Просмотр полной версии : Только что в новостях сказали" "Ермакову выпустили из тюрьмы"
Страницы :
1
2
3
4
[
5]
6
7
8
Черная Метка
13.07.2010, 02:50
А я вообще считаю, что конкретно в нашей стране, где за такое дело беруться лишь недоучки и дегенераты, надо ввести уголовно преследование родителей, идущих на ДР и "специалистов", которые их в этом поддерживают,за угрозу жизни. А далее, как получится ( не дай Бог! конечно) за нанесение легкого, среднего и тяжелого вреда здоровью. Ребенок- это отдельный человек, а его здоровье и жизнь сознательно подвергают угрозе. Однозначно в тюрьму.
Tasha007
13.07.2010, 09:31
А я вообще считаю, что конкретно в нашей стране, где за такое дело беруться лишь недоучки и дегенераты, надо ввести уголовно преследование родителей, идущих на ДР и "специалистов", которые их в этом поддерживают,за угрозу жизни. А далее, как получится ( не дай Бог! конечно) за нанесение легкого, среднего и тяжелого вреда здоровью. Ребенок- это отдельный человек, а его здоровье и жизнь сознательно подвергают угрозе. Однозначно в тюрьму.
шо за мания "всех посадить" то? :009:
думать просто головой надо, и вместо нелепых запретов создать нормальную обстановку, и все ЕЕ сойдут на нет. Ну хочется людям дома рожать - что теперь? ничего с этим не сделаешь и всех не пересажаешь.
Вы уж простите, но вам бы лучше чего-нибудь пожевать вместо того, чтобы говорить. Может пойдете почитаете тему о родах в "Колыбельке" у Ермаковой прежде, чем такими словами бросаться?
Женщины не к недоучке и дегенерату шли рожать, а к врачу, которая убедила их, что роды в домашних условиях для ребенка лучше. "Предъявила" огромное количество счастливых мамаш с детьми, которых приняла собственноручно.
Но вам ведь недосуг почитать, надо поскорее мнение свое высказать. Однозначно жевать.
Так на самом деле счастливых мам много, которые дома рожали. В России. Вы что думаете у всех кто родил дома были проблемы в родах? Я знаю не меньше 20 таких женщин, ни у одной пролем не было.
У Ермаковой тоже не все случаи несчастные, наверное?
шо за мания "всех посадить" то? :009:
думать просто головой надо, и вместо нелепых запретов создать нормальную обстановку, и все ЕЕ сойдут на нет. Ну хочется людям дома рожать - что теперь? ничего с этим не сделаешь и всех не пересажаешь.
Ну вот тут я не согласна. Прецендент нужен. Чтобы остальным неповадно нарушать было, это даже если абстрагироваться от того, что она на самом деле безграмотная и алчная тётка, убившая младенцев... Я читала ЖЖ недоумка Деды Леши, где со слащавой до тошноты миной публиковались ее письма из застенков. Она не осознала, она не считает себя виновной, ей вообще по барабану, сколько детей умерло, не останови ее девочки, дети бы умирали дальше. Она, вообще, себя мессией считает. Прометеем фактически. Кто сейчас даст гарантию, что она за неимением денег, а ведь такую кучу детей и Дедулёшу надо кормить, не начнет заниматься тем же, но уже подпольно? И осатльные распрекрасные ДАКи, как принимали роды рискуя жизнями так и принимают, и что изменилось то? Столько усилий, столько нервов потратили девочки, чтобы этот процесс был, и нашлись люди, кто типа Вас, стали вещать, что надо легализовать, надо перестать бороться, зачем тюрьма. А каким образом то?
По мне первый шаг, посадить Ермакову, надолго и без права на амнистию, с Вовочкой или нет, уже ее дело, мне откровено говоря все равно, он жив, а этих детей не вернуть. К стати Деду Лешу в туже корзинку, потому что это бред, что он в стороне остался. Завести уголовные дела на всех ДАКов, устроить тотальную проверку их деятельности. И тогда уже выработать критерии для ДР, стоить они должны столько, чтобы реанимобиль под окнами был реальностью, а не сказкой, и чтобы ДАКи официально имели денег столько, что им не за чем было бы рисковать такой вкусняшкой, ради жалких 30-60 тысяч. И тогда да, кто нашел ДАКа соглачившегося в нарушении принять роды, отвечай вместе с ДАКом за последствия. Потому что у тебя была возможность родить нормально, не рискуя жизнью малыша, а ты подумал, что ты самый умный, за "ум" отвечай.
Но Ермакову надо посадить, ее нельзя выпускать, это плохой пример, для остальных.
Платит роженица, а как иначе? Это ее право выбрать где рожать, и есть условия которые должны быть соблюдены, или рожай одна, без ДАКа, потому что дураков нет, и рисковать карьерой, а то и собственной свободой никто не хочет. Поэтому есть сильно сертифицированные ДАКи, есть неоспоримые условия, и тогда рожай дорогая, хоть дома, хоть в офисе, хоть где пожелаешь:)) А Вы думали это как? За спасибо что ли? Запад прямо таки набит альтруистично настроенными ДАКами:)) Только еще раз, они обучались столько, что Ермаковой даже в страшном сне не приснится потратить столько времени и денег на получение сертификата, и без конца подтверждают на всяких комиссиях свое право работать ДАКом. Все это с картинками и понятным текстом было описано в ЖЖ Матроса Кошки, который сам работает акушером - гинекологом в Англии.
так а в чём проблема? Почему тогда ни под одним окном скорая не стояла?
у нас полным-полно платных скорых, ставь под окно и рожай:))
Tasha007
13.07.2010, 14:24
так а в чём проблема? Почему тогда ни под одним окном скорая не стояла?
у нас полным-полно платных скорых, ставь под окно и рожай:))
хм.. под некоторыми точно стояла.
так а в чём проблема? Почему тогда ни под одним окном скорая не стояла?
у нас полным-полно платных скорых, ставь под окно и рожай:))
Я не медик, но насколько понимаю, нужна очень специальная скорая, с реанимацией для норворожденного и для мамы. Наши же платные скорые самое большое, что могут сделать укол анальгина:)) Остальное для них сложно...И роженицы, им же наплели с 3 короба. как все будет замечательно. Самое важное, что ДАКам не выгодно пользоваться скорой, зачем, денжатки то утекают из рук, поэтому рискуя жизнью мамы и малыша, буду рубить бабосы...
хм.. под некоторыми точно стояла.
Ага, она там встала когда уже везти было бессмысленно...
Дамочка-панамочка
13.07.2010, 16:25
а вы считаете, что решение иметь ребенка или нет - это только посредством оборта? а контрацепция - нет?
альтернатива жизни на химии для ребенка для нормального человека ясна. С его рождением лучше подождать. Но для убийцы Ермаковой - это реальный шанс избежать наказания. Что и произошло. Для этого она его и зачала и родила в СИЗО.
Так Ермакова и без последнего малыша имела малолетних детей ...
Вас бы больше устроило, если бы Ермакова получила отсрочку до 14-летия младшей дочери?
oljatzy2804
13.07.2010, 17:22
вот страна у нас! я поражаюсь
нда....насильников оправдывают,педофилов защищают,ермакову отпускают....да здравствует демократия и либерализм
Дамочка-панамочка
13.07.2010, 17:55
Поведение девушек в какой-то степени можно оправдать незнанием,
Да ну нечего тут оправдывать. Ермакова не могла быть первым и единственным врачем акушером-гинекологом, мнение которого они слышали. Не догадываться о наличие риска было невозможно. Среди потерпевших успешные, активные дамы, все с более чем нормальным интеллектом. Женшины думали, советовались, выбирали, где, как, с кем рожать, они приложили усилия, время, деньги осуществляя свой план. Они рискнули, но к несчастью не попали в число выигравших. Горько, больно, увы это была и их ошибка.
а как объяснить поведение Ермаковой, которая, понимая, что роды идут с осложнением, роженице и ребенку немедленно нужна квалифицированная помощь, не вызывала скорую и всячески препятствовала обращению в роддома, когда ситуацию еще можно было спасти, только из-за того, что боялась ответственности за свои действия. Тут кавычки перед слвом убить не нужны.
Это (и не только это) явно преступно, спору нет. Была бы у нее лицензия, она бы, надеюсь, ее лишилась. А так, работая, как неофициальный консультант, она не несла профессиональной ответственности за пациентов...
К слову, одна из пострадавших (у нее истек срок давности) руководитель коммерческого предприятия. Опыт чтения, подписания договоров и жесткой торговли относительно договорных условий, взаимной ответственности и обязательств более, чем десятилетний. Тетенька совсем не из робкого и не из застенчиво-доверчивого десятка.
И после этого суд освобождает Ермакову, у котрой на совести 6 доказанных и еще больше недоказанных погибших по ее вине детей, мотивируя это тем, что Ермакова должна воспитывать своего собственного ребенка, лишив при этом многих женщин радости материнства, и оставив детей инвалидами. В моей голове это не укладывается. Слов нет. Особенно если вспомнить, что в аналогичной ситуации бухгалтеру по делу Юкоса в УДО оказали, а ведь у той было экономическое преступление.
Я рада, что детям Ермаковой повезло несколько больше, чем детям Светланы Бахминой (там вообще не понятно за что они мучались). Но, в данном случае суд здраво поступил, я слегка удивлена и вполне довольна качеством правосудия.
Тут, поймите, правовая дыра. Рожать дома в присутствие любых знакомых - не запрещено, однако не предусмотрено в законе такого права. Поэтому нет основы для нормального урегулирования взаимоотношений. Надо легализовать, тогда и будет возможна помощь, гарантии, ответственность, справедливость.
А если государство не желает легализовывать, то тогда пусть начнет разъяснять старшеклассникам факт существования этой дыры и последствия от попадания в нее.
_margaritka_
13.07.2010, 21:15
Где, как и с кем рожать - свободный выбор каждой женщины. Моя знакомая пару дней назад вообще родила в Крыму "под кустом". Посадят эту Ермакову, будет другая. Вот почему хватает ума с такими людьми связываться - не понятно.
Я рада, что детям Ермаковой повезло несколько больше, чем детям Светланы Бахминой (там вообще не понятно за что они мучались). Но, в данном случае суд здраво поступил, я слегка удивлена и вполне довольна качеством правосудия.
Тут, поймите, правовая дыра. Рожать дома в присутствие любых знакомых - не запрещено, однако не предусмотрено в законе такого права. Поэтому нет основы для нормального урегулирования взаимоотношений. Надо легализовать, тогда и будет возможна помощь, гарантии, ответственность, справедливость.
А если государство не желает легализовывать, то тогда пусть начнет разъяснять старшеклассникам факт существования этой дыры и последствия от попадания в нее.
Речь не идет о "правовой дыре". Речь о том, что есть приговор в виде 5,5 лет лишения свободы, и суд первой инстранции, вынося его, не нашел оснований ни для отсрочки приговора, ни для условного наказания, на минуточку. И это было весьма логично, если учесть, что даже в период следствия, находясь под подпиской о невыезде, Ермакова продолжала заниматься деятельностью,которая в последствии была признана преступной, до тех пор, пока подписку не сменили на заключение под стражу. В таких обстоятельствах реальный приговор - здравое, логичное и правосудное решение. А то решение, которое принял суд по месту отбытия наказания, с учетом личности осуженной, и ее поведения в период следствия и срока отбытого наказания ни в какие рамки не укладывается. У меня язык не поворачивается назвать его правосудным и справедливым, особенно если учесть характер преступного деяния и повод для отсрочки.
Так Ермакова и без последнего малыша имела малолетних детей ...
Вас бы больше устроило, если бы Ермакова получила отсрочку до 14-летия младшей дочери?
Предпоследняя, младшая дочка, это та, с которой Ермакова демонстративно ходила на заседания в первом суде, того, из которого дело перенесли в другой район?
Да оба младших ребенка рождены, чтобы шкуру ее спасти.
У них хорошие адвокаты. Я работаю в одном бизнес центре с адвокатской конторой, которая их защищает и не удивлена, что они выгрызли зубами ее освобождение.
Самое важное, что ДАКам не выгодно пользоваться скорой, зачем, денжатки то утекают из рук, поэтому рискуя жизнью мамы и малыша, буду рубить бабосы...
Почему "денжатки то утекают из рук"??? Я так понимаю, что роженица оплачивает отдельно скорую, отдельно ДА. Это разные услуги.
Роженица сама обеспечивает себе страховку в виде скорой. При чем здесь ДА и оплата его услуг?
вот страна у нас! я поражаюсь
Ага. Сплошные тюрьмы, зоны и лагеря.
Почему "денжатки то утекают из рук"??? Я так понимаю, что роженица оплачивает отдельно скорую, отдельно ДА. Это разные услуги.
Роженица сама обеспечивает себе страховку в виде скорой. При чем здесь ДА и оплата его услуг?
Денежки утекают, потому что домашние акушерки получают оплату "за ребенка", а не за факт и время присутствия. Роженица уехала в роддом - денег не берут.
Денежки утекают, потому что домашние акушерки получают оплату "за ребенка", а не за факт и время присутствия. Роженица уехала в роддом - денег не берут.
В Швейцарии за факт и время присутствия. И любой врач так работает не только ДА.
Платишь за прием, за потраченое на тебя время, а не за то что помогло назначеное лечение или не помогло.
В России не отработано еще ничего. Нет опыта. А опыта нет, потому что все запрещено.:073:
Нинулька
14.07.2010, 00:55
Мда, читаю и поражаюсь. О чем тут споры идут - вообще не понимаю. :009:
Ермакова - её фигуру и обсуждать нечего - всё сказано судом и приговором. Искренне считаю её убийцей - потому что уже видя, что есть проблемы, она не пыталась помочь, нет, она цинично продолжала то, что начала, а потом ещё и пыталась скрыть следы преступления. Ей надо сидеть в тюрьме, дабы хотя бы не совершать новых преступлений, т.к. я совершенно не уверена, что она не станет заниматься тем же, чем занималась до сих пор.
Что же касается легализации ДР - так я против, т.к. я знаю, как получаются в нашей стране лицензии, сертификаты и прочие разрешающие документы, а так же как наше государство затем осуществляет надзор за теми, кто эти документы получал.:015:
В России не отработано еще ничего. Нет опыта. А опыта нет, потому что все запрещено.:073:
и слава Богу!
и слава Богу!
Так по этой причине и не развивается ничего.
Так по этой причине и не развивается ничего.
чего-ничего? ДР?а зачем они должны развиваться?
чего-ничего? ДР?а зачем они должны развиваться?
Потому что у некоторых людей есть в них потребность. Если есть потребность должна существовать и услуга.
А то в России женщинам рожать дома не запрещено, но акушерам роды принимать в домашних услових запрещено.
Я за легализацию.
В Швейцарии за факт и время присутствия. И любой врач так работает не только ДА.
Платишь за прием, за потраченое на тебя время, а не за то что помогло назначеное лечение или не помогло.
В России не отработано еще ничего. Нет опыта. А опыта нет, потому что все запрещено.:073:
Еще раз, ДАКи на западе и ДАКи у нас, это совершенно разные величины, там компромиссов быть не может, малейшее подозрение на патологию в родах и все, хочешь ты дома рожать или в чистом поле, но придется тебе это делать в специально отведенном месте. Ах, как не гуманно, а женщина ведь хотела, ах они паразиты:)) Но никто не возьмется, ни один ДАК. А если не дай Бог, непредвидено что-то в родах пойдет не так, то скорая под окном это не просто скорая, а очень специальная машина, и ДАК никуда не денется, он поедет , и будет до конца, до благополучного разрешения с роженицей, потому что они профессионалы очень высокого уровня, способные трезво мыслить и оказывать медицинскую помощь в любой форсмажорной ситуации. и благодаря их лицензиям они могут оказывать помощь в ближайших больницах. Улавливаете разницу? Он точно не станет несколько дней держать роженицу в бассейне, и уж точно не предложит закопать мертвого младенца по тихому в лесу...
Кошка выкладывал фотографии бассейна где проходят домашние роды, все по желанию роженицы, но никакой околоэзотерической чепухи и псевдопсихологической ерунды в этом действии нет. Да они сюсюкают, да гладят по ручке, да выполняют пожелания рожениц, но это очень обманчивый образ, людей с более трезвым и холодным умом в акушерстве на западе найти трудно.
Что Вы предлагаете разрешить??? Ну вот просто ради интереса? У меня просто слов нет, боюсь забанят. Что? Не имея специального образования принимать роды? Да блин, давайте у нас зубы на дому начнет лечить электрик, или убощица? Ну а че, у них тоже болели, им вылечили, опыту дофига, ну так пусть лечат, это же законом не запрещено. Примерно та же ситуация. Да если бы с моим ребенком такое случилось как у девочек, да мне и суда было бы не надо, я бы ее своими руками...чесс слово...
Если Вы за легализацию, так относитесь серьезней к вопросу, первый раз был создан прецендент, когда можно было добиться внимания к этому вопросу. Подключены средства массовой информации. Это был шанс сражаться за разрешение, только взвешенное. Но не путем жаления гнилого семейства, а возможностью привлечь к проблеме как можно больше людей. Потому что явление имеет место быть, значит надо создавать базу для его регулирования. Но не путем поощрения садистов и убийц! Вы сами должны по хорошему быть заинтересованы, чтобы Ермакова и (Господи, какой же он мерзкий) Деда Леша сели, и сели прочно и надолго. Только тогда у ДР есть шанс получить легализацию.
Если есть потребность должна существовать и услуга.
.
Должна-вот коренное слово!!!! А почему бы другие "потребности" не удовлетворить? и не легализовать?
Tasha007
14.07.2010, 09:35
Еще раз, ДАКи на западе и ДАКи у нас, это совершенно разные величины, там компромиссов быть не может, малейшее подозрение на патологию в родах и все, хочешь ты дома рожать или в чистом поле, но придется тебе это делать в специально отведенном месте. Ах, как не гуманно, а женщина ведь хотела, ах они паразиты:)) Но никто не возьмется, ни один ДАК. А если не дай Бог, непредвидено что-то в родах пойдет не так, то скорая под окном это не просто скорая, а очень специальная машина, и ДАК никуда не денется, он поедет , и будет до конца, до благополучного разрешения с роженицей, потому что они профессионалы очень высокого уровня, способные трезво мыслить и оказывать медицинскую помощь в любой форсмажорной ситуации. и благодаря их лицензиям они могут оказывать помощь в ближайших больницах. Улавливаете разницу? Он точно не станет несколько дней держать роженицу в бассейне, и уж точно не предложит закопать мертвого младенца по тихому в лесу...
Еще раз - дык откуда им быть одинаковыми величинами, если вы сравниваете разрешенное и контролируемое и запрещенное? Это примерно как сравнивать подпольные и легальные аборты - вот там мол все стерильно, а тут на кухонном столе :009:
Что Вы предлагаете разрешить??? Ну вот просто ради интереса? У меня просто слов нет, боюсь забанят. Что? Не имея специального образования принимать роды? Да блин, давайте у нас зубы на дому начнет лечить электрик, или убощица? Ну а че, у них тоже болели, им вылечили, опыту дофига, ну так пусть лечат, это же законом не запрещено.
Какой электрик? Какая уборщица? Почему без образования? Где вы такое вычитали?
Если Вы за легализацию, так относитесь серьезней к вопросу, первый раз был создан прецендент, когда можно было добиться внимания к этому вопросу. Подключены средства массовой информации. Это был шанс сражаться за разрешение, только взвешенное.
вот тут абсолютно согласна :flower:
Действительно - это был шанс. Только вот по факту уже сейчас видно, что получилось-то все ровно наоборот: пострадавшие девушки и им сочувствующие сделали все - намеренно или ненамеренно, чтобы полностью дискредитировать всю идею легализации ДР - теперь стойко создается образ, что мол роды дома == замученные Ермаковой детишки. А это же не так, смысл в том, что не имея легальной возможности родить дома - мы автоматически получаем такие вот Ермковские случаи. И борясь ПРОТИВ легализации этот процент только повышается.
Я даже не говорю о том, что вполне вероятно, что было сделано именно так специально, в надежде ровно на такой эффект - озвучивалась и такая идея. Неважно - отчетливо виден результат - идея легализации ДР ПОХОРОНЕНА в России на неопределенный срок. Даже по ЛВ, как некому срезу общества это заметно.
Но не путем жаления гнилого семейства, а возможностью привлечь к проблеме как можно больше людей.
вот скажите - в каком из двух случаев ЕЕ выглядит бОльшей жертвой - если
а) она принимает роды дома при отсутствии у женщин другой легальной возможности это осуществить
б) при наличии возможности получить лицензию на ДВ, но по какой-то причине не сделавшей этого и продолжавшей принимать рода дома.
Абсолютно понятно, что с точки зрения УК это равнозначные явления, а вот с точки зрения общественного мнения - нет. Именно поэтому число сочувствующих ЕЕ так велико - потому как идет сценарий а), где ЕЕ выглядит именно жертвой системы, которая как баран упирается и не хочет видеть очевидного - легче контролировать чем запрещать.
Но не путем поощрения садистов и убийц! Вы сами должны по хорошему быть заинтересованы, чтобы Ермакова и (Господи, какой же он мерзкий) Деда Леша сели, и сели прочно и надолго. Только тогда у ДР есть шанс получить легализацию.
можно логическую связь между первым и вторым предложением?
Tasha007
14.07.2010, 09:37
Должна-вот коренное слово!!!! А почему бы другие "потребности" не удовлетворить? и не легализовать?
любые человеческие потребности, не ущемляющие прав окружающих людей не должны быть запрещены - это разве неправильно?
любые человеческие потребности, не ущемляющие прав окружающих людей не должны быть запрещены - это разве неправильно?
А право ребенка и роженицы на адекватную медпомощь, которую невозможно оказать в условиях дома. Дуся уже писала, что во время течения родов такая ситуация может возникнуть внезапно и на решение отводятся минуты, тут не спасет ни реанимация под окном, ни лицензированная акушерка:005:
Good Housekeeping
14.07.2010, 09:47
ДР ПОХОРОНЕНА в России на неопределенный срок.
и слава Богу!
Tasha007
14.07.2010, 09:52
и слава Богу!
я не понимаю такого подхода - не хотите - ну не рожайте. За лругих-то зачем выбор делать? А этой упертостью вы только увеличиваете печальную статистику неудачных родов дома, вот и все.
Вам важнее, чтобы таких случаев было меньше, или амбиции удовлетворить свои? :009:
по-моему шашечки...
любые человеческие потребности, не ущемляющие прав окружающих людей не должны быть запрещены - это разве неправильно?
Таша, так вот в том, ущемляют ли ДР права людей- весь спор и идет. Ребенок- он же человек... и есть вероятсноть, что его права ущемятся.
Tasha007
14.07.2010, 09:55
А право ребенка и роженицы на адекватную медпомощь, которую невозможно оказать в условиях дома. Дуся уже писала, что во время течения родов такая ситуация может возникнуть внезапно и на решение отводятся минуты, тут не спасет ни реанимация под окном, ни лицензированная акушерка:005:
и каким образом ущемляются права роженицы? Дык вот они ущемляются РОВНО в одном случае - если она по каким-либо причинам НЕ БЫЛА ПРЕДУПРЕЖДЕНА о таком вероятном исходе. В чем вина, собственно ЕЕ и есть.
Во всем остальном - права не ущемляются, так как это осознанный выбор.
любые человеческие потребности, не ущемляющие прав окружающих людей не должны быть запрещены - это разве неправильно?
Роды дома повышают риск травматизации и смертности ребенка. Тем самым, его право на жизнь ставится под большой вопрос.
дома женщинам рожать лучше: у них меньший процент разрывов, инфекций, кровотечений и прочих осложнений. Им реже требуется эпидуральная аналгезия, эпизиотомия, кесарево и т.п. Что, в общем, вполне объяснимо.
А вот с младенцами полный караул получается. Смертность дома В ДВА РАЗА ВЫШЕ (2.09), чем в роддоме для всех вообще новорожденных и почти В ТРИ РАЗА ВЫШЕ (2.82) - для плодов без врожденных дефектов и аномалий. http://uncle-doc.livejournal.com/236032.html
и каким образом ущемляются права роженицы? Дык вот они ущемляются РОВНО в одном случае - если она по каким-либо причинам НЕ БЫЛА ПРЕДУПРЕЖДЕНА о таком вероятном исходе. В чем вина, собственно ЕЕ и есть.
Во всем остальном - права не ущемляются, так как это осознанный выбор.
А права ребенка? И что значит " если она по каким-либо причинам НЕ БЫЛА ПРЕДУПРЕЖДЕНА о таком вероятном исходе. В чем вина, собственно ЕЕ и есть." ? То есть если вас не предупредили о какой-то опасности, то вы сами и виноваты, если произошлва трагедия?
и каким образом ущемляются права роженицы? Дык вот они ущемляются РОВНО в одном случае - если она по каким-либо причинам НЕ БЫЛА ПРЕДУПРЕЖДЕНА о таком вероятном исходе. В чем вина, собственно ЕЕ и есть.
Во всем остальном - права не ущемляются, так как это осознанный выбор.
Про роженицу- наверное, согласна... с той оговоркой, что лично я не уверена, что любой осознанный выбор должен допускаться государством. Скажем, осознанный выбор стать наркоманом у нас запрещается, и вроде бы, в этом все согласны.
Но тут есть ведь еще и ребенок, который тоже имеет права, и выбора которого никто не спрашивает.
А права ребенка? И что значит " если она по каким-либо причинам НЕ БЫЛА ПРЕДУПРЕЖДЕНА о таком вероятном исходе. В чем вина, собственно ЕЕ и есть." ? То есть если вас не предупредили о какой-то опасности, то вы сами и виноваты, если произошлва трагедия?
ДУмаю, Таша имеет в виду ровно обратное. Если Вас предупредили об опасности, и Вы, тем не менее, на нее пошли- то все риски Вы берете на свою ответственность.
ДУмаю, Таша имеет в виду ровно обратное. Если Вас предупредили об опасности, и Вы, тем не менее, на нее пошли- то все риски Вы берете на свою ответственность.
Любопытно... черным по белому написано " если она по каким-либо причинам НЕ БЫЛА ПРЕДУПРЕЖДЕНА о таком вероятном исходе. В чем вина, собственно ЕЕ и есть. "
Мне кажется, что с этим законом о ДР какие-то вилы будут.
Ну вот сами посудите. Как, например, отделить человека, сознательно идущего на ДР от того, кто вынужденно родил дома вследствии, например, быстрых родов? Как при этом вводить санкции на рожениц, и как не подводить под эти санкции действительно не успевшиъ попасть в РД рожениц?
Любопытно... черным по белому написано " если она по каким-либо причинам НЕ БЫЛА ПРЕДУПРЕЖДЕНА о таком вероятном исходе. В чем вина, собственно ЕЕ и есть. "
Я думаю, что это описка. Просто по смыслу и по контексту, там должно быть "если она была предупреждена". Подождем Ташу- пусть пояснит, описка ли это.
Good Housekeeping
14.07.2010, 10:02
я не понимаю такого подхода - не хотите - ну не рожайте. За лругих-то зачем выбор делать? А этой упертостью вы только увеличиваете печальную статистику неудачных родов дома, вот и все.
Вам важнее, чтобы таких случаев было меньше, или амбиции удовлетворить свои? :009:
по-моему шашечки...
Я свою позицию неоднократно описала в этом топе. Аргументировала. Как и вы. Я вашу поняла.
Амбиции тут мои не причем.
Дело в том, что некачественными, изначально опасными услугами могут воспользоваться мои родные и близкие.
Мы так или иначе делаем выбор за других, принимая ту или иную позицию. На выборах, на референдумах. Я гражданин России, мне конституция дает право выбора. который распространится на других жителей.
Упертость, она и вас тоже. Аргументация всех упорств приведена. Стороны она не удовлетворила. Почему упорство только у меня, а не у вас?
Изначально опасные для жизни медицинские манипуляции должны производится в стенах медицинского учреждения. Без каких либо ограничений. Никакие тут пожелания неуместны.
Если выполнять все пожелания, то воцарится хаос.
Я думаю, что это описка. Просто по смыслу и по контексту, там должно быть "если она была предупреждена". Подождем Ташу- пусть пояснит, описка ли это.
:flower: ок, однако могу не дождаться
Tasha007
14.07.2010, 10:13
Таша, так вот в том, ущемляют ли ДР права людей- весь спор и идет. Ребенок- он же человек... и есть вероятсноть, что его права ущемятся.
от тебя ли я это слышу =))
В чем нелогичность утверждения, что родители полностью ответственны за своих детей? Как в случае защиты прав, так и в случае их ненамеренного ущемления из-за неправильно оцененных рисков? Ты ж понимаешь, что так до много можно договориться...
Tasha007
14.07.2010, 10:17
Про роженицу- наверное, согласна... с той оговоркой, что лично я не уверена, что любой осознанный выбор должен допускаться государством.
почему? при тех условиях, про которые я говорила.
Скажем, осознанный выбор стать наркоманом у нас запрещается, и вроде бы, в этом все согласны.
ну как бы не все.
и, собственно, не запрещается.
Tasha007
14.07.2010, 10:24
Любопытно... черным по белому написано " если она по каким-либо причинам НЕ БЫЛА ПРЕДУПРЕЖДЕНА о таком вероятном исходе. В чем вина, собственно ЕЕ и есть. "
коряво как-то выразилась, видимо..
имелось в виду, что если ДА убеждает, что "все будет пучком", и не говорит о том, что надо иметь машину под окном на случай, что все может пойти не так, что в роддоме можно тут же развернуть операционную и тыпы - то это "сознательный ввод в заблуждение", что является нарушением прав роженицы. Иначе - предупрежден о рисках - вперед.
Речь, конечно, не идет о случаях, когда гарантированно или с большой вероятностью потребуется кесарево или иное вмешательство, ДА за такое не должен браться, это должно быть прописано в правилах лицензии или где-то еще. И, кстати, если мне не изменяет память один из рассматриваемых на суде случаев именно таков - ЕЕ позволила себе "уговориться" на заведомо тяжелый случай, хотя поначалу отказалась.
ДУмаю, Таша имеет в виду ровно обратное. Если Вас предупредили об опасности, и Вы, тем не менее, на нее пошли- то все риски Вы берете на свою ответственность.
точно
Tasha007
14.07.2010, 10:28
Роды дома повышают риск травматизации и смертности ребенка. Тем самым, его право на жизнь ставится под большой вопрос.
много чего повышает - курение во время беременности, например. Но - запрещай, не запрещай - курили и будут. Только и остается, что пропаганда, а именно ИНФОРМИРОВАНИЕ о последствиях.
от тебя ли я это слышу =))
В чем нелогичность утверждения, что родители полностью ответственны за своих детей? Как в случае защиты прав, так и в случае их ненамеренного ущемления из-за неправильно оцененных рисков? Ты ж понимаешь, что так до много можно договориться...
Утверждение, что родители полностью отвечают за своих детей, просто по определению не может быть логично или не логично. Потому что логика- она начинается там, где в русском языке лингвистически используются связки типа "потому что" и подобные. Пока такой связки нет- это не логика, а убеждение. А убеждения- не описываются в терминах "логично/не логично".
Но лично я этого убеждения, что родители полностью ответственны за детей, не разделяю. Я считаю, что родители во много ответственны, но какие-то рамки должны быть. Не те, что рисуют ювеналы, но какие-то- пусть будут. Например, на мой взгляд, должно быть запрещено намеренно подвергать детей риску жизни или тяжелых проблем со здоровьем. Хотя, конечно, тут трудно все это описать. Фиг знает, как эти границы описать, например, при выборе метода лечения в онкологии, когда куда ни ткни- везде риски.
На мой взгляд, ДР - это слишком высокий риск для ребенка. На самом деле, видимо, все и спорят именно о том, что такое высокий риск, и что такое- оправданный. У меня пока нет однозначного своего мнения на сей предмет. Я пока сама своих рамок не поняла. Но я при этом уверена, что не все, что родители хотят сделать с ребенком, можно им позволить. Ну, например, нельзя продавать детей в рабство. Т.е. какие-то рамки однозначно должны быть. Должны ли, с моей точки зрения, ДР относиться к тем самым рамкам- я не знаю. Пока для себя не решила.
Решила только то, что в случае смерти ребенка ответственность за этот исход лежит не только на акушере.
почему? при тех условиях, про которые я говорила.
Потому что кроме логики, есть еще и культуральные особенности того или иного общества. У нас, прости Господи, общество про ответственность чаще всего и слыхом не слыхивала. А ты предлагаешь создать закон, который корнями держится на ответсвенности.
Хочешь, проведет опрос на тему того, что такое ответственность на том же ЛВ? Я заранее уверена, что больше половины людей даже в теории не знают разницы между ответственностью и виной. А на практике- даже зная эту разницу теоретически, думаю, ответственность и вину будут подавляющее большинство путать. И есть в этих культуральных особенностях разрешить совершенно все, что несет вред, то у нас половина населения перемрут, а вторая половина впадет в депрессию, т.к. будут считать себя поголовно виноватыми.
И да, я сноб:) Заранее признаюсь:) Нет у меня доверия к мудрости масс:)
ну как бы не все.
и, собственно, не запрещается.
Я имею в виду, что они не легализованы. Они не запрещены, но и не разрешены.
Tasha007
14.07.2010, 10:42
Потому что кроме логики, есть еще и культуральные особенности того или иного общества. У нас, прости Господи, общество про ответственность чаще всего и слыхом не слыхивала. А ты предлагаешь создать закон, который корнями держится на ответсвенности.
Хочешь, проведет опрос на тему того, что такое ответственность на том же ЛВ? Я заранее уверена, что больше половины людей даже в теории не знают разницы между ответственностью и виной. А на практике- даже зная эту разницу теоретически, думаю, ответственность и вину будут подавляющее большинство путать. И есть в этих культуральных особенностях разрешить совершенно все, что несет вред, то у нас половина населения перемрут, а вторая половина впадет в депрессию, т.к. будут считать себя поголовно виноватыми.
И да, я сноб:) Заранее признаюсь:) Нет у меня доверия к мудрости масс:)
ну как бы не все.
.
мне всегда было странно такое слышать - мол общество у нас недоросло, и поэтому мы сами сверху будет ему говорить что хорошо, а что плохо.
Дык и не будет никогда никакой ответственности, что строить модель на заведомо неверных посылах.
Про "перемрут" - тоже ИМХО перебор. Не более чем щаз "перемрут".
Щаз и так идут на НЕРАЗРЕШЕННЫЕ рода дома, с чего спрос будет выше при легализации?
Я имею в виду, что они не легализованы. Они не запрещены, но и не разрешены.
но за потребление наказания нет, и это абсолютно правильно.
Tasha007
14.07.2010, 10:49
Утверждение, что родители полностью отвечают за своих детей, просто по определению не может быть логично или не логично. Потому что логика- она начинается там, где в русском языке лингвистически используются связки типа "потому что" и подобные. Пока такой связки нет- это не логика, а убеждение. А убеждения- не описываются в терминах "логично/не логично".
логичен ВЫВОД данного утверждения из базовых понятий (ну там про права и то да се). И не противоречив.
Но лично я этого убеждения, что родители полностью ответственны за детей, не разделяю. Я считаю, что родители во много ответственны, но какие-то рамки должны быть. Не те, что рисуют ювеналы, но какие-то- пусть будут. Например, на мой взгляд, должно быть запрещено намеренно подвергать детей риску жизни или тяжелых проблем со здоровьем. Хотя, конечно, тут трудно все это описать. Фиг знает, как эти границы описать, например, при выборе метода лечения в онкологии, когда куда ни ткни- везде риски.
кстати говоря, что-то мне подсказывает, что при выборе метода лечения именно в онкологии риски гораздо выше чем в ДР ;)
Но я при этом уверена, что не все, что родители хотят сделать с ребенком, можно им позволить. Ну, например, нельзя продавать детей в рабство. Т.е. какие-то рамки однозначно должны быть.
родители не могут - так как этого не может никто другой, и неродитель тоже. Этим все объясняется.
мне всегда было странно такое слышать - мол общество у нас недоросло, и поэтому мы сами сверху будет ему говорить что хорошо, а что плохо.
Дык и не будет никогда никакой ответственности, что строить модель на заведомо неверных посылах.
Про "перемрут" - тоже ИМХО перебор. Не более чем щаз "перемрут".
Щаз и так идут на НЕРАЗРЕШЕННЫЕ рода дома, с чего спрос будет выше при легализации?
но за потребление наказания нет, и это абсолютно правильно.
А мне кажется, что законы нужны именно такие, до которых общество доросло. Позволь сейчас обществу проголосовать за ДР- и ты получишь протестную реакцию.
В этом смысле- я демократ. Общество выбирает только такие законы, до которых доросло. Спустить сверху можно все, что угодно, но если дать за это проголосовать- то мы этого не выберем. И значит, не доросли пока.
Почему перемрут? Ну, например, при повсеместной свободной продаже наркоты, думаю, число наркоманов вырасте в разы. Конечно, при этом исчезнут преступления на почве наркотиков, но количество наркоманов увеличится. И перемрут ведь. Или при легализации свободного ношения оружия без лицензии - начнется стрельба. Или, давай возьмем невероятный пример, который, ИМХО, хорошо может проиллюстрировать некую абсурдность свободного выбора. Допустим, возьмут и легализуют продажу протухшего мяса по низкой цене. Уверена, что куча людей начнет его покупать и травиться. Сколько при этом смертей будет? В общем, я не согласна с тем, что легализовать можно совершенно все.
Почему я думаю, что при лицензировании родов на них спрос будет выше? Да потому, что легазизация чего-то в головах населения часто предполагает, что это одобрено государством. Надо ли тебе объяснять, что одобрение государства часто воспринимается, как безопасность? И если сейчас это считается экстримом, то при легализации станет нормой. И все и будут относиться к этому, как к норме, и вот тогда будет весьма нерпосто осознать тот самый риск, о котором ты говоришь. У тебя вся эта идея строится на осознании рисков. Но при легализации риски как раз не будут осознаваться, как мне кажется.
Хотя, опять же, совершенно четкого и уверенного мнения на сей предмет у меня пока нет. Так, скорее, общие соображения.
Еще раз, ДАКи на западе и ДАКи у нас, это совершенно разные величины, там компромиссов быть не может, малейшее подозрение на патологию в родах и все, хочешь ты дома рожать или в чистом поле, но придется тебе это делать в специально отведенном месте. Ах, как не гуманно, а женщина ведь хотела, ах они паразиты:)) Но никто не возьмется, ни один ДАК. А если не дай Бог, непредвидено что-то в родах пойдет не так, то скорая под окном это не просто скорая, а очень специальная машина, и ДАК никуда не денется, он поедет , и будет до конца, до благополучного разрешения с роженицей, потому что они профессионалы очень высокого уровня, способные трезво мыслить и оказывать медицинскую помощь в любой форсмажорной ситуации. и благодаря их лицензиям они могут оказывать помощь в ближайших больницах. Улавливаете разницу? Он точно не станет несколько дней держать роженицу в бассейне, и уж точно не предложит закопать мертвого младенца по тихому в лесу...
Кошка выкладывал фотографии бассейна где проходят домашние роды, все по желанию роженицы, но никакой околоэзотерической чепухи и псевдопсихологической ерунды в этом действии нет. Да они сюсюкают, да гладят по ручке, да выполняют пожелания рожениц, но это очень обманчивый образ, людей с более трезвым и холодным умом в акушерстве на западе найти трудно.
Что Вы предлагаете разрешить??? Ну вот просто ради интереса? У меня просто слов нет, боюсь забанят. Что? Не имея специального образования принимать роды? Да блин, давайте у нас зубы на дому начнет лечить электрик, или убощица? Ну а че, у них тоже болели, им вылечили, опыту дофига, ну так пусть лечат, это же законом не запрещено. Примерно та же ситуация. Да если бы с моим ребенком такое случилось как у девочек, да мне и суда было бы не надо, я бы ее своими руками...чесс слово...
Если Вы за легализацию, так относитесь серьезней к вопросу, первый раз был создан прецендент, когда можно было добиться внимания к этому вопросу. Подключены средства массовой информации. Это был шанс сражаться за разрешение, только взвешенное. Но не путем жаления гнилого семейства, а возможностью привлечь к проблеме как можно больше людей. Потому что явление имеет место быть, значит надо создавать базу для его регулирования. Но не путем поощрения садистов и убийц! Вы сами должны по хорошему быть заинтересованы, чтобы Ермакова и (Господи, какой же он мерзкий) Деда Леша сели, и сели прочно и надолго. Только тогда у ДР есть шанс получить легализацию.
Почему же не имея спец. образования. С образованием с опытом работы в родильном зале. Домашнии роды это не что то совсем новое и необычное.
Вчера поговорила с женщиной, которая принимает роды на дому в Швейцарии. Не стоит у них амбуланц под окном ! Правда если возникнет необходимость, машина приедет моментально:ded:.
Я за легализацию ДА в России потому что есть и будут люди, которые хотят рожать дома. И это не зависит от желания или нежелания других людей.
Почему же не имея спец. образования. С образованием с опытом работы в родильном зале. Домашнии роды это не что то совсем новое и необычное.
Вчера поговорила с женщиной, которая принимает роды на дому в Швейцарии. Не стоит у них амбуланц под окном ! Правда если возникнет необходимость, машина приедет моментально:ded:.
Я за легализацию ДА в России потому что есть и будут люди, которые хотят рожать дома. И это не зависит от желания или нежелания других людей.
У нас машина моментально не приедет. Ну, если только подстанция в соседнем доме-тогда быстро,да. Если свободная машина будет. Дальше надо до роддома добраться. Хорошо, если он в соседнем квартале. А если нет? А если пробки? А в машине есть реанимационная система для ребёнка? А для мамы? Неонатолог, анестезиолог? Кровозаменители? Возможность наложить вакуум? Или щипцы? Мой случай-острая гипоксия в потугах. На фоне полного благополучия! И, если бы не моментальная реакция и наложенные щипцы, сына у меня бы не было. А до этого момента ВСЁ было чудесно-идеальная беременность, начало родов по учебнику, светлые воды, хорошее сердцебиение. Все шло отлично до момента, пока голова не опустилась на тазовое дно. И всё. Сердце 70, не восстанавливается. Что делали бы, если бы дома рожала? Скорую ждали? Ню-ню....Ещё пример. Девочка рожала у меня(роды с индивидуальной акушеркой). Приступ эклампсии на давлении 130 на 80! Никаких жалоб, никаких признаков. На РОВНОМ месте. Померила ей давление, увидела 130. Отложила тонометр, собралась доктору сказать, что надо бы дибазольчику уколоть, а её затрясло. Вы видели приступ экламсии? Чуть углы не посшибали, пока в операционную неслись. Я вам могу ещё примеров накидать. Ибо я работаю и вижу, ЧТО может случиться. На последних сутках у меня было 26 родов. До этого 20. Сейчас меньше 15-18 у нас и не бывает... И поэтому разговоры о скорых у подъездах и о прочей ерунде мне смешно слушать. НЕВОЗМОЖНО обеспечить в НАШЕМ ГОРОДЕ тот уровень помощи при ДР, который сведёт риски к минимуму. Говорю именно про Питер, так как знаю ситуацию изнутри. Поэтому люди, берущиеся за ДР, СОЗНАТЕЛЬНО подвергают опасности жизнь матери и ребёнка.
Tasha007
14.07.2010, 12:26
А мне кажется, что законы нужны именно такие, до которых общество доросло. Позволь сейчас обществу проголосовать за ДР- и ты получишь протестную реакцию.
В этом смысле- я демократ. Общество выбирает только такие законы, до которых доросло.
Это да - но когда все это входит в противоречие со здравым смыслом... :005:
К тому же - когда-нить все начиналось, и оружие легализовывали и наркотики и все прочее - ничего страшного не случилось - только то, что логически предсказывалось.
И еще - демократ демократом - тут я тебя поддержу, но не в праве запрещать чего-бы то ни было или ограничивать в неотъемлемых правах кого бы то ни было. Голая демократия без сдерживающих факторов, как неоднократно было доказано -это полная лажа.
Мой любимый пример про блондинов, брюнетов и рыжых. Если первые и вторых решат чисто демократически убивать рыжых - никто при чистой демократии им не поможет.
Почему перемрут? Ну, например, при повсеместной свободной продаже наркоты, думаю, число наркоманов вырасте в разы. Конечно, при этом исчезнут преступления на почве наркотиков, но количество наркоманов увеличится. И перемрут ведь. Или при легализации свободного ношения оружия без лицензии - начнется стрельба.
нет - ну откуда такая уверенность то? Подтверждается же эмпирически, что такого не происходит, а выгода налицо.
Или, давай возьмем невероятный пример, который, ИМХО, хорошо может проиллюстрировать некую абсурдность свободного выбора. Допустим, возьмут и легализуют продажу протухшего мяса по низкой цене. Уверена, что куча людей начнет его покупать и травиться.
опять же - почему они его будут покупать ЗНАЯ, что оно тухлое?
В общем, я не согласна с тем, что легализовать можно совершенно все.
В общем, я не поняла :005:
Надо ли тебе объяснять, что одобрение государства часто воспринимается, как безопасность?
менты и гаишники почему-то вспомнились :005: безопасность населения - последнее что приходит в голову :(
Это да - но когда все это входит в противоречие со здравым смыслом... :005:
А здравый смысл- это вообще что за категория? Чей смысл будем считать здравым? При принятой демократии- большинства.
К тому же - когда-нить все начиналось, и оружие легализовывали и наркотики и все прочее - ничего страшного не случилось - только то, что логически предсказывалось.
И еще - демократ демократом - тут я тебя поддержу, но не в праве запрещать чего-бы то ни было или ограничивать в неотъемлемых правах кого бы то ни было. Голая демократия без сдерживающих факторов, как неоднократно было доказано -это полная лажа.
Мой любимый пример про блондинов, брюнетов и рыжых. Если первые и вторых решат чисто демократически убивать рыжых - никто при чистой демократии им не поможет.
Забавно знаешь что? Я с тобой слово в слово согласна. Но я дальше делаю из этого вывод о том, что можно запретить что-либо. В том числе, ДР.
нет - ну откуда такая уверенность то? Подтверждается же эмпирически, что такого не происходит, а выгода налицо.
Где это подтверждается? В голландии число людей, употребляющих легкие наркотики, выросло. Зато, правда, уменьшилось число людей, употребляющих тяжелые.
опять же - почему они его будут покупать ЗНАЯ, что оно тухлое?
Потому что будут хотеть сэкономить. Потому что я не верю в мораль, зато я очень верю в товарно-денежные отношения. И если людям дать возможность дешево себя потравить, они этой возможностью будут пользоваться. А государство все же должно о продолжительности жизни населения заботиться, на мой взгляд. Иначе, кому нужно это государство, если оно в той или иной форме не заботится о долгой жизни своих граждан?
При чем тут менты и гаишники- я не поняла. Но уверена, что если их убрать вообще, пусть даже таких коррумпированных - будет гораздо опаснее жить. Так что это вполне вписывается в безопасность населения.
ЗЫ. Пока-пока. Убежала на работу, выйду на связь вечером:)
Tasha007
14.07.2010, 12:43
А здравый смысл- это вообще что за категория? Чей смысл будем считать здравым? При принятой демократии- большинства.
ну как бы не очень бы хотелось, чтобы "здравым смыслом" называли к примеру чисто демократический выбор 96% населения Германии 30х :005:
Забавно знаешь что? Я с тобой слово в слово согласна. Но я дальше делаю из этого вывод о том, что можно запретить что-либо. В том числе, ДР.
да, действительно забавно :)
Где это подтверждается? В голландии число людей, употребляющих наркотики, выросло.
.. а число употребляющих тяжелые, равно как и кол-во преступлений уменьшилось. Что хотели - то и получили. Еще раз про шашечки и ехать - надо уменьшить кол-во трагедий при ДР или уменьшить кол-во рожающих дома рожениц? :016:
Потому что будут хотеть сэкономить. Потому что я не верю в мораль, зато я очень верю в товарно-денежные отношения. И если людям дать возможность дешево себя потравить, они этой возможностью будут пользоваться. А государство все же должно о продолжительности жизни населения заботиться, на мой взгляд. Иначе, кому нужно это государство, если оно в той или иной форме не заботится о долгой жизни своих граждан?
провальность "забот государства о благе для граждан" была продемонстрирована не один раз. Тот же сухой закон - "замечательная" мысль в трезвости населения. Реализованная настолько бездумно путем запрета - что привело к еще бОльшей трагедии.
Никто не может позаботиться о себе лучше, кроме как себя самого - единственно верное решение.
При чем тут менты и гаишники- я не поняла.
да просто офф - по поводу "государства" и "безопасности". Ментов как-то страшнее гораздо чем преступников в последнее время :001:
ЗЫ. Пока-пока. Убежала на работу, выйду на связь вечером:)
:030:
любые человеческие потребности, не ущемляющие прав окружающих людей не должны быть запрещены - это разве неправильно?
неправильно. у меня есть потребность пройти курс массажа в Австралии. Это никак не ущемит права окружающих людей. Кто ДОЛЖЕН дать мне возможность осуществить мою потребность?
И почему я должна из своих налогов оплачивать ПРИХОТИ нежных дамочек, которым не нравятся условия роддома?
Tasha007
14.07.2010, 15:07
неправильно. у меня есть потребность пройти курс массажа в Австралии. Это никак не ущемит права окружающих людей. Кто ДОЛЖЕН дать мне возможность осуществить мою потребность?
не нада путать право и его реализацию :ded:
И почему я должна из своих налогов оплачивать ПРИХОТИ нежных дамочек, которым не нравятся условия роддома?
почему из ваших-то? роженицы будут платить за реализацию своего права рожать дома - причем тут деньги налогоплательщиков? :009:
не нада путать право и его реализацию :ded:
почему из ваших-то? роженицы будут платить за реализацию своего права рожать дома - причем тут деньги налогоплательщиков? :009:
А чем моя потребность хуже потребности ДР? По крайней мере безопасна.
Что касается оплаты-кроме прямых расходов есть косвенные. Например"развернуть операционную" в случае осложнённых родов на дому.
Неправильная
14.07.2010, 15:45
Действительно - это был шанс. Только вот по факту уже сейчас видно, что получилось-то все ровно наоборот: пострадавшие девушки и им сочувствующие сделали все - намеренно или ненамеренно, чтобы полностью дискредитировать всю идею легализации ДР - теперь стойко создается образ, что мол роды дома == замученные Ермаковой детишки. А это же не так, смысл в том, что не имея легальной возможности родить дома - мы автоматически получаем такие вот Ермковские случаи. И борясь ПРОТИВ легализации этот процент только повышается.
Я даже не говорю о том, что вполне вероятно, что было сделано именно так специально, в надежде ровно на такой эффект - озвучивалась и такая идея. Неважно - отчетливо виден результат - идея легализации ДР ПОХОРОНЕНА в России на неопределенный срок. Даже по ЛВ, как некому срезу общества это заметно.
Я, как "сочувствующая пострадавшим девушкам" могу сказать, что я не против легализации ДР. Не то, чтоб я прям за, но вот точно не против. Но лично мне это не нужно. Вот кому нужно, пусть тот и легализует.
И кстати, на той волне, год назад, очень много говорилось о ДР и от известных людей, об их положительном опыте. Вот когда надо было начать легализацию. Только вот тем самым ДАкам и желающим рожать дома эта самая легализация, похоже, вообще не нужна.
А кто за них должен решать вопрос с их потребностями?
Кстати, некоторые пострадавшие от Колыбельки совершенно не против легализации ДР.;)
Черная Метка
14.07.2010, 16:23
Я искренне не понимаю вообще необходимость домашних родов. О чем первичнее надо беспокоиться? О мнимом комфорте или о собственной безопасности и безопасности ребенка? Когда мне хоть кто-нибудь объяснит почему первое стало дороже второго, я , наверное, пойму. Кто из вас поручится на все 100 процентов, что все будет хорошо?
Когда человек прыгает с парашютом, он не тянет с собой того, кто беззащитен, не привязывает его к себе веревками, прыгая в бездну. Погибнет- это его право. Он получил то, что хотел, даже, если разбился- что ж, бывает. А если он все-таки привязал к себе ребенка и прыгнул, и они вместе остались инвалидами, или умер кто-то из них, или ребенок, или ребенок остался глубоким инвалидом- вариантов тьма- кто виноват? Что скажем все мы? Что взрослый хотел показать ребенку небо? Чтобы жизнь его была ярче, полнее и т.п.
И не надо говорить, что я привела неправильный пример. И то, и другое- прыжок в бездну. Просто кто-то приземлится, а у кого-то не раскроется парашют. Или раскроется слишком поздно. Перед самым ударом об землю.
Я, как "сочувствующая пострадавшим девушкам" могу сказать, что я не против легализации ДР. Не то, чтоб я прям за, но вот точно не против. Но лично мне это не нужно. Вот кому нужно, пусть тот и легализует.
И кстати, на той волне, год назад, очень много говорилось о ДР и от известных людей, об их положительном опыте. Вот когда надо было начать легализацию. Только вот тем самым ДАкам и желающим рожать дома эта самая легализация, похоже, вообще не нужна.
А кто за них должен решать вопрос с их потребностями?
Кстати, некоторые пострадавшие от Колыбельки совершенно не против легализации ДР.;)
То, что легализация не нужна ДАкам-это точно. Так как они понимают, что НИ ОДИН из них не пройдет сертификацию. Опыта нет(или очень мало), дипломы-утратили силу и нужно восстанавливать. Тут на одних красивых бреднях и молитвах не выедешь. Плюс отбор должен вестись жесточайший(я имею ввиду отбор желающих родить дома)-а это потеря клиентов. Так что какого водяного им это надо?
Я искренне не понимаю вообще необходимость домашних родов. .
Я тоже. Вот хоть кто-нибудь бы объяснил-в чем прикол?
Tasha007
14.07.2010, 19:03
Я тоже. Вот хоть кто-нибудь бы объяснил-в чем прикол?
"если я ничего не понимаю - значит никто ничего не понимает" (с)
Дамочка-панамочка
14.07.2010, 19:20
Денежки утекают, потому что домашние акушерки получают оплату "за ребенка", а не за факт и время присутствия. Роженица уехала в роддом - денег не берут.
В Германии "за факт и время присутствия". Я оплачивала услуги акушерки до родов и никаких вариантов возврата в случае неудачного исхода не предусматривалось. Если бы она не приехала ко мне и не прислала бы себе замену тогда, да, вернула бы деньги.
Подруга моя в Германии в акушерском доме рожала (там нет врачей, что-то типа гостиницы с обстановкой в домашнем стиле). Роды пошли неидеально, акушерка вызвала скорую. Подруге сделали Кесарево в клинике (акушерка с ней там не осталась, навещать не приходила). Деньги акушерка не возвращала.
"если я ничего не понимаю - значит никто ничего не понимает" (с)
Так я пытаюсь понять-объясните!
Tasha007
14.07.2010, 19:43
Так я пытаюсь понять-объясните!
вы, скажем, можете объяснить почему любите... ну клубнику скажем больше, чем малину? я вот тоже нет :005:
при всем при этом - этот вопрос ко мне абсолютно бессмысленный, так как приверженцем ДР я не являюсь, и предпочитаю роддом.
Tasha007
14.07.2010, 19:52
Я, как "сочувствующая пострадавшим девушкам" могу сказать, что я не против легализации ДР. Не то, чтоб я прям за, но вот точно не против.
ну и молодца :flower:
И кстати, на той волне, год назад, очень много говорилось о ДР и от известных людей, об их положительном опыте. Вот когда надо было начать легализацию. Только вот тем самым ДАкам и желающим рожать дома эта самая легализация, похоже, вообще не нужна.
Это не совсем верно. Не надо в очередной раз обобщать. По сути легализация нужна всем нам - и вам и мне. Некоторым ДА она нужна не меньше.
Кстати, некоторые пострадавшие от Колыбельки совершенно не против легализации ДР.;)
возможно
но действия некоторых наталкивают на некие мысли о некой кампании против.
Дамочка-панамочка
14.07.2010, 19:55
Мне кажется, что с этим законом о ДР какие-то вилы будут.
Ну вот сами посудите. Как, например, отделить человека, сознательно идущего на ДР от того, кто вынужденно родил дома вследствии, например, быстрых родов? Как при этом вводить санкции на рожениц, и как не подводить под эти санкции действительно не успевшиъ попасть в РД рожениц?
Конечно, абсурдно не разрешать то, что запретить совершенно невозможно. Ну нет никакого способа помешать женщинам рожать дома, не знаю кому уж это может быть не ясно! Надо легализовывать, чтобы не лишать рожениц и новорожденных нормального цивилизованного человеческого права на квалифицированную помощь.
Good Housekeeping
14.07.2010, 19:57
Да они просто хотят наказать убийцу своих детей. Человека, который совершил преступление. Сделал то. что не должен был делать.
Им наплевать на вашу легализацию. Их жизни уже покалечены.
Я тоже не понимаю необходимость домашних родов. Много лет читаю про Колыбельку, бесконечно сочувствую пострадавшим. Ермакова без сомнения заслуживает самого строгого приговора.
НО НЕ МОГУ Я ПОНЯТЬ - как можно рисковать здоровьем себя и ребенка, решившись рожать на дому.
Да, я читала, как ловко они запудривали беременным мозг. Но это не оправдание.
Решившись на это, беременная уже заранее увеличивает процент плохого исхода для себя и ребенка... Так как ясно- что необходимую помощь дома не оказать.
Меня бы под расстрелом не заставили рожать дома. Пусть даже с главным акушером Петербурга.
вы, скажем, можете объяснить почему любите... ну клубнику скажем больше, чем малину? я вот тоже нет :005:
при всем при этом - этот вопрос ко мне абсолютно бессмысленный, так как приверженцем ДР я не являюсь, и предпочитаю роддом.
Вот. Вы предпочитаете роддом, так как это НАДЕЖНЕЕ. Верно? Покупая машину, допустим, мы узнаем ее характеристики. Покупая щенка, я рыла весь интернет в поисках информации о питомниках и производителях. Мне заводчица скидывала на почту тесты, подтверждающие здоровье собак. И таких примеров масса. И тем не менее, когда информация о Е. уже была обнародована и шло следствие, люди продолжали у нее рожать! Что движет ими? Какой помощи можно ждать от человека, предлагавшего закопать ребенка в лесу?
Good Housekeeping
14.07.2010, 20:05
Конечно, абсурдно не разрешать то, что запретить совершенно невозможно. Ну нет никакого способа помешать женщинам рожать дома, не знаю кому уж это может быть не ясно! Надо легализовывать, чтобы не лишать рожениц и новорожденных нормального цивилизованного человеческого права на квалифицированную помощь.
А неоднократно уже отвечали. Если неясно почитайте топик. цивилизованный квалифицированную помощь в российской реалии дома получить невозможно. можно получить помощь только как у Ермаковой.
Ну невозможно. Как и многое в нашей стране. Сколько денег не отвали.
В Германии да. в США да.
В Америке на хайвее по левой полосе едут только машины, где сидит 2 и более человек. И ни одна машина в одним человеком не выедет на эту полосу, какая бы пробка не была.
В США развита медицина катастроф, когда задействованы вертолеты для доставки пострадавших, клиники готовы к приему. А у нас нет таких условий. Чтобы перевести недоношенного (на аппаратах, со спец неонатологической помощью) ребенка нужна спец машина, и ее ждут, иногда несколько дней. За деньги!
Ребенка несут в одеяле, качая подушку на бегу, потому что нет возможности катить кювез - нет спец лестниц.
Платная скорая помощь не оснащена необходимыми медикаментами. В бесплатной даже простыней нет.
Не ну есть конечно люди, для которых есть все, но они чаще это все как раз в Германии и получают. Ну так велкам.
Что легализовать? смерти? Или что легализация ДР в нашей стране решит все проблемы медицины?
Дамочка-панамочка
14.07.2010, 20:20
Изначально опасные для жизни медицинские манипуляции должны производится в стенах медицинского учреждения. Без каких либо ограничений. Никакие тут пожелания неуместны.
Ой, ой, как все строго. Только опять запрета ведь не выйдет. При материальных возможностях любая россиянка снимет квартиру за пределами России, пригласит к себе ДАк (можно и россиянку) и будет себе рожать дитя, как запланировала. Еще можно тур для беременных в глухие российские деревни организовывать, там даже такая как Ермакова будет звездой акушерства. Да много что придумать можно...
Короче, либо нужен бред с пристегиванием беременных за ногу к батарее и прогулки только на поводке и с радиоошейником или легализация ДР (как, межу прочим, у большинства людей на планете).
Если выполнять все пожелания, то воцарится хаос.
Хаос гарантирован, если - запрещать незапретимое и игнорировать очевидное.
Дамочка-панамочка
14.07.2010, 20:44
Что легализовать? смерти? Или что легализация ДР в нашей стране решит все проблемы медицины?
Легализация ДР позволит внести порядок.
Good Housekeeping
14.07.2010, 20:51
Ой, ой, как все строго. Только опять запрета ведь не выйдет. При материальных возможностях любая россиянка снимет квартиру за пределами России, пригласит к себе ДАк (можно и россиянку) и будет себе рожать дитя, как запланировала. Еще можно тур для беременных в глухие российские деревни организовывать, там даже такая как Ермакова будет звездой акушерства. Да много что придумать можно...
Короче, либо нужен бред с пристегиванием беременных за ногу к батарее и прогулки только на поводке и с радиоошейником или легализация ДР (как, межу прочим, у большинства людей на планете).
Хаос гарантирован, если - запрещать незапретимое и игнорировать очевидное.
Ну и ради бога, пусть снимет квартиру и рожает там, где этот процесс налажен, где действительно окажут помощь, где есть опыт, где нет бредней про пироги.
и беременных никто не пристегивает, можно ехать куда угодно. Но вот в России эта деятельность не легализована, а значит запрещена. И слава Богу.
Ну вот я вам описала очевидные пробелемы организации экстренной помощи в родов в России. Дуся выше описала очевидные проблемы, которые требуют вмешательства стационарных реанимационных мероприятий. И невозможность быстрого реагирования вне роддома.
Я уже писала про лично свой опыт. У меня экстренное КС от выявления проблемы до начала операции прошло 10 минут. Бежали по коридору с моей каталкой, бежали врачи, анестезиологи, операционная была развернута, была пустая. Слава Богу.
Ну и что бы было если бы у меня под домом стояла скорая? до ближайшего роддома ехать полчаса без пробок. Да и не хотела бы я в тот роддом, неизвестно к кому, по скорой. Брррр.
неправильно. у меня есть потребность пройти курс массажа в Австралии. Это никак не ущемит права окружающих людей. Кто ДОЛЖЕН дать мне возможность осуществить мою потребность?
И почему я должна из своих налогов оплачивать ПРИХОТИ нежных дамочек, которым не нравятся условия роддома?
А кто мешает пройти курс массажа в Австралии? Тур. виза и вперед! Были бы деньги.
Роженицы сами оплачивают домашнии роды. Это исключительно их забота.
Я искренне не понимаю вообще необходимость домашних родов. О чем первичнее надо беспокоиться? О мнимом комфорте или о собственной безопасности и безопасности ребенка? Когда мне хоть кто-нибудь объяснит почему первое стало дороже второго, я , наверное, пойму. Кто из вас поручится на все 100 процентов, что все будет хорошо?
Когда человек прыгает с парашютом, он не тянет с собой того, кто беззащитен, не привязывает его к себе веревками, прыгая в бездну. Погибнет- это его право. Он получил то, что хотел, даже, если разбился- что ж, бывает. А если он все-таки привязал к себе ребенка и прыгнул, и они вместе остались инвалидами, или умер кто-то из них, или ребенок, или ребенок остался глубоким инвалидом- вариантов тьма- кто виноват? Что скажем все мы? Что взрослый хотел показать ребенку небо? Чтобы жизнь его была ярче, полнее и т.п.
И не надо говорить, что я привела неправильный пример. И то, и другое- прыжок в бездну. Просто кто-то приземлится, а у кого-то не раскроется парашют. Или раскроется слишком поздно. Перед самым ударом об землю.
А за что можно на все 100 % поручиться? С детьми на машинах ездят и иногда аварии бывают. Так что ж не ездить? Лучше и из дома не выходить....но потолок может рухнуть:001:.....100 % безопастности нет нигде.
А за что можно на все 100 % поручиться? С детьми на машинах ездят и иногда аварии бывают. Так что ж не ездить? Лучше и из дома не выходить....но потолок может рухнуть:001:.....100 % безопастности нет нигде.
Это все понятно. Но зачем судьбу искушать? Ведь, не окажись на пути девочек Е.(прошу у них прощения за напоминание)-и их дети были бы живы и здоровы.... Не надо отказываться от поездок на машине-но ездить надо трезвым и с пристегнутым ремнем безопасности.
А неоднократно уже отвечали. Если неясно почитайте топик. цивилизованный квалифицированную помощь в российской реалии дома получить невозможно. можно получить помощь только как у Ермаковой.
Ну невозможно. Как и многое в нашей стране. Сколько денег не отвали.
В Германии да. в США да.
В Америке на хайвее по левой полосе едут только машины, где сидит 2 и более человек. И ни одна машина в одним человеком не выедет на эту полосу, какая бы пробка не была.
В США развита медицина катастроф, когда задействованы вертолеты для доставки пострадавших, клиники готовы к приему. А у нас нет таких условий. Чтобы перевести недоношенного (на аппаратах, со спец неонатологической помощью) ребенка нужна спец машина, и ее ждут, иногда несколько дней. За деньги!
Ребенка несут в одеяле, качая подушку на бегу, потому что нет возможности катить кювез - нет спец лестниц.
Платная скорая помощь не оснащена необходимыми медикаментами. В бесплатной даже простыней нет.
Не ну есть конечно люди, для которых есть все, но они чаще это все как раз в Германии и получают. Ну так велкам.
Что легализовать? смерти? Или что легализация ДР в нашей стране решит все проблемы медицины?
Ну раньше то рожали дома в России все поголовно..... Почему вдруг это стало проблемой? Что случилось то? И когда?
Болибумпа
15.07.2010, 02:38
Ну раньше то рожали дома в России все поголовно..... Почему вдруг это стало проблемой? Что случилось то? И когда?
так смертность материнская и младенческая какая была? и в суд никто на повитух не подавал если что не так.
Ну раньше то рожали дома в России все поголовно..... Почему вдруг это стало проблемой? Что случилось то? И когда?
Когда? Когда стали учитывать смертность. И детскую, и материнскую.
Good Housekeeping
15.07.2010, 11:30
Ну раньше то рожали дома в России все поголовно..... Почему вдруг это стало проблемой? Что случилось то? И когда?
Так а вы уже это писали, и вам уже отвечали. Не усвоилось.
Даже Анну Каренину процитировали.
Смертность материнская и смертность новорожденных была громадная.
Скумбрия
15.07.2010, 12:15
Ну раньше то рожали дома в России все поголовно..... Почему вдруг это стало проблемой? Что случилось то? И когда?
Моя бабушка 8 детей родила дома. Всех удачно. У неё, кстати, ни одного выкидыша не было. Я как-то маму спросила - стала бы ты дома рожать, так она рассмеялась - никогда, раньше дома рожали потому что просто возможности не было у людей помощь медицинскую получить.
Кстати, бабушкин самый младший ребёнок умер в возрасте полугода от воспаления лёгких. Не довезли до больницы, дело было весной, разлилась река.
Раньше... мама моя у зубного врача впервые побывала лет в 20. Не оттого, что у неё были замечательно здоровые зубы, а оттого что зубного врача в их местности просто не было.
Tasha007
15.07.2010, 12:21
Да они просто хотят наказать убийцу своих детей. Человека, который совершил преступление. Сделал то. что не должен был делать.
Им наплевать на вашу легализацию. Их жизни уже покалечены.
есть разные мнения, нельзя сказать с уверенностью, что скажем гн- Онищенко не приложил ко всей этой шумихе ПРОТИВ ДР руку. Все правды, как известно...
Другой вопрос, что "не только наказать", но и "отомстить" - это уже недопустимо. 5х детей ЕЕ вот будущими убийцами обозвали - ну разве так можно?
Вот. Вы предпочитаете роддом, так как это НАДЕЖНЕЕ. Верно? Покупая машину, допустим, мы узнаем ее характеристики. Покупая щенка, я рыла весь интернет в поисках информации о питомниках и производителях. Мне заводчица скидывала на почту тесты, подтверждающие здоровье собак. И таких примеров масса. И тем не менее, когда информация о Е. уже была обнародована и шло следствие, люди продолжали у нее рожать! Что движет ими? Какой помощи можно ждать от человека, предлагавшего закопать ребенка в лесу?
да все просто - принимая алкоголь или закурив - все прекрасно понимают, что это вредно. Тем не менее рискованные мероприятия и манипуляции со своим организмом люди делали, делают и будут продолжать делать. Никуда от этого не денешься. Просто вы и они по разному оценивают ЗА и ПРОТИВ.
Представьте, что скажем в семье были несчастные случаи родов в роддоме - несколько, и панических страх перед больницами и роддомами - может же и такое быть.
А неоднократно уже отвечали. Если неясно почитайте топик. цивилизованный квалифицированную помощь в российской реалии дома получить невозможно. можно получить помощь только как у Ермаковой.
ну ясень пень, если все неразрешенное.
Что легализовать? смерти? Или что легализация ДР в нашей стране решит все проблемы медицины?
не все - но проблему родов дома точно.
Ну и ради бога, пусть снимет квартиру и рожает там, где этот процесс налажен, где действительно окажут помощь, где есть опыт, где нет бредней про пироги.
и беременных никто не пристегивает, можно ехать куда угодно.
гы - это прикол такой? Аргумент на двоечку тянет - "езжайте мол куда угодно", хаха три раза.
Черная Метка
15.07.2010, 13:48
А за что можно на все 100 % поручиться? С детьми на машинах ездят и иногда аварии бывают. Так что ж не ездить? Лучше и из дома не выходить....но потолок может рухнуть:001:.....100 % безопастности нет нигде.
Это правда, мир не безопасен. Но есть необходимость, а есть баловство.
А кто мешает пройти курс массажа в Австралии? Тур. виза и вперед! Были бы деньги.
Роженицы сами оплачивают домашнии роды. Это исключительно их забота.
Так и роженица может ехать в страну, где ДР разрешены и рожать там, нет проблем.
Так. А что мешало ДАкам, даже и без лицензии, вовремя доставить женщину с проблемами в роддом? Почему, в случае осложненных родов, они привозят нам уже запущенную ситуацию? Варианта два-боязнь потерять деньги или отсутствие профессионализма. Возможно, всё вместе. Причём, это не только Е. касается. Уж поверьте. Какая разница-есть лицензия, нет лицензии... Профессионализм-то должОн быть. А дайте им лицензию, они и с лицензией гробить будут. Ибо безрукие и безголовые. Я прекрасно понимаю, что и роддомах такие бывают. Но там хоть в бригаде не один человек! Понятно, что при наличии лицензии Е. было бы запрещено брать на ДР тазовое предлежание. Но надо быть совсем без мозгов, чтобы взять такую женщину на ДР и БЕЗ лицензии!!! Понимаете, о чём я? О том, КОГО предлагают лицензировать.
Теперь о запрете. Да не запрещены у нас ДР! Я, дипломированная и сертифицированная акушерка, легко могу занаться ДР-женщина у нас вправе рожать, где хочет. Это её право. Я могу роды принять-это не аборт сделать на дому, это не запрещено. Вопрос в том, что я НЕ БУДУ этим заниматься. Даже если мне выпишут пачку лицензий. Так как при наших условиях это игры со смертью. Почему-объясняла уже не раз. А создать условия, при которых я буду уверена в том, что женщина получит полный объём помощи в случае чего-нереально. У нас и в стационарах-то не всё гладко. В Питере и Москве ещё туда-сюда, а подальше отъехать? А законы у нас едины по России.
Поэтому на сегодняшний день я вижу один выход-запрет деятельности ДАков. Женщины должны знать, что пойдут к преступникам, если решат обратиться к этим товарищам.
дамаприятнойполноты
15.07.2010, 15:07
А что сейчас с остальными ДАками? ЕЕ ведь не одна была, да?
creature
15.07.2010, 15:09
А что сейчас с остальными ДАками? ЕЕ ведь не одна была, да?подавали в суд на ее эпизоды.
Так. А что мешало ДАкам, даже и без лицензии, вовремя доставить женщину с проблемами в роддом? Почему, в случае осложненных родов, они привозят нам уже запущенную ситуацию? Варианта два-боязнь потерять деньги или отсутствие профессионализма. Возможно, всё вместе. Причём, это не только Е. касается. Уж поверьте. Какая разница-есть лицензия, нет лицензии... Профессионализм-то должОн быть. А дайте им лицензию, они и с лицензией гробить будут. Ибо безрукие и безголовые. Я прекрасно понимаю, что и роддомах такие бывают. Но там хоть в бригаде не один человек! Понятно, что при наличии лицензии Е. было бы запрещено брать на ДР тазовое предлежание. Но надо быть совсем без мозгов, чтобы взять такую женщину на ДР и БЕЗ лицензии!!! Понимаете, о чём я? О том, КОГО предлагают лицензировать.
Теперь о запрете. Да не запрещены у нас ДР! Я, дипломированная и сертифицированная акушерка, легко могу занаться ДР-женщина у нас вправе рожать, где хочет. Это её право. Я могу роды принять-это не аборт сделать на дому, это не запрещено. Вопрос в том, что я НЕ БУДУ этим заниматься. Даже если мне выпишут пачку лицензий. Так как при наших условиях это игры со смертью. Почему-объясняла уже не раз. А создать условия, при которых я буду уверена в том, что женщина получит полный объём помощи в случае чего-нереально. У нас и в стационарах-то не всё гладко. В Питере и Москве ещё туда-сюда, а подальше отъехать? А законы у нас едины по России.
Поэтому на сегодняшний день я вижу один выход-запрет деятельности ДАков. Женщины должны знать, что пойдут к преступникам, если решат обратиться к этим товарищам.
Очень согласна.
Дуся114, а почему Вы считаете, что стремиться получить лицензию будут только те ДАки, которые сейчас действуют подпольно? Вы говорите, что лично Вы никогда не подписались бы на такое дело. Это Ваше право. Но, кроме Вас наверняка существуют вполне профессиональные акушеры, которые не оказывают такие услуги только потому, что не хотят нарушать закон, как это делала Ермакова. Здесь уже приводили в пример аборты. Аборт тоже представляет определенную опасность для женщины и очень часто проводится не по медицинским показаниям, а по желанию. Вы же не предлагаете запретить аборты только потому,что зачастую нельзя предугадать у какой женщины он может вызвать осложнения?
Tasha007
15.07.2010, 16:21
Дуся114, а почему Вы считаете, что стремиться получить лицензию будут только те ДАки, которые сейчас действуют подпольно? Вы говорите, что лично Вы никогда не подписались бы на такое дело. Это Ваше право. Но, кроме Вас наверняка существуют вполне профессиональные акушеры, которые не оказывают такие услуги только потому, что не хотят нарушать закон, как это делала Ермакова. Здесь уже приводили в пример аборты. Аборт тоже представляет определенную опасность для женщины и очень часто проводится не по медицинским показаниям, а по желанию. Вы же не предлагаете запретить аборты только потому,что зачастую нельзя предугадать у какой женщины он может вызвать осложнения?
потому что теперь в общественом сознании все потенциальные ДА будут стойко ассоциироваться с ЕЕ =( очень постарались =(
Good Housekeeping
15.07.2010, 16:32
О, уже подтянулись. Дядя Леша? профессионалы....
Так а вы уже это писали, и вам уже отвечали. Не усвоилось.
Даже Анну Каренину процитировали.
Смертность материнская и смертность новорожденных была громадная.
Да знаю я, что умирали иногда в родах. Естественный отбор был. И сейчас иногда есть.
Но уже ответили, что официального запрета на ДР в России нет. Я думала может был запрет как на аборты в свое время. Но нет.
http://www.vesti.ru/videos?vid=216153
.......... несет ответственность женщина, рожающая дома, а не ДА. Я так понимаю, это официальная точка зрения.
Так и роженица может ехать в страну, где ДР разрешены и рожать там, нет проблем.
У нас, как выяснилось, тоже не запрещены.
Некоторые и ездят рожать в другие страны. Те кто может себе это позволить.
Да знаю я, что умирали иногда в родах. Естественный отбор был. И сейчас иногда есть.
Но уже ответили, что официального запрета на ДР в России нет. Я думала может был запрет как на аборты в свое время. Но нет.
http://www.vesti.ru/videos?vid=216153
.......... несет ответственность женщина, рожающая дома, а не ДА. Я так понимаю, это официальная точка зрения.
Вы о процентном соотношении того "иногда" и нынешнего "иногда" специально умалчиваете? Вы за естественный отбор, даже если Вы станете его жертвой по причине, например, родильной горячки?
Дуся114, а почему Вы считаете, что стремиться получить лицензию будут только те ДАки, которые сейчас действуют подпольно? Вы говорите, что лично Вы никогда не подписались бы на такое дело. Это Ваше право. Но, кроме Вас наверняка существуют вполне профессиональные акушеры, которые не оказывают такие услуги только потому, что не хотят нарушать закон, как это делала Ермакова. Здесь уже приводили в пример аборты. Аборт тоже представляет определенную опасность для женщины и очень часто проводится не по медицинским показаниям, а по желанию. Вы же не предлагаете запретить аборты только потому,что зачастую нельзя предугадать у какой женщины он может вызвать осложнения?
Снова-здорова! Не потому, что не хотят закон нарушать! НЕТ такого закона у нас! Хочешь дома рожать-рожай. Это на запрещено. А потому не вписываются, что понимают-НЕВОЗМОЖНО создать условия.
Что всем аборты-то покоя не дают? Вы предлагаете аборты тоже разрешить на дому делать? Я не предлагаю ЗАПРЕТИТЬ РОЖАТЬ. Я за запрет деятельности,которая заведомо связана с риском для жизни ДВУХ людей. Да данный момент ДР-именно такая деятельность.
У нас, как выяснилось, тоже не запрещены.
Некоторые и ездят рожать в другие страны. Те кто может себе это позволить.
так и о чём речь?
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.