Оцените советскую систему школьного образования, какой вы ее себе представляете [PDA] - Страница 2

Бетти

16.09.2010, 20:02

никакого Радищева в школе и рядом быть не должно. Он должен быть в институте. И в кружках для любителей русской словесности. А в школьной программе должны быть Гете, Шиллер, Байрон, Скотт, Диккенс, Твен, и Уайльд. Это с одной стороны. С другой стороны - Батюшков, Гончаров, Салтыков-Щедрин и Чехов. А еще Пастернак, Блок, Ахматова, Цветаева, Хармс и Булгаков.
.

К сожалению, нынешняя программа по литературе ничем не лучше прежней - количество часов минимально, а произведения изучаются те еще. Так что изменений в лучшую сторону в программе по литературе не произошло, зато сейчас нет жесткой идеологичности и учитель свободен в интерпертациях, но есть ЕГЭ - и там тоже все очень далеко от желаемого.
Про иностранные языки соглашусь - методика была так себе, но в учебниках все было понятно, сейчас даже для малышей все написано на иностранном языке, даже правила, и детям помочь невозможно, если не знаешь языка.

А вот что касается учебного процесса в школе - раньше дети могли учиться сами по тем учебникам, что у них были; переход из одной школы в другую не вызывал проблем, связанных с разными программами и учебниками; даже очень среднего уровня школа типа моей позволяла пойти и сдать экзамены в вуз (не в ЛГУ), но вполне приличный, без репетиторов; учителя с отстающими занимались, а не говорили - велком на платные занятия; классные руководители следили за детьми, знали, кто в каких условиях живет и т.д.

Сейчас сдать ЕГЭ - проблема, судя по отзывам 11-классников. Часть С по метематике и физике - только для спецшкол, а баллы по математике и русскому нужны всем. Вопросы по русскому языку в чем-то на уровне первого курса филологических вузов - зачем это? Да и сами вопросы направлены не на практическое знание русского языка, а на владение терминологией и теорией, а для чего это не специалисту? Учителя к детям как-то очень уж пофигистично относятся, многое приходится делать родителям, в том числе и объяснять то, что учитель не объяснил.

Так что одни тараканы ушли, а другие набежали. Но вот у меня все-таки ощущение, что смена советской идеологии на коммерциализацию всея Руси все-таки отразилась на школе и качество преподавания в среднего уровня школах стало хуже, то есть в целом уровень знаний, даваемых школой, снизился. Возможно, в продвинутых школах наоборот - уровень повысился.
Показухи в школах стало больше, с родителей денег стали собирать больше, классное руководство во многих школах стало чисто формальным.
Так что если сравнивать чисто знания, то стало хуже, а плохие учителя как были, так и остались, что тогда, что теперь.

Малшык

16.09.2010, 20:02

"Патриотизм и, следовательно, величие Пушкина доказывается тем фактом, что он, в конечном счете, предвидел построение социализма и даже объективно тому способствовал, “так как его творчество, поскольку оно выражало передовые тенденции эпохи, было тем самым поставлено на службу народа; его творчество помогло народу успешнее идти вперед по пути своего освобождения”
“Всю жизнь Ивана Сергеевича Тургенева воодушевляла светлая мечта о свободе русского народа, надежда на славное будущее своей родины. Во имя этих дорогих его сердцу идеалов он жил и боролся”
“Хотя Тургенев был “постепеновцем”, но его произведения имели глубоко прогрессивное значение и независимо от его желания служили делу революции”

я, конечно, уже не юн и память меня уже иногда подводит, но вот этой хрени у нас точно не было...

Дофина

16.09.2010, 20:02

В моем детстве 2-ой класс заканчивали 8-ми летние дети, ну в лучшем случае девятилетние.
В классе моей дочери в начале второго класса все 8-ми летки(либо недавно исполнилось, олибо скоро будет).
И в школе моей дочери(программа 2100) во второй четверти в первом классе не было контрольного списывания коротких предложений...
В прописях Прониной 3 часть вроде, про пирата Гиганта и кока Уксуса (век не забуду...) было...

Rasnaya

16.09.2010, 20:09

п.4 затрудняюсь ответить

Я закончила школу как раз в 1988 г., так что советской системой насладилась сполна.:065:
Мой сын закончил школу в прошлом году. Насладился российской системой.:065:
И там и тут были свои плюсы и минусы, но в целом, мой личный вывод- "хрен редьки не слаще"
Из советских плюсов, которых не было в современной школе моего сына :
- более фундаментальное изучение, с постоянным закреплением- повторением, без гонки, без спешки.
-одинаковый образовательный стандарт, за исключением спецшкол.
- адекватная нагрузка. 4 урока в младших классах, 5-6 в старших.
Самыми большими минусами для меня были
- ИДЕОЛОГИЯ. советская идеология...она пронизывала ВСЁ. Регулярное зомбирование с 1 по 10 класс. Не могу без отвращения это вспоминать, сразу забываются все плюсы. Конечно же это в полной мере проявлялось и в предмете литература. Вспомнилось что и как нужно было писать в сочинениях.:0099:
_ унижение личности ребенка, постоянное, изощренное.
Но оно и сейчас никуда не делось, ну может чуть помягче.

Своего ребенка я не отдала бы ни в советскую, ни в российскую школу, если бы могла.

ima-iva

16.09.2010, 20:19

Школу вспоминаю с благодарностью. Без репетиторов ВСЕ из двух классов поступили в институты. Правда, школа была (и есть) языковой, английской. И попасть в нее во все :)) времена было непросто. А еще до сих пор горжусь, что были у меня два значка ГТО!!!!

Дофина

16.09.2010, 20:38

Да проще была система, минимальные знания для зазубривания, не системные, вообще ни с чем не связанные (поэтому сейчас и не помнит почти никто ни электродинамику, ни химию). Не удивительно, что репетиторы редко кому нужны были, они и нужны-то были только для того, чтобы показать, где совсем зазубрить, где близко к тексту. Сейчас посложнее, думать надо, анализировать, причем, с первого класса...

Папский городок

16.09.2010, 21:03

Затрудняюсь ответить. Математику у меня преподавали очень прилично, а вот остальное...
Все и везде, и всегда зависит от педагогов. Один товарищ мне до сих пор в ночных кошмарах снится - такое штопаное изделие, ой! И одну из своих учительниц началки ни за что бы для сына не хотела.
Отец учился в 474 школе - как оказалось, в шестидесятые годы это был оплот демократии - в хорошем смысле. И знания давали не фиговые. До конца жизни у человека были самые теплые воспоминания - о как!:(Только почему-то из его класса уже человек семь не с нами... Плохая тенденция, однако.

ELSKI

16.09.2010, 21:07

EGSokolova

16.09.2010, 21:28

нет, не вспоминаю с радостью...вообще не вспоминаю!!! и сына не отдала бы...нечему в нашей школе было учиться....ни знаний, ни отношений, пустота и равнодушие

грымзочка

16.09.2010, 21:31

Мне трудно сравнивать, тк моя школа давала знания на хорошем уровне, а дочка пойдет в школу в след. году...
Но от того образования для своего ребенка не отказалась бы..

a-nadezhda

16.09.2010, 21:52

Да, послала бы. Не все было хорошо, но хорошего было больше. Особенно в сравнении с "сейчас"

torin

16.09.2010, 22:03

Например, русичку вспоминаю очень добрым словом, т.к. она научила нас не списывать предложения из предусловий и учебников в сочинения, а заставляла думать и писать хотя бы 3 предложения, но свое и только свое мнение.
За списывание казенных фраз нещадно ставила двойки.
Спасибо ей за это!

Это какой-то уникальный случай...Сколько учителн\ей помню, только спсывание казеных фраз одобрялось

Папский городок

16.09.2010, 22:20

Не, еще постулат "Учитель всегда прав!" имел место.

Мариксен

16.09.2010, 22:30

Мое субъективное мнение таково:
С точки зрения комфорта, сейчас намного комфортнее ( с поправкой на то, что я видела не ВСЕ современные школы).
С точки зрения образования, то, мне кажется, хуже. Хотя бы потому, что пока лично мне не удавалось увидеть программу, где учебные предметы сопровождаются одинаково пристойными учебниками. Есть безграмотные учебники и море бездарных.
Пункт в голосовалке выбрать не могу.
И что в конце концов важнее, стойкость и знания, которые давала советская школа или комфорт и отсутствие комплексов у всех участников образовательного процесса? Я не могу дать ответ.

О наболевшем: как были неподъемными портфели, так и остались. Хотя, сейчас даже тяжелее. Просвета в этой тренировке по переноске тяжестей не видно.

Суок

16.09.2010, 22:37

Если бы мой ребенок учился по советским учебникам и с учителями того времени , я была бы только за.
А оснащенность школ была бы как сейчас.

Katya mama Deniski

16.09.2010, 22:45

Школу вспоминаю с удовольствием, может быть повезло с учителями... Но из нашего класса обыкновенной средней школы г. Апатиты Мурманской обл. большинство с первого раза поступило в вузы Москвы и Питера без репетиторов. Насчет простоты обучения не соглашусь, все зависит и зависело от учителя. наша математичка всегда на проверочных и контрольных работах делила класс на группы с разными заданиями: попроще, средний уровень и повышенной сложности. И уж постоянная группа в 8 или 10 чел корпела над задачами со звездочкой совсем не по-детски, уж поверьте. Англичанка заставляла отрабатывать звуки с зеркалом в руке до посинения, писали сочинения на вольную тему, переводили стихи английских поэтов, причем стихами и читали в подлиннике Байрона, поэтому даже наши троишники помнят язык до сих пор. С двоичниками заставляли заниматься после уроков, все плохие контрольные переписывали тоже после уроков. Классная всегда спрашивала, навещали ли отсутствующих по болезни или нет, а сейчас, порой, даже не поинтересуются как там дела у болящего(может это только наша такая...) И самостоятельной работы дома было достаточно. И наши учителя переживали за нас и помогали. бесплатно, в свое свободное время. Нет, я ту, нашу, советскую школу №2, вспоминаю с любовью и теплотой. А у моих дочерей -:001::wife::091:

О, тоже школа в Апатитах!!!! Правда, у нас - 14ая, чуть-чуть, наверное, попозже... У нас был один из первых математических классов в городе (и на олимпиадах по математике, а чуть позже - информатики - мы конкурировали как раз с ребятами из 2ой школы :) ) Что я могу сказать - у нас в классе было 14 человек, из них 12 БЕЗ РЕПЕТИТОРОВ, БЕЗ ВЗЯТОК И СВЯЗЕЙ поступили без проблем в ХОРОШИЕ ВУЗы Питера (тут нас 9 человек, я - заканчивала СПбГУ, остальные - Политех, Техноложку и Меды) и Москвы (МИФИ, МФТИ и МГУ матмех - трое)... Наш троечник, которого держали только для того, чтобы класс не расформировали, окончил с красным дипломом Горный Институт после горного техникума....

Так что у нас - однозначно подготовка была сильнее!!!! И уж думать, анализировать и т.д. нас научили - дай Бог каждому! Сейчас выбираю школу для сына - от программ для начальной школы у меня начинают волосы шевелится.... Да, у нас был Букварь, но я к началу первого класса читала 60 знаков в минуту, а в конце оного - мы с еще одной девочкой и мальчиком соревновались - кто первый выдаст 200... :))

Но, тут еще, наверное, сыграло роль то, что Апатиты - это, в первую очередь, КНЦ (тогда КФАН - Кольский Филиал Академии Наук), соответсвенно, в советское время контингент родителей, детей и учителей, в большинстве (а 2ая школа была как раз "негласной школой КФАНа") был несколько более "продвинутым", что ли... Мы, наверное, одни из последнего поколения "детей младших научных сотрудников"....

Ундина

16.09.2010, 23:00

Пункт №1. И совершенно не понимаю,что хорошего в нынешней системе образования. По работе часто приходится общаться со студентами и просто молодежью-это ужас! Раньше даже троечники писали грамотнее чем нынешние "отличники". С языками тож беда полная(произношение - мама не горюй!) Физика,химия-на уровне попугайских ответов,на которые надрессировали на ЕГЭ. 11 лет потрачено с минимальной пользой.

бармалей

16.09.2010, 23:01

Ну вспомним букварь. По нему учились читать год (!), причем в конце года читали со скоростью 20-30 слов в минуту маленькие тексты.
Многие ли сейчас помнят тригонометрию? А почему? Да потому что она шла в конце года в 9 классе, на нее времени у редкого учителя хватало... Та же история с расчетом процентов.Стесняюсь спросить, в какой именно школе вы учились. Про скорость чтения в 1 классе ничего не скажу - я лет с 3 как-то сама выучилась, но вот геометрия была с 6 класса, по очень хорошим учебникам Колмогорова, сейчас она на порядок сокращена и упрощена. Как и почти вся математика и физика в обычных школах. Задачи с процентами помню, бесконечные .
Да, в школе я училась обычной, дворовой, окраинной, средней паршивости.Вот! Отрыла в запасах учебник по русскому языку за 2 класс (тогда 3 года учились в началке, и так как учились с 8 лет, значит, учебник для 10-летних) 1985 года издания.
Смотрю задания на последних страницах. Контрольное списывание - текст из 6 односложных предложений. Сейчас это первый класс вторая четверть у 6-летних детей.
Среди словарных слов - север, вдруг, улица (где в них можно ошибиться?)Да кто вам сказал? Если 7 летний ребенок не шел в школу, приходили домой, узнавали: как так? А в 85 уже программа 1-4 кое-где была.
А "улЕца" не так давно на форуме кто-то написал...Да проще была система, минимальные знания для зазубривания, не системные, вообще ни с чем не связанные (поэтому сейчас и не помнит почти никто ни электродинамику, ни химию). Не удивительно, что репетиторы редко кому нужны были, они и нужны-то были только для того, чтобы показать, где совсем зазубрить, где близко к тексту.Это лично вы так учились, зазубривая и не видя связей и не анализируя? Сочувствую.

Мама-354

16.09.2010, 23:04

Да,с удовольствием

бармалей

16.09.2010, 23:28

Когда мне было 15 лет, я считала, что советская школа - это ужас ужасный, что она давит, что и литература не такая, и физика неправильная, и учителя многие - сатрапы, и вообще...:091:
Хотя были и любимые предметы, и любимые учителя, и класс в 10-11 у нас был прекрасный, и фиг нас удавалось загнобить. Представить себе. что школьный учитель! за деньги! занимается с учеником! никому бы и в голову не пришло.

Когда в школу пошел старший, школа от советской ушла еще недалеко. ПионЭров уже не было, программа по математике и физике уже сдулась, и вместо социалистического реализма - православие.
А все остальное зависело не от режима, а от людей: прекрасная учительница в началке и "железная" математичка, от вида которой деть спустя 10 лет вздрагивает и тэ дэ, и тэ пэ.

Когда в школу пошел младший, стало четко виден дрейф в сторону заметной деградации массовой школы. Элитные школы еще держатся на плаву, а массовая гниет и тонет...
Программы по естественнонаучным предметам упрощаются и примитивизируются, история становится все менее системной и более отрывистой, литература ... фиг ее знает. Кмк, "оба хуже". Лучше стало только изучение иностранного.

Вредная баба

16.09.2010, 23:48

система образования - это совокупность методов, способов и инструментов воспитания и обучения людей.

я так думаю.

Вот именно, советская система, при всех своих недостатках (хотя с моих гуд хоз.мылом помаду никто не смывал) предполагала СИСТЕМУ ОБУЧЕНИЯ.... Не знаю, как обстоят дела в средней, старшей школе, но началка сегодня занимается не обучением, а информированием: школа формулирует задачи и фиксирует результат родительского (репетиторского) труда... А методика обучения, учебники некоторых программ (кстати говоря, рекомендованных МО) - за гранью здравого смысла... И с литературой, в современной школе дела обстоят не лучше, чем в советской... Учить стихи Бальмонта, Цветаевой в 8-9 лет тоже :001:

Поэтому п.1

mama Lizika

16.09.2010, 23:48

Вредная баба

16.09.2010, 23:50

Вредная баба

16.09.2010, 23:56

2100? Вы еще методический сборник почитайте. Если не ошибаюсь, называется "Образовательная система 2100. Педагогика здравого смысла"

mama Lizika

16.09.2010, 23:57

А что там?
Боюсь спрашивать...

Топинамбур

16.09.2010, 23:57

Да, было больше хорошего, чем плохого. Первый ответ

Вредная баба

17.09.2010, 00:11

Там сахарный сироп про вариативное, личностно-ориентированное образование, индивидуальную образовательную траекторию .... стооолько букв :001:, прочитав которые поняла, что учить моего ребенка точно не будут....:005:

mamaNel

17.09.2010, 01:37

Как-то разъехалось обсуждение по разным направлениям... не представляю, какие выводы можно будет сделать, если рассматривается период довольно длительный, а также система преподавания и идеология одновременно. Вещи совершенно разные.

Честно говоря, системность образования, на мой взгляд, ухудшается из года в год. Мне казалось, что наших родителей учили педагоги, многие из которых получили образование еще в дореволюционной России, нас учили педагоги, которых они учили и т.п.
И с каждым поколением педагогов профессионализм (в среднем, конечно), снижался. а идеологическая составляющая преобладала.
Мое поколение как-то не привыкло обсуждать личную жизнь учителей, да и они никогда не выносили ее на общее обсуждение. Это было как бы табу. То есть учителя полагалось уважать уже за то, что он учитель, но он и сам обязан был уважать свое звание. И наши родители никогда не осуждали учителей в нашем присутствии, даже если было за что.
С каждым годом это как-то менялось не в лучшую сторону. Взять хотя бы время, когда училась дочка - все эти сборы на подарки учителям к 8 Марта...
В моем детстве мы и представить такое не могли! Только цветы!
И вот, в 90-х, когда учителям стали платить просто безобразно мало, началось прилюдное обсуждение этой проблемы, ореол уважения к профессии угас окончательно.
И очень жаль.

Топинамбур

17.09.2010, 01:40

Честно говоря, системность образования, на мой взгляд, ухудшается из года в год. Мне казалось, что наших родителей учили педагоги, многие из которых получили образование еще в дореволюционной России, нас учили педагоги, которых они учили и т.п.
И с каждым поколением педагогов профессионализм (в среднем, конечно), снижался. а идеологическая составляющая преобладала.
Мое поколение как-то не привыкло обсуждать личную жизнь учителей, да и они никогда не выносили ее на общее обсуждение. Это было как бы табу. То есть учителя полагалось уважать уже за то, что он учитель, но он и сам обязан был уважать свое звание. И наши родители никогда не осуждали учителей в нашем присутствии, даже если было за что.
С каждым годом это как-то менялось не в лучшую сторону. Взять хотя бы время, когда училась дочка - все эти сборы на подарки учителям к 8 Марта...
В моем детстве мы и представить такое не могли! Только цветы!
И вот, в 90-х, когда учителям стали платить просто безобразно мало, началось прилюдное обсуждение этой проблемы, ореол уважения к профессии угас окончательно.
И очень жаль.

+ много.
Только так точно написать не смогла :flower:

* Оранжевая Жизнь *

17.09.2010, 01:43

Как-то разъехалось обсуждение по разным направлениям...
...Честно говоря, системность образования, на мой взгляд, ухудшается из года в год. Мне казалось, что наших родителей учили педагоги, многие из которых получили образование еще в дореволюционной России, нас учили педагоги, которых они учили и т.п.
И с каждым поколением педагогов профессионализм (в среднем, конечно), снижался. а идеологическая составляющая преобладала....
... ореол уважения к профессии угас окончательно.
И очень жаль.

..." Места надо знать!"(с) :)
И сейчас есть Учителя! :)

Хотя да -- во многом Вы правы.

mouser

17.09.2010, 01:45

Система образования (по карйней мере в Москве была диференциированная). Были спецшколы (физмат, язык и тыды) где давали приличное образование по спецпрофилю. Стране нужны были инжинеры и ученые ракеты проектировать.
Обычные школы были не очень - так вообщем и сейчас, согласитесь что тупых детей куда больше чем толковых.
Гуманиатрные науки (за исключением изучения безобидной классики) была совершенно в жопе.

yps

17.09.2010, 01:52

п. 1!

Olivje

17.09.2010, 01:52

И вот, в 90-х, когда учителям стали платить просто безобразно мало, началось прилюдное обсуждение этой проблемы, ореол уважения к профессии угас окончательно.

Моя первая учительница, Серафима Андреевна, четко делила класс на подарки подносящих и нет. 1972 год...

Babuinna

17.09.2010, 02:08

Очень жалею свою старшую внучку - 10 класс. учится хорошо, но столько задают, что погулять времени нет- сидит до ночи с уроками, да и болеет часто! Школу ненавидит!
Мы учились легко и без особого надлома- программа была продумана- думали о здоровье детей. Закончила школу в 1970 г.

denswan

17.09.2010, 02:27

А "улЕца" не так давно на форуме кто-то написал...Это лично вы так учились, зазубривая и не видя связей и не анализируя? Сочувствую.

а вот интересно, в каком году окончил школу тот, кто пишет улЕца? и в каком году окончила школу МНОГОМИЛЛИОННАЯ армия поклонников Малахова и иже с ними Чумаков? Те самые, которые великолепно освоили идеально сбалансированную советскую программу по биологии и физике?

denswan

17.09.2010, 02:31

Вопрос на засыпку: кто-нибудь из тех, кто защищает современную систему образования, видел учебник по литературному чтению за 1 класс?
У меня лично от него волосы шевелились!
Ни одного стихотворения Пушкина, Фета, Тютчева!
Зато Хармс и Юна Мориц в ассортименте!
И это образование???

а чем, скажите, пожалуйста, в первом классе Фет лучше Хармса? если ставить вопрос именно так, то я скорее за Хармса. А Пушкиным детей пичкают все оставшиеся школьные годы, и если какое-то время они будут учить стихи не про мороз и солнце, а про пони с длинной челкой - не так уж плохо.

Дети должны читать детские книги. Даже сказки Пушкина для детей 6-7 лет - не то, чтобы прям так чтобы то, что нужно. Почему в 6 лет нельзя читать Малыша и Карлсона? Вместо набивания головой идеологически верных Фетов? Он же вообще масон.

denswan

17.09.2010, 02:33

Мое поколение как-то не привыкло обсуждать личную жизнь учителей, да и они никогда не выносили ее на общее обсуждение. Это было как бы табу. То есть учителя полагалось уважать уже за то, что он учитель, но он и сам обязан был уважать свое звание.

я вот не думаю, что кого-то надо уважать за то, что он учитель, старший, правша или кандидат чего-нибудь. любое уважение нужно сперва заслужить.

ХрЮшА2010

17.09.2010, 02:41

Денсвен, мне вот интересно, а вы сейчас работаете учителем русского языка в школе?

* Оранжевая Жизнь *

17.09.2010, 11:09

я вот не думаю, что кого-то надо уважать за то, что он учитель, старший, правша или кандидат чего-нибудь. любое уважение нужно сперва заслужить.
Согласна! Я свою первую училку хорошо помню...:001:
И училка из параллельного класса...ужОс...орала на переменах так, что краснела как свёкла, глаза белели...:110::0069:
у нас мальчик один заикаться начинал, как только её видел на перемене...:o
За что таких уважать?? а ведь они были немолоды, то есть -- со стажем...:ded:
и родители наши не жаловались никуда -- видно, тогда это было за норму!

mama Lizika

17.09.2010, 11:10

Вот я не в восторге от того, что первое стихотворение, которое учила моя дочь в школе было такое:
Тигр на улице

Я долго думал, откуда
на улице взялся тигр.
Думал-думал,
Думал-думал,
Думал-думал,
Думал-думал.
В это время ветер дунул,
И я забыл, о чем я думал.
Так я и не знаю, откуда
на улице взялся тигр.

А второе вот такое:

Стоит в лесу тесовый дом,
Дом гнома!
А в нём живёт весёлый гном,
Гном-дома!
Он кормит белок шишками,
За стол садится с мишками,
С пушистыми зайчишками
Да с мышками-норушками!
Он делится игрушками
С кукушками-болтушками,
С енотами и с дятлами,
С совой, обросшей патлами!

Он делится орешками
С косулями, с олешками,
С кротами кропотливыми,
С бобрятами смешливыми.
Последним зимним яблоком
Он поделился с маленьким,
Совсем озябшим зябликом!

Но сказками-побасками,
Книжками-раскрасками,
Длинными былинами,
Шутками-малютками,
Сладкими загадками
Он делится с детишками,
С девчонками, с мальчишками!

Стоит в лесу тесовый дом,
Дом гнома!
А в нём живёт весёлый гном,
Гном-дома!
Откройся, дом тесовый,
Пусть выйдет гном весёлый!

Я бы предпочла что бы первые стихи в школе у моей дочери были бы все же другими...

Дофина

17.09.2010, 11:37

Да программу советской началки (и 3-летнюю, и 4-летнюю) любой современный 7-летний ребенок пройдет не напрягаясь за год.

ankoss

17.09.2010, 11:40

тема оченьинтерестна продолжаем

denswan

17.09.2010, 11:54

Денсвен, мне вот интересно, а вы сейчас работаете учителем русского языка в школе?

нет

Вредная баба

17.09.2010, 11:58

и в каком году окончила школу МНОГОМИЛЛИОННАЯ армия поклонников Малахова и иже с ними Чумаков? Те самые, которые великолепно освоили идеально сбалансированную советскую программу по биологии и физике?

Малахов и Чумак востребованы потому, что очень многим недоступна качественная медицинская помощь. На хороших врачей, обследования, таблетки у людей нет денег. Поэтому бабушки лечатся по Малахову и советам газеты ЗОЖ. Бюджетная медицина (за исключением отдельных специализированных клиник, куда еще попасть надо) - :001::001::001:

denswan

17.09.2010, 11:59

Вот я не в восторге от того, что первое стихотворение, которое учила моя дочь в школе было такое:
Тигр на улице

А второе вот такое:

Стоит в лесу тесовый дом,
Дом гнома!

Я бы предпочла что бы первые стихи в школе у моей дочери были бы все же другими...

хм.... то, что вы привели тут - на мой взгляд - совершенно неплохие примеры ДЕТСКОЙ литературы. Я не хочу тут обсуждать вопросы того, ЧТО ЛУЧШЕ ДЛЯ ДЕТЕЙ, потому что это неблагодарное дело. Но то, что ДЕТИ учат ДЕТСКИЕ стихи, мн кажется как минимум вполне логичным. И, заметьте, стихи совершенно неплохи.

А почему вы думаете, что Фет лучше? Нет я не буду с вами спорить, мне просто инетерсно.

torin

17.09.2010, 11:59

Вредная баба

17.09.2010, 12:00

Про Ванечку пастуха тоже "интересное" стихотворение...

denswan

17.09.2010, 12:00

Малахов и Чумак востребованы потому, что очень многим недоступна качественная медицинская помощь. На хороших врачей, обследования, таблетки у людей нет денег. Поэтому бабушки лечатся по Малахову и советам газеты ЗОЖ. Бюджетная медицина (за исключением отдельных специализированных клиник, куда еще попасть надо) - :001::001::001:

но суть моего вопроса вы же поняли?

Вредная баба

17.09.2010, 12:02

Вместо набивания головой идеологически верных Фетов? Он же вообще масон.

А что не так с идеологией Фета?

denswan

17.09.2010, 12:03

Про Ванечку пастуха тоже "интересное" стихотворение...

ну... прям даже не знаю, как сказать.... если бы мне предложили на выбор - обучать мою дочь в первом классе Фету или Мориц, я бы даже задумываться бы не стал. Но я, наверное, не считаюсь, да?

Ярмарка

17.09.2010, 12:03

Вопрос на засыпку: кто-нибудь из тех, кто защищает современную систему образования, видел учебник по литературному чтению за 1 класс?
У меня лично от него волосы шевелились!
Ни одного стихотворения Пушкина, Фета, Тютчева!
Зато Хармс и Юна Мориц в ассортименте!
И это образование???

Вы обобщаете, программы разные, в нашем учебнике, например, почти в самом начале был Пушкин с Лукоморьем. В учебнике второго класса и Пушкин, и Тютчев, и Плещеев с Майковым. Даже Бальмонт есть :))
Но есть и Хармс с Мориц, чему я ужасно рада. И приведенные Вами стихи очень милые :)
А в целом я вполне согласна с Денисом:
Дети должны читать детские книги.

Вредная баба

17.09.2010, 12:07

но суть моего вопроса вы же поняли?

Суть вопроса поняла. Но если у вас что-нибудь заболит так, что вы с кровати слезть не сможете, а в поликлинике (районной больнице) вам укажут на пенсионный возраст, то и морковку уриной запивать будете, никуда не денетесь.... независимо от того, какое у вас образование, хоть 4 класса церковно-приходской школы, хоть тех вуз... короче, Ваш пример неудачный....

Dushechki

17.09.2010, 12:08

курс литературы в советской школе еще тоже достоин высечения в граните :-(

к советской школе в комплекте предлагалась политическая система (политинформации с утра, партактив учителей и прочие атрибуты). Литература была бесполой и политизированной. Даже на факультативе про репрессии нельзя было вякнуть, хотя обсуждался "профильный" роман.

Отношения с носителями языка (английская школа) под лупой органов.

А характеристики для поступления в институт, забыли? :(

Вредная баба

17.09.2010, 12:11

ну... прям даже не знаю, как сказать.... если бы мне предложили на выбор - обучать мою дочь в первом классе Фету или Мориц, я бы даже задумываться бы не стал. Но я, наверное, не считаюсь, да?

Мориц, также как и Заходера, Остера и т.д. мы читаем с ребенком дома... Кстати, у Мориц есть очень хорошие детские стихи ( Сборник "Двигайте ушами", например)... Подбор стихов той же Мориц в учебнике удивляет....

denswan

17.09.2010, 12:12

А что не так с идеологией Фета?

ну... вообще-то в советской литературоведческой школе Фет был выставлен как образцовый поэт-атеист. Собственно пара-тройка поколений знали его именно в таком качестве и никак иначе. Многие из них, я так понимаю, сейчас и лечит мигрень помидоркой.

Дофина

17.09.2010, 12:13

тема оченьинтерестна продолжаем
Да что продолжать... Сейчас набежит толпа и скажет, что раньше было хорошо, патамушта бесплатно можно было на кружки ходить (и не отвлекать родителей от работы).
Реальность-то такова, что тот уровень образования нужен самой системе образования (просто, быстро, не напрягает учителей, такое коллективное зачитывание учебника). Ну, например, раньше в 7 классе зачитал правило, что через одну точку можно провести бесконечное число прямых - живи и радуйся. Сейчас уже во втором классе задача учителя подвести ребенка к самостоятельному выводу об этом. А это ж тяжко, это ж работать надо, это ж индивидуальный подход...

Вредная баба

17.09.2010, 12:13

Вы обобщаете, программы разные, в нашем учебнике, например, почти в самом начале был Пушкин с Лукоморьем. В учебнике второго класса и Пушкин, и Тютчев, и Плещеев с Майковым. Даже Бальмонт есть :))
Но есть и Хармс с Мориц, чему я ужасно рада. И приведенные Вами стихи очень милые :)
А в целом я вполне согласна с Денисом:

Бальмонт - это детский поэт?

Мариксен

17.09.2010, 12:13

а вот интересно, в каком году окончил школу тот, кто пишет улЕца? и в каком году окончила школу МНОГОМИЛЛИОННАЯ армия поклонников Малахова и иже с ними Чумаков? Те самые, которые великолепно освоили идеально сбалансированную советскую программу по биологии и физике?

а чем, скажите, пожалуйста, в первом классе Фет лучше Хармса? если ставить вопрос именно так, то я скорее за Хармса. А Пушкиным детей пичкают все оставшиеся школьные годы, и если какое-то время они будут учить стихи не про мороз и солнце, а про пони с длинной челкой - не так уж плохо.

Дети должны читать детские книги. Даже сказки Пушкина для детей 6-7 лет - не то, чтобы прям так чтобы то, что нужно. Почему в 6 лет нельзя читать Малыша и Карлсона? Вместо набивания головой идеологически верных Фетов? Он же вообще масон.

Поклонение Чумакам и Малаховым происходит по другим причинам. Кроме рациональных вещей людям ( ну, во всяком случае многим людям) нужны иррациональные. Вера в светлое советское будущее, тоже была не на 100% обоснованной. Поклонники Малаховых и прочих пережили в своей жизни перелом, они поняли, что школа их обманывала в области прогнозов на будущее. Сломалась вера в одно, посыпалось и другое. Как-то так.

Не буду утверждать ничего про Фета и Хармса. Каждый хорош по-своему, на мой взгляд. Но реально некоторые стихи Мориц ( да простят меня ее поклонники), могут повредить неокрепший мозг. До сих пор вспоминаю стих про Ванюшу из учебника. Ванюша играл на ДУДОЧКЕ, ненавидел волков, а овечек не обижал
Не обидит нипочем
Быть Ванюше.....
Кем бы Вы думали? 9 из 10 опрошенных ( после ненависти к волкам :008: ) предлагали
"палачом".
Но на самом-то деле "скрипачом". Почему? Для меня эта тайна остается нераскрытой.
Зачетен был стих, где была строчка приблизительно -
Внимание входит учитель
Мечтатель, а так же....
Кто? Мучитель? Душитель????
Ан нет - Мыслитель!

Можно и Малышей с Карлсонами, и Нильса с гусями и много чего еще... Главное, чтоб в удовольствие. Но ведь в этих учебниках были еще и потрясающие разборы произведений.
Я уже писала как-то про анализ сказки о Салтане. Детям предлагалось заполнить таблицу, где Гвидон должен был быть связан с открытым миром и даже космосом! (слово" космос" из пособия взято, а не бред моей больной фантазии), а Салтан робкий домосед. И при этом надо было сделать вид, что строчки:
"в краю далеком бьется долго и жестоко" не существует в принципе.
Гвидон ЛЕТАЛ, а Салтан-отстой. Вот такие вот разборы полетов!

denswan

17.09.2010, 12:16

Мориц, также как и Заходера, Остера и т.д. мы читаем с ребенком дома... Кстати, у Мориц есть очень хорошие детские стихи ( Сборник "Двигайте ушами", например)... Подбор стихов той же Мориц в учебнике удивляет....

как-то странно, почему вы считаете, что Остера, Заходера и Мориц надо читать дома, а в школе - Фет, Тютчев и пр.

Кто-нибудь объяснит мне, почему именно учиться читать и писать надо по Фету, а по Успенскому - ни-ни? Что касается МОЕГО ЛИЧНОГО МНЕНИЯ, то Успенский - на голову выше как писатель, чем Тургенев, а Остер - чем Фет.

ЗЫ: вы заметили, что я сказал МОЕГО ЛИЧНОГО МНЕНИЯ?

bab

17.09.2010, 12:16

Скученные душные классы. Потеря здоровья и времени. В итоге я лично знаю много разных сведений, в том числе ложных. Много потеряно времени бездарно. В работе ничего из школьного, кроме грамоты не использую. То что для работы надо было учила на работе же...Способность учиться, заслуга ли школы? Нет это от родителей, от журнала "Наука и жизнь". Но школа в принципе то место, где можно было проверить некие знания, полученные дома...сравнить свой интеллект с другими, оценить силы для поступления в ВУЗ.
Если бы не было школы вообще, то образования бы я сама не получила из-за лени. Но и то что было - не идеал.

denswan

17.09.2010, 12:19

Бальмонт - это детский поэт?

гыыыыы :-)

ну, а хотя... чего же нет:

Поспевает брусника,
Стали дни холоднее,
И от птичьего крика
В сердце стало грустнее.

Стаи птиц улетают
Прочь, за синее море.
Все деревья блистают
В разноцветном уборе.

Солнце реже смеется,
Нет в цветах благовонья.
Скоро Осень проснется
И заплачет спросонья.

вполне себе :-) не хуже Фета :-)

denswan

17.09.2010, 12:27

Поклонение Чумакам и Малаховым происходит по другим причинам. Кроме рациональных вещей людям ( ну, во всяком случае многим людям) нужны иррациональные. Вера в светлое советское будущее, тоже была не на 100% обоснованной. Поклонники Малаховых и прочих пережили в своей жизни перелом, они поняли, что школа их обманывала в области прогнозов на будущее. Сломалась вера в одно, посыпалось и другое. Как-то так.

Не буду утверждать ничего про Фета и Хармса. Каждый хорош по-своему, на мой взгляд. Но реально некоторые стихи Мориц ( да простят меня ее поклонники), могут повредить неокрепший мозг. До сих пор вспоминаю стих про Ванюшу из учебника. Ванюша играл на ДУДОЧКЕ, ненавидел волков, а овечек не обижал
Не обидит нипочем
Быть Ванюше.....
Кем бы Вы думали? 9 из 10 опрошенных ( после ненависти к волкам :008: ) предлагали
"палачом".
Но на самом-то деле "скрипачом". Почему? Для меня эта тайна остается нераскрытой.
Зачетен был стих, где была строчка приблизительно -
Внимание входит учитель
Мечтатель, а так же....
Кто? Мучитель? Душитель????
Ан нет - Мыслитель!

Можно и Малышей с Карлсонами, и Нильса с гусями и много чего еще... Главное, чтоб в удовольствие. Но ведь в этих учебниках были еще и потрясающие разборы произведений.
Я уже писала как-то про анализ сказки о Салтане. Детям предлагалось заполнить таблицу, где Гвидон должен был быть связан с открытым миром и даже космосом! (слово" космос" из пособия взято, а не бред моей больной фантазии), а Салтан робкий домосед. И при этом надо было сделать вид, что строчки:
"в краю далеком бьется долго и жестоко" не существует в принципе.
Гвидон ЛЕТАЛ, а Салтан-отстой. Вот такие вот разборы полетов!

:-) про то, какой жесткий мрачняГ сейчас творится в методике преподавания литературы - это отдельная песня, про это можно и правда очень долго рассказывать :-) Но! отличие современной системы образования от советской - именно в свободе выбора методики. Мы можем спорить, хорошо это или плохо, но это есть.

Это вроде как с классическим силлогизмом о том, почему, если бог всемогущ, он допускает войны и убийства :-)

Ярмарка

17.09.2010, 12:30

Бальмонт - это детский поэт?

То стихотворение Бальмонта, которое помещено в учебник, написано от лица ребенка :)

mama Lizika

17.09.2010, 12:44

Лично я предпочла бы, чтобы мой ребенок в школе учил Тютчева, Пушкина, Лермонтова и т.д., чем изучал Мориц и Хармса.
Я не считаю, что их произведения практически единственное из поэзии, с чем стоит познакомится ребенку в первом классе.

Насчет того, что современный первоклассник сможет осилить старую программу начальной школы за один год, я не согласна.
Тогда к концу школы ученик должен был бы знать многие предметы на уровне института, а этого не происходит.
И, к сожалению, многие при этих программах в институт совсем не могут поступить...

И, с другой стороны, приведу пример, что мой муж учился в поселковой школе в советские годы. И после школы поступил в технический вуз сам, без репетиторов и помощи родителей, ибо они, будучи простыми людьми помочь ему ничем не могли.

Вредная баба

17.09.2010, 12:45

как-то странно, почему вы считаете, что Остера, Заходера и Мориц надо читать дома, а в школе - Фет, Тютчев и пр.

Кто-нибудь объяснит мне, почему именно учиться читать и писать надо по Фету, а по Успенскому - ни-ни? Что касается МОЕГО ЛИЧНОГО МНЕНИЯ, то Успенский - на голову выше как писатель, чем Тургенев, а Остер - чем Фет.

ЗЫ: вы заметили, что я сказал МОЕГО ЛИЧНОГО МНЕНИЯ?

В школе можно и нужно читать и Пушкина, и Мориц... Обсуждать тех или иных авторов - дело не благодарное, т.к. в принципе литература - это дело вкуса.... Многим родителям не нравится однобокость некоторых современных прогрмм по литературе, а именно отсутствие в них русской классики.... Меня больше напрягает другое: детей не учат читать, не учат работать с текстом. Рабочие тетради, прилагаемые к учебнику, которые, по идее, должны бы это делать, :015::0099:
По-моему, мы отвлеклись от темы. Свели систему образования к литературе. Система образования любой страны выполняет кроме собственно образовательной, еще и сорциальную задачу, а именно: воспитывает в духе ценностей данного общества (патриотизм, идеология и ты пы), в том числе посредством уроков литературы, истории... Страна у нас была советская, потому и литература с соответствующим наполнением...

Мариксен

17.09.2010, 12:46

:-) про то, какой жесткий мрачняГ сейчас творится в методике преподавания литературы - это отдельная песня, про это можно и правда очень долго рассказывать :-) Но! отличие современной системы образования от советской - именно в свободе выбора методики. Мы можем спорить, хорошо это или плохо, но это есть.

Это вроде как с классическим силлогизмом о том, почему, если бог всемогущ, он допускает войны и убийства :-)

Ну, во всяком случае, за 7 лет обучения средней, мне порядочная программа по чтению/литературе не попадалась. Чуть раньше попадались в руки учебники, которые имело смысл открывать. А за этот период ни разу.
Самый частый вопрос знакомых ко мне"почему у читающей матери, осмысленно и много читающий ребенок имеет по литературе трояк?"
Да потому, что эти учебники годятся только для подпирания фановых труб ( что я и делала). Потому что мне важно вырастить ребенка, с которым есть о чем поговорить. Вырастить ребенка, имеющего вкус.
Выбор методик - это предложение продавца выбрать один вариант - или отвесить товар без обсчета или обслужить без хамства.
Я уже как-то писала, что такая литература, какая сейчас есть в школе, может быть упразднена без всякого ущерба.
Зачем пятикласснику знать, что такое синтаксическая анафора??? Это слелает его умнее? Культурнее? Добрее? Простите, ( терпеть не могу это слово) духовнее?

Мариксен

17.09.2010, 12:50

Но! отличие современной системы образования от советской - именно в свободе выбора методики. Мы можем спорить, хорошо это или плохо, но это есть.

Отступив от литературы. Теперь есть выбор, что считать суффиксом, а что окончанием. В классе "А" -ть будет суффиксом, а в "Б" - окончанием. Главное, перейдя из класса "А" в класс "Б" не перепутать, как там принято помечать. Теперь можно выбирать каким склонением больше нравится называть существительные. Можно выбирать как разбирать слова по составу и даже менять словам "историю".
Свобода!

Вредная баба

17.09.2010, 12:53

Насчет того, что современный первоклассник сможет осилить старую программу начальной школы за один год, я не согласна.

+1000000 Начальная школа предполагает не только получение информации, но и очвоение ребенком основных учебных навыков: счета, письма, чтения.... На это требуется много времени... от физиологии никуда не денешься

Дофина

17.09.2010, 12:59

+1000000 Начальная школа предполагает не только получение информации, но и очвоение ребенком основных учебных навыков: счета, письма, чтения.... На это требуется много времени... от физиологии никуда не денешься
Так и я про счет, письмо и прочее. Полгода учить ребенка считать до 10, потом еще полгода складывать и вычитать в пределах десятка - это очень долго, этому легко за месяц научить.

Вредная баба

17.09.2010, 13:00

Отступив от литературы. Теперь есть выбор, что считать суффиксом, а что окончанием. В классе "А" -ть будет суффиксом, а в "Б" - окончанием. Главное, перейдя из класса "А" в класс "Б" не перепутать, как там принято помечать. Теперь можно выбирать каким склонением больше нравится называть существительные. Можно выбирать как разбирать слова по составу и даже менять словам "историю".
Свобода!

:flower::flower::flower::flower: Образование ноне - это индустрия.... учебные программы - прежде всего товар, которые надо хорошо продать: побольше красивых слов про методику (а как по ней учитель будет учить никому не интересно), красочные картинки в учебниках ( содержание неважно)...... ни целей обучения, не логики, ни здравого смысла....

Вредная баба

17.09.2010, 13:01

Так и я про счет, письмо и прочее. Полгода учить ребенка считать до 10, потом еще полгода складывать и вычитать в пределах десятка - это очень долго, этому легко за месяц научить.

Ваш ребенок. учите.... я предпочитаю, чтоб моих детей учили по-старинке...

Мариксен

17.09.2010, 13:04

+1000000 Начальная школа предполагает не только получение информации, но и очвоение ребенком основных учебных навыков: счета, письма, чтения.... На это требуется много времени... от физиологии никуда не денешься

Мне говорили учителя, что младшие дети сейчас выигрывают по уровню, но потом наступает провал.
Нагрузка неравномерна. Мне кажется, что детский мозг зависим от получаемой информации, и если количество поступающей информации не возрастает, если есть перерывы, то начинается откат.
Мне кажется, что как раз в 5-6 классе начинается этот провал. Как правило, меняются программы, и в эти два года из всех разрозненных программ пытаются вычленить что-то общее, существенное, с чем школьник должен будет подойти к ЕГЭ. В это время, именно по причине программного разнообразия у детей ослабевает и интерес к учебе и возможности к восприятию информации. Где-то есть последовательность в выборе программ, там все проходит лучше, но очень и очень много, где связи между программами нет.

Старшую школу перегрузить уже больше некуда. Выскажу крамольную мысль. Может, с началкой и не надо так гнать коней?

Bezdna

17.09.2010, 13:06

По теме: не послала бы ни в советскую школу, ни в нынешнюю бы. Но приходится.
Полностью разделяю точку зрения этой статьи: http://dimagubin.livejournal.com/76044.html

mama Lizika

17.09.2010, 13:07

Так и я про счет, письмо и прочее. Полгода учить ребенка считать до 10, потом еще полгода складывать и вычитать в пределах десятка - это очень долго, этому легко за месяц научить.

Сорри, но вы говорите, чтоиз той программы, по которой учили вас, вы мало что помните.
И при этом радуетесь тому, что на ваш взгляд, современный ребенок проходит то, что проходили мы, за намного более короткое время.
Так что же к у ребенка в голове-то останется через некоторое время, если(простите, не хочу обидеть) от более медленного обучения у вас в голове мало что осталось???

denswan

17.09.2010, 13:09

Ну, во всяком случае, за 7 лет обучения средней, мне порядочная программа по чтению/литературе не попадалась. Чуть раньше попадались в руки учебники, которые имело смысл открывать. А за этот период ни разу.
Самый частый вопрос знакомых ко мне"почему у читающей матери, осмысленно и много читающий ребенок имеет по литературе трояк?"
Да потому, что эти учебники годятся только для подпирания фановых труб ( что я и делала). Потому что мне важно вырастить ребенка, с которым есть о чем поговорить. Вырастить ребенка, имеющего вкус.
Выбор методик - это предложение продавца выбрать один вариант - или отвесить товар без обсчета или обслужить без хамства.
Я уже как-то писала, что такая литература, какая сейчас есть в школе, может быть упразднена без всякого ущерба.
Зачем пятикласснику знать, что такое синтаксическая анафора??? Это слелает его умнее? Культурнее? Добрее? Простите, ( терпеть не могу это слово) духовнее?

я согласен с тем, что пятикласснику куда важнее уметь десять раз отжаться, чем оперировать синтаксической анафорой. последнее - куда более уместно на филфаке. и то, что в нынешнем виде курс литературы вполне может быть сокращен до одного урока в неделю - к сожалению, тоже согласен. По мне, так литературоведение, которым, почему-то считается необходимым заниматься в средней школе (включая так любые многими тут "разборы" произведений) - совершенно ни к чему в школе. Ума не приложу, почему с пятого класса считается моветоном заниматься именно ЧТЕНИЕМ. Спросите меня - я скажу, что до десятого класса нужны три урока в неделю именно чтения, чтобы обсуждать прочитанные книги. И один - с восьмого класса - история литераторы. В 10-11 классах уже вполне можно себе дорасти до обсуждения структуры текста.

Но! читать в восьмом классе "Ромео и Джульетту" - это как-то... ну... что-то в этом есть неправильное. А считать адекватным этому возрасту стихотворение "Деревня"... это... ну... гхм... И насчет "Капитанской дочки" я бы очень сильно сомневался бы. А уж Евгению Онегину делать в девятом классе совершенно нечего. Не говоря уже о Тарасе Бульбе в седьмом классе.

Амариллис

17.09.2010, 13:11

:flower::flower::flower::flower: Образование ноне - это индустрия.... учебные программы - прежде всего товар, которые надо хорошо продать: побольше красивых слов про методику (а как по ней учитель будет учить никому не интересно), красочные картинки в учебниках ( содержание неважно)...... ни целей обучения, не логики, ни здравого смысла....
согласна, только это не только к образованию относится, а вообще ко всему. у нас везде теперь товарно-денежные отношения со всеми вытекающими

denswan

17.09.2010, 13:13

Отступив от литературы. Теперь есть выбор, что считать суффиксом, а что окончанием. В классе "А" -ть будет суффиксом, а в "Б" - окончанием. Главное, перейдя из класса "А" в класс "Б" не перепутать, как там принято помечать. Теперь можно выбирать каким склонением больше нравится называть существительные. Можно выбирать как разбирать слова по составу и даже менять словам "историю".
Свобода!

:-) насчет -ть - это да, веселая история :-)

еще детские неокрепшие мозги прикольно обламываются при попытке осознать дефиницию "нулевое окончание" :-) уверен, сразу после попытки объяснить пятикласснику, что ОНО ЕСТЬ, учителю необходимо добивать его дифференциальными уравнениями.

Вредная баба

17.09.2010, 13:15

Старшую школу перегрузить уже больше некуда. Выскажу крамольную мысль. Может, с началкой и не надо так гнать коней?

Вам опять от меня :flower::flower::flower: 4 года детский мозг грузят информацией по полной, при чем часть этой информации не воспринимается, не смотря на многочасовое сидение над уроками, т.к. рано, а в 5 классе дети ногой качают... Зато навыки страдают, письмо - :001: смысл такого обучения?....... в плюсе только авторы программ (коих развелось...) начальной школы .....

Tvilling

17.09.2010, 13:18

СОВЕТСКАЯ ШКОЛА - ЭТО ДО (!!!!!) 1988 года!!!!!!!!
Я закончила как раз в 1988. Помню, как отменили экзамены по истории :)
Довольна. В общем и целом. Правда, школа была спец- и достаточно навороченная.

Ряд моментов - да, был, но где их нет?
Например, неважно была организована физкультура - не было, скажем, душевых (но их нигде не было).

И, конечно же, различались учителя. Учительница русского-литературы была просто фантастическая, огромное ей спасибо :love: и Царство ей Небесное :( И как человек, и как педагог. Например, в каком-то классе (уже не помню, в каком, она забила на программу и мы почти целую четверть занимались только Пушкиным :love:).

А вот двое остальных - так себе. Приличные, но не фонтан.

"Физкультурница" - тоже замечательный человек, тоже Царство ей Небесное.
Историк - тоже песТня, после него в институте никакие марксизмы-ленинизмы не нужны, и даже в буржуинской магистратуре не раз пригождалось :004:
По математике была довольно-таки сильная программа.
Английский - да, причем для "особо умных" делались определенные послабления, вроде индивидуального плана, можно было получить более сложные задания.

Кое-кто из "наших" троечников-хорошистов, переведясь в другие школы (особенно спортивные) начинал вдруг уверенно "идти на медаль". :wife:
Еще нам крупно повезло с УПК (кому повезло), курс "машинопись и основы делопроизводства", ооо!

Вот начальная школа - это был мрак, злобная советская тетка, я долго оправлялась от нанесенных ею травм. К примеру: на каком-то родительском собрании она зачитывала родителям (!), в большинстве своем с в/о, свою курсовую работу (а заканчивала она заочное) на тему.... "Семья Ульяновых" :001: Моя мама до сих пор под впечатлением, а ведь сколько лет прошло :)

Да, "особо продвинутым" тоже шли навстречу, делали послабления или давали более сложные задания, чтобы уж не очень скучно было :)

Историк тоже был сказочный, после него никакие марксизмы-ленинизмы были не страшны, и даже философия уже в буржуинской магистратуре :004:. Да ладно философия - я историю Норвегии сдала лучше всех на потоке (уже в Норвегии). Попались вопросы по рабочему движению, как щас помню. Преподы легли от "глубины освещения вопроса и понимания проблематики", причем как раз по этой теме мне готовиться было уж очень влом).

Чего не хватало в советской школе (да и сейчас, во многих постсоветских, и даже в вузах) - неважно учат или совсем не учат изложению своих мыслей в письменном виде, кроме как в сочинениях по литературе, да и там сквозь пальцы смотрят на списывание и плагиат. В Европе, кстати, тоже не очень, но и там подвижки. Например, учат писать письма в официальные инстанции, анализировать публицистику... Но лучше всего это поставлено в американской системе, особенно в приличных вузах небольшого размера.

Но вот точные и естественные науки - да. Несмотря на то, что после школы я с ними как-то не соприкасалась (о чем безумно жалею порой), кое-что до сих пор пригождается в работе :))
Например, будете смеяться - но основные принципы переработки нефти, в том числе.
Ведь хватает!
Уже не говоря о применении основных знаний по физике в быту :))

В общем, правильно говорили, что космическую гонку (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D 0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B3%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D0%B0) Советский Союз выиграл за школьными партами. После чего американцы быстренько приняли Закон о подготовке кадров для национальной обороны. Гы!!

Я уже об этом писала, и повторю.

Ну, а потом.. прос... за милую душу.

Вредная баба

17.09.2010, 13:19

:-) насчет -ть - это да, веселая история :-)

еще детские неокрепшие мозги прикольно обламываются при попытке осознать дефиницию "нулевое окончание" :-) уверен, сразу после попытки объяснить пятикласснику, что ОНО ЕСТЬ, учителю необходимо добивать его дифференциальными уравнениями.

ну и чем же тогда современная школа лучше советской:? хотя бы на примере преподавания рус яз и лит-ры? Какие бы ВЫ произведения включили бы в школьную программу? Хочется увидеть список....

Дофина

17.09.2010, 13:20

Сорри, но вы говорите, чтоиз той программы, по которой учили вас, вы мало что помните.
И при этом радуетесь тому, что на ваш взгляд, современный ребенок проходит то, что проходили мы, за намного более короткое время.
Так что же к у ребенка в голове-то останется через некоторое время, если(простите, не хочу обидеть) от более медленного обучения у вас в голове мало что осталось???
Это я про системность говорила. Раньше как было - прошли тему, контрольную написали, забыли. В лучшем случае вспомнили в конце года. Сейчас пропустили что-нибудь - по всем предметам можно съехать, так как параллельное освоение матеиала идет.
В голове у ребенка останется принцип сложения. Его трудно забыть.
У меня-то в голове как-то подзадержалось все (младших сестру и брата еще в школе учила), я просто смотрю иногда на людей, взявших кредит в 50 т.р под 35% годовых, выплачивающих в месяц 1 т.р., а потом так удивляющихся, почему долг не уменьшается... Их как учили считать в советской школе?!?

Rybba

17.09.2010, 13:22

мне не нравилось, что туалет был в виде кафельного помещения с раковиной и рядом дырок в полу, ни кабинок, ни стен, даже зеркала не было. Зеркало вообще было только одно на другом этаже у столовой.

denswan

17.09.2010, 13:22

Ваш ребенок. учите.... я предпочитаю, чтоб моих детей учили по-старинке...

гы-гы :-)
http://www.oshoworld.ru/images/gallery_1711.jpg

http://www.fichter.ru/images/photos/medium/1ba48bce369db053ab3109c4bbbc688a.jpg

http://www.history-ryazan.ru/gallery2/d/24315-4/eparhialinoe11.jpg

http://www.noemalab.org/plc/files/u1/protostoria.jpg

http://www.art-in-exile.com/forums/photopost/data/689/ishackimagesy3.jpg

простите, не удержался :-)

mama Lizika

17.09.2010, 13:23

Я закончила как раз в 1988. Помню, как отменили экзамены по истории :)
Довольна. В общем и целом. Правда, школа была спец- и достаточно навороченная.

Ряд моментов - да, был, но где их нет?
Например, неважно была организована физкультура - не было, скажем, душевых (но их нигде не было).

И, конечно же, различались учителя. Учительница русского-литературы была просто фантастическая, огромное ей спасибо :love: и Царство ей Небесное :( И как человек, и как педагог. Например, в каком-то классе (уже не помню, в каком, она забила на программу и мы почти целую четверть занимались только Пушкиным :love:).

А вот двое остальных - так себе. Приличные, но не фонтан.

"Физкультурница" - тоже замечательный человек, тоже Царство ей Небесное.
Историк - тоже песТня, после него в институте никакие марксизмы-ленинизмы не нужны, и даже в буржуинской магистратуре не раз пригождалось :004:
По математике была довольно-таки сильная программа.
Английский - да, причем для "особо умных" делались определенные послабления, вроде индивидуального плана, можно было получить более сложные задания.

Кое-кто из "наших" троечников-хорошистов, переведясь в другие школы (особенно спортивные) начинал вдруг уверенно "идти на медаль". :wife:
Еще нам крупно повезло с УПК (кому повезло), курс "машинопись и основы делопроизводства", ооо!

Вот начальная школа - это был мрак, злобная советская тетка, я долго оправлялась от нанесенных ею травм. К примеру: на каком-то родительском собрании она зачитывала родителям (!), в большинстве своем с в/о, свою курсовую работу (а заканчивала она заочное) на тему.... "Семья Ульяновых" :001: Моя мама до сих пор под впечатлением, а ведь сколько лет прошло :)

Да, "особо продвинутым" тоже шли навстречу, делали послабления или давали более сложные задания, чтобы уж не очень скучно было :)

Историк тоже был сказочный, после него никакие марксизмы-ленинизмы были не страшны, и даже философия уже в буржуинской магистратуре :004:. Да ладно философия - я историю Норвегии сдала лучше всех на потоке (уже в Норвегии). Попались вопросы по рабочему движению, как щас помню. Преподы легли от "глубины освещения вопроса и понимания проблематики", причем как раз по этой теме мне готовиться было уж очень влом).

Чего не хватало в советской школе (да и сейчас, во многих постсоветских, и даже в вузах) - неважно учат или совсем не учат изложению своих мыслей в письменном виде, кроме как в сочинениях по литературе, да и там сквозь пальцы смотрят на списывание и плагиат. В Европе, кстати, тоже не очень, но и там подвижки. Например, учат писать письма в официальные инстанции, анализировать публицистику... Но лучше всего это поставлено в американской системе, особенно в приличных вузах небольшого размера.

Но вот точные и естественные науки - да. Несмотря на то, что после школы я с ними как-то не соприкасалась (о чем безумно жалею порой), кое-что до сих пор пригождается в работе :))
Например, будете смеяться - но основные принципы переработки нефти, в том числе.
Ведь хватает!
Уже не говоря о применении основных знаний по физике в быту :))

В общем, правильно говорили, что космическую гонку (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D 0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B3%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D0%B0) Советский Союз выиграл за школьными партами. После чего американцы быстренько приняли Закон о подготовке кадров для национальной обороны. Гы!!

Я уже об этом писала, и повторю.

Ну, а потом.. прос... за милую душу.

Сорри, а вы в Питере школу оканчивали?
И, если не секрет, какую?
Уж больно похоже на ту, в которой я училась...

denswan

17.09.2010, 13:23

Выскажу крамольную мысль. Может, с началкой и не надо так гнать коней?

поддержу.

denswan

17.09.2010, 13:24

Мариксен

17.09.2010, 13:25

Но! читать в восьмом классе "Ромео и Джульетту" - это как-то... ну... что-то в этом есть неправильное. А считать адекватным этому возрасту стихотворение "Деревня"... это... ну... гхм... И насчет "Капитанской дочки" я бы очень сильно сомневался бы. А уж Евгению Онегину делать в девятом классе совершенно нечего. Не говоря уже о Тарасе Бульбе в седьмом классе.

Мне кажется, в этом и было преимущество и та самая вариативность в советской школе. Кому-то из детей понравится "Тарас Бульба", а кому-то нет. Кто-то дозреет до Онегина, а кто-то выберет из программы что-то другое и на итоговых сочинениях, в том числе, на выпускном будет иметь возможность наилучшего выбора для того, чтоб продемонстрировать что он понял, как преподносит свою мысль, владеет ли литературоведческими терминами. На сегодняшний день детям в этом отказано. Есть ряд произведений,(и эти произведения нужно знать почти наизусть!) и будь любезен, укажи в каком костюме был Чичиков и как характеризуется герой такой-то ( причем выбор характеристик не за детьми).

В чем смысл? У меня был длинный спор на эту тему. Я так и не поняла, зачем человеку литература, как ряд фактов, определений и формул? Это и есть культура?

Поднимаемые на сегодняшний день этические и эстетические вопросы, которые волнуют как обычных людей, так и сильных мира сего, имеют огромное разнообразие ответов, содержащееся в литературных произведениях. Но это все вынесено на помойку! Оставлены какие-то идолы, которым надо слепо поклоняться.

mama Lizika

17.09.2010, 13:28

а почему медленнее - значит лучше?

Не однозначно. Но дает время более крепко уложить в голове материал.
Быстрее, в большинстве своем, означает глотать материал непрожеванными кусками...

Tvilling

17.09.2010, 13:28

Многие ли сейчас помнят тригонометрию? А почему? Да потому что она шла в конце года в 9 классе, на нее времени у редкого учителя хватало... Та же история с расчетом процентов.
Тригонометрией мы занимались очень много, от зубов отскакивало.
Вот проценты (чисто практически) - да, не хватало.

Tvilling

17.09.2010, 13:29

А СПбГУ как хватался за голову при взгляде на первокурсников, так и хватается пока
У нас полкурса было медалистов из спецшкол, ну весьма приличные люди, за редкими исключениями :004:

mama Lizika

17.09.2010, 13:34

У нас полкурса было медалистов из спецшкол, ну весьма приличные люди, за редкими исключениями :004:

Сорри, уже спрашивала, но Вы, видимо, не увидели:

Сорри, а вы в Питере школу оканчивали?
И, если не секрет, какую?
Уж больно похоже на ту, в которой я училась...

denswan

17.09.2010, 13:39

ну и чем же тогда современная школа лучше советской:? хотя бы на примере преподавания рус яз и лит-ры? Какие бы ВЫ произведения включили бы в школьную программу? Хочется увидеть список....

ну так именно в свободе выбора :-) хотите - суффикс, хотите - окончание, хотите - суффикс-окончание :-) какая вообще разница, как это называть?

про произведения, которых не хватает школьной программе.
о! говорить об этом можно долго! в первую очередь я бы поставил ребром тезис - каждому возрасту - своя литература. В принципе, с русской литературой вс ен е так уж и плохо. я бы даже, навренео, удалял бы что-то - вернее переносил на факультатив. Но у нас вообще очень слабо - даже сейчас - представлена иностранная литература.

В начальной школе великолепно пойдут и Андерсон, и Янсен, и Милн, и Лингрен, и - о боже! -Роллинг. В средней можно добавить Льюиса, Стивенсона, Рида, Твена и еще чего по мелочи. К более старшим классам совершенно необходимо к русским авторам добавлять их иностранных современников. Скотт, Байрон, Шелли, Диккенс, Киплинг, Джером. (извините, что у меня такой жесткий упор на более близкую мне аглийскую литературу - конечно же можно и нужно добавлять и французов, и немцев).

Ну и к 10-11 классу обязательны современные иностранные выдающиеся авторы - не обязательно прям так ИЗУЧАТЬ их. Но просто знать, о чем там - было бы неплохо.

Rybba

17.09.2010, 13:41

http://www.history-ryazan.ru/gallery2/d/24315-4/eparhialinoe11.jpg
простите, не удержался :-)

зато институтки так изучали немецкий и французский, что буквально с первых уроков должны были читать и пересказывать стихи и басни наизусть. И выходили со свободным разговорным.
Я за все годы обучения в школе ни припоминаю, чтобы нам хотя бы магнитофон включили. Произношение учительницы явно оставляло желать лучшего) До сих пор не могу в натуральной английской речи даже "гуд ивнинг" разобрать.

От уроков английского остался только неплохой словарный запас, куча наглухо вбитых правил и никакого понятия о чувстве языка и создании грамматических конструкций. Когда меня прижало и пришлось читать по-английски, я была сама удивлена, насколько не могу разобрать текст даже со словарем.

Особенно убивает обучение самых маленьких, которых заставляют учить стихи на русском с вкраплением иностранных слов в рифму. Многие даже через десятки лет после школы их забыть не могут. Лучше б мультик показали на английском, ей-богу.

mama Lizika

17.09.2010, 13:42

ну так именно в свободе выбора :-) хотите - суффикс, хотите - окончание, хотите - суффикс-окончание :-) какая вообще разница, как это называть?

про произведения, которых не хватает школьной программе.
о! говорить об этом можно долго! в первую очередь я бы поставил ребром тезис - каждому возрасту - своя литература. В принципе, с русской литературой вс ен е так уж и плохо. я бы даже, навренео, удалял бы что-то - вернее переносил на факультатив. Но у нас вообще очень слабо - даже сейчас - представлена иностранная литература.

В начальной школе великолепно пойдут и Андерсон, и Янсен, и Милн, и Лингрен, и - о боже! -Роллинг. В средней можно добавить Льюиса, Стивенсона, Рида, Твена и еще чего по мелочи. К более старшим классам совершенно необходимо к русским авторам добавлять их иностранных современников. Скотт, Байрон, Шелли, Диккенс, Киплинг, Джером. (извините, что у меня такой жесткий упор на более близкую мне аглийскую литературу - конечно же можно и нужно добавлять и французов, и немцев).

Ну и к 10-11 классу обязательны современные иностранные выдающиеся авторы - не обязательно прям так ИЗУЧАТЬ их. Но просто знать, о чем там - было бы неплохо.

Вот здесь во многом согласилась бы!