Просмотр полной версии : Оцените советскую систему школьного образования, какой вы ее себе представляете
Амариллис
17.09.2010, 13:44
В начальной школе великолепно пойдут и Андерсон, и Янсен, и Милн, и Лингрен, и - о боже! -Роллинг. В средней можно добавить Льюиса, Стивенсона, Рида, Твена и еще чего по мелочи. К более старшим классам совершенно необходимо к русским авторам добавлять их иностранных современников. Скотт, Байрон, Шелли, Диккенс, Киплинг, Джером. (извините, что у меня такой жесткий упор на более близкую мне аглийскую литературу - конечно же можно и нужно добавлять и французов, и немцев).
Ну и к 10-11 классу обязательны современные иностранные выдающиеся авторы - не обязательно прям так ИЗУЧАТЬ их. Но просто знать, о чем там - было бы неплохо.
а сейчас это не читают в школе?я школу закончила в 98, мы всех перечисленных авторов читали, и еще помимо перечисленных много других зарубежных
Мариксен
17.09.2010, 13:45
Ну и к 10-11 классу обязательны современные иностранные выдающиеся авторы - не обязательно прям так ИЗУЧАТЬ их. Но просто знать, о чем там - было бы неплохо.
Для моего личного пользования не подскажете каких именно авторов? А то, с совсем современными, а не с теми, которых принято считать современными у меня не слишком широк кругозор.
а сейчас это не читают в школе?я школу закончила в 98, мы всех перечисленных авторов читали, и еще помимо перечисленных много других зарубежных
а вы не перечислите, какие именно их тех авторов, что я упомянул, были в ваших учебниках по литературе?
Амариллис
17.09.2010, 14:17
а вы не перечислите, какие именно их тех авторов, что я упомянул, были в ваших учебниках по литературе?
:073:у меня не было учебников по литературе, во всяком случае не помню,может и были, но по ним ничего не проходили. помню, что произведения ВСЕХ перечисленных авторов, мы читали на уроках литературы.
Для моего личного пользования не подскажете каких именно авторов? А то, с совсем современными, а не с теми, которых принято считать современными у меня не слишком широк кругозор.
боюсь, все, что касается совсем современной литературы будет неизменно отдавать вкусовщиной. Так что я бы предложил, чтобы дети сами выбирали себе современных авторов и готовили бы к урокам доклады о них.
если говорить по конкретным авторам... давайте считать современным автором Сэллинджера, Фаулза. Ирвин Уэлш опять же.... это я за себя говорю.
:073:у меня не было учебников по литературе, во всяком случае не помню,может и были, но по ним ничего не проходили. помню, что произведения ВСЕХ перечисленных авторов, мы читали на уроках литературы.
и роллинг? зочооод!
Амариллис
17.09.2010, 14:20
и роллинг? зочооод!
не ну Роллинг тогда не было, имею ввиду авторов относящихся ксредней и старшей школе
Карнавал
17.09.2010, 14:57
В начальной школе великолепно пойдут и Андерсон, и Янсен, и Милн, и Лингрен, и - о боже! -Роллинг. В средней можно добавить Льюиса, Стивенсона, Рида, Твена и еще чего по мелочи. К более старшим классам совершенно необходимо к русским авторам добавлять их иностранных современников. Скотт, Байрон, Шелли, Диккенс, Киплинг, Джером. (извините, что у меня такой жесткий упор на более близкую мне аглийскую литературу - конечно же можно и нужно добавлять и французов, и немцев).
Если бы нашим учителям предложили ЭТО нам в той школе преподавать, думаю, что они бы упали в обморок... Когда училась в школе ( с 1969 года) , я её тихо ненавидела. За политинформации, когда нужно было туда плестись на полчаса раньше, за комсомольские и пионерские собрания, за форму, обязаловку в разных видах...за то, что нельзя было высказывать своё мнение, особенно, если оно отличалось от общепринятого, за бесконечные сборы макулатуры... Программу мне сейчас трудно оценить. Она была такая, какая была. Правильно уже сказали , всего понемногу. Но вот ведь удивительное дело : хотели мы или нет, но каким-то чудесным образом за урок нам в головы всё это вкладывали. Без репетиторов и денег. Репетиторы тогда были большой экзотикой...чего не скажешь сейчас. За то время, что мой сын учился в школе и институте, я несколько пересмотрела своё отношение к той школе. В той хотя бы не было бардака и вымогательства. Зато были профессиональные учителя ( любили мы их или нет, это другой вопрос). Чего не скажешь о нынешней школе... за редким исключением.
Так что , ИМХО, школьная программа, отличная от СССР, это, конечно, хорошо ( я сама тошнила от Горького) , но ещё далеко не всё. Нужно иметь в школе преподавателей-профессионалов, которые смогут эти знания детям в головы вложить за время, для этого отведённое. Боюсь, что с этим дело обстоит не очень хорошо...
Если бы нашим учителям предложили ЭТО нам в той школе преподавать, думаю, что они бы упали в обморок... Когда училась в школе ( с 1969 года) , я её тихо ненавидела. За политинформации, когда нужно было туда плестись на полчаса раньше, за комсомольские и пионерские собрания, за форму, обязаловку в разных видах...за то, что нельзя было высказывать своё мнение, особенно, если оно отличалось от общепринятого, за бесконечные сборы макулатуры... Программу мне сейчас трудно оценить. Она была такая, какая была. Правильно уже сказали , всего понемногу. Но вот ведь удивительное дело : хотели мы или нет, но каким-то чудесным образом за урок нам в головы всё это вкладывали. Без репетиторов и денег. Репетиторы тогда были большой экзотикой...чего не скажешь сейчас. За то время, что мой сын учился в школе и институте, я несколько пересмотрела своё отношение к той школе. В той хотя бы не было бардака и вымогательства. Зато были профессиональные учителя ( любили мы их или нет, это другой вопрос). Чего не скажешь о нынешней школе... за редким исключением.
Так что , ИМХО, школьная программа, отличная от СССР, это, конечно, хорошо ( я сама тошнила от Горького) , но ещё далеко не всё. Нужно иметь в школе преподавателей-профессионалов, которые смогут эти знания детям в головы вложить за время, для этого отведённое. Боюсь, что с этим дело обстоит не очень хорошо...
знаете, дае в моей передовой школе мне смогли привить ненависть к Горькому, которая немного прошла у меня только в институте. А Тургенева я люто ненавижу до сих пор.
я получается только один год в первом классе поучилась в советской школе :)) меня вычеркивайте :))
я получается только один год в первом классе поучилась в советской школе :)) меня вычеркивайте :))
хорошо
Карнавал
17.09.2010, 15:57
знаете, дае в моей передовой школе мне смогли привить ненависть к Горькому, которая немного прошла у меня только в институте. А Тургенева я люто ненавижу до сих пор.
Охотно верю :)
ХрЮшА2010
17.09.2010, 16:28
Денсвен, я могу написать так.
В СССР нужны были инженеры - поэтому упор делался на естественно-научные дисциплины.
А сейчас кому нужна наука? Идут единицы.
Сейчас в моде - бизнес, экономика, девелопер и прочая. Дети это и изучают, идут на экономический.
Так что старая система не отвечает требованиям современности.
А вот какая она была - сложно сказать.
Я вот в математике ничего не понимаю, а училась в физико-математической школе.
Почему не отдали в другую школу - каждая школа была прописана к определенному дому.
Денсвен, я могу написать так.
В СССР нужны были инженеры - поэтому упор делался на естественно-научные дисциплины.
А сейчас кому нужна наука? Идут единицы.
Сейчас в моде - бизнес, экономика, девелопер и прочая. Дети это и изучают, идут на экономический.
Так что старая система не отвечает требованиям современности.
А вот какая она была - сложно сказать.
Я вот в математике ничего не понимаю, а училась в физико-математической школе.
Почему не отдали в другую школу - каждая школа была прописана к определенному дому.
Статистика (http://vid-1.rian.ru/ig/hse/vuz.xls) показывает, что вы не совсем правы :-)
народ валом валит и на информатику, и на физику.
ХрЮшА2010
17.09.2010, 16:44
Статистика (http://vid-1.rian.ru/ig/hse/vuz.xls) показывает, что вы не совсем правы :-)
народ валом валит и на информатику, и на физику.
Информатика - это понятно, насчет физики - не знаю.
Мир сейчас очень быстро развивается, дети должны осваивать компьютеры.
Я считаю, что СССР - система устаревшая.
Costa_del_Sol
17.09.2010, 16:46
Да, кто еще помнит методику преподавания иностранных языков в школе, это вообще песня...
Магнитофонные записи и беседы с носителем не приветствовались, ибо даже учительница не понимала.
Я в испанской спецшколе училась - к концу школы не то что говорили с носителями - думать могли на языке...
Информатика - это понятно, насчет физики - не знаю.
Мир сейчас очень быстро развивается, дети должны осваивать компьютеры.
Я считаю, что СССР - система устаревшая.
ну... ссср - система, строго говоря умершая.
Норма Джин
17.09.2010, 16:47
Ответила - "затрудняюсь ответить". В 1988 году была в 9 классе, поэтому в общем-то прошла весь процесс обучения, так сказать. Мое мнение - школа была никакая. Вот именно никакая, ни плохая, ни хорошая. какие-то предметы чисто на самообразовании вытянула (немецкий, литература, русский). К истории, биологии, астрологии интерес был просто убит) Хотя сейчас с удовольствием читаю что-нибудь такое. Математика, геометрия, физика, химия на уровне - вызубрил-сдал/получил оценку-забыл тут же. Труды и физкультуру просто не помню). НВП, ходили строем, забавно). Вообще такое чувство, что если бы меня просто научили читать и писать, считать до десяти - был бы тот же самый эффект после окончания школы) Так как при поступлении все равно готовилась по всем предетам заново.
Но так как в современной школе не учусь, а сын еще мал, то сравнивать эти две системы просто не могу.
Вот я не в восторге от того, что первое стихотворение, которое учила моя дочь в школе было такое:
...
Я бы предпочла что бы первые стихи в школе у моей дочери были бы все же другими...
Я предпочел бы чтобы первокласников не мучали зубрежкой стихов.
дамаприятнойполноты
17.09.2010, 16:49
Если бы нашим учителям предложили ЭТО нам в той школе преподавать, думаю, что они бы упали в обморок... Когда училась в школе ( с 1969 года) , я её тихо ненавидела. За политинформации, когда нужно было туда плестись на полчаса раньше, за комсомольские и пионерские собрания, за форму, обязаловку в разных видах...за то, что нельзя было высказывать своё мнение, особенно, если оно отличалось от общепринятого, за бесконечные сборы макулатуры... Программу мне сейчас трудно оценить. Она была такая, какая была. Правильно уже сказали , всего понемногу. Но вот ведь удивительное дело : хотели мы или нет, но каким-то чудесным образом за урок нам в головы всё это вкладывали. Без репетиторов и денег. Репетиторы тогда были большой экзотикой...чего не скажешь сейчас. За то время, что мой сын учился в школе и институте, я несколько пересмотрела своё отношение к той школе. В той хотя бы не было бардака и вымогательства. Зато были профессиональные учителя ( любили мы их или нет, это другой вопрос). Чего не скажешь о нынешней школе... за редким исключением.
Так что , ИМХО, школьная программа, отличная от СССР, это, конечно, хорошо ( я сама тошнила от Горького) , но ещё далеко не всё. Нужно иметь в школе преподавателей-профессионалов, которые смогут эти знания детям в головы вложить за время, для этого отведённое. Боюсь, что с этим дело обстоит не очень хорошо...
И я с 1969-го. Обожала политинформации, поскольку я их и проводила:) И в агитбригаде была. Химию плохо знаю, точнее, вообще, не знаю. Остальное хорошо преподавали.
Сын закончил гимназию при ГРМ в 2006-ом. В институте было очень сложно после нее.
Младший в 5-ом классе, учебники советские:) Учебник по-русскому получил Государственную премию в 1984-ом году.
С 1-4 класса учился по Школам России, но учительница давала очень много дополнительного материала. Если бы была другая учительница, наверное, я бы была очень недовольна.
Человеческий фактор в школе важен, как нигде.
Проголосовала по п.1
я вот не думаю, что кого-то надо уважать за то, что он учитель, старший, правша или кандидат чего-нибудь. любое уважение нужно сперва заслужить.
Не, ну Вы до конца-то дочитываете предложение?
Я же ясно пишу, что он И САМ ДОЛЖЕН БЫЛ УВАЖАТЬ ЗВАНИЕ УЧИТЕЛЯ - а, значит и вести себя так, чтобы уважали!
И большинство педагогов блюли этот кодекс чести, а иначе их свое же сообщество осудило.
Я не говорю, что должна быть стайность, травля за инакомыслие - нет, ни в коем случае, но вот честь, достоинство, духовность, справедливость - обязательны для педагога, и люди тогда старались им соответствовать (в большей мере, чем сейчас, когда все всем дозволено).
Кстати, не сомневаюсь, что и сейчас очень много достойных педагогов, очень!
Но в целом снижена планка по всем направлениям!
ВСЕ ИМХО!
Ах, как я люблю Тихонова из "Доживем до понедельника" - это его лучшая роль!
ХрЮшА2010
17.09.2010, 17:10
Ответила - "затрудняюсь ответить". В 1988 году была в 9 классе, поэтому в общем-то прошла весь процесс обучения, так сказать. Мое мнение - школа была никакая. Вот именно никакая, ни плохая, ни хорошая. какие-то предметы чисто на самообразовании вытянула (немецкий, литература, русский). К истории, биологии, астрологии интерес был просто убит) Хотя сейчас с удовольствием читаю что-нибудь такое. Математика, геометрия, физика, химия на уровне - вызубрил-сдал/получил оценку-забыл тут же. Труды и физкультуру просто не помню). НВП, ходили строем, забавно). Вообще такое чувство, что если бы меня просто научили читать и писать, считать до десяти - был бы тот же самый эффект после окончания школы) Так как при поступлении все равно готовилась по всем предетам заново.
Но так как в современной школе не учусь, а сын еще мал, то сравнивать эти две системы просто не могу.
+100 У меня в принципе так же было. Училась в обычной школе. Ничего такого супер-пупер не было.
Думаю, и сейчас тоже школа ничем особо не отличается. Может, только информатики стало больше.
Учителя были доброжелательные, особо нас не загружали.
Вот мне обидно, что у нас информатики было ну очень мало. Я училась в 90-х гг.
Я предпочел бы чтобы первокласников не мучали зубрежкой стихов.
+1
* Оранжевая Жизнь *
17.09.2010, 17:26
...он И САМ ДОЛЖЕН БЫЛ УВАЖАТЬ ЗВАНИЕ УЧИТЕЛЯ - а, значит и вести себя так, чтобы уважали!
И большинство педагогов блюли этот кодекс чести, а иначе их свое же сообщество осудило.
Я не говорю, что должна быть стайность, травля за инакомыслие - нет, ни в коем случае, но вот честь, достоинство, духовность, справедливость - обязательны для педагога, и люди тогда старались им соответствовать (в большей мере, чем сейчас, когда все всем дозволено)
Ах, как я люблю Тихонова из "Доживем до понедельника" - это его лучшая роль!
Знаете, мне тоже очень нравится директор школы в исполнении Олега Даля ("Расписание на послезавтра"),
но его прототип скорее в современной школе можно найти...
В советской школе "педагоги" были в большинстве своём злобноватые тётки ,
особенно в начальной школе. Какие там "честь, достоинство, духовность, справедливость" ?...
И никуда было от них не деться, вот что самое ужасное!
Сейчас, если не подходит школа по каким-то причинам -- пожалуйста, переходи в другую!
Раньше можно было только в 9 классе от них сбежать -- поступив в тот же физмат, например...
Что я и сделала в своё время...
Вот там были учителя математики и физики, а также литературы --
просто "лучи света в тёмном царстве"...:0070:
Но таких школ по Ленинграду было (не только физматов)-- десяток-другой разве что...
Знаете, мне тоже очень нравится директор школы в исполнении Олега Даля ("Расписание на послезавтра"),
но его прототип скорее в современной школе можно найти...
В советской школе "педагоги" были в большинстве своём злобноватые тётки ,
особенно в начальной школе. Какие там "честь, достоинство, духовность, справедливость" ?...
И никуда было от них не деться, вот что самое ужасное!
Сейчас, если не подходит школа по каким-то причинам -- пожалуйста, переходи в другую!
Раньше можно было только в 9 классе от них сбежать -- поступив в тот же физмат, например...
Что я и сделала в своё время...
Вот там были учителя математики и физики, а также литературы --
просто "лучи света в тёмном царстве"...
Но таких школ по Ленинграду было (не только физматов)-- десяток-другой разве что...
У меня тоже был почти шок, когда в техникуме (потом в колледже) к студентам обращались на Вы, никто не пытался пристыдить перед всем классом и пр... Я тогда училась в 8 классе, после 9 класса ломанулась в колледж. Когда забирала документы из школы, заслушала речь про предательство и пр (они меня, понимаешь, на золотую медаль планировали готовить; меня, естественно, спрашивать не полагалось)
Карнавал
17.09.2010, 18:11
И я с 1969-го. Обожала политинформации, поскольку я их и проводила:) И в агитбригаде была. Химию плохо знаю, точнее, вообще, не знаю. Остальное хорошо преподавали.
Сын закончил гимназию при ГРМ в 2006-ом. В институте было очень сложно после нее.
Младший в 5-ом классе, учебники советские:) Учебник по-русскому получил Государственную премию в 1984-ом году.
С 1-4 класса учился по Школам России, но учительница давала очень много дополнительного материала. Если бы была другая учительница, наверное, я бы была очень недовольна.
Человеческий фактор в школе важен, как нигде.
Проголосовала по п.1
Я в 69-м в 1 класс пошла :)
Про учебник по русскому языку, по которому учился мой сын ( не помню, конечно, какой именно), скажу, что это тихий ужас. Хорошо, что у меня каким-то чудом сохранились советские учебники и пособия, они нам здорово помогли... особенно по русскому языку. В общем, после двух школ и института у деточки с родным языком дело плёхо...
нееееееее за лагерь ты тоже получили! ПРОСТО еще был месяц ОПК (общественно-производственная практика). Практики не было, просто мели, гребли, сажали, красили... а вот длинными зимними вечерами мы клеяли пакеты для магазинов. 100 штук 7 копеек, чтоле
вот этихденег мы не увидели никогда :015:
Кстати, моя одноклассника мыла школу за бешеные деньги. Меня - я рвалась!! не взяли. Классная была прительницей моей бабушки и сказала, что мне нечего позорить свою семью уборками. дико завидовала подруге, которая каждый месяц огребала 60 рубелй
Не было у нас такого... даже не слышала о таком никогда... в старших классах было УПК (учебно-производственный комбинат) - нужно было выбрать какую-либо профессию из предлагаемых, я выбрала швею. В течение года учили шить на машинке, летом 3 недели практика на швейной фабрике - по 4 часа строчили косметички :)) Деньги. конечно, заплатили + разрешили взять по одной изготовленной косметичке себе, чтобы порадовать близких своим мастерством :support:
Я подарила свою косметичку бабушке, она была очень довольна, убирала туда свои очки :017:
Помню, ещё можно было учиться на повара, штукатура, воспитателя д/с, что-то связанное с ремонтом машин... практику проходили в соответствующих заведениях. Деньги все, конечно, получили. Вместе с аттестатом выдавали какие-то корочки, у меня было "свидетельство", что я швея какого-то там начального разряда :065:
Вот! Отрыла в запасах учебник по русскому языку за 2 класс (тогда 3 года учились в началке, и так как учились с 8 лет,
:112: Когда это учились с 8 лет?!
дамаприятнойполноты
17.09.2010, 18:47
А я в УПК работала в бюро заказов железнодорожных касс на канале Грибоедова:) Зарплата была 80 рублей (85 год)
так, погодите. под рабским трудом я имел в виду т.н. "летнюю практику".
Карнавал
17.09.2010, 18:54
так, погодите. под рабским трудом я имел в виду т.н. "летнюю практику".
Угу. Никак не могла понять, почему я должна красить в школе стены, а потом диазолином это заедать...
Кстати, у сына в школе тоже такое ещё было...
дамаприятнойполноты
17.09.2010, 18:58
так, погодите. под рабским трудом я имел в виду т.н. "летнюю практику".
В смысле ЛТО? Я не поехала даже под страхом исключения из комсомола. Кто поехал - хорошо провели время, кто не поехал - ездили навещать с пирожками:)
Марианн. прости, что впадаю в сугубо узкопрофессиональную тему, но никакого Радищева в школе и рядом быть не должно. Он должен быть в институте. И в кружках для любителей русской словесности. А в школьной программе должны быть Гете, Шиллер, Байрон, Скотт, Диккенс, Твен, и Уайльд. Это с одной стороны. С другой стороны - Батюшков, Гончаров, Салтыков-Щедрин и Чехов. А еще Пастернак, Блок, Ахматова, Цветаева, Хармс и Булгаков.
Зарубежной литературе отводилось очень мало часов, так как своей очень много :004: но это и сейчас так...
У нас был Шекспир (писала сочинение по Гамлету, точно помню! :))), Гёте и Шиллера проходили в рамках уроков немецкого, помню, в учебнике был "Лесной царь" на немецком и в переводе :))
Шиллера я обожала, зачитывалась им, а вот какой-то немецкий поэт-антифашист, которого мы тоже проходили, мне не понравился. Учительница поручила мне выучить его стихи для выступления на посвящённом ему вечере, заявив, что он ничуть не хуже "твоего обожаемого Шиллера". Я с этим не согласилась и стихи учить отказалась - вот если бы сделать вечер Шиллера :0076: Она смертельно оскорбилась за отвергнутого поэта - помнится, приводила в качестве аргумента что вот, он же погиб в фашистском концлагере, на что я возразила, что это никакого отношения к качеству его поэзии не имеет :017: мне ничего за это не было :065:
Потом у нас был конкурс литературных газет, я сделала газету со стихами моих любимых на тот момент поэтов: Хайяма, Шиллера и Высоцкого ("Кто прожил жизнь трагически, тот истинный поэт..."). Учителя поморщились на Высоцкого (мол, какой он поэт...), но второе место газета получила :))
Ой, столько всего интересного было в школе, жизнь кипела...
"Патриотизм и, следовательно, величие Пушкина доказывается тем фактом, что он, в конечном счете, предвидел построение социализма и даже объективно тому способствовал, “так как его творчество, поскольку оно выражало передовые тенденции эпохи, было тем самым поставлено на службу народа; его творчество помогло народу успешнее идти вперед по пути своего освобождения”
“Всю жизнь Ивана Сергеевича Тургенева воодушевляла светлая мечта о свободе русского народа, надежда на славное будущее своей родины. Во имя этих дорогих его сердцу идеалов он жил и боролся”
“Хотя Тургенев был “постепеновцем”, но его произведения имели глубоко прогрессивное значение и независимо от его желания служили делу революции”
я, конечно, уже не юн и память меня уже иногда подводит, но вот этой хрени у нас точно не было...
+10 :065:
- ИДЕОЛОГИЯ. советская идеология...она пронизывала ВСЁ. Регулярное зомбирование с 1 по 10 класс. Не могу без отвращения это вспоминать, сразу забываются все плюсы. Конечно же это в полной мере проявлялось и в предмете литература. Вспомнилось что и как нужно было писать в сочинениях.:0099:А что и как нужно было писать в сочинениях? :016:
Я вроде всегда писала что хотела... по литературе была 5. На выпускном писала сочинение по "Войне и миру" - кажется, что-то про "дубину народной войны", про образ Кутузова и т. п. :))
унижение личности ребенка, постоянное, изощренное
Не сталкивалась. Это же от личности учителя зависит.
Не, еще постулат "Учитель всегда прав!" имел место.
Хм... мы с учителями спорили. Нас учили спорить аргументированно, а не просто высказываться поперёк, это да.
Бальмонт - это детский поэт?
Я в колледже писала реферат по Бальмонту, с приложением 10 стихотворений или отрывков, пригодных для чтения детям дошкольного возраста и их анализом. Получила 5 :))
Можно, можно и у Бальмонта найти для детей. И великолепное...
Помню, в учебнике литературы для 1 класса было стихотворение
Лес совсем уж стал сквозистый,
Редки в нем листы.
Скоро будет снег пушистый
Падать с высоты.
Опушит нам окна наши,
В детской и везде.
Загорятся звезды краше,
Лед прильнет к воде -
На коньках начнем кататься
Мы на звонком льду.
Будет смех наш раздаваться,
В парке на пруду.
А в затишье комнат - прятки,
В чет и нечет - счет.
А потом настанут Святки,
Снова Новый год.
Правда, последнее четверостишие было опущено :))
А ещё "Снежинка", "Росинка", "Гнездо" (я бы обязательно его включала в учебники начальной школы!), ну про "Осень" я не говорю - одно из лучших стихотворений, по мне так самое лучшее из всего написанного про осень (простите, Александр Сергеевич!)
Снежинку видела в том же учебнике для 1 класса, для 5 - "У чудищ"
Мандельштам сказал: "От Бальмонта уцелело немного... но то, что уцелело, воистину превосходно". Можно перефразировать: для детей у Бальмонта можно найти немного, но зато поистине превосходного :080:
Это я про системность говорила. Раньше как было - прошли тему, контрольную написали, забыли. В лучшем случае вспомнили в конце года. Сейчас пропустили что-нибудь - по всем предметам можно съехать, так как параллельное освоение матеиала идет.
В голове у ребенка останется принцип сложения. Его трудно забыть.
У меня-то в голове как-то подзадержалось все (младших сестру и брата еще в школе учила), я просто смотрю иногда на людей, взявших кредит в 50 т.р под 35% годовых, выплачивающих в месяц 1 т.р., а потом так удивляющихся, почему долг не уменьшается... Их как учили считать в советской школе?!?
Вы думаете, это оттого, что они проценты неправильно подсчитали? :065:
"Патриотизм и, следовательно, величие Пушкина доказывается тем фактом, что он, в конечном счете, предвидел построение социализма и даже объективно тому способствовал, “так как его творчество, поскольку оно выражало передовые тенденции эпохи, было тем самым поставлено на службу народа; его творчество помогло народу успешнее идти вперед по пути своего освобождения”
“Всю жизнь Ивана Сергеевича Тургенева воодушевляла светлая мечта о свободе русского народа, надежда на славное будущее своей родины. Во имя этих дорогих его сердцу идеалов он жил и боролся”
“Хотя Тургенев был “постепеновцем”, но его произведения имели глубоко прогрессивное значение и независимо от его желания служили делу революции”
я, конечно, уже не юн и память меня уже иногда подводит, но вот этой хрени у нас точно не было...
+10 :065:
ну, мы уже выяснили, что вы весьма юны :-)
Я в колледже писала реферат по Бальмонту, с приложением 10 стихотворений или отрывков, пригодных для чтения детям дошкольного возраста и их анализом. Получила 5 :)):
так, погодите. в колледже. да? после школы - сразу? и при чем тут советское образование? понимаете, получается, вто хорошее, что вы сейчас писали про свою школу - это похвала СОВРЕМЕННОЙ школы. а я-то все удивляюсь, что это у вас там так идиллично все?
Я в колледже писала реферат по Бальмонту, с приложением 10 стихотворений или отрывков, пригодных для чтения детям дошкольного возраста и их анализом. Получила 5 :))
Можно, можно и у Бальмонта найти для детей. И великолепное...
Помню, в учебнике литературы для 1 класса было стихотворение
Лес совсем уж стал сквозистый,
Редки в нем листы.
Скоро будет снег пушистый
Падать с высоты.
Опушит нам окна наши,
В детской и везде.
Загорятся звезды краше,
Лед прильнет к воде -
На коньках начнем кататься
Мы на звонком льду.
Будет смех наш раздаваться,
В парке на пруду.
А в затишье комнат - прятки,
В чет и нечет - счет.
А потом настанут Святки,
Снова Новый год.
Правда, последнее четверостишие было опущено :))
А ещё "Снежинка", "Росинка", "Гнездо" (я бы обязательно его включала в учебники начальной школы!), ну про "Осень" я не говорю - одно из лучших стихотворений, по мне так самое лучшее из всего написанного про осень (простите, Александр Сергеевич!)
Снежинку видела в том же учебнике для 1 класса, для 5 - "У чудищ"
Мандельштам сказал: "От Бальмонта уцелело немного... но то, что уцелело, воистину превосходно". Можно перефразировать: для детей у Бальмонта можно найти немного, но зато поистине превосходного :080:
понимаете оно как... пять пригодных для детей отрывков можно найти и у Бокаччо. Но!!!!! Зачем? вот объясните? зачем это делать, если есть Астрид Лингрен? Что это за дешевые понты такие, что ребенок вот, блин,в первом классе не пеппи длинныйчулок читает, а, елы-палы, Бальмонта!!!!! Это вообще зачем?
По поводу вот этого конкретного стихотворения.
ребенку вы долго будете объяснять, что такое за игра такая чет-нечет и почему вы не празднуете Святки. А потом долго бороться с тем, чтобы он не использовал в своей речи слово "сквозистый". Ну и заодно объяснять ребенку, почему все стихотворение такой корявое. И это все вместо того, чтобы с радостью почитать про пони с длинной челкой. Зачем?
В советской школе "педагоги" были в большинстве своём злобноватые тётки ,
особенно в начальной школе. Какие там "честь, достоинство, духовность, справедливость" ?...
И никуда было от них не деться, вот что самое ужасное!
Сейчас, если не подходит школа по каким-то причинам -- пожалуйста, переходи в другую!
Раньше можно было только в 9 классе от них сбежать -- поступив в тот же физмат, например...
:0007:
У меня крепнет ощущение, что я училась в какой-то другой советской школьной системе...
У нас в городе было 6 школ. Не знаю, как уж там детей распределяли, только я переходила из школы в школу 3 раза, т. е. успела поучиться в 4 школах, моя сестра - в 3-х. Куда нас отдавать, выбирали родители, потом передумывали и переводили :065:
:0007:
У меня крепнет ощущение, что я училась в какой-то другой советской школьной системе...
У нас в городе было 6 школ. Не знаю, как уж там детей распределяли, только я переходила из школы в школу 3 раза, т. е. успела поучиться в 4 школах, моя сестра - в 3-х. Куда нас отдавать, выбирали родители, потом передумывали и переводили :065:
вы совершенно точно говорите НЕ ос советской школе. По крайней мере, точно после начала перестройки, когда система уже сильно изменилась.
так, погодите. под рабским трудом я имел в виду т.н. "летнюю практику".
Угу. Никак не могла понять, почему я должна красить в школе стены, а потом диазолином это заедать...
Кстати, у сына в школе тоже такое ещё было...
Не было такого, ни у нас, ни у сына! что за фигня ещё... стены красить... Сын, кстати, тоже успел поучиться в 4 школах - нигде ни про какую "летнюю практику" слыхом не слыхивали...
В смысле ЛТО? Я не поехала даже под страхом исключения из комсомола. Кто поехал - хорошо провели время, кто не поехал - ездили навещать с пирожками:)
Аналогично :))
Я иногда ездила, иногда нет. Кто не ездил, никаких санкций не было. Там прикольно было, мы полдня собирали огурцы, а потом веселились на свободе, с нами ездили наши учителя, здорово было...
ну, мы уже выяснили, что вы весьма юны :-)
Нее... это не про меня выяснили... я говорю про школу 70-начала 80-х, самую что ни на есть советскую ;)
так, погодите. в колледже. да? после школы - сразу? и при чем тут советское образование? понимаете, получается, вто хорошее, что вы сейчас писали про свою школу - это похвала СОВРЕМЕННОЙ школы. а я-то все удивляюсь, что это у вас там так идиллично все?
Не, не сразу :008: это уже после того, как мой сын в среднюю школу пошёл, я решила, так сказать, получить новую профессию :))
понимаете оно как... пять пригодных для детей отрывков можно найти и у Бокаччо. Но!!!!! Зачем? вот объясните? зачем это делать, если есть Астрид Лингрен? Что это за дешевые понты такие, что ребенок вот, блин,в первом классе не пеппи длинныйчулок читает, а, елы-палы, Бальмонта!!!!! Это вообще зачем?
По поводу вот этого конкретного стихотворения.
ребенку вы долго будете объяснять, что такое за игра такая чет-нечет и почему вы не празднуете Святки. А потом долго бороться с тем, чтобы он не использовал в своей речи слово "сквозистый". Ну и заодно объяснять ребенку, почему все стихотворение такой корявое. И это все вместо того, чтобы с радостью почитать про пони с длинной челкой. Зачем?
Соглашусь с Вами. Мне стихотворение не очень. Уж лучше Пастернак -
"Потому что жизнь не ждет.
Не оглянешься - и святки.
Только промежуток краткий,
Смотришь, там и новый год.
Снег идет, густой-густой.
В ногу с ним, стопами теми,
В том же темпе, с ленью той
Или с той же быстротой,
Может быть, проходит время?
Может быть, за годом год
Следуют, как снег идет,
Или как слова в поэме?..."
Чудо какое! Не говоря уж о Пушкинских стихах о природе.
Единственно что - не совсем разделю Ваше мнение о том, что дети должны читать то, что соответствует их возрасту.
Во-первых, дети очень-очень разные. вспоминаю себя в 8 лет и сравниваю со своим внуком. Нет, он очень неглупый парень, но я была внутренне намного взрослее, круг чтения был другой! А ведь он из окружающего мира получает информации раз в десять больше, чем я тогда. Вперемешку с детскими я читала вполне взрослые книги, с интересом.
Во-вторых, надо все-таки давать и материал "на вырост", по моему глубокому убеждению, чтобы ребенок тянулся вверх.
А то у нас скоро дети, кроме комиксов, ничего читать не станут!
А воть разбор литературы из советской школы, конечно, оставлял желать... кстати, и об этом есть в "Доживем до понедельника".
Вот парадокс, система гнула человека и ломала с детских лет, а люди вырастали неплохие:).
Нее... это не про меня выяснили... я говорю про школу 70-начала 80-х, самую что ни на есть советскую ;)
понятно.
Единственно что - не совсем разделю Ваше мнение о том, что дети должны читать то, что соответствует их возрасту.
Во-первых, дети очень-очень разные. вспоминаю себя в 8 лет и сравниваю со своим внуком. Нет, он очень неглупый парень, но я была внутренне намного взрослее, круг чтения был другой! А ведь он из окружающего мира получает информации раз в десять больше, чем я тогда. Вперемешку с детскими я читала вполне взрослые книги, с интересом.
Во-вторых, надо все-таки давать и материал "на вырост", по моему глубокому убеждению, чтобы ребенок тянулся вверх.
А то у нас скоро дети, кроме комиксов, ничего читать не станут!
А воть разбор литературы из советской школы, конечно, оставлял желать... кстати, и об этом есть в "Доживем до понедельника".
Вот парадокс, система гнула человека и ломала с детских лет, а люди вырастали неплохие:).
ну... согласитесь, что все-таки, прочитав в первом классе "Мастера и Маргариту" ребенок увидит ее.... немного не теми глазами, как это было бы в 16 и тем более в 40 лет.
понимаете оно как... пять пригодных для детей отрывков можно найти и у Бокаччо. Но!!!!! Зачем? вот объясните? зачем это делать, если есть Астрид Лингрен? Что это за дешевые понты такие, что ребенок вот, блин,в первом классе не пеппи длинныйчулок читает, а, елы-палы, Бальмонта!!!!! Это вообще зачем?
Потому что есть (и всегда была) литература "для внеклассного чтения" - вот Линдгрен туда. Кстати, мне эта Пеппи вообще не нравилась никогда, жутко подозрительная личность :065: чему она научит наших детей?! :015:
Карлсона, Муми троллей, Гарри Поттера и проч. есть шанс (и неплохой), что дети и сами прочитают. А вот с поэзией детей надо знакомить в школе, так как иначе они про неё вообще нигде и никогда не услышат...
По поводу вот этого конкретного стихотворения.
ребенку вы долго будете объяснять, что такое за игра такая чет-нечет и почему вы не празднуете Святки. А потом долго бороться с тем, чтобы он не использовал в своей речи слово "сквозистый". Ну и заодно объяснять ребенку, почему все стихотворение такой корявое. И это все вместо того, чтобы с радостью почитать про пони с длинной челкой. Зачем?С детьми сейчас начиная с детского сада говорят про народные праздники :)) что такое Святки, мой детсадовец знает ;) кстати, они в саду выучили простенькие колядки и ходили по группам, колядовали :065: это их на занятии в Детском историческом музее научили так сделать :008:
На музыкальных занятиях какие-то веснянки учат и т. п.
Про чёт и нечет почему не рассказать? поучительно будет. Если считать, что детям можно предлагать только те стихи, в которых нет "непонятных слов", то вообще нечего выбрать будет (от Пушкина точно придётся отказаться :010:)
Ну, я думаю, вряд ли ребёнок будет употреблять слово "сквозистый"... а если даже и будет, то что плохого? чудесное слово! :)) пусть употребляет на здоровье, зачем бороться? :024: Сейчас словарный запас у детей такой скудный, что надо всячески стараться обогащать его (заучивание стихов, кстати, один из прекрасных и проверенных веками способов).
Вы считаете, ребёнок потребует объяснение, почему это стихотворение "такое корявое"? :046: думаю, это оно просто вам не нравится. Я от Бальмонта тащусь. Если я буду учить с ребёнком стихи, которые мне нравятся, ребёнку они, скорее всего, тоже понравятся - эмоциональное настроение заразительно...
вы совершенно точно говорите НЕ ос советской школе. По крайней мере, точно после начала перестройки, когда система уже сильно изменилась.
Какая перестройка?! при Брежневе дело было...
Карнавал
17.09.2010, 20:21
Не было такого, ни у нас, ни у сына! что за фигня ещё... стены красить... Сын, кстати, тоже успел поучиться в 4 школах - нигде ни про какую "летнюю практику" слыхом не слыхивали...
Повезло.
ну... согласитесь, что все-таки, прочитав в первом классе "Мастера и Маргариту" ребенок увидит ее.... немного не теми глазами, как это было бы в 16 и тем более в 40 лет.
Меня подруга в юности пыталась приохотить к чтению Мастера и Маргариты - я не смогла, не пошло... прочитала намного позднее, лет в 30, наверное - полный восторг...
Сын впервые прочитал в 10 лет :010: потом перечитывал несколько раз - ему сразу понравилось, хотя, конечно, не знаю, что он там сначала понял... но дух книги, видимо, оценил :)) особенно ему кот Бегемот нравился, он даже картинки рисовал...
Нужно какую-то золотую середину выбрать - не одни сказки и стишки "про пони с длинной чёлкой" (это уж совсем вариант для младшего дошкольного возраста), но и не Мастера и Маргариту, конечно...
Мориц и детского Хармса мы с детьми в дошкольном возрасте "проходили", к первому классу сын уже "взрослым" Хармсом зачитывался, а к Мориц остыл... как-то смешно было бы ему в школе снова пони предлагать и ёжика резинового с дырочкой в правом боку :046:
В принципе, повести Белкина, Дубровский и Капитанская дочка вполне для средних классов подходят :024:
Если считать, что детям можно предлагать только те стихи, в которых нет "непонятных слов", то вообще нечего выбрать будет (от Пушкина точно придётся отказаться :010:)...
:024: Сейчас словарный запас у детей такой скудный, что надо всячески стараться обогащать его (заучивание стихов, кстати, один из прекрасных и проверенных веками способов).
Вы считаете, ребёнок потребует объяснение, почему это стихотворение "такое корявое"? :046: думаю, это оно просто вам не нравится. Я от Бальмонта тащусь. Если я буду учить с ребёнком стихи, которые мне нравятся, ребёнку они, скорее всего, тоже понравятся - эмоциональное настроение заразительно...
Согласна с Вами очень-очень! Когда стихи хорошие, они завораживают своей музыкой, даже если смысл (для ребенка) туманен... в детстве поэзия ложится на благодатную почву. И всегда есть шанс, что все это в будущем поможет расти, тянуться к красоте, к высокому.
Потому что есть (и всегда была) литература "для внеклассного чтения" - вот Линдгрен туда. Кстати, мне эта Пеппи вообще не нравилась никогда, жутко подозрительная личность :065: чему она научит наших детей?! :015:
Карлсона, Муми троллей, Гарри Поттера и проч. есть шанс (и неплохой), что дети и сами прочитают.
вот тут мы с вами коренным образом расходимся. Я - за то, чтобы дети в школе в первом классе читали все же малыша и карлсона, а бокаччо и бальмонта - как раз на факультативе. для продвинутых родителей. за деньги.
А вот с поэзией детей надо знакомить в школе, так как иначе они про неё вообще нигде и никогда не услышат... С детьми сейчас начиная с детского сада говорят про народные праздники :)) что такое Святки, мой детсадовец знает ;) кстати, они в саду выучили простенькие колядки и ходили по группам, колядовали :065: это их на занятии в Детском историческом музее научили так сделать :008:
На музыкальных занятиях какие-то веснянки учат и т. п.
Про чёт и нечет почему не рассказать? поучительно будет. Если считать, что детям можно предлагать только те стихи, в которых нет "непонятных слов", то вообще нечего выбрать будет (от Пушкина точно придётся отказаться :010:)
Ну, я думаю, вряд ли ребёнок будет употреблять слово "сквозистый"... а если даже и будет, то что плохого? чудесное слово! :)) пусть употребляет на здоровье, зачем бороться? :024: Сейчас словарный запас у детей такой скудный, что надо всячески стараться обогащать его (заучивание стихов, кстати, один из прекрасных и проверенных веками способов).
Вы считаете, ребёнок потребует объяснение, почему это стихотворение "такое корявое"? :046: думаю, это оно просто вам не нравится. Я от Бальмонта тащусь. Если я буду учить с ребёнком стихи, которые мне нравятся, ребёнку они, скорее всего, тоже понравятся - эмоциональное настроение заразительно...
я ж не против того, чтобы дети читали стихи. я за. двумя руками. Маршак, Хармс, Остер. То, что детям понятно без объяснения, на их, так сказать, языке. Не надо, пожалуйста, удмать, что если мы ребенку в три года будем на ночь читать труды Лобачевского - это значит, что мы его хорошо воспитываем, а если Гарри поттера - то плохо. Просто всему свое время.
Бальмонт - описывает и говорит о чувствах, недоступных ребенку в шесть лет. не потому, что мы от него что-то скрываем или намеренно дебилизируем. а потому что у него мозг еще просто не может этого понять. Это физиология, против нее не попрешь. Вы можете заставить его выучить наизусть всего Фета и умиляться, когда он будет рифмованно рассуждать о природе смерти. Но он, скорее всего, это будет делать совершенно механически. И желание видеть в шестилетнем ребенке глубокого философа, тонко чувствующего поэзии - это просто родительские амбиции и ничего более.
Это как раз то, чего в упор не понимали педагогические методисты в СССР. Ребенку необходимо детство, очищенное от взрослой идеологии и понтов. И как раз сохранение и пестование этого детства как феномена должно быть поставлено в основании всей начальной школы, а не жаление сделать ребенка к 11 годам аспирантом Бауманки или вторым Ницше.
Все у ребенка будет. И Фет, и Бальмонт, и все, что ему будет нужно. Но чуть позже.
А по поводу словарного запаса современных детей :-) ничего кроме улыбки у меня рассуждения родителей о том, что нОнешнее поколение хиреет и его надо срочно спасать, не вызывает. Такая риторика зафиксирована в письменных источниках со времен Аристотеля и ничего нового в себе не несет. Уверяю вас, современные дети имеют куда более широкий словарный запас, чем вы думаете. Просто он другой. Там нет слова надысь, чернильница-непроливайка, салазки, озимые, спозаранку, коллективизация, и много чего еще. Зато есть то, о чем вы в свои шесть лет даже подумать не могли. И кругозор у детей сейчас шире, чем у вас в ваши шесть лет на порядок.
В принципе, повести Белкина, Дубровский и Капитанская дочка вполне для средних классов подходят :024:
нет, повести Белкина, Дубровский и Капитанская дочка НЕ подходят для средних классов.
нет, повести Белкина, Дубровский и Капитанская дочка НЕ подходят для средних классов.
Мне подходили, сыну тоже подошли...
вот тут мы с вами коренным образом расходимся. Я - за то, чтобы дети в школе в первом классе читали все же малыша и карлсона, а бокаччо и бальмонта - как раз на факультативе. для продвинутых родителей. за деньги.
я ж не против того, чтобы дети читали стихи. я за. двумя руками. Маршак, Хармс, Остер. То, что детям понятно без объяснения, на их, так сказать, языке. Не надо, пожалуйста, удмать, что если мы ребенку в три года будем на ночь читать труды Лобачевского - это значит, что мы его хорошо воспитываем, а если Гарри поттера - то плохо. Просто всему свое время.
Бальмонт - описывает и говорит о чувствах, недоступных ребенку в шесть лет. не потому, что мы от него что-то скрываем или намеренно дебилизируем. а потому что у него мозг еще просто не может этого понять. Это физиология, против нее не попрешь. Вы можете заставить его выучить наизусть всего Фета и умиляться, когда он будет рифмованно рассуждать о природе смерти. Но он, скорее всего, это будет делать совершенно механически. И желание видеть в шестилетнем ребенке глубокого философа, тонко чувствующего поэзии - это просто родительские амбиции и ничего более.
Это как раз то, чего в упор не понимали педагогические методисты в СССР. Ребенку необходимо детство, очищенное от взрослой идеологии и понтов. И как раз сохранение и пестование этого детства как феномена должно быть поставлено в основании всей начальной школы, а не жаление сделать ребенка к 11 годам аспирантом Бауманки или вторым Ницше.
Все у ребенка будет. И Фет, и Бальмонт, и все, что ему будет нужно. Но чуть позже.
Вы в какие-то крайности бросаетесь... либо Маршак, либо "о природе смерти" :065: Маршак - это детский сад, а у Фета, как и у Бальмонта и Пушкина, можно найти что-нибудь доступное детскому восприятию. Не всё же подряд, отдельные стихи. Про природу, какая идеология. Ну что недоступного для ребёнка в тех стихах, которые здесь приводились - те же Осень, К зиме? Что-то вы уж как-то слабо представляете себе детей 6-7 лет, как мне кажется :)) Отказывать детям в способности воспринимать поэзию... это что-то новое в педагогике :009:
Мне подходили, сыну тоже подошли...
а что вы вкладываете в понятие "подходят"? потому что есть мнение, что и "Ромео и Джульетта" подходят, и "Гамлет".
И есть реальные люди, которые на полном серьезе говорят, что все в восьмом классе поняли про Гамлета. И то, что Джульетте было 13 лет, когда она принялась всякую гадость "от большой любви" глотать, чем вызывает на уроках неподдельные риспекты - как-то не уточняется.
Вы в какие-то крайности бросаетесь... либо Маршак, либо "о природе смерти" :065: Маршак - это детский сад, а у Фета, как и у Бальмонта и Пушкина, можно найти что-нибудь доступное детскому восприятию. Не всё же подряд, отдельные стихи.
то есть, шесть лет - это не детский сад, да? не забудьте, мы говорим про первый класс.
Mister abX
17.09.2010, 20:54
Про современную школу просто ничего не знаю... Если там лжи и притворства стало меньше, чем при советах (больше сложно представить), то уже хорошо. Хотя, с другой стороны, с чего бы...
А по поводу словарного запаса современных детей :-) ничего кроме улыбки у меня рассуждения родителей о том, что нОнешнее поколение хиреет и его надо срочно спасать, не вызывает. Такая риторика зафиксирована в письменных источниках со времен Аристотеля и ничего нового в себе не несет. Уверяю вас, современные дети имеют куда более широкий словарный запас, чем вы думаете. Просто он другой. Там нет слова надысь, чернильница-непроливайка, салазки, озимые, спозаранку, коллективизация, и много чего еще. Зато есть то, о чем вы в свои шесть лет даже подумать не могли. И кругозор у детей сейчас шире, чем у вас в ваши шесть лет на порядок.
Речь современных детей очень бедна эпитетами, они не могут выразить своих чувств, эмоций, не умеют описывать. Информационно они богаче, эмоционально беднее. Тут как раз поэзия в помощь...
Речь современных детей очень бедна эпитетами, они не могут выразить своих чувств, эмоций, не умеют описывать. Информационно они богаче, эмоционально беднее. Тут как раз поэзия в помощь...
:-)
знаете, все, что вы написали - очень забавно, и, по-моему, даже не требует комментариев.
От себя добавлю лишь, что речь моей дочери сейчас ООООЧЕНЬ богата эмоциями :-) она прекрасно умеет выражать ими свои чувства.
то есть, шесть лет - это не детский сад, да? не забудьте, мы говорим про первый класс.Первый класс - это 6 с половиной - 7 с половиной лет. Не знаю статистики, каких детей сейчас в школах большинство. В нашей группе только две девочки пошли в школу в 6 с половиной лет, остальные остались в подготовительной группе, то есть пойдут в школу в полных семь лет, некоторые даже в 7 и 11 мес. :008:
Mister abX
17.09.2010, 20:59
Речь современных детей очень бедна эпитетами, они не могут выразить своих чувств, эмоций, не умеют описывать.
Просто смайлики в устной речи не передаются :( Думаю, что в инете пишут нормально, хоть и с ошибками, но эмоционально :001:
а что вы вкладываете в понятие "подходят"? потому что есть мнение, что и "Ромео и Джульетта" подходят, и "Гамлет".
И есть реальные люди, которые на полном серьезе говорят, что все в восьмом классе поняли про Гамлета. И то, что Джульетте было 13 лет, когда она принялась всякую гадость "от большой любви" глотать, чем вызывает на уроках неподдельные риспекты - как-то не уточняется.
Гамлета мы в 10 классе читали, нам по 16-17 было. Хорошо пошло. Как раз появляются все эти поиски смысла, быть иль не быть :065:
Ромео и Джульетту мы в школе не прохордили, но я её и позже как-то не оценила, так что мне трудно судить :008: не нравится она мне. Как и Отелло. И сыну не пошло, читал на английском тоже лет в 16 уже...
Подходит - значит, доступно пониманию, можно обсудить с ребёнком, его затрагивает содержание и пр.
А когда, по-вашему, нужно повести Белкина и Дубровского читать?
Просто смайлики в устной речи не передаются :( Думаю, что в инете пишут нормально, хоть и с ошибками, но эмоционально :001:
Я в основном общаюсь с детьми 5-7 лет, про них и говорю :)) они вроде пока ещё не пишут в интернете :065:
Ну и с 16-18-летними, те пишут прекрасно, судя по контакту, но тут у сына нетипичный круг общения, так что об общем уровне судить не могу...
:-)
знаете, все, что вы написали - очень забавно, и, по-моему, даже не требует комментариев.
От себя добавлю лишь, что речь моей дочери сейчас ООООЧЕНЬ богата эмоциями :-) она прекрасно умеет выражать ими свои чувства.
Словесно? :008:
Выразить эмоции визгом - это да, это я наблюдаю каждый день :065: а вот описать словами... чтобы передать свои эмоции и чувства другому... :027: этому детей приходится учить, долго и упорно, с переменным успехом... проще возмущённо завопить "Ну ты чё!!!" и пустить в ход кулаки или завопить и запрыгать :080: ну и т. д.
Амариллис
17.09.2010, 21:15
Марианн. прости, что впадаю в сугубо узкопрофессиональную тему, но никакого Радищева в школе и рядом быть не должно. Он должен быть в институте. И в кружках для любителей русской словесности. А в школьной программе должны быть Гете, Шиллер, Байрон, Скотт, Диккенс, Твен, и Уайльд. Это с одной стороны. С другой стороны - Батюшков, Гончаров, Салтыков-Щедрин и Чехов. А еще Пастернак, Блок, Ахматова, Цветаева, Хармс и Булгаков.
И если хотя бы кого-то из них ты видела в своем школьном учебнике литературы, ты просто какая-то малявка :-) Чехов там, да, был но вот в каком виде:
То, как они его изнасиловали - это реальное преступление, которое достойно высшей меры наказания.
чувствую, что у нас в советско-российской школе была идеальная на ваш взгляд программа.
Радищев был тоже правда,Хармса только не было
чувствую, что у нас в советско-российской школе была идеальная на ваш взгляд программа.
Радищев был тоже правда,Хармса только не было
Блок-то точно был. Фабрика, Двенадцать, Фонарь-аптека :))
Салтыков-Щедрин тоже был, конечно!
Радищева у нас не было, а у сына был. У него и Гончаров был, и доклад он по Батюшкову в 9 классе готовил - "Тема смерти в поэзии Батюшкова", ага :065:
У него и правда чуть не сплошь в стихах эта тема проходит, прямо навязчивая идея какая-то... не сказала бы, что Батюшков так уж подходит для школьного чтения, сплошной депресняк какой-то... куда там Фету :065:
Ты знаешь, что изрек
Прощаясь с жизнию, седой Мельхиседек?
Рабом родится человек
Рабом в могилу ляжет,
И смерть ему едва ли скажет,
Зачем он шел долиной чудной слез,
Страдал, рыдал, терпел, исчез...
:010:
* Оранжевая Жизнь *
17.09.2010, 21:59
:0007:
У меня крепнет ощущение, что я училась в какой-то другой советской школьной системе...
У нас в городе было 6 школ. Не знаю, как уж там детей распределяли, только я переходила из школы в школу 3 раза, т. е. успела поучиться в 4 школах, моя сестра - в 3-х. Куда нас отдавать, выбирали родители, потом передумывали и переводили :065:
Видимо, в городах, где 6 школ, и не было жёсткого закрепления к школам по адресу прописки.
У нас же в Ленинграде сменить школу, к которой "прикреплён" , было непросто.
В основном только после 8-го класса, поступив в школу "с уклоном", куда сдавали вступительные экзамены.
Видимо, в городах, где 6 школ, и не было жёсткого закрепления к школам по адресу прописки.
У нас же в Ленинграде сменить школу, к которой "прикреплён" , было непросто.
В основном только после 8-го класса, поступив в школу "с уклоном", куда сдавали вступительные экзамены.
Да у нас, я гляжу, и в остальном свободы поболе было :))
Но ведь советская система образования - это не только московские и ленинградские школы...
Так что ещё неизвестно, что, собственно, было правилом, а что - исключением ;)
Вредная баба
17.09.2010, 22:52
Я в колледже писала реферат по Бальмонту, с приложением 10 стихотворений или отрывков, пригодных для чтения детям дошкольного возраста и их анализом. Получила 5 :))
Можно, можно и у Бальмонта найти для детей. И великолепное...
Помню, в учебнике литературы для 1 класса было стихотворение
Лес совсем уж стал сквозистый,
Редки в нем листы.
Скоро будет снег пушистый
Падать с высоты.
Опушит нам окна наши,
В детской и везде.
Загорятся звезды краше,
Лед прильнет к воде -
На коньках начнем кататься
Мы на звонком льду.
Будет смех наш раздаваться,
В парке на пруду.
А в затишье комнат - прятки,
В чет и нечет - счет.
А потом настанут Святки,
Снова Новый год.
Правда, последнее четверостишие было опущено :))
А ещё "Снежинка", "Росинка", "Гнездо" (я бы обязательно его включала в учебники начальной школы!), ну про "Осень" я не говорю - одно из лучших стихотворений, по мне так самое лучшее из всего написанного про осень (простите, Александр Сергеевич!)
Снежинку видела в том же учебнике для 1 класса, для 5 - "У чудищ"
Мандельштам сказал: "От Бальмонта уцелело немного... но то, что уцелело, воистину превосходно". Можно перефразировать: для детей у Бальмонта можно найти немного, но зато поистине превосходного :080:
"Гнездо" не нашла. Не очень поняла, почему "Снежинка" в учебнике для 1 класса, а "У чудищ" - для 5-го. Ну да ладно.... На мой дилетантский взгляд (взгляд родителя, который дома будет разбирать с ребенком стихи, чтоб выучить их наизусть), "Снежинка", "Осень" для начальной школы не годятся... также как и приведенный Вами выше стих для дошкольников...
"Гнездо" не нашла. Не очень поняла, почему "Снежинка" в учебнике для 1 класса, а "У чудищ" - для 5-го. Ну да ладно.... На мой дилетантский взгляд (взгляд родителя, который дома будет разбирать с ребенком стихи, чтоб выучить их наизусть), "Снежинка", "Осень" для начальной школы не годятся... также как и приведенный Вами выше стих для дошкольников...
Ну вряд ли можно найти то, что всех будет устраивать :065:
Пушкин, на мой взгляд, как-то больше даже напрягает - там непонятных детям слов больше... но это не значит, что не нужно дошкольникам отрывки из Пушкина читать.
Меня гораздо больше напрягают те вирши, которые ребёнкам даются в д/с для выступления на утренниках :001:
Разные дети, наверное, в разной степени проникнутся теми или иными стихами, это дело индивидуальное, но вреда от стихов Бальмонта или Пушкина о природе точно не будет :))
Да, и не все же стихи, приведённые в учебнике, подряд заучиваются наизусть :0001: в основном вроде просто для чтения...
Точно помню, что сын в 1 классе учил наизусть Берёзу и Черёмуху Есенина... больше что-то не отложилось в памяти...
В детском саду учил "Зима недаром злится" Тютчева, "Осень наступила, высохли цветы" Плещеева (из того, что помню)
Вредная баба
17.09.2010, 23:05
ну так именно в свободе выбора :-) хотите - суффикс, хотите - окончание, хотите - суффикс-окончание :-) какая вообще разница, как это называть?
про произведения, которых не хватает школьной программе.
о! говорить об этом можно долго! в первую очередь я бы поставил ребром тезис - каждому возрасту - своя литература. В принципе, с русской литературой вс ен е так уж и плохо. я бы даже, навренео, удалял бы что-то - вернее переносил на факультатив. Но у нас вообще очень слабо - даже сейчас - представлена иностранная литература.
В начальной школе великолепно пойдут и Андерсон, и Янсен, и Милн, и Лингрен, и - о боже! -Роллинг. В средней можно добавить Льюиса, Стивенсона, Рида, Твена и еще чего по мелочи. К более старшим классам совершенно необходимо к русским авторам добавлять их иностранных современников. Скотт, Байрон, Шелли, Диккенс, Киплинг, Джером. (извините, что у меня такой жесткий упор на более близкую мне аглийскую литературу - конечно же можно и нужно добавлять и французов, и немцев).
Ну и к 10-11 классу обязательны современные иностранные выдающиеся авторы - не обязательно прям так ИЗУЧАТЬ их. Но просто знать, о чем там - было бы неплохо.
Лингрен, Янсон и Милн, Твен в программе начальной школы присутствуют (в 2100), кусками без начала и конца....
Не поняла Вашего сарказма про Роулинг.... ну Роулинг, ну включат ее произведения в программу, там уже столько всякого и без нее..... Акунина тоже можно включить, занимательные книжки дядька пишет....
Байрон у нас был, в классе 8, только не помню, какое именно произведение... (Я окончила школу в 1991)
Гамлета мы в 10 классе читали, нам по 16-17 было. Хорошо пошло. Как раз появляются все эти поиски смысла, быть иль не быть :065:
Ромео и Джульетту мы в школе не прохордили, но я её и позже как-то не оценила, так что мне трудно судить :008: не нравится она мне. Как и Отелло. И сыну не пошло, читал на английском тоже лет в 16 уже...
Подходит - значит, доступно пониманию, можно обсудить с ребёнком, его затрагивает содержание и пр.
А когда, по-вашему, нужно повести Белкина и Дубровского читать?
http://img.labirint.ru/images/books4/195343/big.jpg
тут есть гамлет.
это плохо.
к классическом курсе литературы Маранцмана Гамлет в 9 классе. уже лучше, но все равно говно полное. я думаю, 3% детей реально смогут проникнуться. Это не значит, что всем остальным надо за ними тянуться. школе нужна не для того, чтобы воспитывать в детях комплексы неполноценности.
это значит, что если у родителей есть острое желание, чтобы кто-то донес до их детей гамлета, они должны заплатить за дополнительные уроки на выходных.
повести Белкина - это "взрослые" произведения. в чем фишка, человек поймет, наверное, никак не раньше лет 15. а делать из Пушкина типа легкое чтиво,чтобы в усеченном варианте "разбирать" на уроках - это безобразие.
Я в основном общаюсь с детьми 5-7 лет, про них и говорю :)) они вроде пока ещё не пишут в интернете :065:
Ну и с 16-18-летними, те пишут прекрасно, судя по контакту, но тут у сына нетипичный круг общения, так что об общем уровне судить не могу...
ну так ведь судите :-)
а вы в основном с 5-7 летними в какой выборкой общаетесь? хотя бы с одним процентом петербургских семилеток общаетесь? их должно быть что-то вроде 40-50 тыс человек. а если нет у вас знакомых 400 семилеток со скудной речью, почему вы экстраполируете мнение о десяти детях на все поколение? это следствие вашего блестящего советского образования? когда на примере десяти повешенных негров и высказывании ста американских коммунистов делался вывод о загнивании буржуазного общества?
http://img.labirint.ru/images/books4/195343/big.jpg
тут есть гамлет.
это плохо.
к классическом курсе литературы Маранцмана Гамлет в 9 классе. уже лучше, но все равно говно полное. я думаю, 3% детей реально смогут проникнуться. Это не значит, что всем остальным надо за ними тянуться. школе нужна не для того, чтобы воспитывать в детях комплексы неполноценности.
это значит, что если у родителей есть острое желание, чтобы кто-то донес до их детей гамлета, они должны заплатить за дополнительные уроки на выходных.
повести Белкина - это "взрослые" произведения. в чем фишка, человек поймет, наверное, никак не раньше лет 15. а делать из Пушкина типа легкое чтиво,чтобы в усеченном варианте "разбирать" на уроках - это безобразие.Ну сейчас вообще чёрти что в программах есть, одна перед другой выпендриваются... Белкина сыну задавали в качестве летнего чтения перед 9 классом, в школе они вроде только Евгения Онегина потом проходили (в конце 9 класса). Лет им тогда было... щас посчитаю... 14-15. Ну как раз :))
тут есть гамлет.
это плохо.
к классическом курсе литературы Маранцмана Гамлет в 9 классе. уже лучше, но все равно говно полное. я думаю, 3% детей реально смогут проникнуться. Это не значит, что всем остальным надо за ними тянуться. школе нужна не для того, чтобы воспитывать в детях комплексы неполноценности.
это значит, что если у родителей есть острое желание, чтобы кто-то донес до их детей гамлета, они должны заплатить за дополнительные уроки на выходных.
повести Белкина - это "взрослые" произведения. в чем фишка, человек поймет, наверное, никак не раньше лет 15. а делать из Пушкина типа легкое чтиво,чтобы в усеченном варианте "разбирать" на уроках - это безобразие.Ну сейчас вообще чёрти что в программах есть, одна перед другой выпендриваются... Белкина сыну задавали в качестве летнего чтения перед 9 классом, в школе они вроде только Евгения Онегина потом проходили (в конце 9 класса). Лет им тогда было... щас посчитаю... 14-15. Ну как раз :))
Но перед этим они в 8 классе основательно прошли Кантемира, Тредиаковского, Фонвизина, Державина, Радищева, Карамзина, опять же Батюшков был, Грибоедов... так что до Пушкина только к концу 9 класса добрались :065:
ну так ведь судите :-)
а вы в основном с 5-7 летними в какой выборкой общаетесь? хотя бы с одним процентом петербургских семилеток общаетесь? их должно быть что-то вроде 40-50 тыс человек. а если нет у вас знакомых 400 семилеток со скудной речью, почему вы экстраполируете мнение о десяти детях на все поколение? это следствие вашего блестящего советского образования? когда на примере десяти повешенных негров и высказывании ста американских коммунистов делался вывод о загнивании буржуазного общества?
Ну а кто тогда вообще может судить? Конечно, сужу на основе личного опыта.
Кто может похвастаться, что общался с 40-50 тысячью человек? :046:
Прикинула... нет, 400 знакомых семилеток у меня не было... за последние годы только человек 160 наберётся... это как? ещё не разрешается судить? :008:
Вы же ведь вот тоже судите, и весьма категорично. И не только о том, что "есть", но и о том, что "нужно" для детей разных, заметьте, возрастных периодов, а что "не подходит" :065: Вы общались хотя бы с 400 детьми 5-7 лет, пробовали с ними читать и учить разные стихи? С 400 подростками каждого возраста, пробовали с ними читать и разбирать конкретные произведения, о которых так безапелляционно выносите приговор - должно быть, не должно быть, это подходит, а то нет...?
Вредная баба
17.09.2010, 23:24
Про утренники в дет. саду - не в бровь, а в глаз....
А в школе к учебнику лит-ры еще бы педагога вменяемого.... а то на уроке учитель в лучшем случае расставит интонационные паузы и задаст учить наизусть... В прошлом году, помнится, учили "яснели холмы и леса и просыпались небеса" Пушкина. Как сказала одна мамочка дочкиной одноклассницы: "Мой ребенок, прочитав стих, не понял 70% текста"...
Береза и Черемуха - это святое.... :) учили...:)
Амариллис
17.09.2010, 23:27
http://img.labirint.ru/images/books4/195343/big.jpg
тут есть гамлет.
это плохо.
слушайте, а расскажите мне, у вас правда в школе были учебники по литературе?
бармалей
17.09.2010, 23:29
Вы в какие-то крайности бросаетесь... либо Маршак, либо "о природе смерти" :065: Маршак - это детский сад, а у Фета, как и у Бальмонта и Пушкина, можно найти что-нибудь доступное детскому восприятию. Не всё же подряд, отдельные стихи. Про природу, какая идеология. Ну что недоступного для ребёнка в тех стихах, которые здесь приводились - те же Осень, К зиме? Что-то вы уж как-то слабо представляете себе детей 6-7 лет, как мне кажется :)) Отказывать детям в способности воспринимать поэзию... это что-то новое в педагогике :009:У Маршака вовсе не только "детский сад", прямо скажем - см. собрание сочинений.
Кстати, я в детстве читала стихи, очень их любила и знала множество наизусть. Именно длинные, поэмы, и никто мне не задавал и не заставлял. Только не школьные! А "Про природу" и "про детей, классику" откровенно ненавидела - скучно :091:.
Боюсь, у многих составителей учебников слишком специфический вкус людей, искренне не понимающих, как можно читать не по заданию, а для собственного удовольствия. И даже из прекрасных произведений любимых детьми авторов ухитряются выбрать ... эээ ... как в столовой, из хороших продуктов приготовить не борщ, а ... то, что в столовой.
У Маршака вовсе не только "детский сад", прямо скажем - см. собрание сочинений.
Ну я так поняла, что ТС имел в виду именно репертуар "детский сад" :))
Кстати, я в детстве читала стихи, очень их любила и знала множество наизусть. Именно длинные, поэмы, и никто мне не задавал и не заставлял. Только не школьные! А "Про природу" и "про детей, классику" откровенно ненавидела - скучно :091:.
Боюсь, у многих составителей учебников слишком специфический вкус людей, искренне не понимающих, как можно читать не по заданию, а для собственного удовольствия. И даже из прекрасных произведений любимых детьми авторов ухитряются выбрать ... эээ ... как в столовой, из хороших продуктов приготовить не борщ, а ... то, что в столовой.Про учебники вообще не берусь судить, не специалист :)) свои не помню, у сына их (начиная с 6 класса) не было, так что я с ними в принципе плохо знакома.
С учителями мне, видимо, повезло - из школы вышла с любовью и интересом к литературе, причём всякой :017:
чувствую, что у нас в советско-российской школе была идеальная на ваш взгляд программа.
Радищев был тоже правда,Хармса только не было
нет, в советской школе такой программы не было. она была в новой программе, которая появилась после 1989 года.
такого-то, небось, не помните, да?http://www.libex.ru/dimg/21c22.jpg
Амариллис
17.09.2010, 23:36
ну естественно, вы уже по Маранцману учились, небось.
я честно сказать не знаю по кому мы учились, учебников в глаза не видела, но все желаемые вами авторы у нас присутствовали. и почему то мы именно читали произведения и больше их обсуждали, чем их авторов.было чертовски интересно!литература была моим любимым предметом
нет, в советской школе такой программы не было. она была в новой программе, которая появилась после 1989 года.
Ну естественно, какой мог быть Пастернак и Ахматова в советской школе :065:
Но Салтыков-Щедрин-то был, как же без него! И Блок был, и Чехов, и отнюдь не только как автор "Сахалина" - про это только упоминалось, конечно, читать его не заставляли. Изучали, как и теперь, рассказы и "Вишневый сад".
Радищева не изучали - про него только упоминалось, произведения его не читали.
Амариллис
17.09.2010, 23:38
нет, в советской школе такой программы не было. она была в новой программе, которая появилась после 1989 года.
ну наверное так и есть, назовем ее ранней российской, сейчас все же в школе многое изменилось за 20 лет
Амариллис
17.09.2010, 23:43
нет, в советской школе такой программы не было. она была в новой программе, которая появилась после 1989 года.
такого-то, небось, не помните, да?http://www.libex.ru/dimg/21c22.jpg
знаете, у меня наверное все же случай нетиповой. учебников по литературе не было у нас. что то было в 5 классе, и то пылилось на полке. с 9 класса я училась в гуманитарном классе, с кучей дополнительных литератур в неделю, на которых мы много всего интересного читали, допускаю что в обход каким бы то ни было программам
бармалей
17.09.2010, 23:43
Ну естественно, какой мог быть Пастернак и Ахматова в советской школе :065:
Но Салтыков-Щедрин-то был, как же без него! И Блок был, и Чехов, и отнюдь не только как автор "Сахалина" - про это только упоминалось, конечно, читать его не заставляли. Изучали, как и теперь, рассказы и "Вишневый сад".
Радищева не изучали - про него только упоминалось, произведения его не читали.А, может, зря Ахматову в программу ввели?
Помню, мы ее читали, друг дружке книжку передавали, девчонки стихи переписывали...
Разговаривала периодически с юными девочками. Об Ахматовой у среднестатистической старшеклассницы ощущение теперь такое: "Это что-то скучное... патриотическое... Про войну..." :010: Самое дикое, что барышни продвинутые, начитанные, говорят нечто подобное, но культурней :001::009::073:
А когда-то Есенин был под запретам, и ходили его стихи по девичьим и юношеским тетрадочкам ... :016: может, опять всех позапрещать?
* Оранжевая Жизнь *
17.09.2010, 23:45
....Радищева не изучали - про него только упоминалось, произведения его не читали.
А как же "Путешествие из Петербурга в Москву" ?
Мы изучали точно, и это было не "внеклассное чтение" !
А, может, зря Ахматову в программу ввели?
Помню, мы ее читали, друг дружке книжку передавали, девчонки стихи переписывали...
Разговаривала периодически с юными девочками. Об Ахматовой у среднестатистической девицы ощущение теперь такое: "Это что-то скучное... патриотическое... Про войну..." :010:
Точно-точно, когда у сына ещё был учебник (в 5 классе), помню, там было одно стихотворение Ахматовой - "Мы знаем, что ныне лежит на весах"...
Ну а кто тогда вообще может судить? Конечно, сужу на основе личного опыта.
Кто может похвастаться, что общался с 40-50 тысячью человек? :046:
Прикинула... нет, 400 знакомых семилеток у меня не было... за последние годы только человек 160 наберётся... это как? ещё не разрешается судить? :008:
Вы же ведь вот тоже судите, и весьма категорично. И не только о том, что "есть", но и о том, что "нужно" для детей разных, заметьте, возрастных периодов, а что "не подходит" :065: Вы общались хотя бы с 400 детьми 5-7 лет, пробовали с ними читать и учить разные стихи? С 400 подростками каждого возраста, пробовали с ними читать и разбирать конкретные произведения, о которых так безапелляционно выносите приговор - должно быть, не должно быть, это подходит, а то нет...?
с детьми 11-13 летнего возраста я общался в количестве большем, чем 400. давайте прикинем. в каждом классе по 25 в среднем человек. в параллелях 3-4 класса.то есть, во всех 5-6-7 классах, где я работал, было около 250 человек. каждый год мне добавлялось еще по 75 человек. В общей сложности я пообщался примерно с 500 детей 11-13 лет близко. В том смысле, что знал каждого по имени, встречался минимум три раза в неделю, общался с их родителями. Еще примерно столько же я знал по заменам в старших классах. Уже менее плотно. Думаю, у меня приличная выборка, хотя, конечно, не настолько, чтобы говорить за всю Одессу. То есть, я работал в большом областном городе, но понятия не имею, что реально происходит в деревне. И в Петербурге-Москве никогда не работал.
А как же "Путешествие из Петербурга в Москву" ?
Мы изучали точно, и это было не "внеклассное чтение" !
Не знаю, мы не изучали! :027: Я его до сих пор так и не прочитала... :008:
бармалей
17.09.2010, 23:47
А как же "Путешествие из Петербурга в Москву" ?
Мы изучали точно, и это было не "внеклассное чтение" !Ага. Но в большинстве школ читать полностью не заставляли, ограничивались кратким изложением и отрывками в хрестоматиях. Только Радищева, единственного из всех.
с детьми 11-13 летнего возраста я общался в количестве большем, чем 400. давайте прикинем. в каждом классе по 25 в среднем человек. в параллелях 3-4 класса.то есть, во всех 5-6-7 классах, где я работал, было около 250 человек. каждый год мне добавлялось еще по 75 человек. В общей сложности я пообщался примерно с 500 детей 11-13 лет близко. В том смысле, что знал каждого по имени, встречался минимум три раза в неделю, общался с их родителями. Еще примерно столько же я знал по заменам в старших классах. Уже менее плотно. Думаю, у меня приличная выборка, хотя, конечно, не настолько, чтобы говорить за всю Одессу. То есть, я работал в большом областном городе, но понятия не имею, что реально происходит в деревне. И в Петербурге-Москве никогда не работал.Вы им всем литературу преподавали? Пробовали разбирать с ними Повести Белкина и Капитанскую дочку и пришли к выводу, что они ничего не поняли? :008:
А дошкольникам и первоклассникам на основании чего прописываете Мориц и считаете лишним Бальмонта?
слушайте, а расскажите мне, у вас правда в школе были учебники по литературе?
да, были. мы учились по Маранцману.
знаете, у меня наверное все же случай нетиповой. учебников по литературе не было у нас. что то было в 5 классе, и то пылилось на полке. с 9 класса я училась в гуманитарном классе, с кучей дополнительных литератур в неделю, на которых мы много всего интересного читали, допускаю что в обход каким бы то ни было программам
:-) то есть, все же к советской системе школьного образования вы имеете весьма отдаленное отношение? :-)
Амариллис
17.09.2010, 23:55
:-) то есть, все же к советской системе школьного образования вы имеете весьма отдаленное отношение? :-)
так я ж вам еще в начале топа сказала что вы начали тему не с того. не знаю какая школа у меня была, не советская, но и не такая как сейчас. на отдельных людях все держалось. школа в провинциальном городе
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.