Просмотр полной версии : Оцените советскую систему школьного образования, какой вы ее себе представляете
ННП...
сложно сказать, каким образом рядовому человеку может пригодиться тригонометрия. или - астрономия. или - черчение. Но вкупе это шикарно развивает мозги, подготавливая почву для дальнейшего образования.
Фееричность советской школы образования состоит в том, что она действительно давала довольно глубокие знания тем, кто мог и хотел учиться.
живя в стране, где стандарты среднего образования очень сильно откорректированы в сторону минуса, и общаясь с выпускниками школ, заявляю - обнять и плакать. И все, кто помнят выпускников совестких школ и нынешних - говорят, небо и Земля . То же самое говорит и моя мама, что если раньше со студентами была одна красота работать, то щас среди аспирантов уже полно дремучих дураков, не говоря об ОБЩЕМ слабом уровне студентов. вот и все
Ну вспомним букварь. По нему учились читать год (!), причем в конце года читали со скоростью 20-30 слов в минуту маленькие тексты.
Многие ли сейчас помнят тригонометрию? А почему? Да потому что она шла в конце года в 9 классе, на нее времени у редкого учителя хватало... Та же история с расчетом процентов.
Все закончившие советскую школу умеют читать, многие шли в школу умея читать. Я помню тригонометрию. Было интересно.Но может потому что классная была математичкой. Вот с историей был пролет, с перестройки 1886 года её стали кардинально менять и мы особо её в 87-88 году не учили, так как учебником можно сказать и не было.
Как и сейчас многое зависело от педагогов. У нас в обычной школе преподаватели физики и химии, если видели, что ученик способный оценивали его по более строгим критериям и требовали большего, чем от остальных, давали доп. материалы и спрашивали по ним. С математикой то же всё нормально было, по крайней мере в институте проблем не было, хорошо основы в школе заложили. А вот с руским, летературой и историей не повезло, особо было плохо с английским, забавно, но парралель у другого педагода знали анг. все поголовно, а у нас еденицы, после репетитора.
У нас круглая отличница в 9 класс пришла (переехала из другого города), к концу 10 хорошо, что не троешницей стала.
Там советская школа и у нас такая же была, а критерии оценки знаний разные.
А как это оценить? И потом, ну останутся знания в голове, которые никому не нужны, и что?
Ну... "не нужны" - вопрос условный.
Кому-то в классе не нравилась биология, а кто-то из этого же класса на биофак поступил.
Кто-то химию прогуливал, а кто-то поступил в ХимФарм и сделал это своей профессией.
Кто-то терпеть не мог уроки английского и кроме предлогов и имен собственных сегодня в тексте ничего вычленить не может, а у кого-то "пошло" и "попало в струю" настолько, что он поступил на иняз и сделал это своей профессией.
Если бы функции школы ограничивались "научением читать и писать + минимальные жизненные знания" (а-ля первая помощь при ожогах или "не переходи дорогу на красный свет:ded:"), то откуда бы будущий фармацевт узнал о том, что химия - его стихия, ему нравится этим заниматься? будущий переводчик - почувствовал, что звуки чужого языка, перевод текста "с английского на русский и обратно:))" - процесс нравящийся и приносящий удовольствие? а будущий математик отчетливо понял, что вот биология - это точно не его, но вот зато среди логарифмов, интегралов и функций он как рыба в воде?
Школа для того и существует, чтобы научить человечка, пришедшего из детского сада, учиться (а не приятно проводить время от завтрака и до обеда в компании себе подобных). Получить знания в рамках школьной программы настолько полно и развернуто, чтобы к 10-11 классу понять, что вот "химию, физику, биологию и географию я освою на 4-5 хотя бы из соображений самоуважения:090:, но к "вершинам" и "хватанию звезд" стремиться не буду, не моё это", а вот "английский, литература, русский - это мое:love:, мечтаю о филфаке, буду ходить на малый факультет в Универ, надеюсь, что где-то в этих областях и гнездится моя будущая профессия".
А то с нынешним общим "ознакомительным подходом" (vs глубокого системного академического с "кучей лишних знаний и умений") мы скоро будем получать (и уже получаем) абитуриентов, которые толком не знают, что их ждет, чего они хотят и чем, собственно, им предстоит заниматься.
И учиться они не умеют... увы. Даже те, кто вроде как и хочет. Базы нет. Не на что опереться. И - повторюсь о печальном в сотый раз - все больше и больше тех, кому просто "не дано".
Тьфу. Опять ввязалась в спор об образовании. Да что ж такое-то?:091::))
~Астрея~
20.09.2010, 03:38
И учиться они не умеют... увы. Даже те, кто вроде как и хочет. Базы нет. Не на что опереться. И - повторюсь о печальном в сотый раз - все больше и больше тех, кому просто "не дано".
я бы сказала "не дали"... но доказывать с пеной рта не буду конечно :)
Если о себе, то я помню и тригонометрию и из физики много помню, хотя училась не на отлично.
Программа стала слабее, это да....
Строители социализма верили, что завтра будет лучше, чем вчера, и что в нормальном механизме все винтики нужны.
Офисному планктону и потребителям наплевать на светлый завтрашний день, поскольку они знают, что надо сожрать продукт, пока срок не вышел.
ИМХО.
ну, вот я - типичнейший офисный планктон. плоть от плоти, можно сказать. и уж точно потребитель.
но мне не наплевать на светлый завтрашний день. правда, я знаю, что продукт надо сожрать именно пока срок не вышел, а то потом живот болеть будет. а вы считаете более правильным оставить продукт на потом и сожрать его несвежим?
вы кроме классических штампов о "советском" человеке (который, на самом деле, ой какой разный, вам ли не знать?) и "офисном планктоне (который ни капельки не менее разный), от себя что-то сказать можете?
Ага.
И члены моей семьи верили, потому как видели улучшения, и я тоже верила.
Так получилось, что в мое детство родственники рассказывали о войне и о блокаде. И о том, как все отстраивалось, и о том, как комнаты давали, а потом в этих комнатах печки топить стало не надо, потому как центральное отопление провели. Потом на моей памяти и горячая вода с ванной появились... Потом появились в продаже Гумилев и Ахматова.... но на этом все хорошее стало сворачиваться.
Сворачиваться так стремительно, что лично я уже не уверена, что на старости лет у меня от всех радостей цивилизации останется хотя бы комната, хотя бы в квартире без горячей воды. И не потому, что ничего не нажито, а потому что случись что-нибудь и все исчезнет.
Это совсем не значит, что Ахматова и Гумилев мои любимые авторы. Просто появление в свободной продаже их книг было, лично для меня, рубежом между старой и новой жизнью.
слушайте, ну что вы, честное слово. про то, как жизнь изменялась к лучшему сам - без чьих-то рассказов. я помню - жуткие 90-е. голод тогда - это ведь по-настоящему было. не знаю, правда, как у вас, а моя семья пару лет на одной каше с растительным маслом пожила. Это - вы не можете не согласиться - прямое следствие тупика, в который завела советская власть своих нужных винтиков, верящих в светлое завтра. Это было погано. Очень не хочу повторения.
А потом становилось все лучше и лучше. Люди наелись, стали покупать Гумилева с Ахматовой. Обзавелись компьютерами, машинами, сами покупают себе квартиры, а не как в СССР - ждут халявы. Если говорить про большие города, куда может приехать любой человек даже из самой глухой провинции, если жопу не лень поднять, то зарплаты на полном серьезе приближаются к европейским. По крайней мере, у тех, кто реально этого хочет. А кто не хочет, живет на свои 8-10-15 тыс тоже совершенно не впроголодь.
Не очень понял, на каком именно основании вы боитесь потерять все нажитое. Вы что, воруете и рискуете оказаться в тюрьме? тогда понимаю. А для всего остального есть страховки.
И еще - я очень не понял - что именно и когда именно начало сворачиваться? в 90-е? или сейчас? потому что если сравнить уровень жизни большинства людей в 1989 году и сейчас, - это просто пропасть.
+1. Еще неоспоримое преимущество советской системы - незыблемость. Нравится, не нравится - другого не дано. :ded:
А вообще, интересно, есть ли объективные критерии качества образования? Что это может быть? Удовлетворенность родителей? Учеников-выпускников? Количество денег, выделяемое на образование государством? Количество побед в олимпиадах? Адаптированность выпускников к взрослой жизни?
я думаю, последнее - самое правильное.
у меня родители во время войны родились, так тоже жизнь у них сильно менялась, сначала от худшего к лучшему, теперь скорее наоборот, особенно отец возмущается происходящим. Свою школу они почему то воспринимают с большим энтузиазмом, но они вообще поколение энтузиастов, похоже уже вымирающее:(
а количество сортов колбасы, которые он видит сейчас в магазине и - главное - РЕАЛЬНАЯ возможность все их купить, его не очень вдохновляет?
Я не пытаюсь обидеть вашего папу, но то, что вы про него рассказали, по-моему, прямо указывает на то, что он должен как минимум очень ценить нынешние более чем широкие возможности мужчины прокормить семью.
ННП...
сложно сказать, каким образом рядовому человеку может пригодиться тригонометрия. или - астрономия. или - черчение. Но вкупе это шикарно развивает мозги, подготавливая почву для дальнейшего образования.
Фееричность советской школы образования состоит в том, что она действительно давала довольно глубокие знания тем, кто мог и хотел учиться.
живя в стране, где стандарты среднего образования очень сильно откорректированы в сторону минуса, и общаясь с выпускниками школ, заявляю - обнять и плакать. И все, кто помнят выпускников совестких школ и нынешних - говорят, небо и Земля . То же самое говорит и моя мама, что если раньше со студентами была одна красота работать, то щас среди аспирантов уже полно дремучих дураков, не говоря об ОБЩЕМ слабом уровне студентов. вот и все
то есть, она на полном серьезе считает, что давеча - не то, что нонеча, а ты на полном серьезе считаешь это реальностью? :-)
Мариксен
20.09.2010, 13:09
Не очень понял, на каком именно основании вы боитесь потерять все нажитое. Вы что, воруете и рискуете оказаться в тюрьме? тогда понимаю. А для всего остального есть страховки.
И еще - я очень не понял - что именно и когда именно начало сворачиваться? в 90-е? или сейчас? потому что если сравнить уровень жизни большинства людей в 1989 году и сейчас, - это просто пропасть.
На том основании, что непосчастливилось столкнуться с медициной, и я , прикинула, где оказалась бы наша семья, если бы , как это ни цинично звучит, больной родственник пожил дольше.
Хочу вернуться к мудрым замечаниям о позднем Брежневе, которые получила от собеседников. У больных раком бывает перед смертью возникает просвет и они себя хорошо чувствуют. Аналогичным образом большинству видится период Брежневского расцвета. Но люди не знали, о том что за этим последует.
На сегодняшний день все роскошества в виде машин, квартир и прочего ( для определенных групп людей, разумеется,) - это уже не повод провести параллели? У нас в государстве уже все хорошо? Промышленность достигла небывалых высот и сельское хозяйство готовит щедрые урожаи? Наука шагнула так далеко вперед, что всей планете не угнаться?
Сжирать просроченные продукты не стоит, но надо ли все , у чего срок не вышел есть?
я не считаю советскую школу плохим образованием.
Весь топ не читал. По теме:
КОНЕЧНО, я не послал бы сейчас ребенка в советскую школу. Сейчас я послал бы в совеременую. Точно так же я не послал бы (если бы была такая волшебная возмжность) в каком-нибудь 75-ом ребенка в современную школу. Та школа была лучше для того времени, а нынешняя школа лучше соответствует нынешнему.
Да. Мы плохо учили иностранные языки и были перегружены идеологией. Так это и было нужно для той жизни. Вспомните - полная невозможность свободного общения с иностранцами. Зато вовремя сказанная цитата из Ленина могла сильно помочь. Да. Была всеобщая школьная форма и дисциплина. Так это и требовалось от ребенка в будущем - уметь уживаться/работать с коллективом. А вот индивидуальность, умение проявлять собственную инициативу - те качества были востребованы обществом меньше, чем сейчас.
И еще. Я считаю, что школа, как система, ТОГДА была лучше приспособлена для ТОГО времени, чем ЭТА школа соответствует запросам СЕГОДНЯШНЕГО дня. Почему? Просто жизнь была несколько линейнее и подстраиваться под ее запросы было проще.
Tvilling
20.09.2010, 13:30
Хочу вернуться к мудрым замечаниям о позднем Брежневе, которые получила от собеседников. У больных раком бывает перед смертью возникает просвет и они себя хорошо чувствуют. Аналогичным образом большинству видится период Брежневского расцвета. Но люди не знали, о том что за этим последует.
А что? Жили в основном за счет трубы (только, в отличие от нынешнего времени, на долю населения - в общем и целом, Москвопитер в расчет не берем - немножко перепадало и "простому народу". Потом упали цены на нефть, что и подкосило режим.
Ну, и внутренняя грызня, и сворачивание хрущевских реформ - в частности, удовлетворения спроса на ширпотреб и дачи чуть больше свободы, ну, и разрешение частного предпринимательства...
Tvilling
20.09.2010, 13:34
моя семья пару лет на одной каше с растительным маслом пожила. Это - вы не можете не согласиться - прямое следствие тупика, в который завела советская властьНе только, там ряд факторов. В частности, еще методов выхода из тупика :)
Это было погано. Очень не хочу повторения.
Это было не просто погано, это был полный.. ой.
Меня в 1990-1991 г. не было в стране. Приехала - ломало не по-детски. Это да. Но на еду было. Работала как проклятая в свободное от учебы время. ;) Благо специальность оказалась жутко востребованная.
А для всего остального есть страховки.
Вы всерьез верите, что, если что, страховки помогут?
Блажен, кто верует.
если сравнить уровень жизни большинства людей в 1989 году и сейчас, - это просто пропасть.Смотря что сравнивать. Если, например, уровень потребления белка - надо еще посмотреть.
Tvilling
20.09.2010, 13:45
А вообще, интересно, есть ли объективные критерии качества образования?
Производительность труда, успешная социализация, процент получающих высшее и среднее специальное образование. Процент грамотных (в т.ч. функционально грамотных, т.е. умеющих прочитать и понять инструкции, по работе и, скажем, к холодильнику, написать заявление в официальные органы и т.п.)
Амариллис
20.09.2010, 13:58
а количество сортов колбасы, которые он видит сейчас в магазине и - главное - РЕАЛЬНАЯ возможность все их купить, его не очень вдохновляет?
Я не пытаюсь обидеть вашего папу, но то, что вы про него рассказали, по-моему, прямо указывает на то, что он должен как минимум очень ценить нынешние более чем широкие возможности мужчины прокормить семью.
суть в том, что реально он на свою пенсию их купить не может.его поколение оказалось в заложниках исторической ситуации в стране. да только это никого не волнует, я это понимаю
...
А потом становилось все лучше и лучше. Люди наелись, стали покупать Гумилева с Ахматовой...
Вот как все-таки по разному люди помнят. Я бы сказал: Люди наелись, перестали покупать Гумилева с Ахматовой
Амариллис
20.09.2010, 14:20
Вот как все-таки по разному люди помнят. Я бы сказал: Люди наелись, перестали покупать Гумилева с Ахматовой
согласна, добавлю, что сейчас многие уже не знают кто это такие
Мариксен
20.09.2010, 14:46
Не только, там ряд факторов. В частности, еще методов выхода из тупика :)
.
Золотые слова. Но говорить об этом сейчас не принято почему-то.
mama krokodilchika
20.09.2010, 16:10
Фееричность советской школы образования состоит в том, что она действительно давала довольно глубокие знания тем, кто мог и хотел учиться.
И все, кто помнят выпускников совестких школ и нынешних - говорят, небо и Земля . То же самое говорит и моя мама, что если раньше со студентами была одна красота работать, то щас среди аспирантов уже полно дремучих дураков, не говоря об ОБЩЕМ слабом уровне студентов. вот и все
Если бы функции школы ограничивались "научением читать и писать + минимальные жизненные знания" (а-ля первая помощь при ожогах или "не переходи дорогу на красный свет:ded:"), то откуда бы будущий фармацевт узнал о том, что химия - его стихия, ему нравится этим заниматься? будущий переводчик - почувствовал, что звуки чужого языка, перевод текста "с английского на русский и обратно:))" - процесс нравящийся и приносящий удовольствие? а будущий математик отчетливо понял, что вот биология - это точно не его, но вот зато среди логарифмов, интегралов и функций он как рыба в воде?
Школа для того и существует, чтобы научить человечка, пришедшего из детского сада, учиться (а не приятно проводить время от завтрака и до обеда в компании себе подобных).
И учиться они не умеют... увы. Даже те, кто вроде как и хочет. Базы нет. Не на что опереться. И - повторюсь о печальном в сотый раз - все больше и больше тех, кому просто "не дано".
Тьфу. Опять ввязалась в спор об образовании. Да что ж такое-то?:091::))
Мое глубокое убеждение – при любой системе те, кто может и хочет учиться, получат глубокие знания:support:. И никакая система не поможет тому, кто не может и не хочет:(.
Что касается набора знаний, который при желании и умении ученик может вынести из школы, наверное, нужно создать отдельный топик на тему «что ушло из программы». Мне лично трудно судить, так как ребенок мой еще не пошел в школу, но мне кажется, что ничего практически не ушло – вроде программа по химии, физике, математике, русскому языку осталась прежняя.
Абсолютно не оспариваю необходимость «кучи лишних знаний и умений» и не ратую за подход "научение читать и писать + минимальные жизненные знания", вопрос необходимости знаний возник в контексте постановки вопроса об объективных критериях качества образования.
Удовлетворенность преподавателей ВУЗов уровнем подготовки абитуриентов можно отнести к косвенным критериям качества школьного образования, но ИМХО объективным критерием уровень студента не является по многим причинам. В частности, из-за драматического роста количества ВУЗов и мест в них (бюджетных и платных) на фоне достижения студенческого возраста детьми «демографической ямы».
А что касается неоспоримой функции школы «научить учиться», если воспринимать ее в расширенном смысле, то надо с прискорбием отметить, что с ней советская школа справилась слабовато:091:. Потому как жизненную ценность умение учиться приобретает не тогда, когда, научившись решать дифференциальные уравнения, человек может легко научиться решать интегральные уравнения:ded:, а тогда, когда он может приобрести новые знания и умения, чтобы успешно адаптироваться к изменениям окружающей среды. А вот как выпускники советской школы в своей массе адаптировались, мы наблюдаем сейчас. :(
Вот как все-таки по разному люди помнят. Я бы сказал: Люди наелись, перестали покупать Гумилева с Ахматовой
Ну так не читают их не потому, что колбаса появилась, а потому, что не понимают, ибо в советской школе не научили...
Мариксен
20.09.2010, 16:24
Ну так не читают их не потому, что колбаса появилась, а потому, что не понимают, ибо в советской школе не научили...
Кто не читает? Те, кто уже прочитал?
Или кто-то другой?
мои 5 копеек
я этим летом отдыхала рядом с одним детским лагерем
потом с другим
Ласпи и Артек
дети подростки супер, очень умные, очень красивые , очень физически развиты, очень интеллектуально тоже.
Особо потрясли их интеллектуальные игры на пляже.
Я очень долго за ними наблюдала. Имхо я хочу чтобы мои дети были такие же.
Поскольку я помню, что советская система образования - это не в последнюю очередь идеология, то нет, не послала бы.
* Оранжевая Жизнь *
20.09.2010, 16:47
Вот как все-таки по разному люди помнят. Я бы сказал: Люди наелись, перестали покупать Гумилева с Ахматовой
Ну так не читают их не потому, что колбаса появилась, а потому, что не понимают, ибо в советской школе не научили...
Я, например, Ахматову люблю, а Гумилёв мне никогда не нравился, и Бродский тоже-- хотя учили, но я до сих пор "не понимаю"--
это неприлично ? :008:
Я, например, Ахматову люблю, а Гумилёв мне никогда не нравился, и Бродский тоже-- хотя учили, но я до сих пор "не понимаю"--
это неприлично ? :008:
Ну так и я не люблю... Зато по одному "Жирафу" смогу за 30 минут написать эссе или сочинение о вкладе в русскую литературу и пр. Этому как раз и учили в советской школе
Ну... "не нужны" - вопрос условный.
Кому-то в классе не нравилась биология, а кто-то из этого же класса на биофак поступил.
Кто-то химию прогуливал, а кто-то поступил в ХимФарм и сделал это своей профессией.
Кто-то терпеть не мог уроки английского и кроме предлогов и имен собственных сегодня в тексте ничего вычленить не может, а у кого-то "пошло" и "попало в струю" настолько, что он поступил на иняз и сделал это своей профессией.
Если бы функции школы ограничивались "научением читать и писать + минимальные жизненные знания" (а-ля первая помощь при ожогах или "не переходи дорогу на красный свет:ded:"), то откуда бы будущий фармацевт узнал о том, что химия - его стихия, ему нравится этим заниматься? будущий переводчик - почувствовал, что звуки чужого языка, перевод текста "с английского на русский и обратно:))" - процесс нравящийся и приносящий удовольствие? а будущий математик отчетливо понял, что вот биология - это точно не его, но вот зато среди логарифмов, интегралов и функций он как рыба в воде?
Школа для того и существует, чтобы научить человечка, пришедшего из детского сада, учиться (а не приятно проводить время от завтрака и до обеда в компании себе подобных). Получить знания в рамках школьной программы настолько полно и развернуто, чтобы к 10-11 классу понять, что вот "химию, физику, биологию и географию я освою на 4-5 хотя бы из соображений самоуважения:090:, но к "вершинам" и "хватанию звезд" стремиться не буду, не моё это", а вот "английский, литература, русский - это мое:love:, мечтаю о филфаке, буду ходить на малый факультет в Универ, надеюсь, что где-то в этих областях и гнездится моя будущая профессия".
А то с нынешним общим "ознакомительным подходом" (vs глубокого системного академического с "кучей лишних знаний и умений") мы скоро будем получать (и уже получаем) абитуриентов, которые толком не знают, что их ждет, чего они хотят и чем, собственно, им предстоит заниматься.
И учиться они не умеют... увы. Даже те, кто вроде как и хочет. Базы нет. Не на что опереться. И - повторюсь о печальном в сотый раз - все больше и больше тех, кому просто "не дано".
Тьфу. Опять ввязалась в спор об образовании. Да что ж такое-то?:091::))
Долго раскачивалась написать именно об этом!
Вот именно такой и должна быть настоящая школа, где глубина изучения всех предметов достаточна для свободного и мотивированного выбора дальнейшего направления развития.
А вот те, кого предмет не заинтересовал, не должны чувствовать себя ущербными, все верно. Хорошие педагоги всегда выделяют способных к своему предмету и стараются их продвигать в этом направлении, но так, чтобы другим обидно не было!
Помните профессора из консерватории в "Приходите завтра"?
В учебное время - со всеми и с полной отдачей, с талантами - дополнительно.
Дореволюционное деление на реальные и классические учебные заведения - возможно, слишком раннее разделение, а вот после 9-го класса разделение уже оправдано.
И, конечно же, спецшколы для особо одаренных.
Была ли советская школа такой? Не факт. Но факт, что давая достаточно хорошие знания, советская система воспитала довольно много свободолюбивых людей, как ни забивала мозги идеологией. Недемократичная система формировала демократов. Парадокс.
А вот очень демократичная система с примитивным образованием может дать неожиданный эффект... ну, не будем о грустном.:(
mama krokodilchika
20.09.2010, 19:19
Хочу вернуться к мудрым замечаниям о позднем Брежневе, которые получила от собеседников. У больных раком бывает перед смертью возникает просвет и они себя хорошо чувствуют. Аналогичным образом большинству видится период Брежневского расцвета. Но люди не знали, о том что за этим последует.
На сегодняшний день все роскошества в виде машин, квартир и прочего ( для определенных групп людей, разумеется,) - это уже не повод провести параллели? У нас в государстве уже все хорошо? Промышленность достигла небывалых высот и сельское хозяйство готовит щедрые урожаи? Наука шагнула так далеко вперед, что всей планете не угнаться?
Ну, на самом деле период брежневского расцвета большинству видится как раз не как «просвет перед смертью», а как потерянный рай.
А если проводить параллели, то мой личный анализ говорит о том, что с промышленностью и сельским хозяйством сейчас в России гораздо благополучней, чем в период позднего Брежнева. Во всяком случае, страна сама себя сможет прокормить – по крайней мере, хлебом. Так что если случится драматическое падение цен на нефть, от голода не умрем, угроза чего, собственно, и вызвала падение социалистического строя. Что касается промышленности, то посмотрите вокруг – пусть многие промышленные компании иностранные, но производят в России, для России, силами россиян, налоги платятся в России. Тот же автопром – Форд, Тойота, Ниссан.... Стройматериалы, бытовая техника и т.д. и т.п. – все производится в России. Я совсем не к тому, что все в России чики-пуки, можно другие темы посмотреть, там ужасов много и без меня описано. Это исключительно сравнение экономики тогда и сейчас.
Tvilling
21.09.2010, 00:48
с промышленностью и сельским хозяйством сейчас в России гораздо благополучней, чем в период позднего Брежнева.
Состояние Вооруженных сил учли? Уровень финансирования ВПК?
Доступность образования? Социальную мобильность?
Так что если случится драматическое падение цен на нефть, от голода не умрем, угроза чего, собственно, и вызвала падение социалистического строя.Вашими бы устами. Падение цен на нефть, походу, не одну только советскую экономику подкосило. Потряхивало очень много кого.
производят в России, для России, силами россиян, налоги платятся в России. Тот же автопром – Форд, Тойота, Ниссан.... Стройматериалы, бытовая техника и т.д. и т.п. – все производится в России.Ну да, экономика страны третьего мира - основная статья экспорта - углеводороды и сырье, внутри страны производится ширпотреб, он же за счет полудармовой рабочей силы экспортируется в сопредельные государства.
ИКЕЕвских товаров всё больше с лейблом "сделано в России". Рядом с Бангладеш и Гондурасом ;) Это да, приносит множество налогов в казну. Да, построили заводы "Кока-кола" и табачные фабрики, травить местное население.
А вот космические программы? Фундаментальная наука? тяжелая промышленность... Новые технологии? Финны вон лесом с Союзом торговали (и вообще слыли лесовиками-алкашами), так и то Нокию вон придумали. А их-то после развала Советской власти ох как не по-детски тряхнуло.
Как сидели на трубе, так и сидим. Толко теперь в основном избранные с нее, родимой, ножки свесили.
... мой личный анализ говорит о том, что с промышленностью и сельским хозяйством сейчас в России гораздо благополучней, чем в период позднего Брежнева. Во всяком случае, страна сама себя сможет прокормить – по крайней мере, хлебом. Так что если случится драматическое падение цен на нефть, от голода не умрем, угроза чего, собственно, и вызвала падение социалистического строя...
наберите в поисковике "продовольственная безопасность России" - много чего интересного узнаете...в частности о том, можем ли мы сами себя прокормить в данное время...
Если оценивать состояние продовольственной безопасности России в данное время по вышеприведенным критериям, то ее можно оценить только как КАТАСТРОФИЧЕСКОЕ.
Основания к этому следующие:
1). Население страны обеспечивается продуктами питания отечественного производства менее чем на 50%, а крупные административно-промышленные центры зависят от поставок из вне на 70-80%. Поставляемые с Запада продукты являются далеко не экологически чистыми, многие из них имеют консерванты и добавки, запрещенные к применению в странах-изготовителях и их можно смело отнести, не к продуктам; питания, а к средствам геноцида.
Следует иметь в виду, что при полной продовольственной зависимости от поставок продовольствия из-за рубежа. Парламент, Правительство и Президент России не могут проводить самостоятельную политику под угрозой искусственного инициирования голода внешними силами и самое патриотичное, и благонамеренное правительство будет немедленно сметено голодными толпами, как это произошло в 1917 году с Временным правительством. Голод в России может возникнуть даже при отсутствии злого умысла со стороны Запада, но и в случае природных или социальных катаклизмов, которые приведут к снижению уровня производства продовольствия в странах-поставщиках. Они просто прекратят экспортировать продовольствие, а голод и мор будет в России.
2). Цены на экологически чистые продукты питания в нашей стране доступны только "элите" и "богоизбранным", а не основной массе населения.
3). Стратегические запасы продовольствия, созданные за годы Советской власти, разворованы и при нынешнем состоянии экономики их воссоздание невозможно.
4). Агропромышленный комплекс (АПК) России умышленно и целенаправленно разрушается. Парк техники АПК изношен на 70-80%, производство сельскохозяйственной техники сократилось более чем в 10 раз. Фермеры нашу страну не накормят, это прошлое, а не будущее нашей, страны. Во всем мире идет процесс, концентрации производства. В царской России голод повторялся с периодичностью раз в пять лет, и лишь переход к крупным коллективным хозяйствам устранил в нашей стране угрозу голода. Производившиеся начиная с 1963 года закупки зерна - экономическая диверсия. Например, в 1990 г. было импортировано 44 млн. т. зерна, а из произведенных совхозами и колхозами 240 млн. т. невостребованными оказались более 170 млн. т. Продовольственных товаров, в СССР в 80-х годах производилось достаточно, а перебои в снабжении населения с началом перестройки были организованы искусственно для того, чтобы вызвать недовольство народа. Рыбоводство находится в плачевном состоянии. Рыбопромысловый флот разгромлен приватизаторами, а его остатки ловят рыбу и добывают морепродукты для кого - угодно, но не для нас. Рыбаки "куют" валюту для своих хозяев. Лесное хозяйство разрушено, лесные богатства хищнически истребляются. Лесоматериалы, как правило, в виде кругляка, отправляются за границу за бесценок, а вырученные за их продажу финансовые средства оседают в иностранных банках, инвестируя экономику Запада.
5). Наука, в том числе аграрная, находится в состоянии агонии и теплится лишь на энтузиазме патриотов - подвижников. Предлагаемые российскими учёными научные разработки, в том числе Ленинградская модель восстановления и развития агропромышленного комплекса не только не внедряются, но и замалчиваются, а ученые-патриоты преследуются и выживаются из научных учреждений западенцами от науки.
6). Природоохранительные мероприятия с началом реформ практически свернуты. Единой государственной политики природопользования не проводится. Природные ресурсы находятся в ведении субъектов федерации, а фактически - в руках мафиозных кланов. Финансовые средства, получаемые от природопользователей, идут куда угодно, но не на природоохранительную и не на природовосстановительную деятельность.
Продовольственная безопасность государства, обеспечена ПОЛНОСТЬЮ, если:
1). Население страны обеспечено экологически чистыми, полезными для здоровья продуктами питания отечественного производства по научно-обоснованным нормам с учетом пола, возраста, условий труда, природно-климатических условий и национальных традиций.
2). Цены на эти продукты питания доступны всем честным труженикам, многодетным семьям, пенсионерам независимо от национальной принадлежности и профессии.
3). Созданы стратегические запасы продовольствия на случай стихийных бедствий, войны или других чрезвычайных обстоятельств. Этот запас позволит избежать голода в стране при введении нормированного распределения продуктов, а течение не менее пяти лет. В США, например, создан запас зерна на этот срок, в Швейцарии запасено продовольствия тоже на этот срок. По совету библейского Иосифа в древнем Египте был создан запас продовольствия, позволивший избежать голода в течение, семилетней засухи.
4). Агропромышленный комплекс (АПК), рыбное и лесное хозяйство развиваются устойчиво и имеют резервы, позволяющие наращивать производство продовольствия для увеличения запасов и на случай оказания продовольственной помощи другим странам, которые постигли стихийные бедствия или войны.
5). Наука находится на уровне высших мировых достижений и обеспечивает, все сферы новейшими, образцами техники, технологиями, поддерживает и улучшает генофонд животноводства и растениеводства и дает достоверные прогнозы развития всех сфер жизни и деятельности общества на Перспективу.
6). Природоохранная и природовосстановительная политика и практика обеспечивают сохранение и улучшение среды обитания.
Продовольственная безопасность обеспечена в ОСНОВНОМ, если обеспечиваются все вышеперечисленные условия кроме пункта 3, т.е. стратегические запасы имеются, но обеспечивают население продуктами питания на случай чрезвычайных обстоятельств на срок менее пяти лет.
Продовольственная безопасность обеспечена ЧАСТИЧНО, если выполняются следующие условия:
1). Население страны обеспечено продуктами питания отечественного производства не менее чем на- 85% и эти продукты являются экологически чистыми и полезными для здоровья. Этот норматив близок принятому международной продовольственной организацией (ФАО).
2). Цены на эти продукты доступны основной массе трудового населения страны.
3). Стратегические запасы продовольствия ограничены и не обеспечивают устойчивое снабжение населения в случае возникновения чрезвычайных обстоятельств.
4). Производственные мощности позволяют наращивать выпуск продовольствия.
5). Научно-техническая база хотя и отстает от уровня высших мировых достижений, но развивается.
6). Природоохранные мероприятия осуществляются, но темпы восстановления среды обитания недостаточны.
Продовольственная безопасность страны НЕ ОБЕСПЕЧЕНА, если:
1). Население страны обеспечено экологически чистыми и полезными продуктами питания отечественного производства на 60-80%.
2). Цены на эти продукты основной массе трудового населения не доступны.
3). Стратегические запасы продовольствия истощены или отсутствуют.
4). Производственные мощности не позволяют наращивать выпуск продовольствия.
5). Научно-техническая база не развивается.
6). Природоохранные мероприятия не соответствуют окружающей среды.
Нет. Мне там нравилась только форма :)
Вредная баба
21.09.2010, 02:35
Мое глубокое убеждение – при любой системе те, кто может и хочет учиться, получат глубокие знания:support:. И никакая система не поможет тому, кто не может и не хочет:(.
Действительно, никакая система не поможет тому, кто не может и не хочет.... Но любая система не гарантирует "тому, кто хочет" возможности получения глубоких знаний. Желающие, конечно, могут носом рыть землю при любой системе.... Но все ж таки без качественной программы обучения, достаточного кол-ва часов по предмету, хорошего педагога, качественных учебников и ты пы "глубокие знания" при всем желании вряд ли случатся... Увы и ах....
[QUOTE=mama krokodilchika;48544298]
Что касается набора знаний, который при желании и умении ученик может вынести из школы, наверное, нужно создать отдельный топик на тему «что ушло из программы». Мне лично трудно судить, так как ребенок мой еще не пошел в школу, но мне кажется, что ничего практически не ушло – вроде программа по химии, физике, математике, русскому языку осталась прежняя.
:([/FONT][/COLOR]
Вас ждет много удивительных открытий....
:-( видимо, люди в основном ассоциируют школу только со своей молодостью, и в ней их все устраивает. вспоминать реальную школу никто не хочет.
да ладно. я в 3х школах училась, вот если ассоциировать со своей молодостью,то у меня скорее негативные воспоминания.что касается самого учебного процесса,считаю было лучше чем сейчас
mama krokodilchika
21.09.2010, 08:32
наберите в поисковике "продовольственная безопасность России" - много чего интересного узнаете...в частности о том, можем ли мы сами себя прокормить в данное время...
Малшык:flower: разрешите совет? Учитесь учиться и анализировать :ded: Более продуктивно ИМХО искать не тексты с фразами типа" Производившиеся начиная с 1963 года закупки зерна - экономическая диверсия.":073:, а обращать внимания на официальные данные с ключевыми словами импорт,экспорт, потребление, производство, все это по годам и с официальными данными.
Мариксен
21.09.2010, 11:23
Малшык:flower: разрешите совет? Учитесь учиться и анализировать :ded: Более продуктивно ИМХО искать не тексты с фразами типа" Производившиеся начиная с 1963 года закупки зерна - экономическая диверсия.":073:, а обращать внимания на официальные данные с ключевыми словами импорт,экспорт, потребление, производство, все это по годам и с официальными данными.
Разрешите Вас попросить? Не могли бы Вы привести официальные данные со словами "экспорт" "импорт", соответствие качества ...... стандартам ит.п.
Меня почему-то душат сомнения, что основная часть продовольствия в нашей стране - это экологически чистый отечественный продукт.
Хотя, я не много об этом знаю. Мне кажется, участникам топа будет очень интересно ознакомиться с реальным положением дел в сельском хозяйстве.
Мое глубокое убеждение – при любой системе те, кто может и хочет учиться, получат глубокие знания:support:. И никакая система не поможет тому, кто не может и не хочет:(.
а у меня убеждений глубоких нет. У меня есть наблюдения, что редкий школьник умирает от тяге к знаниям, как, например, мой дедушка. Большинство учится потому что так нужно и ради оценок.
при СССР были замечательнейшие учителя. Учитель это было престижно. Уважаемая профессия, авторитет. Я ходила 6.5 лет в сахалинскую школу. Сейчас я понимала, что наш педагогический состав был очень сильным! Переехав в Питер (!!) я спокойно продолжила обучение, не плавая и не теряясь. Как мы выяснили, от личности учителя многое зависит. Теперь получился парадокс - в провинции учителя.... сильнее, чем в Питере. Ибо для провинции зарплата в 8 000 - типа неплохо, а для Питера - неприлично мало. и человек после Герцена может спокойно найти работу в офисе. Как это и сделала одна ЛВнка, учитель истории и немецкого, ибо зарплата в 10 000 и 25 000 как бэ.... две большие разницы.
или - поборы в школе. Или - редкие фанаты.
кто-то из великих сказал: российские школы - информируют.
советские учили. И я с этим таки согласн:support:а.
и спасибо Игроку за прекрасный пост.
[QUOTE=mama krokodilchika;48544298]
Мое глубокое убеждение – при любой системе те, кто может и хочет учиться, получат глубокие знания:support:. И никакая система не поможет тому, кто не может и не хочет:(.
....
Тем не менее, была бы заочная форма медицинского института.
а пока заочная и самостоятельная формы не котируются. Хотя многие вроде бы и хотят учиться. В той же Голландии - тестовая система. Например, кто был лидером СССР в 45 году? Ответы - Черчиль, Сталин, Хрущев (образно). Вот и тыкают на что Бог пошлет. А когда ты выходишь к доске и толкаешь наизусть выученный урок - запоминается это все намного иначе, и придумать на ходу, что Черчиль был Генсеком КПСС и главнокомадующим особо не получится
раньше школьных знаний хватало, чтобы поступить в престижный ВУЗ, сейчас даже в средний институт без репетиторов не обойтись
занимаюсь репетиторством по английскому, уровень материала даже у пЯтиклашек очень высокий, учебники сложные, только дети двух слов связать не могут, а отстающих, естественно, никто не ждет.
mama krokodilchika
21.09.2010, 20:23
Состояние Вооруженных сил учли? Уровень финансирования ВПК?
Доступность образования? Социальную мобильность?
Вашими бы устами. Падение цен на нефть, походу, не одну только советскую экономику подкосило. Потряхивало очень много кого.
Ну да, экономика страны третьего мира - основная статья экспорта - углеводороды и сырье, внутри страны производится ширпотреб, он же за счет полудармовой рабочей силы экспортируется в сопредельные государства.
ИКЕЕвских товаров всё больше с лейблом "сделано в России". Рядом с Бангладеш и Гондурасом ;) Это да, приносит множество налогов в казну. Да, построили заводы "Кока-кола" и табачные фабрики, травить местное население.
А вот космические программы? Фундаментальная наука? тяжелая промышленность... Новые технологии? Финны вон лесом с Союзом торговали (и вообще слыли лесовиками-алкашами), так и то Нокию вон придумали. А их-то после развала Советской власти ох как не по-детски тряхнуло.
Как сидели на трубе, так и сидим. Толко теперь в основном избранные с нее, родимой, ножки свесили.
Tvilling, Я же сделала пометку, что «Я совсем не к тому, что все в России чики-пуки.» Еще пару лет назад, когда общий фон настроений был «Хочу Путина в президенты.» я с удовольствием бы поучаствовала в дискуссии на тему «экономики страны третьего мира, фундаментальной науки и т.п» Теперь же, когда только ленивый не пнет, возникает настойчивое желание сбалансировать суждения. И вот мое суждение состоит в том, что, несмотря на весь негатив, российская экономика отнюдь не в такой заднице, в какой была при позднем Брежневе. Больной жить будет (ттт)
[QUOTE=mama krokodilchika;48544298]
Мое глубокое убеждение – при любой системе те, кто может и хочет учиться, получат глубокие знания:support:. И никакая система не поможет тому, кто не может и не хочет:(.
Действительно, никакая система не поможет тому, кто не может и не хочет.... Но любая система не гарантирует "тому, кто хочет" возможности получения глубоких знаний. Желающие, конечно, могут носом рыть землю при любой системе.... Но все ж таки без качественной программы обучения, достаточного кол-ва часов по предмету, хорошего педагога, качественных учебников и ты пы "глубокие знания" при всем желании вряд ли случатся... Увы и ах....
Вас ждет много удивительных открытий....
Снимаю шляпу перед советской системой школьного обращования:support::flower: Однако принципиальной разницы в советской и сегодняшней системе не наблюдаю. Хорошие педагоги :flower:были тогда и сейчас, количество часов тоже ИМХО не изменилось, по крайней мере, в меньшую сторону. Что-то не помню, что в моем первом классе было столько часов в неделю, сколько предусмотрено принятым стандартом. Программа обучения, вроде, тоже не претерпела драматического изменения. Если да, буду благодарна, если кто-нибудь ткнет пальцем в пункты программы, которые ушли.
количество часов тоже ИМХО не изменилосьНе скажу за всю Одессу, поскольку судьбу всех предметов не изучала. Но что касается химии - изменилось.
В худшую сторону.
Наше школьное время, 80-90-ые: общеобразовательная школа, 9 класс, первая, вторая четверть - два урока в неделю; третья, четвертая четверть - три урока в неделю.
Сегодняшний день: 9 класс - два урока в неделю или один урок в неделю... зависит от школы.
Наше школьное детство: общеобразовательная школа, 10 класс (органика) - два урока в неделю.
Сегодняшний день: 10 класс - один урок в неделю.
Во многих школах время урока сократилось с 45 минут до 40 минут.
Химики, работающие "тогда" и "сейчас", говорят о том, что научить качественно невозможно по двум причинам:
а) уровень и обучаемость детей, с которыми приходится работать
б) "за это количество часов невозможно научить"
Это к вопросу о катастрофически низких результатах по предмету даже при проверке в форме ЕГЭ.
Уверена, что очень многие физики, биологи, географы могут сказать что-нибудь подобное.
Про историю, литературу, русский не в курсе совсем.
Программа обучения, вроде, тоже не претерпела драматического изменения. Если да, буду благодарна, если кто-нибудь ткнет пальцем в пункты программы, которые ушли.
Программа - это программа... и стандарты - это стандарты... Даже при внимательном прочтении программы по той или иной дисциплине Вы практически не почувствуете разницы;).
Если в программе написано "Алканы. Физические и химические свойства алканов", то учитель с одним часом химии в неделю по химическим свойствам успеет дать 3 реакции, учитель же с тремя часами - 11 реакций, да некоторые еще и с механизмами.
Конкретного перечня химических реакций "сколько вешать в граммах" Вы не найдете ни в одной программе или стандарте "общего плана", в неразвернутом варианте. Да и никто не будет перечислять все это, раздувая программу до поурочного конспекта.
Войдет ли 10-ая или 11-ая реакция в ЕГЭ или войдут туда только 1-ая, 2-ая и 3-ья - вопрос философский.:065:
Привожу реальный пример ЕГЭ прошлого года.
На курсах ЕГЭ для учителей была донесена до них, до педагогов, официальная инфа - из-за общего низкого уровня и из-за того, что в большинстве школ количество часов химии в неделю урезано до минимума, азотистые соединения в вариантах ЕГЭ встречаться не будут.
Учителя с 1 часом химии в неделю радостно перекрестились локтем (не факт, что они сами-то хорошо в этой части материала ориентируются) и затормозились примерно на аминах и аминокислотах, без которых никак вообще. Далее материал не выносился даже для обсуждения, не то что для "прохождения" и "закрепления".
Учителя с 5-ю уроками химии в неделю выслушали эту информацию чисто "дативно" - приняли к сведению и пошли на уроки давать азотистые соединения, поскольку они все равно их собирались давать.
Каково же было удивление учителей с 1 часом химии, когда дети, придя сдавать ЕГЭ, получили и в цепочках, и в задачах те самые азотистые соединения, на которых "времени не хватает, равно как и мозгов", посему "их не будет, не волновайтесь:)), граждане".
Ан были.
И не надо мне про "плохую организацию ЕГЭ".
Дело тут совсем не в этом.
В общем, с естественно-научными дисциплинами все стало реально хуже, а про литературу и русский язык пусть скажут гуманитарии.
Из моих школьных воспоминаний - я была очень опечалена, когда в 9 классе закончился русский язык и осталась только литература.
Ощутимые сложности испытывали те дети, которые в 11 классе сдавали устный экзамен по географии (поступали на геофак Универа) при том, что последние уроки географии были в 9 классе... те, кто поступал на филфак и сдавал устный экзамен по русскому - при том опять же, что в 10 и 11 классе русского не было.
В общем... и в наше-то время мало кто это приветствовал с восторгом, а в нынешние дни, когда элементарная "написательная" (я уж молчу про ораторское искусство) грамотность детей упала в разЫ, исключение русского языка из программы старших классов считаю просто недопустимым. Но оно традиционно допускается и исключается.:))
passer-by
21.09.2010, 23:26
Не скажу за всю Одессу, поскольку судьбу всех предметов не изучала. Но что касается химии - изменилось.
В худшую сторону.
Наше школьное время, 80-90-ые: общеобразовательная школа, 9 класс, первая, вторая четверть - два урока в неделю; третья, четвертая четверть - три урока в неделю.
Сегодняшний день: 9 класс - два урока в неделю или один урок в неделю... зависит от школы.
Наше школьное детство: общеобразовательная школа, 10 класс (органика) - два урока в неделю.
Сегодняшний день: 10 класс - один урок в неделю.
Во многих школах время урока сократилось с 45 минут до 40 минут.
Химики, работающие "тогда" и "сейчас", говорят о том, что научить качественно невозможно по двум причинам:
а) уровень и обучаемость детей, с которыми приходится работать
б) "за это количество часов невозможно научить"
Это к вопросу о катастрофически низких результатах по предмету даже при проверке в форме ЕГЭ.
Уверена, что очень многие физики, биологи, географы могут сказать что-нибудь подобное.
Про историю, литературу, русский не в курсе совсем.
Программа - это программа... и стандарты - это стандарты... Даже при внимательном прочтении программы по той или иной дисциплине Вы практически не почувствуете разницы;).
Если в программе написано "Алканы. Физические и химические свойства алканов", то учитель с одним часом химии в неделю по химическим свойствам успеет дать 3 реакции, учитель же с тремя часами - 11 реакций, да некоторые еще и с механизмами.
Конкретного перечня химических реакций "сколько вешать в граммах" Вы не найдете ни в одной программе или стандарте "общего плана", в неразвернутом варианте. Да и никто не будет перечислять все это, раздувая программу до поурочного конспекта.
Войдет ли 10-ая или 11-ая реакция в ЕГЭ или войдут туда только 1-ая, 2-ая и 3-ья - вопрос философский.:065:
Привожу реальный пример ЕГЭ прошлого года.
На курсах ЕГЭ для учителей была донесена до них, до педагогов, официальная инфа - из-за общего низкого уровня и из-за того, что в большинстве школ количество часов химии в неделю урезано до минимума, азотистые соединения в вариантах ЕГЭ встречаться не будут.
Учителя с 1 часом химии в неделю радостно перекрестились локтем (не факт, что они сами-то хорошо в этой части материала ориентируются) и затормозились примерно на аминах и аминокислотах, без которых никак вообще. Далее материал не выносился даже для обсуждения, не то что для "прохождения" и "закрепления".
Учителя с 5-ю уроками химии в неделю выслушали эту информацию чисто "дативно" - приняли к сведению и пошли на уроки давать азотистые соединения, поскольку они все равно их собирались давать.
Каково же было удивление учителей с 1 часом химии, когда дети, придя сдавать ЕГЭ, получили и в цепочках, и в задачах те самые азотистые соединения, на которых "времени не хватает, равно как и мозгов", посему "их не будет, не волновайтесь:)), граждане".
Ан были.
И не надо мне про "плохую организацию ЕГЭ".
Дело тут совсем не в этом.
В общем, с естественно-научными дисциплинами все стало реально хуже, а про литературу и русский язык пусть скажут гуманитарии.
Из моих школьных воспоминаний - я была очень опечалена, когда в 9 классе закончился русский язык и осталась только литература.
Ощутимые сложности испытывали те дети, которые в 11 классе сдавали устный экзамен по географии (поступали на геофак Универа) при том, что последние уроки географии были в 9 классе... те, кто поступал на филфак и сдавал устный экзамен по русскому - при том опять же, что в 10 и 11 классе русского не было.
В общем... и в наше-то время мало кто это приветствовал с восторгом, а в нынешние дни, когда элементарная "написательная" (я уж молчу про ораторское искусство) грамотность детей упала в разЫ, исключение русского языка из программы старших классов считаю просто недопустимым. Но оно традиционно допускается и исключается.:))
как всегда +1 :) хотя сама тема поста улыбок, конечно, не вызывает
в физике с математикой тоже полный :010: творится
по остальным предметам, думаю, тоже
только не понятно, что сейчас изучают по 7-8 уроков в день 6 дней в неделю
И вот мое суждение состоит в том, что, несмотря на весь негатив, российская экономика отнюдь не в такой заднице, в какой была при позднем Брежневе.
при позднем Брежневе была могущественная экономика в заднице + труба. а сейчас просто труба
mama krokodilchika
22.09.2010, 19:34
только не понятно, что сейчас изучают по 7-8 уроков в день 6 дней в неделю
Да уж, задалась тем же вопросом. Нужно изучить вопрос о расчасовке предметов в средних и старших классах.
Спасибо Натали, за разъяснение по поводу часов по химии. Осталось непонятным, то ли те школы, в которых 1 час химии в неделю нарушают стандарт, то ли стандарт так изменился. Но это не к Вам вопрос, а так, заметка для дальнейшего анализа:ded:
при позднем Брежневе была могущественная экономика в заднице + труба. а сейчас просто труба
Преклоняюсь перед качеством пиара при социализме. Это же надо так прочно вбить в мозги набор иллюзий:support:
Tvilling
22.09.2010, 19:40
Преклоняюсь перед качеством пиара при социализме. Это же надо так прочно вбить в мозги набор иллюзий:support:Пеар и имидж-, прости Господи, мейкерство периода развитого социализма - детский лепет на лужайке по сравнению с сегодняшними. И по объему, и по денежным затратам, и по продажности ("тех" имиджмейкеров и пеарщиков продали и купили успешно по одному разу. Ну, по два - тех, кто свалил. Но работать они продолжали теми же методами, только знак поменяли). :))
А сегодняшняя зомбированность тоже видна. Со стороны. У всех, кстати, видна. Национальная специфика, так сказать.
Пеар, кстати, щас почти везде хороший. Экономика услуг, иттить. Причем настолько ненавязчивый, что жуть берет. При сицилизьме, в принципе, всё было понятно - где линия партии, где что.
Потом как раз уже стало непонятно, когда с 1985 г. знаки опять-таки перевесили и стали внушать, что кругом... биоорганика, тксзть. Тоже, кстати, не без вливаний.
Так что вопрос отдельный.
mama krokodilchika
22.09.2010, 20:06
Да, вопрос отдельный. Не так все просто с пиаром. Я уже как-то озвучивала интересующий меня парадокс о радикальной смене парадигмы представления народа о власти и "правителях" - от "без Путина мы все пропадем" до "Путин в желтом автомобиле:015:" за краткий промежуток времени при неизменном пиаре:016: и неизменных методах управления.
Кстати, приношу извинения Мариксен:091: и Куме:091:, не успеваю ответить на их сообщения, хотя очень хочется, работа накрыла "мутной волной". Но постараюсь ответить!!:flower:
Мариксен
22.09.2010, 20:27
Да, вопрос отдельный. Не так все просто с пиаром. Я уже как-то озвучивала интересующий меня парадокс о радикальной смене парадигмы представления народа о власти и "правителях" - от "без Путина мы все пропадем" до "Путин в желтом автомобиле:015:" за краткий промежуток времени при неизменном пиаре:016: и неизменных методах управления.
Не согласна с неизменностью. В количественном смысле, может быть.
Tvilling
22.09.2010, 21:53
при неизменном пиаре:016: и неизменных методах управления.
Значит, не при неизменном.
:" за краткий промежуток времени при неизменном пиаре:016: и неизменных методах управления.
"... Но нельзя обманывать всех бесконечно..." :)
Мое глубокое убеждение – при любой системе те, кто может и хочет учиться, получат глубокие знания:support:. И никакая система не поможет тому, кто не может и не хочет:(.
Что касается набора знаний, который при желании и умении ученик может вынести из школы, наверное, нужно создать отдельный топик на тему «что ушло из программы». Мне лично трудно судить, так как ребенок мой еще не пошел в школу, но мне кажется, что ничего практически не ушло – вроде программа по химии, физике, математике, русскому языку осталась прежняя.
Абсолютно не оспариваю необходимость «кучи лишних знаний и умений» и не ратую за подход "научение читать и писать + минимальные жизненные знания", вопрос необходимости знаний возник в контексте постановки вопроса об объективных критериях качества образования.
Удовлетворенность преподавателей ВУЗов уровнем подготовки абитуриентов можно отнести к косвенным критериям качества школьного образования, но ИМХО объективным критерием уровень студента не является по многим причинам. В частности, из-за драматического роста количества ВУЗов и мест в них (бюджетных и платных) на фоне достижения студенческого возраста детьми «демографической ямы».
А что касается неоспоримой функции школы «научить учиться», если воспринимать ее в расширенном смысле, то надо с прискорбием отметить, что с ней советская школа справилась слабовато:091:. Потому как жизненную ценность умение учиться приобретает не тогда, когда, научившись решать дифференциальные уравнения, человек может легко научиться решать интегральные уравнения:ded:, а тогда, когда он может приобрести новые знания и умения, чтобы успешно адаптироваться к изменениям окружающей среды. А вот как выпускники советской школы в своей массе адаптировались, мы наблюдаем сейчас. :(
Тут наверно уже высказались. Но напишу - Моя сестра имеет 18 летнего оболтуса закончившего школу, училась она с ним вместе, на учебники ругалась как не знаю кто. Как-то мне звонила и пол часа рассказывала на бестолковость учебника химии, когда ей пришлось заставить сына прочитать последнии главы в начале года, что бы он понял что это такое вообще.(у неё феноменальная память и практически все прочитанные книги она помнит наизусть, чего уж тут то, что ей 10 лет в школе вдалбливали)
Может за последнии годы что-то и изменилось.
Сегодня говорила с мамой второклассницы, что когда мы учились, то по пройденному материалу по математике давалось куча примеров для решения и осознания, а сейчас один и поехали дальше.
Хотя сейчас столько авторских методик в младшей школе, что сравнивать дело неблагодарное.
Вредная баба
22.09.2010, 23:53
Да уж, задалась тем же вопросом. Нужно изучить вопрос о расчасовке предметов в средних и старших классах.
Спасибо Натали, за разъяснение по поводу часов по химии. Осталось непонятным, то ли те школы, в которых 1 час химии в неделю нарушают стандарт, то ли стандарт так изменился. Но это не к Вам вопрос, а так, заметка для дальнейшего анализа:ded:
Если я правильно понимаю, приняты только стандарты начальной школы.... стандарты средней и старшей на сегодняшний день отсутствуют....
Скво - мутный глаз
23.09.2010, 10:39
затрудняюсь ответить. Училась с 85,советской школы мне досталось немного, в основном перестроечная.
Но ИМХО то, что сейчас происходит, и то, что уже есть, и тенденции - лучше бы как в совке осталось -
Nataijal
23.09.2010, 10:48
очень положительная система была!!
никогда не пойму почему от нее отказались
то, как и чему учат сейчас моего ребенка мне лично не нравится
+1. Ведь после обычной школы в маленьком городке я с первого раза поступила в медицинский институт в СПб, причем без всяких взяток, знакомств и прочего.:) Боюсь, моей дочке так не повезет.
Снимаю шляпу перед советской системой школьного обращования:support::flower: Однако принципиальной разницы в советской и сегодняшней системе не наблюдаю. Хорошие педагоги :flower:были тогда и сейчас............
Не хотелось бы глубоко вдаваться в дисскуссию, но здесь наблюдаю очень явный ...натяг и ... в общем что то неправильное.
И вот из какого соображения - во времена моего школьного детства , а оно приходилось как раз на 70 годы, зарплата педагога составляла 160 - 200 рублей, что примерно соответсвует нынешним 40-50 тысячам. Этим летом встречался со своей классной руководительницей , стаж работы ... ну не менее 40 лет - она сказала, что получает десятку - и это много для педагога... вполне нормальной может быть зарплата и три и пять тысяч рублей. (это в глубинке, понятно дело ... за Питер не скажу).
мы будем спорить, что кадровый состав при таком огоромной разнице в доходах сохранился прежний ? И это не влияет на качество образования ?
В моей школе бывало всякое - детьми мы были не ангелами - но про учителей (про всех) у меня самые светлые и теплые воспминания... вы уверены. что у сегодняшних детей они будут такие же ?
Так что тут ИМХО разница наипринципиальнейшая.... кстати как и с милицией и многим еще чего ...
Если я правильно понимаю, приняты только стандарты начальной школы.... стандарты средней и старшей на сегодняшний день отсутствуют....
приняты НОВЫЕ стандарты начальной школы. При это НОВЫЕ стандарты средней и старшей на сегодняшний день отсутствуют - есть только их тезисы, доступные для ознакомления и профессиональной дискуссии. при этом старые - все еще есть и никуда не делись. Правда, они не имеют законодательной силы и действуют лишь как внутренние министерские документы.
Dushechki
23.09.2010, 12:48
статистика интересная, однако
статистика интересная, однако
Мне кажется это в первую очередь обусловлено нашим хорошим отношением к собственному детству...
Мне кажется это в первую очередь обусловлено нашим хорошим отношением к собственному детству...
+1
заметили - все в основном пишут, какие у них были замечательные учителя (причем, обязательно уточняют - некоторые). как они здорово поступили в ВУЗы. как у них было интересно в школе, и им запомнилось только хорошее. Про, собственно систему образования написано не так уж много.
Dushechki
23.09.2010, 13:05
Мне кажется это в первую очередь обусловлено нашим хорошим отношением к собственному детству...
+1
и коммерциализацией современной школы
Anastasiya_I
23.09.2010, 13:08
+1
и коммерциализацией современной школы
Ага, когда ребенка не пустили в школу, потому что он не смог сдать вещи в гардероб, потому что не сдал денег. Ужас
Tvilling
23.09.2010, 13:09
ребенка не пустили в школу, потому что он не смог сдать вещи в гардероб, потому что не сдал денег. Ужас
Это шутка???
Anastasiya_I
23.09.2010, 13:10
Это шутка???
Нет, это не шутка. По телевизору сообщали, что есть такие явления в школах Санкт-Петербурга. В реальной школе, в реальном Санкт-Петербурге, без всяких шуток. И нет гарантии, что в следующий раз это не случится с вашим ребенком
Tvilling
23.09.2010, 13:18
все в основном пишут, какие у них были замечательные учителя (причем, обязательно уточняют - некоторые). как они здорово поступили в ВУЗы. как у них было интересно в школе, и им запомнилось только хорошее. Про, собственно систему образования написано не так уж много.
Ну, самые лучшие учителя в то время учили в основном в рамках программы. Что касается собственно программ, то, имея возможность сравнивать, я про советские программы из плохого могу сказать, что можно было бы побольше прикладных знаний. Скажем, в УПК нас учили "машинописи и основам делопроизводства", нам повезло. А по-хорошему надо было бы основам делопроизводства учить всех - как написать заявление о приеме на работу, докладную записку, протокол собрания (не комсомольского, а обычного совещания по работе), заполнить форму почтового перевода... Ну, и заодно русский язык подтянуть. Проценты там посчитать, у нас как-то мало этого было именно практически (хотя навыки устного счета принято было развивать).
При всем уважении к западным, ткскзть, образцам, я тут для общего развития взяла в библиотеке взяла гимназический учебник физики, думала, почитаю, термины в памяти освежу... Обнять и плакать, учебник с пятого на десятое, системы нет, логики нет, прикольные опыты, а вот внятных объяснений нет.
Грамматику в большинстве буржуинских школ дают тоже неважно (но это специфика еще и языков, и традиций, и радости избавления от когда-то обязательной латыни и греческого). То есть, умение различать придаточное предложение от главного преподносится как супервладение лингвистическими понятиями. Различить маркер инфинитива от союза (так сложилось, что они омонимичны, но из синтаксиса для выпускника советской школы ясно всё) для больше чем половины местного населения - непосильная задача.
Я ни идеализирую советскую школу, ни хочу смешать с грязью американскую и скандинавскую (с которыми более-менее знакома). Но сильные стороны советского образования отрицать сложновато будет.
Ну, и не надо забывать, что одновременно с введением при Сталине школьной формы и раздельного обучения произошел также и частичный возврат к гимназическим программам, построенным по германским образцам.
Tvilling
23.09.2010, 13:19
нет гарантии, что в следующий раз это не случится с вашим ребенком
У меня - есть :)
Ну, самые лучшие учителя в то время учили в основном в рамках программы. Что касается собственно программ, то, имея возможность сравнивать, я про советские программы из плохого могу сказать, что можно было бы побольше прикладных знаний. Скажем, в УПК нас учили "машинописи и основам делопроизводства", нам повезло. А по-хорошему надо было бы основам делопроизводства учить всех - как написать заявление о приеме на работу, докладную записку, протокол собрания (не комсомольского, а обычного совещания по работе), заполнить форму почтового перевода... Ну, и заодно русский язык подтянуть. Проценты там посчитать, у нас как-то мало этого было именно практически (хотя навыки устного счета принято было развивать).
При всем уважении к западным, ткскзть, образцам, я тут для общего развития взяла в библиотеке взяла гимназический учебник физики, думала, почитаю, термины в памяти освежу... Обнять и плакать, учебник с пятого на десятое, системы нет, логики нет, прикольные опыты, а вот внятных объяснений нет.
Грамматику в большинстве буржуинских школ дают тоже неважно (но это специфика еще и языков, и традиций, и радости избавления от когда-то обязательной латыни и греческого). То есть, умение различать придаточное предложение от главного преподносится как супервладение лингвистическими понятиями. Различить маркер инфинитива от союза (так сложилось, что они омонимичны, но из синтаксиса для выпускника советской школы ясно всё) для больше чем половины местного населения - непосильная задача.
Я ни идеализирую советскую школу, ни хочу смешать с грязью американскую и скандинавскую (с которыми более-менее знакома). Но сильные стороны советского образования отрицать сложновато будет.
Ну, и не надо забывать, что одновременно с введением при Сталине школьной формы и раздельного обучения произошел также и частичный возврат к гимназическим программам, построенным по германским образцам.
фигасе... про физику
я у своих племянников в штатах учебник физики как то юзала. он мне показался очень граммот грамотным ным. Хотя лично я НЕНАВИЖУ физику, особенно электричество. В страшном сне она мне снится. Вот если бы у меня были бы такие начальные учебники, ой как я рада была. Для своих детей я запаслась оными :080:
а нас на УПк учили делать уколы и перевязки что типа младший медработник, а попросту санитарками юзали в больничке нахаляву
Различить маркер инфинитива от союза (так сложилось, что они омонимичны, но из синтаксиса для выпускника советской школы ясно всё) для больше чем половины местного населения - непосильная задача.
.
вы это ........ умничаете или издеваетесь ?
Нет я понимаю - тут филологов много :))
я тоже могу процитировать .. правда не из школы :
"гомоморфный образ группы изоморфен фактор - группе по ядру гомоморфизма"... теорема такая есть
Tvilling
23.09.2010, 13:32
вы это ........ умничаете или издеваетесь ?
Над кем? :))
Понимаете, (бывшему) советскому школьнику это объяснить можно. И показать на примерах, и вбить в башку. С местными примерно того же уровня образования и рода занятий - как в анекдоте про тарельку и вильку - дети, запомните это, потому что понять это нивазможна :)
про европу, слушайте а как вы объясните, что я вот по работе или по знакомствам сталкиваюсь с товарищами из Бельгии и Франции - они как бы очень хорошо пишут и говорят на 3-4 языках, ОЧЕНЬ грамотно
они НЕ русские,
вот как бы в штатах - там жесть полная с лингвистикой, а в Европе то почему? Моей систер нехило толкали всю гимназию древнегреческий, латынь и всяекю муть. Она причем не очень развита, но лингвистически - фонетически у нее все в подсознании забито. Систер в Афинах училась
Riffraff
23.09.2010, 13:40
Да, кто еще помнит методику преподавания иностранных языков в школе, это вообще песня...
Магнитофонные записи и беседы с носителем не приветствовались, ибо даже учительница не понимала.
это как раз таки редкость была.
Tvilling
23.09.2010, 13:47
про европу, слушайте а как вы объясните, что я вот по работе или по знакомствам сталкиваюсь с товарищами из Бельгии и Франции - они как бы очень хорошо пишут и говорят на 3-4 языках, ОЧЕНЬ грамотно
В Бельгии проще, т.к. и так двуязычие изначально. С французами сложнее, Вам попались хорошие французы.
ОФФ о ключевом слове "каГБэ":
Насчет "правильности" - все трындят, что скандинавы лучше всех владеют тем же английским. Да, лучше всех, но не в совершенстве. Поверьте, я в старшей школе преподавала :)
И постоянно идут публикации о том, как самонадеянные норвежцы теряют миллионные контракты, потому что их "совершенства" не хватает, а позвать переводчика жаба душит и некогда. Особенно что касается письменных документов. А они смотрят англоязычные фильмы и программы с оригинальным звуком и переводом в виде субтитров, и думают, что всё понимают.
И еще. Есть ошибки, типичные для русскоговорящих, есть типичный славянский акцент, их видно и слышно сразу. Но "чужие" ошибки, т.е. свойственные носителям других языков, будут не так видны.
Простой пример - в Швеции я иду за стопроцентную норвежку, это даже не обсуждается, потому что они не слышат деталей, а явного славянского акцента нет, но есть кое-что по мелочи. И точно так же носитель северного диалекта услышит у меня только "Запад", и сочтет мою речь более правильной и чистой, чем носитель того же западного диалекта.
[QUOTE=Ara241a;48708641Систер в Афинах училась[/QUOTE]
Ну сравнили.. там культура. Во Франции тоже сильно дают грамматику, кстати.
Над кем? :))
Понимаете, (бывшему) советскому школьнику это объяснить можно. И показать на примерах, и вбить в башку. С местными примерно того же уровня образования и рода занятий - как в анекдоте про тарельку и вильку - дети, запомните это, потому что понять это нивазможна :)
дык.... что касается синтаксиса... кто нам объяснял, почему при прямой речи внутри слов автора нужно ставить ИМЕННО "кавычки закрываются, запятая, тире". И именно в этой последовательности и никак иначе?
кто-то детям в школе объясняет, почему жи-ши пишется с буквой и? Это же только в институте объясняют на филфаках, а большинство людей так и умирают, не узнав ничего про отвердение шипящих. И так и пишут - не то, что слышат, а то, как им вдолбили вголову. Причем! Эти вдолбленные и совершенно не понимаемые головой знания упорно почему-то выдаются за некий "культурный уровень", причастность к некоей избранной касте.
Еще причем. Эти рефлексы провоцируют чумовое по своей глубине чванство и острое стремление обязательно продемонстрировать окружающим свое превосходство. Те, кто действует при письме строго логически - в соответствии с нынешней, а не пятисотлетней давности фонетикой - и использует шипящие как твердые согласные, ставя после них абсолютно оправданное Ы, - так вот они подвергаются остракизму, считаются людьми второго сорта, и срать с ними рядом приличные люди, конечно же, не садятся.
В чем тут глубина изучения языка в советско-российской школе? :-)
Dushechki
23.09.2010, 13:53
а большинство людей так и умирают, не узнав ничего про отвердение шипящих.
неправда! А звуко-буквенный разбор слова? Умиляет смотреть, как доча корпит, сопя :)
Tvilling
23.09.2010, 13:53
дык.... что касается синтаксиса... кто нам объяснял, почему при прямой речи внутри слов автора нужно ставить ИМЕННО "кавычки закрываются, запятая, тире". И именно в этой последовательности и никак иначе?А это как раз запоминают. Причем в разных языках по-своему.
И так и пишут - не то, что слышат, а то, как им вдолбили вголову. Причем! Эти вдолбленные и совершенно не понимаемые головой знания упорно почему-то выдаются за некий "культурный уровень", причастность к некоей избранной касте. А кое-что и надо вдолбить. Ту же таблицу умножения. В современной Европе это вообще воспринимается как нарушение прав детей :)
Те, кто действует при письме строго логически - в соответствии с нынешней, а не пятисотлетней давности фонетикой - и использует шипящие как твердые согласные, ставя после них абсолютно оправданное Ы, - так вот они подвергаются остракизму, считаются людьми второго сорта и срать с ними рядом приличные люди, конечно же, не садятся.
Это вообще-то языковая политика государства, в т.ч. готовность проводить языковые реформы.
Вспомните патриарха Никона и раскол :) и многое встанет на свои места.
А подобные прослойки общества есть и будут везде. Я в своем ближайшем окружении, причем в традиции донельзя либеральной, где одна реформа сменяет другую, легко с пяток-десяток пуристов наберу, причем даже необязательно с филологическим образованием.
В чем тут глубина изучения языка в советско-российской школе? :-)В том, что используется типа научный инструментарий, хотя и в урезанном виде.
Dushechki
23.09.2010, 13:55
в Голландии древнегреческий и латынь тоже обязательны в Гимназиях
а большинство людей так и умирают, не узнав ничего про отвердение шипящих.
неправда! А звуко-буквенный разбор слова? Умиляет смотреть, как доча корпит, сопя :)
дык. а ей объяснили, почему жи-ши?
Dushechki
23.09.2010, 13:57
А кое-что и надо вдолбить. Ту же таблицу умножения. В современной Европе это вообще воспринимается как нарушение прав детей :)
.
да не - моя только что контрольную по таблице умножения писала :) хотя и в урезанном виде
Dushechki
23.09.2010, 13:57
дык. а ей объяснили, почему жи-ши?
см. учебник Полниковой :)
А это как раз запоминают. Причем в разных языках по-своему.
А кое-что и надо вдолбить. Ту же таблицу умножения. В современной Европе это вообще воспринимается как нарушение прав детей :)
Это вообще-то языковая политика государства, в т.ч. готовность проводить языковые реформы.
Вспомните патриарха Никона и раскол :) и многое встанет на свои места.
А подобные прослойки общества есть и будут везде. Я в своем ближайшем окружении, причем в традиции донельзя либеральной, где одна реформа сменяет другую, легко с пяток-десяток пуристов наберу, причем даже необязательно с филологическим образованием.
В том, что используется типа научный инструментарий, хотя и в урезанном виде.
зачем вдалбливать таблицу умножения?????
она же логически должна восприниматься?
я ее никогда не учила, мой муж не учил и мои дети не будут учить. ЗАЧЕМ?
В том, что используется типа научный инструментарий, хотя и в урезанном виде.
ну, типа, да :-) а про то, как называть "-ть" в инфинитивах так и не могут прийти к единомыслию :-)
Dushechki
23.09.2010, 14:01
Москва с Питером до сих пор борются - кОмплексные числа или комплЕксные :)
Мне кажется, что умение грамотно писать возникает не только потому, что кто-то вызубрил правила, а кто-то разобрал эти правила логически и понял. Большая часть правильно пишущих людей просто очень много читали книг. И теперь пишут, не задумываясь практически.
Мне кажется, что умение грамотно писать возникает не только потому, что кто-то вызубрил правила, а кто-то разобрал эти правила логически и понял. Большая часть правильно пишущих людей просто очень много читали книг. И теперь пишут, не задумываясь практически.
да-да, я ИМЕННО об этом и говорю. не важно знать, почему твоя язык такой, а не другой. не обязательно пытаться понять его сложности. главное - вовремя сказать, что ты много книг прочитал. БЕЗ упоминания о том, что именно это были за книги. Только тогда вас будут уважать.
Неужели вас совершенно не смущает, что по-русски правильно жЫ и шЫ, а ПИШЕТЕ вы НЕПРАВИЛЬНО? и НЕПРАВИЛЬНОЕ написание - по-вашему, является отличительной особенностью человека, который "много книжек читал".
дамаприятнойполноты
23.09.2010, 15:26
Денис, Вас не затруднит прокомментировать? http://www.forum.littleone.ru/showpost.php?p=48715082&postcount=7701
Народ опять на митинг собрался
mama krokodilchika
23.09.2010, 15:28
Не хотелось бы глубоко вдаваться в дисскуссию, но здесь наблюдаю очень явный ...натяг и ... в общем что то неправильное.
И вот из какого соображения - во времена моего школьного детства , а оно приходилось как раз на 70 годы, зарплата педагога составляла 160 - 200 рублей, что примерно соответсвует нынешним 40-50 тысячам. Этим летом встречался со своей классной руководительницей , стаж работы ... ну не менее 40 лет - она сказала, что получает десятку - и это много для педагога... вполне нормальной может быть зарплата и три и пять тысяч рублей. (это в глубинке, понятно дело ... за Питер не скажу).
мы будем спорить, что кадровый состав при таком огоромной разнице в доходах сохранился прежний ? И это не влияет на качество образования ?
В моей школе бывало всякое - детьми мы были не ангелами - но про учителей (про всех) у меня самые светлые и теплые воспминания... вы уверены. что у сегодняшних детей они будут такие же ?
Так что тут ИМХО разница наипринципиальнейшая.... кстати как и с милицией и многим еще чего ...
а у меня убеждений глубоких нет. У меня есть наблюдения, что редкий школьник умирает от тяге к знаниям, как, например, мой дедушка. Большинство учится потому что так нужно и ради оценок.
при СССР были замечательнейшие учителя. Учитель это было престижно. Уважаемая профессия, авторитет. Я ходила 6.5 лет в сахалинскую школу. Сейчас я понимала, что наш педагогический состав был очень сильным! Переехав в Питер (!!) я спокойно продолжила обучение, не плавая и не теряясь. Как мы выяснили, от личности учителя многое зависит. Теперь получился парадокс - в провинции учителя.... сильнее, чем в Питере. Ибо для провинции зарплата в 8 000 - типа неплохо, а для Питера - неприлично мало. и человек после Герцена может спокойно найти работу в офисе. Как это и сделала одна ЛВнка, учитель истории и немецкого, ибо зарплата в 10 000 и 25 000 как бэ.... две большие разницы.
или - поборы в школе. Или - редкие фанаты.
кто-то из великих сказал: российские школы - информируют.
советские учили. И я с этим таки согласн:support:а.
и спасибо Игроку за прекрасный пост.
Честно говоря, не хотелось бы углубляться в тему оплаты труда учителей. Она связана с оценкой системы образования очень опосредованно. Тем более, что оплата их труда никогда не была высокой (вспомним "Иронию судьбы" и разговор героев об оплате труда учителей и врачей:))) Рабочий на заводе в СССР получал поболе, чем учитель:065: Тем более, Кума, что-то припоминается мне, уже не помню в какой теме, когда речь зашла о материальном (кажется, колбасе и пр.:073:), Вы призывали подумать не о материальном, а о высоком;) Так что не думаю, что увеличение зарплаты педагогов автоматически означает повышение качества их преподавательской работы.
Я только ЗА повышение зарплаты педагогам, учителям, повышение пенсий. Просто нужно помнить, что массовое повышение зарплат приведет только к витку инфляции и уровень жизни не повысится ничуть.
А австоритет учителя что в СССР, что сейчас, в нынешней России высок вне зависимости от оплаты их труда. :flower:
Кстати, мы недавно с моей подругой обсуждали тему нежелания моей свекрови на глубокой пенсии уходить с работы из школы несмотря на наши призывы и полный достаток, который мы с мужем можем обеспечить и обеспечиваем (ттт). Подруга сказала, что когда она задала бабуле:love: нашего крокодильчика этот вопрос, ее ответ был, что с такой приличной зарплаты на фоне малой загрузки она уходить не хочет. И далее подруга произнесла сакраментальную фразу: "Ну хотя бы кого-то устраивает зарплата:016:"
да-да, я ИМЕННО об этом и говорю. не важно знать, почему твоя язык такой, а не другой. не обязательно пытаться понять его сложности. главное - вовремя сказать, что ты много книг прочитал. БЕЗ упоминания о том, что именно это были за книги. Только тогда вас будут уважать.
Неужели вас совершенно не смущает, что по-русски правильно жЫ и шЫ, а ПИШЕТЕ вы НЕПРАВИЛЬНО? и НЕПРАВИЛЬНОЕ написание - по-вашему, является отличительной особенностью человека, который "много книжек читал".
Знаете, я сегодня первый раз от вас узнала, что, оказывается, правильно "жы":))
По поводу книжек, да, вы правы, совершенно неважно, какие книги прочитаны и как, именно их количество влияет на грамотность такую автоматическую (я считаю)... Но пусть уж так, чем вообще никак, согласны?:))
А еще мне кажется, что завуалированное требование уважения неприятно в любой форме, хоть от кого... Хоть от прочитавшего много дурацких книг, хоть от глубоко знающего язык со всеми его сложностями.
Еще интересно, что можно прочитать очень много хороших книг, по-настоящему хороших, и ничего в них не понять. Совершенно. Кроме пары любовных сцен:)) А грамотность все равно, скорее всего, бонусом пойдет:)
Слава богу, что перечитать всегда можно, и есть надежда понять их позже...
mama krokodilchika
23.09.2010, 19:14
Разрешите Вас попросить? Не могли бы Вы привести официальные данные со словами "экспорт" "импорт", соответствие качества ...... стандартам ит.п.
Меня почему-то душат сомнения, что основная часть продовольствия в нашей стране - это экологически чистый отечественный продукт.
Хотя, я не много об этом знаю. Мне кажется, участникам топа будет очень интересно ознакомиться с реальным положением дел в сельском хозяйстве.
Мариксен, что под рукой, то приведу. Что не под рукой, искать спецом не буду, прошу прощения. Совсем нет сейчас желания и времени искать инфу по экологической чистоте, соответствию качества и т.д. Тем более, что объективных, официальных, сравнимых, систематизированных данных, как я подозреваю, просто не существует.
Так что остановлюсь на зерне. Заинтересовалась я этой темой в прошлом году, когда прилетела в аэропорт Анапы в прошлом ноябре и по пути в Кабардинку попала в страшную пробку из фур, перевозивших зерно в элеватор Новороссийска для последующего экспорта.
Почему считаю зерно ключевым объектом экономики? Потому как «хлеб всему голова», «будет хлеб, будет и песня» и т.д. Есть зерно – будет хлеб, корм скоту, валюта. Нет зерна – полная п…., если нет валюты на его импорт.
Вот пара ссылок со словами «экспорт» и «импорт». Можно ознакомится. Единственное, чего нет (но в этом случае, если будет запрос, могу покопаться) – экспорт зерна из СССР. Он был с перерывами до 50 гг., и это был основной источник валюты, например, для приобретения промышленного оборудования при коллективизации. И, кстати, этот экспорт происходил на фоне периодов голода начала 30 гг и послевоенного времени.
Что касается импорта зерна в СССР, начиная с Хрущевских времен, он поступательно рос, в частности 1982 – 30 мио тонн, 1983 – 34, 1984 – 46, 1985 – 45.6, что составляло, если мне не изменяет память, около 20-25% потребления.
А сейчас Россия полностью обеспечивает свою потребность, да еще и экспортирует (см.ссылку). Для примера: Экспорт зерна урожая 2009-2010 0 16.2 мио тонн, импорт – 0.14 мио тонн.
Не знаю, как Вас, а меня лично немного греет сознание, что с голода страна не умрет (ттт):support:
http://expert-rating.ru/expert/index.php?option=com_content&task=view&id=134&Itemid=1
http://www.agropressa.ru/index.php?page=view&r=20&s=0
Денис, Вас не затруднит прокомментировать? http://www.forum.littleone.ru/showpost.php?p=48715082&postcount=7701
Народ опять на митинг собрался
ну как я могу с такими вот задвигами спорить: http://www.forum.littleone.ru/showpost.php?p=48640239&postcount=7637
:-(
Знаете, я сегодня первый раз от вас узнала, что, оказывается, правильно "жы":))
По поводу книжек, да, вы правы, совершенно неважно, какие книги прочитаны и как, именно их количество влияет на грамотность такую автоматическую (я считаю)... Но пусть уж так, чем вообще никак, согласны?:))
А еще мне кажется, что завуалированное требование уважения неприятно в любой форме, хоть от кого... Хоть от прочитавшего много дурацких книг, хоть от глубоко знающего язык со всеми его сложностями.
Еще интересно, что можно прочитать очень много хороших книг, по-настоящему хороших, и ничего в них не понять. Совершенно. Кроме пары любовных сцен:)) А грамотность все равно, скорее всего, бонусом пойдет:)
Слава богу, что перечитать всегда можно, и есть надежда понять их позже...
вы считаете себя грамотным человеком, но действительно в своих ГОВОРИТЕ [жь'Ивот], [машь'Ина] и пр? или все-таки, в разговоре вы говорите ПРАВИЛЬНО: [жЫвот], [машЫна]?
я не думаю, что грамотность является непременным залогом хоть чего-нибудь вообще. той же порядочности. не говоря уже, образованности.
вы считаете себя грамотным человеком, но действительно в своих ГОВОРИТЕ [жь'Ивот], [машь'Ина] и пр? или все-таки, в разговоре вы говорите ПРАВИЛЬНО: [жЫвот], [машЫна]?
я не думаю, что грамотность является непременным залогом хоть чего-нибудь вообще. той же порядочности. не говоря уже, образованности.
Вам виднее, так как вы филолог.
Dushechki
23.09.2010, 21:32
если вспомнить что ж всегда твердый, то действие последующей при обычных обстоятельствах смягчающей гласной аннулируется
Честно говоря, не хотелось бы углубляться в тему оплаты труда учителей. Она связана с оценкой системы образования очень опосредованно. Тем более, что оплата их труда никогда не была высокой (вспомним "Иронию судьбы" и разговор героев об оплате труда учителей и врачей:))) Рабочий на заводе в СССР получал поболе, чем учитель:065: Тем более, Кума, что-то припоминается мне, уже не помню в какой теме, когда речь зашла о материальном (кажется, колбасе и пр.:073:), Вы призывали подумать не о материальном, а о высоком;) Так что не думаю, что увеличение зарплаты педагогов автоматически означает повышение качества их преподавательской работы.
Я только ЗА повышение зарплаты педагогам, учителям, повышение пенсий. Просто нужно помнить, что массовое повышение зарплат приведет только к витку инфляции и уровень жизни не повысится ничуть.
А австоритет учителя что в СССР, что сейчас, в нынешней России высок вне зависимости от оплаты их труда. :flower:
"
В сухом остаке - т.е. вы готовы утверждать, что 8-10 кратное УМЕНЬШЕНИЕ доходов учителей не привело к ухудшению состава педагогов в рядовой школе ? Что это не отразиловь на уровне обучения?
Вот все остальное - как то разговоры вокруг да около и несколько абстрактная философия - а я хочу сконцентрировать внимание на то, что раньше педагог мог прожить на зарплату и вырастить ребенка (одна) , потому как минимальный уровень для проживания матери с ребенком составлял 60-70 рублей (примерно, + жилпощадью худо бедно обеспечивали их) , то сейчас на 10 тыр даже одной прожить сколь нибудь долго по моему невозможно.
Я вот не готов рассуждать, как сделать сейчас систему образования лучше, но считаю что только по моему критерию - сугубо меркантильному - можно сделать вывод что современная система образования (по совокупности) не может не проигрывать старой ....
Хотя может в чем то она уже и лучше.
то, что было до 88 года нет. скорее то, что посередине между тем и сейчас..
но вот то, что учителя имели право дать подзатыльник, пощечину, оскарбить ребенка, выставить на позор и т.д.
Я помню, как девочке с позолром отсригали ноготки. нет. не маникюр. а чуть отросшие ноготки и она каждую перемену стояла с позором у доски! Я считаю такое отношение к ученикам не могло сказываться положительно на учебном процессе.
сейчас наоборот слишком много свободы. и у учителей мало рычагов влияния на классы. вот где-то посередине было самое то.
а система преподавания-что тогда, что сейчас зависит от конкретного учителя. Есть педагоги. а есть училки. Педагог всегда в любой системе может научить. училка-отрабатывает часы и уматывает......
но вот то, что учителя имели право дать подзатыльник, пощечину, оскарбить ребенка, выставить на позор и т.д.
......
Вот опять же в разных школах по разному ... я хорошо помню, как историчка могла рявкнуть на нас и вдрезебги разбить указку об стол .... а все равно тетка хорошая была .... мы на трудах ей всегда двойной запас указок мастерили :-)))
но я так же помню, как другой учитель публично перед всем классом извинялся перед учеником за допущенное некоректное высказывание ... причем вполне безобидное... ну естественно после похода родителей к директору.
таким образом атмосфера и степень дозволенности целиком определялось позицией директора школы...
то, что было до 88 года нет. скорее то, что посередине между тем и сейчас..
но вот то, что учителя имели право дать подзатыльник, пощечину, оскарбить ребенка, выставить на позор и т.д.
Я помню, как девочке с позолром отсригали ноготки. нет. не маникюр. а чуть отросшие ноготки и она каждую перемену стояла с позором у доски! Я считаю такое отношение к ученикам не могло сказываться положительно на учебном процессе.
сейчас наоборот слишком много свободы. и у учителей мало рычагов влияния на классы. вот где-то посередине было самое то.
а система преподавания-что тогда, что сейчас зависит от конкретного учителя. Есть педагоги. а есть училки. Педагог всегда в любой системе может научить. училка-отрабатывает часы и уматывает......
про подзатыльники мне рассказывала мама, которая училась в началке в конце 50 -хх
я не представляю, чтобы мне в школе кто то из учителей (и не из учителей) дал подзатыльник, или оскорбил
это вне моего понимания, хоть тогда хоть сейчас
mama krokodilchika
24.09.2010, 13:30
В сухом остаке - т.е. вы готовы утверждать, что 8-10 кратное УМЕНЬШЕНИЕ доходов учителей не привело к ухудшению состава педагогов в рядовой школе ? Что это не отразиловь на уровне обучения?
Вот все остальное - как то разговоры вокруг да около и несколько абстрактная философия - а я хочу сконцентрировать внимание на то, что раньше педагог мог прожить на зарплату и вырастить ребенка (одна) , потому как минимальный уровень для проживания матери с ребенком составлял 60-70 рублей (примерно, + жилпощадью худо бедно обеспечивали их) , то сейчас на 10 тыр даже одной прожить сколь нибудь долго по моему невозможно.
Я вот не готов рассуждать, как сделать сейчас систему образования лучше, но считаю что только по моему критерию - сугубо меркантильному - можно сделать вывод что современная система образования (по совокупности) не может не проигрывать старой ....
Хотя может в чем то она уже и лучше.
Аналогичную речь можно было бы произнести про всех работников бюджетной сферы: докторов, музейных работников, библиотекарей, воспитателей и т.д. и т.п. В этом случае спор о системе образования можно просто закрыть. И сосредоточиться на мерах по росту экономики. Потому как, повторюсь, в принципе, можно, наверное, было бы увеличить драматически зарплату всех работников бюджетной сферы, что привело бы при нынешнем уровне экономики к повышению цен, а уровень жизни останется прежним.
Кстати, я уж никак не могу «купить» Ваше утверждение о падении зарплаты в 8-10 раз. Весь многомиллионный состав педагогов все-таки живет как-то. И крутятся не на одну ставку, получают какие-то надбавки. И есть среди них матери-одиночки.
Мариксен
24.09.2010, 13:45
Кстати, я уж никак не могу «купить» Ваше утверждение о падении зарплаты в 8-10 раз. Весь многомиллионный состав педагогов все-таки живет как-то. И крутятся не на одну ставку, получают какие-то надбавки. И есть среди них матери-одиночки.
Ваш аргумент кажется мне очень необычным.
Мать моей подруги получает очень маленькую пенсию. Года три назад пенсия составляла около 3.5 тысяч. Сколько сейчас, не знаю, но просто можно представить порядок сумм. Представьте, такой пенсии именно этому человеку хватает. Правда, питание у человека специфическое, но по частному утверждению, все в порядке.
Можно ли, основываясь на этом примере утверждать, что живут как-то на такие деньги?
Более того, родственник - участник, инвалид войны, вообще утверждает, что получаемую пенсию (дословно) "Не прожрать". Да, это другой порядок сумм. Но, не уверена, что все участники ЛВ разделяют мнение, что "не прожрать".
"Живет как-то" - для меня странный аргумент. В Приморском крае кормились комбикормом и как-то выживали. А еще остались люди, пережившие как-то блокаду. Выжили же как-то?
Dushechki
24.09.2010, 13:46
[COLOR=black][FONT=Tahoma]Кстати, я уж никак не могу «купить» Ваше утверждение о падении зарплаты в 8-10 раз. Весь многомиллионный состав педагогов все-таки живет как-то. И крутятся не на одну ставку, получают какие-то надбавки. И есть среди них матери-одиночки.
мне кажется, Вы сами ответили - сейчас необходимо крутиться, а раньше - 18 часов и готова.
У матерей-одиночек "тогда" были солидные льготы в части помощи ребенку
.
Кстати, я уж никак не могу «купить» Ваше утверждение о падении зарплаты в 8-10 раз. Весь многомиллионный состав педагогов все-таки живет как-то. И крутятся не на одну ставку, получают какие-то надбавки. И есть среди них матери-одиночки.
Ох, сложно мне спорить.
Поскольку я вижу все это изнутри.
Насчет надбавок - улыбнулась.:046:
Насчет "не на одну ставку" - у нас теперь ограничение на этот счет. Какой-то там есть потолок, выше которого набирать нельзя. (Еще добавлю ключевой момент - в школах у учителей зарплата почасовая, мы же, ВУЗовские работники, живем на ставку).
"Живет как-то"... (Литтлмама в соседнем топике правильно написала - что у них преподаватели во времена не столь отдаленные по очереди с собакой дома обедали: "один день собака ест, а другой - я". И моя научная, помню, по две сосиски в магазинах покупала. Ага. На неделю. Тоже ж - не умерли люди, значит, можно жить на эту зарплату). Кто-то, может, и живет. Вон, недавно зарплаты в Горном обсуждали - верю, что на них живется лучше, чем на наши. Я не говорю, что у всех поголовно педагогов везде зарплаты копеечные совершенно. Есть отраслевые ВУЗы, есть еще какие-то варианты... Но я говорю о том, что вижу я.
А то, что вижу я - женщины живут за счет того, что у них есть мужья зарабатывающие:fifa:. А вот кто без мужа (сегодняшняя ситуация у некоторых коллег) - безумно близки к уходу. Жаль. Там реально хорошие специалисты об уходе думают.
Повторюсь еще раз, моя низкая зарплата НИКАК не должна влиять на КАЧЕСТВО моей работы.
А когда начнет влиять - тогда надо будет уходить. Ибо это непрофессионализмом называется.
Уже писала в другом топе - можно представить себе, что дворник, получая низкую зарплату, не испытывает никакого энтузиазма и лениво и кое-как подметает двор. Можно представить себе маляра на стройке - неспешно водит кистью, бормоча "как вы мне там платите, так я вам тут и работаю".
Работать кое-как С ЛЮДЬМИ - нельзя.
Врачу, учителю, научному работнику надо либо работать с полной отдачей... либо уходить.
И зарплата тут ни при чем.:ded:
Strossmayer
24.09.2010, 13:52
Аналогичную речь можно было бы произнести про всех работников бюджетной сферы: докторов, музейных работников, библиотекарей, воспитателей и т.д. и т.п. В этом случае спор о системе образования можно просто закрыть. И сосредоточиться на мерах по росту экономики. Потому как, повторюсь, в принципе, можно, наверное, было бы увеличить драматически зарплату всех работников бюджетной сферы, что привело бы при нынешнем уровне экономики к повышению цен, а уровень жизни останется прежним.
Кстати, я уж никак не могу «купить» Ваше утверждение о падении зарплаты в 8-10 раз. Весь многомиллионный состав педагогов все-таки живет как-то. И крутятся не на одну ставку, получают какие-то надбавки. И есть среди них матери-одиночки.
Никакой рост экономики не поможет. Государственная система обеспечения бюджетников является пирамидой по типу МММ. Неизбежным следствием этого является постепенное снижение числа денег, которые каждый человек может вынуть из этой системы. В перспективе она вообще полностью обанктротится, хотя, наверное, и после пенсионной системы.
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.