Просмотр полной версии : любовь к чтению.
Страницы :
1
2
3
4
5
[
6]
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
Это вы моих набросков не видели :))
Жаль:).
Или желание/умение родителей заниматься с ним другими, на их взгляд, более важными в этот период вещами.
Ну право, смешно. Мы же не в разделе до года:)). Это там людям пока кажется, что "агу" на 56 день - предмет для гордости, а на 62- повод устыдиться:)).:073:
Я не про "агу". Я про конкретный срок и конкретное умение. Понимание принципа чтения и знание букв к поступлению в школу.
Не думаю, что у кого-нибудь из участников топика дети к 6-7 годам не знали букв. Поэтому, просто не понимаю что именно вызвало возражения.
Белая галка
13.02.2011, 19:09
Я не про "агу". Я про конкретный срок и конкретное умение. Понимание принципа чтения и знание букв к поступлению в школу.
Не думаю, что у кого-нибудь из участников топика дети к 6-7 годам не знали букв. Поэтому, просто не понимаю что именно вызвало возражения.
Просто "знали" и "обязаны знать" - это разные вещи.
Не хочется, чтобы дети кому-то были что-то должны и обязаны.
ship's cat
13.02.2011, 19:09
К сожалению, не так. Во всяком случае мой опыт говорит об обратном. Мой сын рано начал рисовать. Рисовал много и вполне для его возраста хорошо. Преподаватели детской изостудии рекомендовали художественную школу в будущем. В первом классе, как только его попытались "построить" и загнать в некоторые рамки, продиктованные представлениями учительницы начальных классов о "хороших" и "плохих" для детской психики цветах и сюжетах, сын категорически отказался заниматься рисованием и убедился в полной собственной "бездарности". При этом во втором классе, через год после отказа рисовать, детей сводили классом в Русский музей, где им предложили поучаствовать в конкурсе рисунка. Сын занял первое место, но это его самооценку в изобразительном искусстве уже не спасло:(. И сейчас он не умеет рисовать вообще. Каждый схематичный набросок по биологии - и то проблемаhttp://www.forum.littleone.ru/images/smilies/005.gif.
У нас тоже желание рисовать было отбито напрочь "добрыми" стараниями одного педагога - причем у всего класса. Техника, правда, стала в рисунках присутствовать, но вот любви, как раньше, нет. А в следующем году еще и черчение у того же педагога :073: .
Тогда продолжим аналогию :). Что значит "уметь рисовать"? Владение техникой рисунка или умение через рисунок передать мысли/чувства/восприятие? И при этом еще умение эти чувства испытать... Что здесь первично?
Что значит "уметь читать" - складывать из букв слова, из слов предложения? Т.е. то, что называется владением техникой чтения? Или это умение понимать мысль автора; ту, что он высказал, и ту, что оставил между строк? На мой взгляд, такое понимание (сопереживание) - необходимое условие для возникновения любви к чтению.
А процесс собирания из льдинок слова "вечность" за "весь мир и пару коньков впридачу" (с) мало кого может увлечь. :(
Честно пытался понять, к чему это.:005:. Не понял, ни какую мысль автор высказал, ни какую между строк оставил. :).
Я не про "агу". Я про конкретный срок и конкретное умение. Понимание принципа чтения и знание букв к поступлению в школу.
Не думаю, что у кого-нибудь из участников топика дети к 6-7 годам не знали букв. Поэтому, просто не понимаю что именно вызвало возражения.
У меня есть такой пример. Я сама читаю с 5 лет. А мой младший брат, несмотря не тех же родителей, бабушек и дедушек, не умел читать к первому классу. При этом он был самостоятельнее меня в том же возрасте, разумнее и лучше развит физически (ловкость, баланс, мелкая моторика). Да, он хуже учился в начальной школе, чем дети, умеющие читать. Но читал и читает очень много и вообще здорово развит во многих гуманитарных областях (кино, музыка, театр, живопись, иностранные языки) при двух технических ВУЗах (Политех и магистратура в Америке). Такшта...
А читать до 7 лет не хотел. Сам.
Просто "знали" и "обязаны знать" - это разные вещи.
Не хочется, чтобы дети кому-то были что-то должны и обязаны.
Стоп-стоп, никто не писал про "обязаны дети". Речь шла об обязанностях родителей. Ставить вопрос об обязанностях родителей, об их долге, в первую очередь перед своими детьми, вполне правомерно, "разве нет"? ;)
У нас тоже желание рисовать было отбито напрочь "добрыми" стараниями одного педагога - причем у всего класса. Техника, правда, стала в рисунках присутствовать, но вот любви, как раньше, нет. А в следующем году еще и черчение у того же педагога :073: .
Госпожа Л. один педагог:)) в нашем случае поставил жирную точку в конце словосочетания "Не годен". Но слова были написаны до нее.
У меня есть такой пример. Я сама читаю с 5 лет. А мой младший брат, несмотря не тех же родителей, бабушек и дедушек, не умел читать к первому классу. При этом он был самостоятельнее меня в том же возрасте, разумнее и лучше развит физически (ловкость, баланс, мелкая моторика). Да, он хуже учился в начальной школе, чем дети, умеющие читать. Но читал и читает очень много и вообще здорово развит во многих гуманитарных областях (кино, музыка, театр, живопись, иностранные языки) при двух технических ВУЗах (Политех и магистратура в Америке). Такшта...
А читать до 7 лет не хотел. Сам.
И? К чему этот пример? Уверен, успешные во всех отношениях люди вырастают иногда и из детдомовцев и у родителей-алкоголиков. Наверняка можно найти массу примеров.
Вы уж извините, я останусь при своем мнениии. Если ребенок не знает буквы и принципа чтения к школе, то налицо некоторая педагогическая недоработка родителей. Даже если это во всех остальных отношениях замечательные люди. :flower::flower::flower:И даже если это родители уважаемой всеми форумчанки.:flower::flower::flower:
Белая галка
13.02.2011, 19:37
И? К чему этот пример? Уверен, успешные во всех отношениях люди вырастают иногда и из детдомовцев и у родителей-алкоголиков. Наверняка можно найти массу примеров.
Вы уж извините, я останусь при своем мнениии. Если ребенок не знает буквы и принципа чтения к школе, то налицо некоторая педагогическая недоработка родителей. Даже если это во всех остальных отношениях замечательные люди. :flower::flower::flower:И даже если это родители уважаемой всеми форумчанки.:flower::flower::flower:
Разумеется, вы останетесь при своем мнении - если только в вашей семье не появится другой ребенок :)). Дело в том, что все дети, даже в одной семье, разные. Одного можно заинтересовать-уговорить-заставить - а другого никогда и ничем. Ни кнутом, ни пряником - и это не вопрос воспитания. Хотя объяснять это тому, кто с этим не сталкивался, бесполезно - на слово поверить в это не захочет никто. :))
ship's cat
13.02.2011, 19:44
Госпожа Л. один педагог:)) в нашем случае поставил жирную точку в конце словосочетания "Не годен". Но слова были написаны до нее.
Она самая - Госпожа Л.! В началке скорее охоту рисовать отбивал психолог, которой цвета рисунка не нравились. Помню, задание было нарисовать космического монстра, после чего я была вызвана на беседу - почему космический монстр был черного цвета. На ковер вызывали не меня одну. Зато в 5 классе на психологии, мне понравился ответ одного из мальчиков (который тоже в началке видимо "переборщил" с цветопередачей) на вопрос мамы, почему он нарисовал зеленый телевизор. Мальчик сказал, что он не дурак и не хочет опять разборок с психологом.
Мурашкина
13.02.2011, 19:46
Отличный способ отбить у ребенка охоту учиться.
в Вашем понимании так, в моем - как я написала выше, не вижу смысла учить ребенка, читайте - заставлять ребенка учиться читать, если он не готов к этому, это прямая дорога к ненависти к книгам. Мы говорим о раннем чтении. Выше я уже писала о том, что мы в детстве учились читать в школе и у нас ненависти к чтению не было, а столь раннее развитие показывает все больше минусов, потому что смотрят не на ребенка, а на "соседку", которая сказала, что надо
Я так поняла, что мы уже давно говорим об обучении чтению не в значении "складывать из букв слоги, из слогов слова, а из слов предложения", и говорим мы об обучении-приучении ребенка к такому виду дейстельности как чтение. Т.е. с самого раннего детства ребенок приобщаем родителями к чтению (естественно, сначала мама ему читает...) Вот именно это я и имела ввиду, говоря о том, что мама ребенка что с самого раннего детства приучает к чтению...
Хи. Меня вызывали за слишком злобного медведя со "слишком большими" когтями:)). Правда, не психолог. Психолога настоятельно рекомендовали. А, вот еще: можно было нарисовать любую игрушку. Мой нарисовал бионикла. Оказалось, что "любая игрушка" - все-таки не любая. У нас неправильный выбор, "надо над этим работать", "как Вы считаете, что я должна за это поставить?" и прочая ерунда.:))
Разумеется, вы останетесь при своем мнении - если только в вашей семье не появится другой ребенок :)). Дело в том, что все дети, даже в одной семье, разные. Одного можно заинтересовать-уговорить-заставить - а другого никогда и ничем. Ни кнутом, ни пряником - и это не вопрос воспитания. Хотя объяснять это тому, кто с этим не сталкивался, бесполезно - на слово поверить в это не захочет никто. :))
У меня не один ребенок, но дело не в этом. Составьте соответствующий опрос в младших школьниках, и мы посмотрим, какой процент детей не знали алфавит к школе. Думаю, - минимальный. Дети разные, и у каждого существует свой непреодолимый порог в каждой области и в любом возрасте. И знают это все.
Но! Есть определенный минимум, который необходим для всех. Если честно, я несколько удивлён такой реакцией.
бармалей
13.02.2011, 19:54
И? К чему этот пример? Уверен, успешные во всех отношениях люди вырастают иногда и из детдомовцев и у родителей-алкоголиков. Наверняка можно найти массу примеров.
Вы уж извините, я останусь при своем мнениии. Если ребенок не знает буквы и принципа чтения к школе, то налицо некоторая педагогическая недоработка родителей. Даже если это во всех остальных отношениях замечательные люди. :flower::flower::flower:И даже если это родители уважаемой всеми форумчанки.:flower::flower::flower:Вы это к чему? Похвастаться или поругаться?
Речь в топе идет о любви к чтению, а не о обучении оному. Количество детей, искренне считающих чтение скучной школьной обязаловкой и в давние советские времена было удручающе велико, и сейчас растет и ширится. И тут люди пишут-пишут о том, что нет, увы, никакой связи между ранним обучением и этой самой любовью. А бывает и наоборот - чем больше и упорнее "приучаем любить", тем хуже результат.
Вы говорите прямо-таки словами бесконечно самоуверенной учительницы началки. Увы, по моим наблюдениям, детей именно потому и надо учить читать ДО школы, что такие тетеньки навеки внушают убеждение: чтение - труд, нужный, полезный, бесконечно скучный. Причем многие из них и сами читают истово, трудясь, а не получая удовольствие.
:ded:Признавайтесь, а вы не педагог?
ship's cat
13.02.2011, 19:54
Хи. Меня вызывали за слишком злобного медведя со "слишком большими" когтями:)). Правда, не психолог. Психолога настоятельно рекомендовали. А, вот еще: можно было нарисовать любую игрушку. Мой нарисовал бионикла. Оказалось, что "любая игрушка" - все-таки не любая. У нас неправильный выбор, "надо над этим работать", "как Вы считаете, что я должна за это поставить?" и прочая ерунда.:))
А у вас в началке случайно не С.Р. была?
А у вас в началке случайно не С.Р. была?
В том-то и дело, что нет, - "аналог":)). И того хватило. Что бы было с С.Р., даже представить не могу:001:.
exponenta
13.02.2011, 20:05
Порочный принцип. Умение читать - обязательное для современного человека умение. Точно так же, как и умение самостоятельно пользоваться столовыми приборами, туалетом, гигиеническими принадлежностями, минимальные знания ПДД и т.п. Здоровый ребенок к определенному возрасту обязан освоить определенный набор знаний/навыков. Если родители не удосужились научить дитя - пусть стыдятся. :))
Слава тебе, господи! Это ровно то, о чём я писала. Вероятно, у меня хуже получалось.
бармалей
13.02.2011, 20:06
В началке скорее охоту рисовать отбивал психолог, которой цвета рисунка не нравились. Помню, задание было нарисовать космического монстра, после чего я была вызвана на беседу - почему космический монстр был черного цвета. На ковер вызывали не меня одну. Зато в 5 классе на психологии, мне понравился ответ одного из мальчиков (который тоже в началке видимо "переборщил" с цветопередачей) на вопрос мамы, почему он нарисовал зеленый телевизор. Мальчик сказал, что он не дурак и не хочет опять разборок с психологом.И у нас были такие психологини :006: Очень докапывались, почему космические корабли (в разрезе) черные? И почему в разрезе? Целостности восприятия нет! А зубчатая передача - символ агрессии, оказывается! (Ну, рисовал ребенок ее со всеми зубьями, не обучили мы его обозначениям по ГОСТу:091:)
Но лучше всех был один психолог (!), мужчина. Допрашивал-допрашивал он ребенка, чем отличается человек от зверя, зверь от птицы... Оказывается, сын все понимал неправильно: у человека 2 ноги, а у зверя 4, птица летает, а зверь и человек - нет и прочее, прочее... Ребенок сначала спорил, приводя примеры. Мол, у курицы 2 ноги, и летать она не умеет, что ж она - человек? Но психолог был тверд, умное дитятко стало тихо поддакивать...
Выйдя из кабинета, он тихо вздохнул: "А сам доктор, хоть и на двух ногах, весь в шерсти и слов не понимает. Что же, он - зверь?"
Мурашкина
13.02.2011, 20:08
Выйдя из кабинета, он тихо вздохнул: "А сам доктор, хоть и на двух ногах, весь в шерсти и слов не понимает. Что же, он - зверь?"
Браво!
Вы это к чему? Похвастаться или поругаться?
Речь в топе идет о любви к чтению, а не о обучении оному. Количество детей, искренне считающих чтение скучной школьной обязаловкой и в давние советские времена было удручающе велико, и сейчас растет и ширится. И тут люди пишут-пишут о том, что нет, увы, никакой связи между ранним обучением и этой самой любовью. А бывает и наоборот - чем больше и упорнее "приучаем любить", тем хуже результат.
Вы говорите прямо-таки словами бесконечно самоуверенной учительницы началки. Увы, по моим наблюдениям, детей именно потому и надо учить читать ДО школы, что такие тетеньки навеки внушают убеждение: чтение - труд, нужный, полезный, бесконечно скучный. Причем многие из них и сами читают истово, трудясь, а не получая удовольствие.
:ded:Признавайтесь, а вы не педагог?
Признаюсь - не педагог. :))
В топике шла речь и о "тетках под и за 40", и о Льве Кассиле, и бог ещё знает о чем. :)
Вам кажется, что нет связи между ранним обучением и любовью к чтению, а мне кажется, что есть. Более того. Я думаю, что именно плохая техника чтения у некоторых детей способствует тому, что они не читают сами. Т.к. при плохой технике (малой скорости и большом количестве ошибок) невозможно получать удовольствие от процесса.
И почему вам чудится в моих постах самоуверенность? Я везде стараюсь вставить как можно больше выражений типа: "мне кажется", "думаю", "ИМХО", "мое мнение, что" и т.д.:) Предположу, что категоричность вы увидели лишь по той причине, что не согласны с теми тезисами, которые я высказал. :)
Я приводила пример моего брата для того, чтобы показать, что возраст, в котором ребенок начинает читать
1. разный для детей в одной и той же семье.
2. не влияет на любовь и привычку к чтению в подростковом и взрослом возрасте.
3. не связан с гуманитарными способностями вообще и с их проявлениями в последующей жизни.
Вывод: возраст, в котором ребенок начинает читать, ни на что, связанное с литературой и чтением, не влияет. Посему определение "родительская недоработка" имеет некий привкус "определения ради определения". Типа стыдно, хотя и все равно.:))
приводила пример моего брата для того, чтобы показать, что возраст, в котором ребенок начинает читать
1. разный для детей в одной и той же семье.
2. не влияет на любовь и привычку к чтению в подростковом и взрослом возрасте.
3. с гуманитарными способностями вообще и с их проявлениями в последующей жизни.
Вывод: возраст, в котором ребенок начинает читать, ни на что, связанное с литературой и чтением, не влияет. Посему определение "родительская недоработка" имеет некий привкус "определения ради определения". Типа стыдно, хотя и все равно.:))
Хм. Одним конкретным примером можно только проиллюстрировать некоторую мысль, но не доказать её справедливость. Мысль я понял. Но с выводом не согласен. :))
exponenta
13.02.2011, 20:27
Увы, по моим наблюдениям, детей именно потому и надо учить читать ДО школы, что такие тетеньки навеки внушают убеждение: чтение - труд, нужный, полезный, бесконечно скучный.
Воистину так. То есть это одна из причин, по которым родители-таки обязаны научить ребёнка читать до школы. И почему им должно быть стыдно, если они этого не сделали: не обезопасили ребёнка от вредного влияния школы.
Игрок, можно полюбопытствовать: Ваш ребёнок, зачитавший в 2 года, и дальше отличается необычайными способностями? Если считаете вопрос неуместным, не отвечайте.
Белая галка
13.02.2011, 20:29
Игрок, можно полюбопытствовать: Ваш ребёнок, зачитавший в 2 года, и дальше отличается необычайными способностями? Если считаете вопрос неуместным, не отвечайте.
Ну, не преувеличивайте: Игрок говорил про 2 года и 8 месяцев - это огромная разница для этого возраста.
ship's cat
13.02.2011, 20:32
В том-то и дело, что нет, - "аналог":)). И того хватило. Что бы было с С.Р., даже представить не могу:001:.
У нас была у обоих Г.М. - считаю, что нам повезло! Но по рисованию было всегда не выше четверки. Технически работы были выполнены конечно не очень, но зато сколько было в них души!
И у нас были такие психологини :006: Очень докапывались, почему космические корабли (в разрезе) черные? И почему в разрезе? Целостности восприятия нет! А зубчатая передача - символ агрессии, оказывается! (Ну, рисовал ребенок ее со всеми зубьями, не обучили мы его обозначениям по ГОСТу:091:)
Рассказала сыну (он ходит на робототехнику) - похихикали :046:
Выйдя из кабинета, он тихо вздохнул: "А сам доктор, хоть и на двух ногах, весь в шерсти и слов не понимает. Что же, он - зверь?"
+100! :flower:
Да ладно! Это вы идеализируете прошлое.
Да, практически все мои ровесники до школы, в лучшем случае, знали буквы, потому, что тогда считалось "в школе научат читать правильно!" и "Если ребенок научится читать раньше, у него будет неправильная техника, и вообще ему в первом классе будет нечего делать".
Но вот что-то я не помню поголовно зачитывающихся ровесников. В библиотеке пионерлагеря тех, кто ходил туда просто так, потому, что читать хочется, были единицы. Относились к ним слегка так, как к людям со странностями. Большинство честно брали список "по программе, на лето", иногда брали книгу ... и лежала она, бедная, в тумбочке. Хотя лагерь был от крупного отраслевого НИИ с экспериментальным, сравнительно небольшим, заводом.
В классе "для себя" читали 6-7 человек, в том числе мальчик, зачитывавшийся "Детской энциклопедией". Годам к 14-15 "читателей по доброй воле" прибавлялось - за счет книг "про любовь", фантастики и забубенных детективов. Наверное, потому, что родители перестали заставлять читать и контролировать процесс. Кстати, очень многие подростки из этой категории потом перешли к высококачественным книгам. (Мой муж, например. При виде детских книг его то тошнит, то трясет. Ничего плохого, просто мама-педагог)
я совсем не идеализирую прошлое, я не умела читать до 1 класса:)), и не любила до 10 лет:008:, Но потом все шло на ура,школьная программа было прочитана раньше, чем ее начинали проходить и т.п. и т.д. (дома всегда читали и библиотека большая, ну а в районной меня знали и привечали:))).
exponenta
13.02.2011, 20:33
Ну, не преувеличивайте: Игрок говорил про 2 года и 8 месяцев - это огромная разница для этого возраста.
Значит, я ошиблась: так потрясли 2 года, что месяцы остались незамеченными.:)
exponenta
13.02.2011, 20:43
Вам кажется, что нет связи между ранним обучением и любовью к чтению, а мне кажется, что есть. Более того. Я думаю, что именно плохая техника чтения у некоторых детей способствует тому, что они не читают сами. Т.к. при плохой технике (малой скорости и большом количестве ошибок) невозможно получать удовольствие от процесса.
+100. А для того, чтобы появилась техника, родителям порой приходится прилагать усилия. Т.е. не сильно обращать внимание на то, что ребёнку не хочется учиться.
Полная аналогия с... - да с чем угодно: с плаванием, катанием на велосипеде. Пока не умеешь, не поймешь, как это здорово. Есть, правда, некоторые особо талантливые, которым только покажешь - и уже получается.
По-моему, пока маленький, надо учить много чему, даже если детка сам не хочет. У каждого родителя, конечно, свой список, но если чтение в него не входит, это много говорит о составителе.
Белая галка
13.02.2011, 20:43
Значит, я ошиблась: так потрясли 2 года, что месяцы остались незамеченными.:)
Так мой старший тоже "зачитал" к трем годам. А остальные - только к пяти. Причем старший прямо с трех читал запоем, а средний лет до 8-10 читать "для души" не хотел (меня это удивляло, но не напрягало). К 12 годам никакой разницы уже не было - читали оба одинаково. У среднего в анамнезе победа в городской олимпиаде по литературе. :))
exponenta
13.02.2011, 20:46
Так мой старший тоже "зачитал" к трем годам. А остальные - только к пяти.
Ну вот, ещё один пример, подтверждающий мою статистику - дети, которыми занимаются, не позднее пяти лет умеют читать.
Ну вот, ещё один пример, подтверждающий мою статистику - дети, которыми занимаются, не позднее пяти лет умеют читать.
остальные не умеют:))
...
Игрок, можно полюбопытствовать: Ваш ребёнок, зачитавший в 2 года, и дальше отличается необычайными способностями? Если считаете вопрос неуместным, не отвечайте.
Ну, не преувеличивайте: Игрок говорил про 2 года и 8 месяцев - это огромная разница для этого возраста.
Чувствую, мне теперь никогда не отмыться...:001:
Первое. Под "зачитал" мы понимаем в данном случае всего лишь владение принципами чтения и знание некоторых (про твердый знак речь не шла) букв. Т.е. способность прочесть самые простые короткие слова. Я не говорил о точном возрасте. О точном возрасте говорили другие участники топика - galamag, например. Я не считаю и не считал никогда, что это проявление исключительных или необычайных способностей. Скажем, таблица умножения ребёнку давалась с большим трудом. Просто некоторая особенность развития, не более того. Любовь к чтению началась значительно позже. Точно не помню, но, вроде, около четырех лет. И эту любовь несёт по жизни.
Отчитался? :))
Или, как мой сын, умеет с 4-х, хотя мы были не очень занимающимися родителями:(.
Белая галка
13.02.2011, 20:55
Ну вот, ещё один пример, подтверждающий мою статистику - дети, которыми занимаются, не позднее пяти лет умеют читать.
Угу. Только для меня до сих пор остается секретом, кто их научил - в детском саду тогда читать точно не учили; ни с кем посторонним дети не оставались :)).
Занимались мы много, но не столько техникой чтения, сколько всесторонним развитием.
Разумеется, вы останетесь при своем мнении - если только в вашей семье не появится другой ребенок :)). Дело в том, что все дети, даже в одной семье, разные. Одного можно заинтересовать-уговорить-заставить - а другого никогда и ничем. Ни кнутом, ни пряником - и это не вопрос воспитания. Хотя объяснять это тому, кто с этим не сталкивался, бесполезно - на слово поверить в это не захочет никто. :))
+10000000000:))
ну абсолютно разные бывают:073:
про чтение. Я категорически отказывалась читать до школы. Просто дикие скандалы устраивала. Слушала как читали родители с большим удовольствием, знала кучу стихов, но сама читать отказывалась. В начале 1 класса была одной из самых плохо читающих. Это не помешало мне отлично учиться и читать, читать, читать. Мама уставала приходить ночью, отбирать книги и выключать свет. Да, в школу я пошла в 7,5 лет. Мне теперь застрелиться:009::065:
ship's cat
13.02.2011, 21:06
Или, как мой сын, умеет с 4-х, хотя мы были не очень занимающимися родителями:(.
Аналогично. Я дочке только принцип чтения объяснила, а дальше она уже сама. А вот с сыном я, именно что, занималась, а читать он стал только в школе. Дочка читать любит, а сын - нет.
бармалей
13.02.2011, 21:10
Вам кажется, что нет связи между ранним обучением и любовью к чтению, а мне кажется, что есть. Более того. Я думаю, что именно плохая техника чтения у некоторых детей способствует тому, что они не читают сами. Т.к. при плохой технике (малой скорости и большом количестве ошибок) невозможно получать удовольствие от процесса. Я вижу другую, более важную связь: упорное, давящее обучение именно технике и скорости чтения убивает любовь к чтению напрочь. Слишком живы обсуждения и хвастовство мам, гордость чтением "много-еще больше знаков в минуту" - как рекорд, чтение - как повинность.
Да, дети зачитавшие сами, до школы, обычно любят читать - потому, что они успели проскочить до этого "должен". Но еще больше детей, обученных неплохо читать до школы, чтением тяготятся, читают, как уроки делают "от сих и до сих".
Да хотя бы вспомнила класс старшего сына! Почти все были знакомы по песочнице, по группе садика, по группе какого-то там развития. Класс шестилеток, тем не менее к поступлению в школу умели читать все. Учительница в началке у нас была прекрасная, молоденькая, добрая и веселая.
Но в итоге, к 15 годам действительно читающих (для себя, не по программе) было 7 человек. И вовсе не те (кроме одной девочки), кто в 1 классе были среди отличником по технике чтения.
Кстати, бывают неврозы, связанные с обучением чтению. Такие же, как писчий спазм при письме. Я знаю взрослых людей, которые до сих пор не могут читать вслух. Я - не специалист - знаю несколько противопоказаний к тому, чтобы детей проверяли "на скорость" чтения.
Я вижу другую, более важную связь: упорное, давящее обучение именно технике и скорости чтения убивает любовь к чтению напрочь.
вот точно:flower:
Ну не понимаю я этот новомодный тест на скорость чтения. У меня у сына он вызывал просто ступор. Постоянные красные замечания в дневнике :"Работай над скоростью чтения!" В лучшем случае ставили 3. Он так нервничал, что я даже плакат дома написала :"Разрешаю получать 2 по технике чтения и не переживать!"
Мне кажется, что сегодняшние некоторые проблемы с чтением (с выбором книг, а не скоростью) растут именно из-за этих тупых тестов:005:
бармалей
13.02.2011, 21:21
+100. А для того, чтобы появилась техника, родителям порой приходится прилагать усилия. Т.е. не сильно обращать внимание на то, что ребёнку не хочется учиться.
Полная аналогия с... - да с чем угодно: с плаванием, катанием на велосипеде. Пока не умеешь, не поймешь, как это здорово. Есть, правда, некоторые особо талантливые, которым только покажешь - и уже получается.
По-моему, пока маленький, надо учить много чему, даже если детка сам не хочет. У каждого родителя, конечно, свой список, но если чтение в него не входит, это много говорит о составителе.Н-да... Дети вам, видимо, попадались мало упертые...
Я вот была с мерзким характером - вежливо терпела, потом спорила и упиралась... Отец очень злился ...
Так я еще девочкой была, а вот мои орлы унаследовали и мамино, и папино упрямство, и гнусность характера в обоих вариантах.
Пардон за сравнение, но это как любовь. Изнасиловать, конечно, можно, но рассчитывать, что зато потом понравится...
"...А я играю эти гаммы,
Упражняюсь каждый день.
Потому что рядом мама,
А в руках - ремень." (с)
Поется на мотив песенки Крокодила Гены.
И Моцартами становится меньшинство, увы.
Белая галка
13.02.2011, 21:26
Я - не специалист - знаю несколько противопоказаний к тому, чтобы детей проверяли "на скорость" чтения.
Когда мне старший сказал в первом классе, что их проверяли с секундомером, я решила, что это ноу-хау их учительницы. Мне и в голову не могло прийти (тогда :)) ), что в государственном масштабе могли додуматься до введения такой глупости - и это еще мягко сказано.
Когда я училась, до проверки чтения по секундомеру еще не додумались, хотя в первом классе, помню, завуч проводила контрольное чтение - проверяла гладкость и выразительность чтения.
Ребенок, который в первом классе читал больше всех, на всех переменах, сейчас чрезвычайно далек не только от филологии, но и от литературного вкуса :(. Нечитающих в классе не было - или они очень тщательно это скрывали.
ship's cat
13.02.2011, 21:26
вот точно:flower:
Ну не понимаю я этот новомодный тест на скорость чтения. У меня у сына он вызывал просто ступор. Постоянные красные замечания в дневнике :"Работай над скоростью чтения!" В лучшем случае ставили 3. Он так нервничал, что я даже плакат дома написала :"Разрешаю получать 2 по технике чтения и не переживать!"
Мне кажется, что сегодняшние некоторые проблемы с чтением (с выбором книг, а не скоростью) растут именно из-за этих тупых тестов:005:
Сын тоже очень переживал за технику чтения, хотя по другим предметам учился, вообще, без проблем.
бармалей
13.02.2011, 21:32
Чувствую, мне теперь никогда не отмыться...:001:
Первое. Под "зачитал" мы понимаем в данном случае всего лишь владение принципами чтения и знание некоторых (про твердый знак речь не шла) букв. Т.е. способность прочесть самые простые короткие слова. Я не говорил о точном возрасте. О точном возрасте говорили другие участники топика - galamag, например. Я не считаю и не считал никогда, что это проявление исключительных или необычайных способностей. Скажем, таблица умножения ребёнку давалась с большим трудом. Просто некоторая особенность развития, не более того. Любовь к чтению началась значительно позже. Точно не помню, но, вроде, около четырех лет. И эту любовь несёт по жизни.
Отчитался? :))А я под "зачитал" понимаю чтение для собственного удовольствия. Между одним и другим "зачитал" может пройти несколько месяцев, может - лет, а может чтение толстых книг, постоянное и "для себя" и вообще не наступить.
Насколько я понимаю, в этом топе мы говорим именно о втором?
Ну, давайте такое сравнение:
Молодые мамы тайно соревнуются, чей младенец раньше пойдет. Одни водят за ручки с полугода, другие - ждут, пока сможет стоять без опоры сам. Мой вот ходить за ручку не желал вообще, принципиально.
Но то, что ребенок действительно пошел, мамы понимают тогда, когда он быстро-быстро заходит, например, в лужу. Сам!:080:
Белая галка
13.02.2011, 21:33
...
Я вот была с мерзким характером - вежливо терпела, потом спорила и упиралась...
Да вы просто ангел... :flower: Я и секунды не терпела. :080:
И чтением со мной никто не занимался - в 3 года поняла связь между звуком и буквой, и начала складывать буквы в слова. Читать было огромным удовольствием, но однажды (мне уже 6 лет было) маме вдруг пришло в голову, что я должна прочитать статью для детей о том, как устроена электрическая лампочка, и пока я ее не прочитаю... Прочитать страничку для меня проблемы не представляло, против лампочек я тоже ничего не имела, но - что значит "должна"?! Так я тогда с лампочкой и не познакомилась. :))
Прочитать страничку для меня проблемы не представляло, против лампочек я тоже ничего не имела, но - что значит "должна"?! Так я тогда с лампочкой и не познакомилась. :))
как мне это кого-то напоминает:065:
попрыгунья стрекоза
13.02.2011, 21:40
как мне это кого-то напоминает:065:
+ 1
Мурашкина
13.02.2011, 21:41
как мне это кого-то напоминает:065:
:support:
бармалей
13.02.2011, 21:47
Да вы просто ангел... :flower: Я и секунды не терпела. :080:
И чтением со мной никто не занимался - в 3 года поняла связь между звуком и буквой, и начала складывать буквы в слова. Читать было огромным удовольствием, но однажды (мне уже 6 лет было) маме вдруг пришло в голову, что я должна прочитать статью для детей о том, как устроена электрическая лампочка, и пока я ее не прочитаю... Прочитать страничку для меня проблемы не представляло, против лампочек я тоже ничего не имела, но - что значит "должна"?! Так я тогда с лампочкой и не познакомилась. :))Да я тоже как-то сама года в три выучилась. Но отец вдруг решил, что надо учить и купил книжку рассказов Толстого для детей. :001: Одного сеанса ему хватило.
Ангел - это моя старшая сестра. Во вполне себе взрослом состоянии она мне призналась, что она всегда была слишком умна и ленива, для того, чтобы скандалить. И хорошо понимала, что педагогический запал скоро пройдет, главное - не спорить, быстрей отстанут.
А мне ее всю жизнь в пример ставили!:046:
Когда мне старший сказал в первом классе, что их проверяли с секундомером, я решила, что это ноу-хау их учительницы. Мне и в голову не могло прийти (тогда :)) ), что в государственном масштабе могли додуматься до введения такой глупости - и это еще мягко сказано.
Когда я училась, до проверки чтения по секундомеру еще не додумались, хотя в первом классе, помню, завуч проводила контрольное чтение - проверяла гладкость и выразительность чтения.
Ребенок, который в первом классе читал больше всех, на всех переменах, сейчас чрезвычайно далек не только от филологии, но и от литературного вкуса :(. Нечитающих в классе не было - или они очень тщательно это скрывали.
Да ну что Вы! Я не знаю когда это было введено, но когда я училась в школе такие проверки с секундомером проводились ежегодно! А было это в конце 70х- начале 80х. Я это прекрасно помню. Читала на время самолично :))
Нечитающих полкласса было точно (в первом классе).
Да ну что Вы! Я не знаю когда это было введено, но когда я училась в школе такие проверки с секундомером проводились ежегодно! А было это в конце 70х- начале 80х. Я это прекрасно помню. Читала на время самолично :))
Нечитающих полкласса было точно (в первом классе).
Я читала на время в 75 году.:008:
Белая галка
13.02.2011, 21:58
Да ну что Вы! Я не знаю когда это было введено, но когда я училась в школе такие проверки с секундомером проводились ежегодно! А было это в конце 70х- начале 80х. Я это прекрасно помню. Читала на время самолично :))
Нечитающих полкласса было точно (в первом классе).
Я значительно пораньше училась. :) И не в общеобразовательной школе.
вот точно:flower:
Ну не понимаю я этот новомодный тест на скорость чтения. У меня у сына он вызывал просто ступор. Постоянные красные замечания в дневнике :"Работай над скоростью чтения!" В лучшем случае ставили 3. Он так нервничал, что я даже плакат дома написала :"Разрешаю получать 2 по технике чтения и не переживать!"
Мне кажется, что сегодняшние некоторые проблемы с чтением (с выбором книг, а не скоростью) растут именно из-за этих тупых тестов:005:
Тест не новомодный. Я сама на время читала, учась в школе.И прекрасно это помню. Меня тест сам по себе не беспокоил - напрягала процедура его проведения, потому и помню :))
Непонятно почему за это кто-то ставит оценки. Мне кажется, это прихоть учителя. Нормативы у них есть, причем сейчас они очень хилые (типа 20 слов в минуту к концу первого класса - остальное прихоть учителя) У моих детей за это оценки не ставили. Сын сейчас в 3м классе - тестируют 2 раза в год. В дневнике пишут количество слов и все. Ни оценок, ни замечаний. Недавно вот опять тестировали - мой красавец насчитал 40 слов :)) При этом в начале первого класса было 60 :))
Проверка в конце первого класса (1976 г). Только не с секундомером, а с песочными часами:).
Я читала на время в 75 году.:008:
Ну вот и я говорю, что это давно делается. Может быть не повсеместно и т.п. Но давно
Какие тут все вундеркинды собрались, однако :)) Вот прям в 2-3-4 года сами научились :)) И так массово.
Я вот точно в 6 лет еще не читала. Ну буквы умела в слоги складывать, не более того. И очень хорошо помню, что моя подружка, умевшая читать года в 4 была такая в группе детского сада одна. Ее высаживали в серединку круга и она вслух всем читала книжки. Больше таких не было :))
Мурашкина
13.02.2011, 22:16
Я читала на время в 75 году.:008:
Я не читала на секундомер - там, где я училась, видимо секундомеры были в дефиците:)), но уверена, что на скорость нас проверяли, наверное я хорошо читала и потому не помню ничего стрессового. По-моему читать я училась уже в школе (как и все).
Тогда в детских садах (у нас) к школе не готовили, помню лишь из этой серии - пытку с обучением счету до 10. А пыткой было то, что нас не выпускали на прогулку, тех кто не может. Мне не удавалось сосчитать обратно от 10 до 1.
Сын тоже спокойно относился к тестам на скорость чтения, хотя к школе подошел с 25 зн. (уже и не помню точно), но так у нас читала основная масса деток в классе.
Белая галка
13.02.2011, 22:19
Какие тут все вундеркинды собрались, однако :)) Вот прям в 2-3-4 года сами научились :)) И так массово.
Я вот точно в 6 лет еще не читала. Ну буквы умела в слоги складывать, не более того. И очень хорошо помню, что моя подружка, умевшая читать года в 4 была такая в группе детского сада одна. Ее высаживали в серединку круга и она вслух всем читала книжки. Больше таких не было :))
Я была домашним ребенком :008: У меня было время и на игру, и на размышления в тишине :).
Даже интересно стало: а остальные рано научившиеся читать ходили в садик?
Vetervgolove
13.02.2011, 22:20
Мой ребенок читать научился только в 6 лет. И для него все эти проверки на скорочтение были прямо как нервный срыв. Никогда не мог уложиться в нормы. В классе дети были которые читали быстро и при этом мало что запоминали, мой же читал медленно, но зато все запоминал чуть ли недословно. Вообще-то я против всех этих норм скорочтений и никак не могу понять зачем это нужно?
Какие тут все вундеркинды собрались, однако :)) Вот прям в 2-3-4 года сами научились :)) И так массово.
Я вот точно в 6 лет еще не читала. Ну буквы умела в слоги складывать, не более того. И очень хорошо помню, что моя подружка, умевшая читать года в 4 была такая в группе детского сада одна. Ее высаживали в серединку круга и она вслух всем читала книжки. Больше таких не было :))
Я не вундеркинд.:)) Меня научили читать под угрозой подзатыльников в 4 года. Однако, я втянулась и в 5 лет уже было не оторвать от книг. :019:
Vetervgolove
13.02.2011, 22:25
Сын наших приятелей всегда в начальной школе читал очень медленно, чтение его не увлекало. Все устные уроки у него были как пытка. Учитель русского языка в 5-6 классах рисовал для родителей мрачную перспективу, мол не сможет учиться, после 9 класса пойдете в ПТУ (не знаю как такие сейчас учреждения называются). А парень закончил и 10 и 11 класс. Поступил в Политех, точно не знаю какой факультет, что-то с физикой связано, блестяще закончил его и сейчас учится в асперантуре)))
Я не читала на секундомер - там, где я училась, видимо секундомеры были в дефиците:)), но уверена, что на скорость нас проверяли, наверное я хорошо читала и потому не помню ничего стрессового..
Я запомнила это явно не из-за стресса. Будучи самой маленькой в классе, читала я лучше всех. (Спасибо папе:001:)
Может, поэтому и запомнила.:))
бармалей
13.02.2011, 22:28
Какие тут все вундеркинды собрались, однако :)) Вот прям в 2-3-4 года сами научились :)) И так массово.
Я вот точно в 6 лет еще не читала. Ну буквы умела в слоги складывать, не более того. И очень хорошо помню, что моя подружка, умевшая читать года в 4 была такая в группе детского сада одна. Ее высаживали в серединку круга и она вслух всем читала книжки. Больше таких не было :))Я тоже в группе такая была одна, меня и в школу поэтому на год раньше отдали. А вообще таких детей по статистике 3-5%. Но я точно помню, как меня научила буквам "м" и "а" и сложению их в слово "мама" девочка чуть постарше, тоже в садике. И все малыши, вслед за ней , писали прутиком на земле "мама". И мы хвастались друг перед другом, кто больше букв знает, и было это в младшей группе.
На форуме, в обсуждении, я насчитала троих, в статистическую погрешность вполне укладываемся. Никакими признаками гениальности это не является, подтверждением чему лично я и являюсь.
Зато у меня слуха нет. И что?
Мурашкина
13.02.2011, 22:29
Какие тут все вундеркинды собрались, однако :)) Вот прям в 2-3-4 года сами научились :)) И так массово.
:053:
и детей-внуков научили с 2-х лет читать-рисовать... причем без всякого принуждения одним лишь талантом за пару-тройку поездок в метро на коленочке :)
Ну чё же мне вокруг не попадаются такие мамы и дети? Нет, ну сейчас-то к пятому классу многие детки стартанули далеко вперед, но до школы все были приблизительно в равном положении (не вундеркинды).
За наезд не считайте. Считайте за плач по упавшей самооценке...:050:
Белая галка
13.02.2011, 22:35
и детей-внуков научили с 2-х лет читать-рисовать... причем без всякого принуждения одним лишь талантом за пару-тройку поездок в метро на коленочке :)
Более чем некорректное извращение информации. Ни слова об обучении чтению в таком контексте не было.
И смеяться здесь абсолютно не над чем.
бармалей
13.02.2011, 22:41
:053:
и детей-внуков научили с 2-х лет читать-рисовать... причем без всякого принуждения одним лишь талантом за пару-тройку поездок в метро на коленочке :)
Ну чё же мне вокруг не попадаются такие мамы и дети? Нет, ну сейчас-то к пятому классу многие детки стартанули далеко вперед, но до школы все были приблизительно в равном положении (не вундеркинды).
За наезд не считайте. Считайте за плач по упавшей самооценке...:050:Будете плакать, я тоже плач Ярославны устрою. Как страдала всю жизнь без слуха, как поняла, что просто меня никто не этому вообще не учил, как решила, что я-то буду ... и ни фига не вышло.
Не то, что музыкальная школа, для моих школьный урок музыки и кружок бальных танцев был за гранью их возможностей и моих педагогических усилий.
Пайду удавлюся-а-а-а-а! Или напьюся-а-а-а- и щаз спою :014: И вот тут-то вам всем и станет плохо
Апрельское солнце
13.02.2011, 22:41
На форуме, в обсуждении, я насчитала троих, в статистическую погрешность вполне укладываемся. Никакими признаками гениальности это не является, подтверждением чему лично я и являюсь.
Ну, значит, нас уже четверо! :053:
Я тоже рано научилась читать. С пяти лет читала запоем. Таскала книги из домашней библиотеки, у соседей, потом записалась в районную библиотеку. И дети мои такие же. :) Специально любовь к чтению не прививала. :)) Видимо, по наследству передалось.
Апрельское солнце
13.02.2011, 22:43
Я была домашним ребенком :008: У меня было время и на игру, и на размышления в тишине :).
Даже интересно стало: а остальные рано научившиеся читать ходили в садик?
Кстати, в садик я не ходила.
Пайду удавлюся-а-а-а-а! Или напьюся-а-а-а- и щаз спою :014: И вот тут-то вам всем и станет плохо
Нееее, нам не станет :)) Мы не услышим :)) Ура виртуальному общению!
Моя младшая дочь по технике чтения имела всегда 5 баллов, скорость у нее была очень хорошая, читала правильно, но читать она начала после 6 лет (логопедические проблемы), кстати в началке у нас был прекрасный учитель и она была крайне изумлена узнав, что дочь до конца 3 класса занималась с логопедом:)), так же в садике в подготовительной группе, воспитатель пришел в шок, когда деть без запинки расскал скороговорку про колокол и колпак, а она как раз знала о наших проблемах с речью.
Так что вся это техника чтения и скорость не показатель никак и никак не влияет на любовь к чтению:))
Я была домашним ребенком :008: У меня было время и на игру, и на размышления в тишине :).
Даже интересно стало: а остальные рано научившиеся читать ходили в садик?
старшая дочь ходила с 2 х лет:), читать начала рано.
правда сад у нас был очень хороший
_Afalina_
13.02.2011, 23:34
У нас в первых двух классах у большинства детей, которые показывали суперские результаты по скорости, была одна проблема - плохое понимание прочитанного. Учительница просто за голову хваталась. Большинство наших отличниц не могли на элементарные вопросы по тексту ответить. Про изложение я уж и не говорю. У меня у дочки со скоростью были проблемы, но зато смысл улавливала 100% и потом очень складненько все рассказывала. По мне так уж лучше медленно, но со смыслом, чем быстро не пойми о чем....
Я вижу другую, более важную связь: упорное, давящее обучение именно технике и скорости чтения убивает любовь к чтению напрочь...
ОК! Повторяемся. Отсутствие техники не дает возможности получить хоть какое-то удовлетворение от процесса чтения. Вы попробуйте читайте что-нибудь со скоростью 20 слов в минуту. Уверен, любовь к чтению испарится от этого у вас быстрее, чем у гипотетического ребенка от "давящего обучения".
Только для меня до сих пор остается секретом, кто их научил... Очень милый способ. Мол, сами научатся. У вас получилось, к 3 и 5 годам, а у других может и не получиться.
А я под "зачитал" понимаю чтение для собственного удовольствия. Между одним и другим "зачитал" может пройти несколько месяцев, может - лет, а может чтение толстых книг, постоянное и "для себя" и вообще не наступить.
Насколько я понимаю, в этом топе мы говорим именно о втором?
Ходим по кругу. Мы все начинали с интересных детских книг и приключений. Именно на таких книгах мы заимели привычку к чтению. Потому, что это было доступным удовольствием. А теперь представьте, насколько больше у детей сейчас других доступных удовольствий. Всякого рода игровые приставки, компьютер, телевизор - вот с чем конкурирует чтение. И чем больше возраст, тем меньше шанс, что дитятко соизволит посмотреть с интересом в сторону библиотеки. Поэтому чем раньше ребенок сможет получить удовольствие от чтения, тем больше шансов, что эта привычка останется с ним на всю жизнь и перерастет в нечто большее. Для этого и учат читать как можно раньше и занимаются техникой чтения до школы. Мысль ясна, надеюсь?
Мама Восьмерка
14.02.2011, 00:05
Ну, значит, нас уже четверо! :053:
Я тоже рано научилась читать. С пяти лет читала запоем. Таскала книги из домашней библиотеки, у соседей, потом записалась в районную библиотеку. И дети мои такие же. :) Специально любовь к чтению не прививала. :)) Видимо, по наследству передалось.
Нет. Пятеро. Помню как в куклы играла. Усаживала их кружком и читала им книжки. Только не вслух, а про себя.
И читать невозможно, если не читаешь быстро. К концу страницы забудешь, что было в начале. Никакого интереса...
Ходим по кругу.
Для этого и учат читать как можно раньше и занимаются техникой чтения до школы. Мысль ясна, надеюсь?
Ходим, ходим ...:020:
А, как же не по кругу? Если у каждого свой опыт, свои примеры? ;)
Ясна, ясна :flower: .... но не согласная Я :008: , что .. всё.молчу, а то опять по кругу .... :))
Патретик
14.02.2011, 00:11
Я тоже читаю с 4 лет. В садик не ходила. Под нами жила жуткая старуха, которая стучала в потолок, когда я начинала бегать,и совестливая бабушка держала меня на диване. Научила меня читать бабушка ( у неё было 2 класса образовани), мы с ней собирали слова из кубиков с буквами. В школе я никак не могла понять,зачем нужно читать по слогам.
Моя старшая дочь читает запоем класса с 4, после Кира Булычёва. А младшую никак не могу приохотить к чтению, любит только слушать. Но дочки совершенно разные: старшая интроверт, а младшая - душа компании, очень много друзей и человек дейсвия. Может быть для любви к чтению нужна некая мечтательность и склонность к анализу.
Апрельское солнце
14.02.2011, 00:13
Ходим по кругу. Мы все начинали с интересных детских книг и приключений. Именно на таких книгах мы заимели привычку к чтению. Потому, что это было доступным удовольствием. А теперь представьте, насколько больше у детей сейчас других доступных удовольствий. Всякого рода игровые приставки, компьютер, телевизор - вот с чем конкурирует чтение. И чем больше возраст, тем меньше шанс, что дитятко соизволит посмотреть с интересом в сторону библиотеки. Поэтому чем раньше ребенок сможет получить удовольствие от чтения, тем больше шансов, что эта привычка останется с ним на всю жизнь и перерастет в нечто большее. Для этого и учат читать как можно раньше и занимаются техникой чтения до школы. Мысль ясна, надеюсь?
Я практически согласна с Вашей аргументацией, кроме "занятий техникой чтения" до школы. Со мной техникой чтения никто и никогда не занимался, как, впрочем, никто специально не учил читать. Однако это не помешало мне к первому классу бегло читать. Детей я, каюсь :091: учила читать. Но техника чтения пришла сама собой - от большого количества прочитанных книг.
exponenta
14.02.2011, 00:15
А теперь представьте, насколько больше у детей сейчас других доступных удовольствий. Всякого рода игровые приставки, компьютер, телевизор - вот с чем конкурирует чтение. И чем больше возраст, тем меньше шанс, что дитятко соизволит посмотреть с интересом в сторону библиотеки. Поэтому чем раньше ребенок сможет получить удовольствие от чтения, тем больше шансов, что эта привычка останется с ним на всю жизнь и перерастет в нечто большее. Для этого и учат читать как можно раньше и занимаются техникой чтения до школы. Мысль ясна, надеюсь?
Не думаю, что основная цель раннего обучения чтению это именно противодействие ТВ и прочему подобному. А когда не было этих развлечений (как раньше), всё равно учили же.
Кругозор, речь, общее развитие... И потом, если он читает, то гораздо больше тем для наших с ним разговоров. И ещё чисто практическая выгода: пока он читает, я могу сама почитать-отдохнуть-что-то сделать, и он не будет меня отвлекать. Не могу себе представить, сколько надо сил и фантазии, чтобы занять (или наоборот, уберечь) ребёнка лет в 6, если он не читает.
По заданному вопросу: в садик ни я, ни дети не ходили, научились читать до 5 лет, читаем много.
Ходим по кругу.
Для этого и учат читать как можно раньше и занимаются техникой чтения до школы. Мысль ясна, надеюсь?
Ходим, ходим ...:020:
А, как же не по кругу? Если у каждого свой опыт, свои примеры? ;)
Ясна, ясна :flower: .... но не согласная Я :008: , что .. всё.молчу, а то опять по кругу .... :))
Ну и ладно. В наличии разных точек зрения - залог выживаемости человека как вида. Меня смущает вот что: У меня есть положительна программа - учить читать настолько рано, насколько это получается.
Альтернативная же программа выглядит так: для того, чтобы ребенок любил читать, не учите его не в коем случае, чтобы не отбить охоту. :010::010::010::009::009::009:Ребенок сам научится. Наверное.
ИМХО: нелепость.
Апрельское солнце
14.02.2011, 00:16
Может быть для любви к чтению нужна некая мечтательность и склонность к анализу.
Кстати, очень интересная мысль...
Я практически согласна с Вашей аргументацией, кроме "занятий техникой чтения" до школы. Со мной техникой чтения никто и никогда не занимался, как, впрочем, никто специально не учил читать. Однако это не помешало мне к первому классу бегло читать. Детей я, каюсь :091: учила читать. Но техника чтения пришла сама собой - от большого количества прочитанных книг.
Само собой. Только каким образом взялось это количество у читающего по слогам ребенка?
Патретик
14.02.2011, 00:24
Я просто смотрю по своим детям: старшая решает вопросы, которые занимают её, обращаясь к книгам. Она не особо нуждается в друзьях... А младшая так много общается с друзьями, что сосредоточиться на своём внутреннем мире у неё не хватает времени...
Апрельское солнце
14.02.2011, 00:29
Само собой. Только каким образом взялось это количество у читающего по слогам ребенка?
Ну а мы по слогам и не читали практически. А книги на полочках лежали - в книжном шкафу.:) Энциклопедии разные и прочие книжки. Захотел - взял - прочитал. Вот и техника чтения.
Меня смущает вот что: У меня есть положительна программа - учить читать настолько рано, насколько это получается.
Альтернативная же программа выглядит так: для того, чтобы ребенок любил читать, не учите его не в коем случае, чтобы не отбить охоту. :010::010::010::009::009::009:Ребенок сам научится. Наверное.
ИМХО: нелепость.
Нет, не так. Во всяком случае я думаю не так. Вопрос в том, что значит "получается"? Получается с радостью, получается, потому что ребенок заинтересован, получается, поскольку он схватывает все на лету, получается само собой... Или получается, потому что дОлжно к определенному возрасту, иначе стыдно, и мы приложим любые усилия для достижения цели. Другими словами, вопрос, как часто бывает, в средствах, вернее - в их соотношении с целью.:)
Ну а мы по слогам и не читали практически. А книги на полочках лежали - в книжном шкафу.:) Энциклопедии разные и прочие книжки. Захотел - взял - прочитал. Вот и техника чтения.
Нет. Откуда берется желание у ребенка, читающего еле-еле, продираться через текст?
Нет, не так. Во всяком случае я думаю не так. Вопрос в том, что значит "получается"? Получается с радостью, получается, потому что ребенок заинтересован, получается, поскольку он схватывает все на лету, получается само собой... Или получается, потому что дОлжно к определенному возрасту, иначе стыдно, и мы приложим любые усилия для достижения цели. Другими словами, вопрос, как часто бывает, в средствах, вернее - в их соотношении с целью.:)
ОК! А такая позиция только по отношению к чтению или ко всему остальному тоже? Не умеет ложку держать в 3 года - и ладно. Не умеет в 8 шнурки завзывать - ничего страшного. Не знает таблицы умножения к 9 классу - не в таблице умножения счастье.
Напоминаю. Спор-то идет о том, стоит ли стыдится родителям здоровых детей, если они не научили ребенка элементарным вещам, которые умеют 99% сверстников.
Апрельское солнце
14.02.2011, 00:56
Нет. Откуда берется желание у ребенка, читающего еле-еле, продираться через текст?
"Продираться через текст" - это что-то из разряда страшилок.:) Хотя, наверное, и такие варианты есть: дети-то разные. Я могу ответить только исходя из своего опыта. Старшего я стала учить читать лет с трех по кубикам Зайцева. Там даже нет такого понятия как слоги. А года в четыре он стал читать сам, сначала короткие тексты, потом подлиннее. Параллельно я сама ему читала на ночь разные интересные энциклопедии. Период "медленного чтения" у сына был не очень большим. Он как-то быстро стал читать довольно бегло. И ему всегда было интересно узнавать что-то новое из книг. Ну а дочка научилась читать попозже - годам к пяти. Ей я уделяла внимания гораздо меньше (в смысле обучения чтению). Показала несколько раз, как складывать слова - и дело пошло. Тоже читает с удовольствием.
Но чтоб я заставляла когда-нибудь читать детей :001: Боже упаси!
ОК! А такая позиция только по отношению к чтению или ко всему остальному тоже? Не умеет ложку держать в 3 года - и ладно. Не умеет в 8 шнурки завзывать - ничего страшного. Не знает таблицы умножения к 9 классу - не в таблице умножения счастье.
Ага, признаюсь, что почти ко всему. До 7-8 лет точно. Без гонки и оглядки на других. Из всего Вами перечисленного запоздал только со шнурками:)). Покупали обувь на липучках.
Спор-то идет о том, стоит ли стыдится родителям здоровых детей, если они не научили ребенка элементарным вещам, которые умеют 99% сверстников.
Эта фраза тянет на заголовок отдельной темы. Было бы интересно:).
exponenta
14.02.2011, 01:04
.
Не то, что музыкальная школа, для моих школьный урок музыки и кружок бальных танцев был за гранью их возможностей и моих педагогических усилий.
Офф: А не надо в музыкальную школу, лучше преподавателя приглашать и заниматься дома. Про школьный урок музыки - не будем, это вообще не урок. А что касается слуха, то он, кстати, выращивается, сама наблюдала. Хотя у некоторых, как известно, есть от рождения, и порой даже абсолютный.
Что-то тут общее с ранним чтением - есть способные дети, а остальных можно научить, если есть желание и подходящая обстановка.
ОК! А такая позиция только по отношению к чтению или ко всему остальному тоже? Не умеет ложку держать в 3 года - и ладно. Не умеет в 8 шнурки завзывать - ничего страшного. Не знает таблицы умножения к 9 классу - не в таблице умножения счастье.
Напоминаю. Спор-то идет о том, стоит ли стыдится родителям здоровых детей, если они не научили ребенка элементарным вещам, которые умеют 99% сверстников.
О ужас! Мой 9-летний сын не умеет завязывать шнурки :))
И самое интересное - это ему ни разу не пригодилось :) У нас в доме нет, кажется, ни одной пары обуви на шнурках :)) Я такую вообще не покупаю, причем очень давно. И в том числе и себе :))
Про ложку и 3 года не помню. Может и не держал еще. Сейчас умеет. В 3 это было ну совсем не критично. Скорее всего держать умел, но очень не любил это дело.
Стыдиться того, что ребенок в 5 лет не умеет читать (как было сказано выше) на мой взгляд однозначно странно. В 5 лет этого не умеет большинство сверстников, уверяю Вас. О 99%речь не идет.
Апрельское солнце
14.02.2011, 01:10
Кстати, я начала учить читать детей довольно рано не из спортивного интереса, не с оглядкой на других, просто я совершенно уверена в том, что ребенок, который стал рано читать, получает сразу большое преимущество. Он имеет гораздо больше информации об окружающем мире и не зависит в этом смысле от взрослых, особенно если дома много книг. Захотел что-то почитать, пожалуйста, вот все книжки на виду, стоит только протянуть руку, и не надо просить маму или папу. И в школе такому ребенку гораздо легче. Ну и, вообще, жить интереснее!:)
.................................................. .........................
Стыдиться того, что ребенок в 5 лет не умеет читать (как было сказано выше) на мой взгляд однозначно странно. В 5 лет этого не умеет большинство сверстников, уверяю Вас. О 99%речь не идет.
Мной был предложен другой критерий. Знание алавита и принципа чтения к школе. Уверяю в ответ - 99% к школе это умеют.
exponenta
14.02.2011, 01:32
О ужас! Мой 9-летний сын не умеет завязывать шнурки :))
И самое интересное - это ему ни разу не пригодилось :) У нас в доме нет, кажется, ни одной пары обуви на шнурках :)) Я такую вообще не покупаю, причем очень давно. И в том числе и себе :))
Про ложку и 3 года не помню. Может и не держал еще. Сейчас умеет. В 3 это было ну совсем не критично. Скорее всего держать умел, но очень не любил это дело.
Стыдиться того, что ребенок в 5 лет не умеет читать (как было сказано выше) на мой взгляд однозначно странно. В 5 лет этого не умеет большинство сверстников, уверяю Вас. О 99%речь не идет.
Любопытно. Впрочем, пример со шнурками не очень удачен. А если, скажем, мальчик в 13 лет не может ни разу подтянуться (здоровый, естественно), тоже не стыдно? Мне - со старшим, вполне неспортивным - стало стыдно, и я научила (добилась).
Или за едой кладёт локти на стол, или вилку умеет держать только в правой руке?
Ну то есть вообще ничего-ничего за детей не должно быть стыдно? И что ж тогда такое воспитание?
Что касается процентов, то да, конечно, не 99, меньше. Ну пусть 50 или даже 30. Но этим 30-ти явно живется интереснее, чем остальным. Почему же именно мой-то должен быть обездоленным?
Уже приводила пример с велосипедом. Младший ребёнок не только сам не учился, но и сопротивлялся обучению как мог. Я уговаривала, всячески способствовала и настаивала (бегала на глазах у всего посёлка, держа за седло - папе это нельзя было поручить, он сразу злиться начинал и орать). Довольно быстро научился и понял, какой это кайф: носиться вместе с приятелями, да и вместе мы стали довольно далеко ездить. Открылась масса возможностей, например на озеро уже не плестись полчаса по пыльной дороге, а
доехать с ветерком за 10 минут.
Лучше было не заставлять? Пока я буду ждать, "когда время придёт", у него пройдёт детство, которое окажется гораздо более тусклым, чем могло бы быть.
Апрельское солнце
14.02.2011, 01:38
Согласна с Вами! По-моему, очень удачные примеры.
exponenta
14.02.2011, 01:41
Согласна с Вами! По-моему, очень удачные примеры.
:flower: А я только что собралась согласиться с Вами:
Кстати, я начала учить читать детей довольно рано не из спортивного интереса, не с оглядкой на других, просто я совершенно уверена в том, что ребенок, который стал рано читать, получает сразу большое преимущество. Он имеет гораздо больше информации об окружающем мире и не зависит в этом смысле от взрослых, особенно если дома много книг. Захотел что-то почитать, пожалуйста, вот все книжки на виду, стоит только протянуть руку, и не надо просить маму или папу. И в школе такому ребенку гораздо легче. Ну и, вообще, жить интереснее!:)
Именно. А под "стыдно" понимаю не оглядку на других (ну, разве что своих маму с папой), а перед самой собой стыдно - не дала того, что могла бы дать. Нет, пожалуй, и на других тоже - на тех, кто озаботился и научил.
А по-моему, нет:)). Мой сын не умеет ездить на велосипеде. От этого не стыдно ни мне, ни ему:). Если бы его жизнь была тусклой без велосипеда, уверена, он бы научился. Значит, она не тусклая, и обездоленным он себя не чувствует. И я, ездившая на велосипеде в детстве, не считаю, что это автоматически означает, что и он обязан это делать. И если ему удобнее пешком идти до озера - пусть идет.
Интересно, а если мужья машину не умеют к 30 годам водить - женам должно быть стыдно? :)
Мама Восьмерка
14.02.2011, 01:56
А по-моему, нет:)). Мой сын не умеет ездить на велосипеде. От этого не стыдно ни мне, ни ему:). Если бы его жизнь была тусклой без велосипеда, уверена, он бы научился. Значит, она не тусклая, и обездоленным он себя не чувствует. И я, ездившая на велосипеде в детстве, не считаю, что это автоматически означает, что и он обязан это делать. И если ему удобнее пешком идти до озера - пусть идет.
Интересно, а если мужья машину не умеют к 30 годам водить - женам должно быть стыдно? :)
Может неуместно слово "стыдно". Но недоработочка-то явно есть. И с машиной жить удобнее, и на велике уметь ездить приятно, ну и читать самому тоже удобно. Конечно, речь о здоровом ребенке.
**********
Как хорошо уметь читать!
Не надо к маме приставать,
Не надо бабушку трясти:
«Прочти, пожалуйста! Прочти!»
Не надо умолять сестрицу:
«Ну, почитай ещё страницу».
Не надо звать,
Не надо ждать,
А можно взять
И почитать!
*************
Любопытно. Впрочем, пример со шнурками не очень удачен. А если, скажем, мальчик в 13 лет не может ни разу подтянуться (здоровый, естественно), тоже не стыдно? Мне - со старшим, вполне неспортивным - стало стыдно, и я научила (добилась).
Или за едой кладёт локти на стол, или вилку умеет держать только в правой руке?
Ну то есть вообще ничего-ничего за детей не должно быть стыдно? И что ж тогда такое воспитание?
Подтягиваться не умеет. И вряд ли научится. Совершенно неспортивный он. И спортивным не станет. По-моему, таких довольно много. Я бы даже сказала - большинство. При этом 4 года занимается карате. Я бы сказала для общего развития :)) Пока наотрез не отказался - возим. Если откажется, заставить его не сможет никто и ничто.
И вилку в правой руке. А что? Я, дожив до 40 лет, тоже в левой руке держу вилку с трудом. И нужно мне это было в жизни может быть раз 5 в общей сложности. Ну никогда не было такой необходимости. Но если мне это понадобится, то справлюсь :))
Также в 9 лет можно научиться завязывать шнурки за 3 минуты. А в 3 года на это уйдут недели или месяцы. Зачем мучаться-то?
Воспитание - это не гадить окружающим. Для меня это так. Если он в 9 лет будет держать вилку только в правой руке, это вряд ли кого-то огорчит. А если будет бить по лицу - то очень даже может и расстроить. Или орать и вертеться во время концерта. Вскакивать на стол и снимать штаны во время урока. Да мало ли что? (Про штаны реальный пример из частной школы с Рублевского шоссе - подруга имела удовольствие там поработать)
Но уж никак не держание вилки в правой руке или учмение подтягиваться в 13 лет.
У меня ОЧЕНЬ разные дети. Вообще ничего общего.
Что касается процентов, то да, конечно, не 99, меньше. Ну пусть 50 или даже 30. Но этим 30-ти явно живется интереснее, чем остальным. Почему же именно мой-то должен быть обездоленным?
Ваш не должен быть обездоленным - остальным не должно быть стыдно от того, что Ваш умеет читать :))
Мало кто из детей умеет читать в 5 лет. И тем более любит это делать :))
Уже приводила пример с велосипедом. Младший ребёнок не только сам не учился, но и сопротивлялся обучению как мог. Я уговаривала, всячески способствовала и настаивала (бегала на глазах у всего посёлка, держа за седло - папе это нельзя было поручить, он сразу злиться начинал и орать). Довольно быстро научился и понял, какой это кайф: носиться вместе с приятелями, да и вместе мы стали довольно далеко ездить. Открылась масса возможностей, например на озеро уже не плестись полчаса по пыльной дороге, а
доехать с ветерком за 10 минут.
Лучше было не заставлять? Пока я буду ждать, "когда время придёт", у него пройдёт детство, которое окажется гораздо более тусклым, чем могло бы быть.
Поймите - не всех можно заставить. Вот дочь старшую даже заставлять никогда не надо было. Она спокойная и послушная... была... в детстве.
Сына моего заставить нельзя. Можно уговорить (и он еще хорошо подумает совпадает ли это с его интересами). Можно окольными путями надавить на совесть (иногда прокатывает). А лучше всего обмануть :)) Сочинить что-то несусветное, что его сможет привлечь. Но заставить - нет. Если он несмотря на все испробованные способы скажет - нет, то не сделать уже ничего. Не бить же его палкой по голове :))
Кстати, на велосипеде ездить умеет. И плавать :)) Но знаю массу взрослых людей, которые ни того, ни другого не умеют. И как-то им не стыдно.
А средняя дочь вообще очень своеобразная. С ней просто ничего не работает. Ищем новые пути :)) Ей 5 ровно. Я ее не учу совсем. Потому что она не готова выслушивать что бы то ни было, связанное хоть как-то с обучением. Зато вот алфавит она сама выучила к моему удивлению. Причем по порядку и с правильным произношением (эль, ша и все такое - плакат на стенке висел говорящий). И простые слова читает сама. Летом поразила меня тем, что знает цифры. Я думала, что она не знает как они пишутся. Однако, она летом на море все их смогла написать мне на песке :)) А позавчера я обнаружила что она в пределах десяти отлично и быстро управляется со сложением и вычитанием :))
Вот если бы я ее доставала занятиями, она бы и разговаривать со мной на эти темы не стала.
Дети - разные. Очень.
exponenta
14.02.2011, 02:47
Если он в 9 лет будет держать вилку только в правой руке, это вряд ли кого-то огорчит.
Ну почему же - это вполне может огорчить девушку, которую он пригласит в кафе. Или которая пригласит его домой. Ей потом мама скажет: "Да, мальчик совсем невоспитанный..." ( не у всех такие широкие взгляды, как у Вас) - и привет, конец любви.
Почему бы не научить, чтобы из-за этой чепухи человек потом не пострадал?
А если будет бить по лицу - то очень даже может и расстроить. Или орать и вертеться во время концерта. Вскакивать на стол и снимать штаны во время урока.
Ну вот, Вы и огласили список тех поступков, которые заставили бы Вас стыдиться. Вне зависимости от разной индивидуальности Ваших детей. Более того, вероятно, Вы сделали так, что они никогда таких поступков не совершат. Вероятно, Вы даже представить не можете, что они это сделают.
В мой список концерт и штаны входят, а бить по лицу - it depends. Если при самообороне, то почему нет. А вот неумение читать - да, и безусловно. Я не могла себе даже представить, чтобы к 5 (примерно, конечно) годам дети не умели читать.
От нас многое зависит.
Кстати, насчёт не гадить людям - ну да, слово противное, но если "не делать плохого людям", то тут я не соглашусь. Люди бывают разными, а ещё бывают в жизни враги. И с ними надо уметь бороться, иначе они могут навредить, например, твоим близким.
И плавать :)) Но знаю массу взрослых людей, которые ни того, ни другого не умеют. И как-то им не стыдно.
Я была жутко неспортивная. Но из-за намечавшегося сколиоза меня по блату (тогда только так) пристроили в бассейн, где очень хорошо выучили плавать, всеми стилями. И я, девушка тогда весьма застенчивая, не имела недостатка в знакомствах с молодыми людьми на пляже. Всё начиналось с "ах, как вы плаваете!" Да и пойти с кем-то купаться было для меня удовольствием - показать класс. Знаете, как это повышало мою самооценку?
Не думаю, что мальчик, умеющий пару раз подтянуться, завоюет этим чьё-то сердце (хотя - как знать, на фоне других...). Но то, что другой, продемонстрировавший при случае своё неумение, потеряет некоторые шансы, это несомненно.
А средняя дочь вообще очень своеобразная. С ней просто ничего не работает. Ищем новые пути :))
А, простите, зачем? Если Вы уж такая сторонница свободного развития.
Ещё маленькая история, и пора спать. Когда сын вернулся с международной олимпиады, их пригласили с родителями в Смольный. По дороге мы встретились с другим мальчиком (гораздо более крутым олимпиадником, он несколько лет подряд привозил золотые медали с олимпиад по математике и программированию), и его мамой. Это мальчик пришел небритый, в грязных ботинках и в курточке с оторванным капюшоном. На мой (очень осторожный) вопрос мама ответила безмятежно: ах, он у меня такой! Признаться, мне непонятна такая позиция. Ну да, парень из гениев, сам он о внешнем виде не думает, но мама как-то должна позаботиться, чтобы приучить его к чистоте и аккуратности? Ясно, что такие дети не будут пить и колоться, - и что теперь, можно о нём не беспокоиться и не приучать его к порядку? Он же, наверное, потом понравиться кому-то захочет. (Если чё, то мой - совсем не образец, приучение его к чистке ботинок было весьма изнурительным, но я справилась).
Спокойной ночи, с Вами приятно спорить.
P.S. А если ребёнок неграмотно пишет - тоже родителям нечего стыдиться?
Вот как-то я никому не умею гадить. И врагов у меня нет. И ни разу в жизни не было. Поэтому судить об этом как-то не могу. Как с ними бороться не знаю :)) И детей вряд ли научу.
Я была жутко неспортивная. Но из-за намечавшегося сколиоза меня по блату (тогда только так) пристроили в бассейн, где очень хорошо выучили плавать, всеми стилями. И я, девушка тогда весьма застенчивая, не имела недостатка в знакомствах с молодыми людьми на пляже. Всё начиналось с "ах, как вы плаваете!" Да и пойти с кем-то купаться было для меня удовольствием - показать класс. Знаете, как это повышало мою самооценку?
Не думаю, что мальчик, умеющий пару раз подтянуться, завоюет этим чьё-то сердце (хотя - как знать, на фоне других...). Но то, что другой, продемонстрировавший при случае своё неумение, потеряет некоторые шансы, это несомненно.
Ну он не станет так убиваться из-за гипотетической возможности потерять некоторые шансы :)) Значит не шансы и были.
Я плаваю с трудом, нырять вообще ненавижу. Детям это не мешает отлично плавать и нырять :)) При этом меня назвать неспортивной, в целом, сложно :))
А, простите, зачем? Если Вы уж такая сторонница свободного развития.
Вы не поняли. Я не сторонница свободного развития. Я только о том говорю, что есть такие дети, с которыми заниматься НЕВОЗМОЖНО. Ну не будут они этого делать раньше, чем захотят. Ну рано им в 4 года! Вот она, к примеру, книжки не то что не читает - даже не слушает. Никакие. Когда сыну читаю - выходит из комнаты. Если вдруг согласится послушать - не больше 3х минут. Ну неинтересно ей. Вообще. Она играть любит - разложит тряпочки всякие, картонных самодельных зверюшек, крышки от кастрюлек - что угодно и разговаривает с ними разными голосами. Сколько угодно времени :)) Ну это если одна играет. И не нужны ей никакие книги. Неинтересно ей это.
Ещё маленькая история, и пора спать. Когда сын вернулся с международной олимпиады, их пригласили с родителями в Смольный. Мы встретились с другим мальчиком (гораздо более крутым олимпиадником, он несколько лет подряд привозил золотые медали с олимпиад по математике и программированию), и его мамой. Это мальчик пришел небритый, в грязных ботинках и в курточке с оторванным капюшоном. На мой (очень осторожный) вопрос мама ответила безмятежно: ах, он у меня такой! Признаться, мне непонятна такая позиция. Ну да, парень из гениев, сам он о внешнем виде не думает, но мама как-то должна позаботиться, чтобы приучить его к чистоте и аккуратности? Ясно, что такие дети не будут пить и колоться, - и что теперь, не надо приучать его к порядку?
А почему Вы решили, что она его и не приучает? Может быть он не приучается? :))
P.S. А если ребёнок неграмотно пишет - тоже родителям не надо стыдиться?
А с этим мало что можно сделать на самом деле. Наблюдаю сейчас двух барышень, учащихся на самых сложнопоступаемых специальностях филфака. Ну это абзац :)) У одной в конспектах в 11м классе запросто встречались триугольник и презедент. А другая вконтакте под фотографиям такие делает подписи, что я каждый раз сползаю под стол (на 2 строчки - минимум 5 ошибок - орфографических!). А оправдываются тем, что они ж в этот момент не думали о правилах :)) И ничего - поступили, учатся, не просто учатся, а отличницы.
Что толку стыдиться-то? Не всем дано.
У меня на последней работе начальник был. Его спасали немного только кошмарнейший почерк (там уже было не до разбора орфографии) или ворд (насколько это возможно). Умнейший человек. Прекрасная речь. Куча идей всегда и т.п. Но когда он что-то писал :010: Он быстро просек, что я могу править его тексты и всегда меня просил проверить. Часто даже невозможно было в исходных текстах понять что же он вообще имел в виду, где начало и конец предложения. Так вот от этого он ни лучше, ни хуже. прекрасный, умный, воспитанный человек :))
Спокойной ночи.
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.