щас это модно?

[Филианя]

Четвертый день....:001::)) А меня почему-то вчера выкинуло ровно в три. Хотя форум же не отключают теперь?


Не выдумывайте то, чего нет...
Случайный оргазм - это не есть сексуальное влечение к противоположному полу.
Конечно, никакого влечения как такового нет. Мы говорили о том, что есть детская сексуальность, и я привела вам ее пример.

[Rina_]

Это картина тоже находка педофила :))

[HonestMan]

Четвертый день....:001::)) А меня почему-то вчера выкинуло ровно в три. Хотя форум же не отключают теперь?Меня тоже... :(

Конечно, никакого влечения как такового нет. Мы говорили о том, что есть детская сексуальность, и я привела вам ее пример.да, и я говорю о том, что у детей сексуального влечения нет. И их интерес к ПО не сексуальный, а познавательный.

[Субтильность]

Это картина тоже находка педофила :))

Скорей скажите, что это? хочу порассмотреть :))

[Ангелиночка]

А в чём утрирование???
Есть тезис, что изображение голого ребёнка - это потакание педофилам....
Меня интересует, как в этот тезис вписываются картины в Эрмитаже...

Точно не буду утверждать... но вроде "Союз Земли и Воды"... или что-то другое из Рубенса... Нет?

Ну ангелы - это не дети и не ребенки, это божественные создания, никакие половые/сексуальные признаки к ним вообще по сути не применимы. Конечно, точного описания, как они должны выглядеть нет, их могут изобразить ввиде ребенка, юноши, но это и не дети:ded:.

Также подразумевается, что изображены, к примеру, женщина и мужчина, а рядом парящие ангелы, и данная пара не видит ангелов (это художник просто приподнимает завесу перед зрителям, и дает нам возможность увидеть то, что не видят герои картины)

Да и, как правило, изображаются женщины/мужчины прикрытыми хотя бы в простыню, к примеру.

[Филианя]

Мне нра :fifa:
Мне тоже.:008: только не в сочетании с детством и беременностью:)

[Rina_]

Скорей скажите, что это? хочу порассмотреть :))


Рубенс Праздник Венеры. Там голые мужские попки тоже присутствуют :008:

[HonestMan]

Ну ангелы - это не дети и не ребенки, это божественные создания, никакие половые/сексуальные признаки к ним вообще по сути не применимы. Конечно, точного описания, как они должны выглядеть нет, их могут изобразить ввиде ребенка, юноши, но это и не дети:ded:. ну что я вам могу сказать...
Бгы-гы-гы!!!!
Посмотрите на три поста выше... там всё показано... :fifa:

[Субтильность]

Ну ангелы - это не дети и не ребенки, это божественные создания, никакие половые/сексуальные признаки к ним вообще по сути не применимы..

Но писюн-то прорисовывают отчетливо :))

[Субтильность]

Рубенс Праздник Венеры. Там голые мужские попки тоже присутствуют :008:

побежала смотреть:0035:

[Ангелиночка]

Это картина тоже находка педофила :))

ну так художники же должны показывать и что есть грех - здесь ведь не положительный пример добродетели приводится:ded:

[Субтильность]

ну так художники же должны показывать и что есть грех - здесь ведь не положительный пример добродетели приводится:ded:

А че, он так и подписал внизу картины - так делать низзя:ded:

[Ангелиночка]

Но писюн-то прорисовывают отчетливо :))

да, но они же не живут в одной комнате с героями, и не демонстрируют всё это постоянно друг другу. ангел - типа редкое явление:))

[Ангелиночка]

А че, он так и подписал внизу картины - так делать низзя:ded:

а может и назвал так, тока мы этого не знаем, так как не одни названия практически не сохранились, а новые названия давали искусствоведы :))

[HonestMan]

ну так художники же должны показывать и что есть грех - здесь ведь не положительный пример добродетели приводится:ded:

Что вы демагогию разводите??
Есть картина в музее! там есть голый ребёнок. - всё! Факт налицо
почему никто не кричит, что это потакание педофилам???

[Филианя]

Меня тоже... :(

да, и я говорю о том, что у детей сексуального влечения нет. И их интерес к ПО не сексуальный, а познавательный.
Нет, именно сексуальный, именно. Сексуальный интерес к своему телу, к реакциям на свои прикосновения, и полный набор различных ощущений. Потому что сексуальность человеческая - врожденная. И с ней нужно быть очень аккуратными.

[Субтильность]

да, но они же не живут в одной комнате с героями, и не демонстрируют всё это постоянно друг другу. ангел - типа редкое явление:))
а Вы откуда знаете?:))

а может и назвал так, тока мы этого не знаем, так как не одни названия практически не сохранились, а новые названия давали искусствоведы :))

во-во, отсюда и пляшите, эти новые исусствоведы навязывают нам некую "мораль", которую вполне возможно даже и подумать не думал тот же Рубенс

[HonestMan]

Нет, именно сексуальный, именно. Сексуальный интерес к своему телу, к реакциям на свои прикосновения, и полный набор различных ощущений. Потому что сексуальность человеческая - врожденная. И с ней нужно быть очень аккуратными.

Оки... то есть вы утверждаете, что мальчик 3-4 лет, когда просит девочку показать пипиську испытывает к ней сексуальный интерес с сексуальным влечением к ней как к объекту влечения????

[Ангелиночка]

Что вы демагогию разводите??
Есть картина в музее! там есть голый ребёнок. - всё! Факт налицо
почему никто не кричит, что это потакание педофилам???

потому что сейчас многие доказывают, что первый пост - это красота.
а в музее картина показывает ЧТО является грехом, а не красотой!

[Альби]

Это картина тоже находка педофила :))

Не соглашусь. На этой картине "дети" не взаимодействуют со взрослыми.

[Филианя]

Оки... то есть вы утверждаете, что мальчик 3-4 лет, когда просит девочку показать пипиську испытывает к ней сексуальный интерес с сексуальным влечением к ней как к объекту влечения????
За мальчика четырех лет утверждать не могу. :)) Мне кажется, маловероятно.
Думаю, что в том возрасте детская сексуальность направлена в основном на самого себя и изучение реакций собственного тела.
Как раз для того, чтобы в будущем проснувшееся влечение направить на девочку.

[Ангелиночка]

а Вы откуда знаете?:))



во-во, отсюда и пляшите, эти новые исусствоведы навязывают нам некую "мораль", которую вполне возможно даже и подумать не думал тот же Рубенс

как откуда, Флоренский довольно подробно описал в своих произведениях всю иерархию ангелов/херувимов/и т. д.; также объясняется, и при каких обстоятельствах они являются человеку :ded:

ну не от балды всё же и они дают названия, ведь изучается и жизнь художника, делаются выводы при каких обстоятельствах писалась картина, кто ее заказывал, для каких целей:065:

[CitizenV]

как откуда, Флоренский довольно подробно описал в своих произведениях всю иерархию ангелов/херувимов/и т. д.; также объясняется, и при каких обстоятельствах они являются человеку :ded:

ну не от балды всё же и они дают названия, ведь изучается и жизнь художника, делаются выводы при каких обстоятельствах писалась картина, кто ее заказывал, для каких целей:065:

А вот интересно, какое название дали (бы) своим "произведениям" авторы фотографий данного топа? И что они хотели сказать?:009:

[Ангелиночка]

А вот интересно, какое название дали (бы) своим "произведениям" авторы фотографий данного топа? И что они хотели сказать?:009:

наверное с естественностью что-то будет связано:001:

[HonestMan]

а в музее картина показывает ЧТО является грехом, а не красотой!это всего лишь ваши домысли... :fifa:

[HonestMan]

Думаю, что в том возрасте детская сексуальность направлена в основном на самого себя и изучение реакций собственного тела..ну я это уже 10 страниц пытаюсь донести... :fifa:

[HonestMan]

как откуда, Флоренский довольно подробно описал в своих произведениях всю иерархию ангелов/херувимов/и т. д.; также объясняется, и при каких обстоятельствах они являются человеку :ded:Флоренский - автор "Праздника Венеры"???

[Увлечение]

Рубенс Праздник Венеры. Там голые мужские попки тоже присутствуют :008:

на но нет ни одной голой муРжской попки, куда вставлена скрипка:(

[Филианя]

ну я это уже 10 страниц пытаюсь донести... :fifa:
Нет, вы пытались донести, что детской сексуальности не существует :)

[CitizenV]

Не соглашусь. На этой картине "дети" не взаимодействуют со взрослыми.

Ага. Более того, сомневаюсь, что Рубенс притащил в свою мастерскую такую толпу натурщиц и натурщиков, а также вряд ли они все являются кровными и близкими родственниками.:065:

[Rina_]

Не соглашусь. На этой картине "дети" не взаимодействуют со взрослыми.


А на каких фотках дети взаимодействуют со взрослыми? Я только видела голых детей и голых родителей вместе. :)) Я даже не видела мужского члена на фотографиях.

[HonestMan]

Нет, вы пытались донести, что детской сексуальности не существует :)

Сексуальности - как влечения - не существует. Я и сейчас это говорю.

[Rina_]

на но нет ни одной голой муРжской попки, куда вставлена скрипка:(

Ну вот вставленную в попку скрипку я тоже не разглядела :)).

[Альби]

А на каких фотках дети взаимодействуют со взрослыми? Я только видела голых детей и голых родителей вместе. :)) Я даже не видела мужского члена на фотографиях.

Я имею в виду:
1. тактильный контакт - т.е. прикосновения
2. вовлечение детей в действия взрослых
3. смысловая связь (т.е. пересечение взглядов, действий и т.д.)
На картине всего этого нет. Мухи отдельно, котлеты отдельно - искусство, одним словом! :flower:

[Субтильность]

как откуда, Флоренский довольно подробно описал в своих произведениях всю иерархию ангелов/херувимов/и т. д.; также объясняется, и при каких обстоятельствах они являются человеку :ded:


Ну хорошо, а откуда Флоренский знал это, что делают ангелы? Кто ваще про них что может знать?:))

[Субтильность]

А на каких фотках дети взаимодействуют со взрослыми? Я только видела голых детей и голых родителей вместе. :)) Я даже не видела мужского члена на фотографиях.

Rina, просто кто-то видит видео, а нам не повезло, вот и все, у нас инет барахлит.

[Альби]

Rina, просто кто-то видит видео, а нам не повезло, вот и все, у нас инет барахлит.

Наверное, у меня и телевизор не в порядке - при просмотре порнографических фильмов не вижу всех половых органов участников процесса :008:

[Rina_]

Я имею в виду:
1. тактильный контакт - т.е. прикосновения
2. вовлечение детей в действия взрослых
3. смысловая связь (т.е. пересечение взглядов, действий и т.д.)
На картине всего этого нет. Мухи отдельно, котлеты отдельно - искусство, одним словом! :flower:


А вы что не обнимаетесь и не целуетесь со своим ребенком? То есть никакого тактильного контакта?
В какие именно действия? Просто находится рядом? На фото запечатлен половой контакт мамы с папой и ребенок находится рядом и смотрит на это?
Для меня на фото запечатлена семья, которая ждет второго ребенка, которая не скрывает своей наготы от детей. и всё. не вижу ничего мерзкого ужасного неестественного....
:flower:

[~ М О ~]

Так Аполлон тоже далеко не всем нравится :)). Для меня женщина на фото красивая, ничего уродливого я в ней не вижу. Зад как зад, обычная мужская попка. А почему нужно плеваться и тыкать в эти фотографии голося при этом педофилы :)) Я Пикассо лично то не знала, поэтому на этот вопрос тоже не смогу вам ответить. :016: Великие вообще все по моему с приветом :))Если вы меня имеете в виду, то во-первых не голосила, а во -вторых не плевалась и не тыкала. Я сказала, что глядя на фото возникает ассоциация с чем-то неприятным, первые мысли о педофилии, инцесте и чем-то подобном, но не о беззащитности, открытости и добре.

+1
У некоторых тутошних обитателей такой полёт фантазий - Пикассо и не снилось... :020: Нет. Никаких фантазий. Фотографии вызывают ощущения - это да. Меня больше удивляют фантазии тех, кто видит в них какой-то особый космос. :)

А что в Вашем понимание - НОРМАЛЬНО, это понятие относительно.
С точки зрения человека, которого Вы считаете ненормальным, Вы - ненормальны. Если бы у нормальности не было критериев, такой области как психиатрия просто не было бы. :)

Ну извините... Кто-то и арахис называет орехом...

По вашей логике, всё что связано с ПО - это сексуальный интерес и половые отношения... То бишь врач-гинеколог, когда вставляет зеркало тоже вступает в половые отношения - у него ведь сексуальный интерес к ПОНет, это по-вашей логике. :) Вы , мне кажется, здесь путаетесь немного. :) Я говорю про детский сексуальный интерес, который возникает у детей в 4 года, а вы больше про сексуальный опыт.
Вот здесь посмотрите, про детей 4 лет. Там написано то, что я вам хочу объяснить, но не получается. http://www.babyblog.ru/user/Simpatishnaja/464968
Ну или в википедии наберите, там наверное тоже что-то есть.

Дак я это не к тому написала, а чтобы еще раз обратить внимание, что ежели есть такая коммерческая галерея, где ЭТО выставляют, кстати, тоже, поди, за немалые деньги, значит это кому-нибудь нужно?
Кстати, там есть и очень даже красивые работы, так что зря Вы так.
Я думала вы меня на *овно смотреть послали! :)) :)) :))

[Rina_]

Наверное, у меня и телевизор не в порядке - при просмотре порнографических фильмов не вижу всех половых органов участников процесса :008:


:028: Вы вообще об чем? Покажите мне порнографический фильм про который вы пишите, может там правда всё ужасно :))

[~ М О ~]

А вы что не обнимаетесь и не целуетесь со своим ребенком? То есть никакого тактильного контакта?
В какие именно действия? Просто находится рядом? На фото запечатлен половой контакт мамы с папой и ребенок находится рядом и смотрит на это?
Для меня на фото запечатлена семья, которая ждет второго ребенка, которая не скрывает своей наготы от детей. и всё. не вижу ничего мерзкого ужасного неестественного....
:flower:Наверное. мы все по разному воспринимаем наготу. Кто-то с сексуальной окраской, а кто-то просто - голый и голый. Для кого-то вид голого мужчины и женщины вполне гармоничен, но мужчина и ребенок в это восприятие не укладывается.

[Альби]

На фото запечатлен половой контакт мамы с папой и ребенок находится рядом и смотрит на это?
Для меня на фото запечатлена семья, которая ждет второго ребенка, которая не скрывает своей наготы от детей. и всё. не вижу ничего мерзкого ужасного неестественного....
:flower:

Кстати, а почему бы тогда и половой акт не запечатлеть? Вдруг ребенок это увидит в более зрелом возрасте и получит неизлечимую душевную травму? :001:

[~ М О ~]

Меня тоже... :(

да, и я говорю о том, что у детей сексуального влечения нет. И их интерес к ПО не сексуальный, а познавательный. Но называется он сексуальный. Ничего, никакого дурного подтекста тут нет. Может потому , что это интерес к полу?

[Субтильность]

Я имею в виду:
1. тактильный контакт - т.е. прикосновения
2. вовлечение детей в действия взрослых
3. смысловая связь (т.е. пересечение взглядов, действий и т.д.)
На картине всего этого нет. Мухи отдельно, котлеты отдельно - искусство, одним словом! :flower:

Ну ничего себе, Вы картину рассмотрели?
особенно 3 - т.е. Вы хотите сказать, что тут нет "смысловой связи", как Вы выразились, и взглядов пересекающихся, и действий???

[Альби]

Ну ничего себе, Вы картину рассмотрели?
особенно 3 - т.е. Вы хотите сказать, что тут нет "смысловой связи", как Вы выразились, и взглядов пересечающихся, и действий???

Нет. Есть общий замысел картины, несущий смысловую нагрузку.
На картине изображены несколько групп людей/детей, каждые взаимодействуют между собой внутри своей группы. Их действия не пересекаются, т.к. являются разными по смыслу.

[Коси]

Родители прививают! Вы вообще как бы за мыслью следите???
Родители скрывают от ребёнка ПО
Ребёнок растёт и никогда не видит ПО
Потом ребёнок случайно увидел где-то ПО - в результате комплекс на всю жизнь, так как его испугало и отвратило то, что он увидел.

Не, ну зачем так трагично. Меня воспитывали весьма параноидально в плане увидеть ПО отца, в итоге чужие ПО меня нисколько не пугают, а некоторые даже радуют :love:

[HonestMan]

Вот здесь посмотрите, про детей 4 лет. Там написано то, что я вам хочу объяснить, но не получается. http://www.babyblog.ru/user/Simpatishnaja/464968:))
Первые сексуальные пробуждения у грудного младенца проявляются в связи с жизненно важными функциями, например, с едой. Другой формой детской сексуальности по З.Фрейду считается акт выделения.
Дальше этот бред не читал...

[Субтильность]

Если бы у нормальности не было критериев, такой области как психиатрия просто не было бы. :)


Ни один психиатр толком не знает, как лечить "психов", просто ставят эксперименты и все. Я сейчас не говорю о буйных помешанных, надеюсь, Вы меня понимаете. Вот Вы считаете, что Перельман нормален? Его надо лечить? Уверена, что мнения разойдутся, если создать опрос.

[Islay]

У автора фото в комментах, так, между прочим, есть ссылочка на этот топ. Чисто чтоб посмеяться :)) И ей и правда смешно :065:

[Субтильность]

Кстати, а почему бы тогда и половой акт не запечатлеть? Вдруг ребенок это увидит в более зрелом возрасте и получит неизлечимую душевную травму? :001:

А кстати, Вы не обратили внимания на ту группу в полосатых куп левом углу картины, это ж практически то, о чем Вы пишете? Ну так как, ребенку дадите посмотреть?

[HonestMan]

Но называется он сексуальный. Ничего, никакого дурного подтекста тут нет. Может потому , что это интерес к полу?

Значит люди просто не умеют пользоваться русским языком и делают кальку с английского
Ибо в англ - секс - это и пол и половые отношения
А в русс - секс - это только половые отношения

[* Оранжевая Жизнь *]

Дальше этот бред не читал...
Это уже давно стало шаблоном -- Фрейда называть бредом не читая...:))

[Rina_]

Наверное. мы все по разному воспринимаем наготу. Кто-то с сексуальной окраской, а кто-то просто - голый и голый. Для кого-то вид голого мужчины и женщины вполне гармоничен, но мужчина и ребенок в это восприятие не укладывается.

Да точно все по разному воспринимают, этот топ тому подтверждение. Все смотрят одни и те же фотографии, а ассоциации у всех разные. Я смотрю на фото и вижу отца со своим ребенком.

[HonestMan]

Не, ну зачем так трагично. Меня воспитывали весьма параноидально в плане увидеть ПО отца, в итоге чужие ПО меня нисколько не пугают, а некоторые даже радуют :love:

ну да... но есть и другие случаи...

[HonestMan]

Это уже давно стало шаблоном -- Фрейда называть бредом не читая...:))

А я не про Фрейда говорил, а про эту статью...

[Субтильность]

Нет. Есть общий замысел картины, несущий смысловую нагрузку.
На картине изображены несколько групп людей/детей, каждые взаимодействуют между собой внутри своей группы. Их действия не пересекаются, т.к. являются разными по смыслу.

:010: дальше спорить не вижу смысла, и чего он не написал тогда 4 картины, больше б денег/известности приобрел бы?

[* Оранжевая Жизнь *]

Дальше этот бред не читал...
Но в цитате, которую вы привели в качестве той,
о которую вы споткнулись и сказали "дальше этот бред читать не стал",
слова именно Фрейда приведены.:065:

[HonestMan]

Но в цитате, которую вы привели в качестве той,
о которую вы споткнулись и сказали "дальше этот бред читать не стал",
слова именно Фрейда приведены.:065:

ну и пусть они приведены...
кто сказал, что они приведены правильно?
Находить у грудных младенцев сексуальность как нечто связанное не с познанием, а с сексуальным влечением - это бред.

[Субтильность]

Мама Оскара, а кто такая Зоя Кисарчук, Вы ей доверяете, как самой себе?
Т.е. ровно в 4 года Вашего сына Вы ему объявили, что больше купать его не можете, а Ваш муж во второй день рождения дочери заявил ей то же самое? (ну или заявит, поскольку я не знаю состава Вашей семьи:008:)

[~ М О ~]

на но нет ни одной голой муРжской попки, куда вставлена скрипка:(:010::))

Нет, вы пытались донести, что детской сексуальности не существует :) Я тоже так его поняла.

Сексуальности - как влечения - не существует. Я и сейчас это говорю.А кто вам говорил про влечение?! Мы с Аней уже наверное, 100 раз подчеркнули, что это НЕ влечение. Пока.

Значит люди просто не умеют пользоваться русским языком и делают кальку с английского
Ибо в англ - секс - это и пол и половые отношения
А в русс - секс - это только половые отношения Да что вы говорите? :) Что такое по-русски "сексуальный взгляд" на фото, например? Сексуальное поведение, сексуальная походка - это что тогда? :) По постели голая ходит, что-ли? :))

Да точно все по разному воспринимают, этот топ тому подтверждение. Все смотрят одни и те же фотографии, а ассоциации у всех разные. Я смотрю на фото и вижу отца со своим ребенком. А я сначала вижу голого мужчину и девочку в одних трусах, сидящую на нем. И фотография вызывает недоумение. Мысль о том, что это ее папа удивляет еще сильнее, возникает неприятие. Третья мысль -" зачем?" Как-то вот так. :)

[HonestMan]

А кто вам говорил про влечение?! Мы с Аней уже наверное, 100 раз подчеркнули, что это НЕ влечение. Пока. Ожегов...
Надеюсь, у вас нет сомнения в его компетентности по поводу значения слов???

Да что вы говорите? :) Что такое по-русски "сексуальный взгляд" на фото, например? Сексуальное поведение, сексуальная походка - это что тогда? :) По постели голая ходит, что-ли? :))Ну так вы ж только подтверждаете мои слова
Сексуальный взгляд - это значит взгляд, который завязан на отношения основанные на половом влечении...
Что непонятного?

[* Оранжевая Жизнь *]

ну и пусть они приведены...
кто сказал, что они приведены правильно?
Находить у грудных младенцев сексуальность как нечто связанное не с познанием, а с сексуальным влечением - это бред.
Грудные младенцы -- это вообще существа особые, загадочные. Потом становятся более понятными детьми.
"Находить" у них что-то ( ну кроме рефлексов или там заболеваний )
или утверждать , что это бред -- вещи одинаковые по недостоверности ваще-та...:065:
"Находить" у них что-то -- это гипотезы, теории. Чем гипотеза Фрейда хуже/лучше любой другой?

[Филианя]

А кто вам говорил про влечение?! Мы с Аней уже наверное, 100 раз подчеркнули, что это НЕ влечение. Пока.
Алена, а он специально. :) Ему нравится, что благодаря ему в топе страсти шумят кипят:))

[HonestMan]

Грудные младенцы -- это вообще существа особые, загадочные. Потом становятся более понятными детьми.
"Находить" у них что-то ( ну кроме рефлексов или там заболеваний )
или утверждать , что это бред -- вещи одинаковые по недостоверности ваще-та...:065:
"Находить" у них что-то -- это гипотезы, теории. Чем гипотеза Фрейда хуже/лучше любой другой?

ну конечно, я фигею дорогая редакция...
Вы как бы наверно не слышали, что гипотезы требуют обоснований... хотя бы теоретических???

По вашей логике тогда получается, что заявления "младенцы умеют считать логарифмы" и "младенцы не умеют считать логарифмы" - одинаково обоснованны, так как младенцы существа загадочные

[HonestMan]

Алена, а он специально. :) Сами придумали??? ... или кто помогал???... :fifa:

[* Оранжевая Жизнь *]

ну конечно, я фигею дорогая редакция...
Вы как бы наверно не слышали, что гипотезы требуют обоснований... хотя бы теоретических???

По вашей логике тогда получается, что заявления "младенцы умеют считать логарифмы" и "младенцы не умеют считать логарифмы" - одинаково обоснованны, так как младенцы существа загадочные
Ну как вы вольно трактуете, зачем эти бредовые гиперболы с логарифмами?
У вас и сегодня с ассоциациями напряг?:))

По поводу обоснований гипотезы -- у Фрейда целый труд создан, практически течение.
От вас же , кроме "бред" и "шаблон" -- никаких обоснований вашего заявления.

[HonestMan]

Ну как вы вольно трактуете, зачем эти бредовые гиперболы с логарифмами?
Я только исхожу из ваших высказываний...

По поводу обоснований гипотезы -- у Фрейда целый труд создан, практически течение.
От вас же , кроме "бред" и "шаблон" -- никаких обоснований вашего заявления.

для тех, кто в танке - я говорил бред не про Фрейда, а про ту статью...

[Филианя]

Сами придумали??? ... или кто помогал???... :fifa:
Вы и помогаете:))

[* Оранжевая Жизнь *]

Я только исхожу из ваших высказываний...



для тех, кто в танке - я говорил бред не про Фрейда, а про ту статью...Ага, это ваши личные ассоциации на мои слова, насчёт умения младенцев что-то делать я ничего не говорила,
только о проявлениях их мироощущения...

Ну это-то о Фрейде сказано, "приведены"-- это имелись в виду тезисы Фрейда
( это для тех, кто забывает, о чём он только что сам говорил...):

ну и пусть они приведены...
кто сказал, что они приведены правильно?
Находить у грудных младенцев сексуальность как нечто связанное не с познанием, а с сексуальным влечением - это бред.

[Филианя]

Фрейд много правильного сказал, единственное - он слишком зациклился на сексуальной теме, свел все к ней... В этом его ошибка.

[HonestMan]

"Находить" у них что-то ( ну кроме рефлексов или там заболеваний )
или утверждать , что это бред -- вещи одинаковые по недостоверности ваще-та...:065:

Ага, это ваши личные ассоциации на мои слова, насчёт умения младенцев что-то делать я ничего не говорила,
только о проявлениях их мироощущения...
Вы говорили, что утверждения о младенцах и опровержения об этих же младенцах равноправны... Я привёл вам пример, который раскрывает несостоятельность вашего тезиса...

[* Оранжевая Жизнь *]

Вы говорили, что утверждения о младенцах и опровержения об этих же младенцах равноправны... Я привёл вам пример, который раскрывает несостоятельность вашего тезиса...
"Находить"-то что ? Неужели умение вычислять логарифмы?
Это обычный демприём -- доводить любое высказывние до абсурда,
да ешё предваряя заявлением "следуя вашей логике"...

Ясно же , что имелась в виду интерпретация действий младенца, которые мы все видим и которые считаются рефлекторными.
Потому что речь шла о Фрейде и других толкователях-психологах.
Например, Фрейд считает, что сосательный рефлекс -- это тоже проявление сексуальности (возможно, не дословно)

[Перевертыш]

Автору снимков уже кинули ссылку на наш топик. )))

http://styyuuush.livejournal.com/60810.html#cutid1

[HonestMan]

Ясно же , что имелась в виду интерпретация действий младенца, которые мы все видим и которые считаются рефлекторными.Нет, не ясно.
Вы эти ограничения не поставили
Вам надо учиться более ясно излагать свои мысли... :fifa:

[* Оранжевая Жизнь *]

Нет, не ясно.
Вы эти ограничения не поставили
Вам надо учиться более ясно излагать свои мысли... :fifa:
Да вам тоже было ясно, просто вы софиста из себя строите, будучи простым демагогом.:004:
Для софиста вы часто путаетесь в собственных показаниях...:ded:

[HonestMan]

Да вам тоже было ясно, просто вы софиста из себя строите, будучи простым демагогом.:004:
Для софиста вы часто путаетесь в собственных показаниях...:ded:

ну да, конечно!
у меня ни одной запутки нет...
А вы делаете общее высказывание, а когда вам указывают на его не верность, начинаете добавлять кучу условий, при которых оно верное...

[* Оранжевая Жизнь *]

ну да, конечно!
у меня ни одной запутки нет...
А вы делаете общее высказывание, а когда вам указывают на его не верность, начинаете добавлять кучу условий, при которых оно верное...
У вас ни одной запутки? :)):))
Всё. Сдаюсь. Я тут одна с вами продолжаю спорить, остальные уже всё поняли...:))

ПС. Высказывания я и делала из соображений вменяемости собеседника.
Все мои оппоненты соответствовали этому соображению, кроме вас...:004:

[* Оранжевая Жизнь *]

Фрейд много правильного сказал, единственное - он слишком зациклился на сексуальной теме, свел все к ней... В этом его ошибка.
Ну я тоже не являюь его поклонницей,
я его привела в качестве примера очередной гипотезы ( с многотомными обоснованиями -- это пояснение для некоторых :)) ) и даже теории..
Психология ведь вообще очень субъективна, на мой взгляд.

[Филианя]

Ну я тоже не являюь его поклонницей,
я его привела в качестве примера очередной гипотезы.
Психология ведь вообще очень субъективна, на мой взгляд.
Очень. На это ей (пихологии) постоянно пеняют разные естественнонаучные дисциплины :))

[Ангелиночка]

это всего лишь ваши домысли... :fifa:

Не-а, не мои. Достаточно много хороших искусствоведов :)).

И не домыслы это, почитав биографию художника можно на многое посмотреть с другой стороны. Всё же не так однозначно

Человек видит на улице постер, где изображен курящий человек/алкоголик с бутылкой, а подпись примерно такого плана: "Одумайся..." (о том, что курение/алкоголь - это болезнь, которая убивает не написано не слова). Выводы человека, как правило, однозначны - это профилактика против наркомании/алкоголизма/ и т. д..; трудно представить, что человек посчитает, что именно так и надо делать, а ребенку родителя объяснят смысл сего постера.

Кроме того, Венера - это богиня. Как можно сравнивать фото настоящих мужчину/женщину/их ребенка с изображением богини?:016:

Флоренский - автор "Праздника Венеры"???

Флоренский автор многочисленных книг, связанных с православием.

Ну хорошо, а откуда Флоренский знал это, что делают ангелы? Кто ваще про них что может знать?:))

Вот это можно узнать из его книг:073: Я уже и не помню, слишком давно это было:008:

[* Оранжевая Жизнь *]

Нет, есть ещё терпеливые...:))

[HonestMan]

ПС. Высказывания я и делала из соображений вменяемости собеседника.
Все мои оппоненты соответствовали этому соображению, кроме вас...:004:

Ну естественно, одна вы вменяемая, и у вас младенцы испытывают сексуальное влечение
Пешите исчо :0066:

[Субтильность]

Автору снимков уже кинули ссылку на наш топик. )))


Вы уж второй раз об этом говорите, мож Вы и кинули?

[* Оранжевая Жизнь *]

Ну естественно, одна вы вменяемая, и у вас младенцы испытывают сексуальное влечение
Пешите исчо :0066:
Опять демагогия.
Не у меня, а у Фрейда.
Не я одна вменяемая, а все мои собеседники, кроме вас.
У вас ещё и с пониманием прочитанного непросто...:))

[HonestMan]

Кроме того, Венера - это богиня. Как можно сравнивать фото настоящих мужчину/женщину/их ребенка с изображением богини?:016:
Ага, и к художнику в студию спустилась богиня и самоличное ему позировала...

Флоренский автор многочисленных книг, связанных с православием.Венера - это конечно, самая, что ни на есть православная богиня... :fifa:

[HonestMan]

Опять демагогия.
Не у меня, а у Фрейда.
Не я одна вменяемая, а все мои собеседники, кроме вас.
У вас ещё и с пониманием прочитанного непросто...:))

да вы просто не хотите признать, что написали чушь....
Суть спора следующая - есть ли у детей сексуальность основанная на сексуальном влечении....
И вы хотите обпишитесь тут цитатами из Фрейда, и хоть объявите всему миру, что вы самая умная и вменяемая, сути этого не изменит - у детей нет сексуального влечения!!!

[Chernika]

Ничего страшного не увидела. Скорее, наоборот...

[Rina_]

Кроме того, Венера - это богиня. Как можно сравнивать фото настоящих мужчину/женщину/их ребенка с изображением богини?:016:


тут уже кто то написал что родители для ребенка боги :))
Ребенок еще не знает кто такая богиня (ему допустим еще никто не рассказал)он смотрит на картину и видит голую женщину и маленьких голых детей и голых мужчин. И чем принципиально отличается изображение Венеры от изображения простой женщины?

[Субтильность]

тут уже кто то написал что родители для ребенка боги :))


Не-не, там только про пап такое написано, кстати, пояснить не удосужились, чем же они такое "звание" заслуживають?

[Субтильность]

Ребенок еще не знает кто такая богиня (ему допустим еще никто не рассказал)он смотрит на картину и видит голую женщину и маленьких голых детей и голых мужчин. И чем принципиально отличается изображение Венеры от изображения простой женщины?

Да и пожалуй, ребенку больше понравится изображение современной женщины, чем изображение Венеры (я так думаю), поскольку все же они тоже впитывают с малолетства каноны современной красоты, потому телеса Венеры скорее назовут жирными.
Моя, например, уже год назад говорила "я худею" :fifa:, хотя я такой фигней не страдаю (пока :))), но она где-то услышала.:))

[Ангелиночка]

Ага, и к художнику в студию спустилась богиня и самоличное ему позировала...

Венера - это конечно, самая, что ни на есть православная богиня... :fifa:

зачем Вы мух с котлетами-то мешаете?

Я привела пример того, что считается ангелами, а также, где это можно почитать на русском языке. Это не дети.
Если найдете на иностранном языке книгу такого же плана, где есть описание определения ангелов диаметрально противоположное определению, которое дал Флоренский, выкладывайте?

Почему самолично позировала-то?:016: К чему это вообще написано? Или вы считаете, что в его мастерской собралась подобная толпа народа и позировала вместе с детьми:005:?

[* Оранжевая Жизнь *]

да вы просто не хотите признать, что написали чушь....
Суть спора следующая - есть ли у детей сексуальность основанная на сексуальном влечении....
И вы хотите обпишитесь тут цитатами из Фрейда, и хоть объявите всему миру, что вы самая умная и вменяемая, сути этого не изменит - у детей нет сексуального влечения!!!
Я с вами не спорила о том, есть ли у детей сексуальное влечение.
Только о том, что есть оно или нет -- это гипотезы. При чём гипотеза Фрейда многотомно обоснована.
А ваша -- нет, одни восклицательные знаки.
А, и ещё куча тройных вопросительных. Как там это...из страны вопрошаек...:046:

[HonestMan]

Почему самолично позировала-то?:016: К чему это вообще написано? Или вы считаете, что в его мастерской собралась подобная толпа народа и позировала вместе с детьми:005:?

Это написано к тому, что вы говорите чушь, будто на картинах - ангелы и богини
На картинах голые люди в образе богинь и ангелов.

[Ангелиночка]

тут уже кто то написал что родители для ребенка боги :))
Ребенок еще не знает кто такая богиня (ему допустим еще никто не рассказал)он смотрит на картину и видит голую женщину и маленьких голых детей и голых мужчин. И чем принципиально отличается изображение Венеры от изображения простой женщины?

Рано или поздно он это узнает :)) в школе, на экскурсии, от родителей и т. д.

Так я же не про изображение конкретно Венеры толкую, а изображение голых тетек/мужчин/детей вместе на фото.:065:

[Ангелиночка]

Это написано к тому, что вы говорите чушь, будто на картинах - ангелы и богини
На картинах голые люди в образе богинь и ангелов.

Всё, на этом можно откланятся.

[HonestMan]

Я с вами не спорила о том, есть ли у детей сексуальное влечение.
Только о том, что есть оно или нет -- это гипотезы. При чём гипотеза Фрейда многотомно обоснована.
А ваша -- нет, одни восклицательные знаки.
А, и ещё куча тройных вопросительных. Как там это...из страны вопрошаек...:046:

Сексуальное влечение сопровождается физиологическими проявлениями - эрекция пениса, сосков и клитора, учащение сердцебиения, изменением давления и др... а также сексуальной разрядкой....
Вам нужны многотомные обоснования, чтобы понять, что у младенцев этого нет???? :009:

[Субтильность]

Почему самолично позировала-то?:016: К чему это вообще написано? Или вы считаете, что в его мастерской собралась подобная толпа народа и позировала вместе с детьми:005:?

Ну Вы же не будете отрицать, что Рубенс рисовал с натуры?
Конечно, для этой картины ему вряд ли позировало такое количество ... ангелов, но
1- это не единственная его картина,
2- образы художники обычно переносили из полотна в полотно, просто прорисовывать могли по-другому.

[HonestMan]

Всё, на этом можно откланятся.

слава богу... :flower:

[* Оранжевая Жизнь *]

Всё, на этом можно откланятся.
О, вот и ещё одна терпеливая не выдержала...:flower:
Долго же Вы продержались! :flower:

[CitizenV]

Сексуальное влечение сопровождается физиологическими проявлениями - эрекция пениса, сосков и клитора, учащение сердцебиения, изменением давления и др... а также сексуальной разрядкой....
Вам нужны многотомные обоснования, чтобы понять, что у младенцев этого нет???? :009:

У младенцев кое-что из этого списка присутствует.;) Только по другой причине.
А у Вас дети есть?:008: