Просмотр полной версии : О борьбе и борцах...
:))
И все-таки ребенок должен САМ выбирать. Но из тех вариантов, которые родитель считает возможным оставить на выбор ребенку.
Но то, что он выберет, чаще всего зависит от того, как мама это подаст. Так что, ИМХО, до определенного возраста у ребенка разве что иллюзия свободного выбора происходит.
Вы обязаны воспитывать детей. А не только кормить и одевать. А воспитывать - это и есть учить, что есть добро и зло. Да-да, навязывать. Учить делать выбор самостоятельно. Обязаны, маманьки-папаньки.
Я, безусловно, согласна. Но воспитывать, говоря жестко, что предать друга - подло, что мучить животных - жестоко, что пожилому человеку надо помочь - это одно.
А навязывать свое мнение - это все-таки другое. Причем в весьма своеобразной форме - характеризуя политического деятеля прошлого века (о котором девочка до этого разговора, как выяснилось, ничего не знала и никакого мнения на его счет не имела... и слава богу - тут взрослые-то уже сколько лет к единому мнению не могу прийти) как мужчину, убившего (как? ножом? топором? из ружья? ворвался в квариру?) родных девочки:
"- Маша, - сказала я серьезно. - На месте "точный" в этой песне изначально была фамилия Сталин. Ты знаешь, кто такой Сталин?
- Нет.
- Это очень страшный преступник, который убил двух твоих прадедушек и еще миллионы ни в чем ни повинных людей."
Если воспитывать с детства ребенка правильно, прививая те самые "правильные" мысли о добре и зле, о том, что хорошо и что плохо, что есть подвиг, а что предательство, то выросший ребенок, думаю, сам сделает выбор - как и в каком контексте ему думать о Сталине. В 9-летнем возрасте формировать свое мнение о ком бы то ни было на основе подобной информации - как-то неправильно. Тем более, что это не информация, а мамины эмоции. И все дети, в этом сложность, пока не вырастут, будут воспринимать мир через призму маминых эмоций, через призму понимания учителя, через призму авторитета компании друзей...
Но это все ИМХО, разумеется.
Во всем этом замените "Сталин" на "Гитлер". Нормально?
Или просто по ЕГО персоне мы "уже определились"?
Зверушка
01.02.2010, 21:02
"- Маша, - сказала я серьезно. - На месте "точный" в этой песне изначально была фамилия Сталин. Ты знаешь, кто такой Сталин?
- Нет.
- Это очень страшный преступник, который убил двух твоих прадедушек и еще миллионы ни в чем ни повинных людей."
.
И какое тут, нафиг, нравственное воспитание? Ребенок представит себе страшного дядьку, с большущим ножом, который убивает людей направо-налево. Миллионами. :010:
Я вот совершенно не уверена, какие цензурные фразы я выдам сходу, если мой ребенок придет из школы и скажет: "завтра явиться в парадной форме, нас принимают в путинята" :065: ТТТ :))
Веркис, моей первой реакцией был бы неудержимый хохот :))
Хотя бы потому, что, как известно, история повторяется дважды. Второй раз - в виде анекдота :)
Во всем этом замените "Сталин" на "Гитлер". Нормально?
Или просто по ЕГО персоне мы "уже определились"?Даффна, так нечестно, это все-таки спекуляция. (И я подозревала, что кто-нибудь предложит мне это сделать).:(
Не могу никоим образом ни ставить знак равенства, ни просто заменять. Для меня такая замена действительно ненормальна.
Но даже если бы я заменила "Сталин" на "Гитлер", я бы ни за что не стала говорить, что это "страшный преступник, который убил двух твоих прадедушек". Потому что (предположим, что прадедушки погибли в Великую Отечественную) ГИТЛЕР НЕ УБИВАЛ ИХ. Детское восприятие буквально. И мое, к сожалению, тоже. Когда мне говорят, что один человек убил другого человека - я воспринимаю это однозначно. И когда по ТВ говорят об очередном заказном убийстве, убийцей для меня является в первую очередь исполнитель, а не заказчик. Заказчик, дай ему в руки пистолет и поставь перед жертвой, может и не спустить курок - кишка тонка или еще что-то... Другая рука спустила курок и лишила жертву жизни. Что никоим образом не обеляет заказчика, разумеется.
Да и нет такой песни "Артеллеристы, Гитлер дал приказ".
И ни одна самая безумная учительница не заставит ее петь.
Неизвестно, какая картина сложится в голове у девочки, услышавшей от мамы "Сталин убил двух твоих прадедушек". Но уж точно не та, которую мы ныне обсуждаем, анализируем, спорим, ужасаемся, опровергаем - мы, люди взрослые.
Я не знаю, как бы я объясняла своему ребенку про Гитлера.
Рассказала бы о страшной войне.
О том, как Германия вероломно, ночью, после подписания пакта о ненападения, напала на СССР.
О том, как героически защищалась наша родина, как воевали деды, как шли на фронт добровольцами комсомольцы, как сбегали мальчишки со школьной скамьи.
И о том, что во главе страны, напавшей на нашу родину - стоял Гитлер.
Расскажу, что он не просто хотел завоевать наши просторы. Он хотел истребить людей. Стереть с лица земли города.
Все-таки, размышляя о роли личности в истории, я чем больше взрослею, тем сильнее захожу в тупик. Ибо в детстве все было просто и понятно. Петр I поднял Россию, основал Петербург... реформы... Ленин - "Земля крестянам, мир народу, хлеб голодным", революция, выстрел "Авроры"... Гитлер - безумный лидер, развязавший страшную войну, мечтавший стереть с лица земли целые народы... Королева Виктория - старая Англия, стабильность...
Такие вот штампы.
Такие вот простые истины.
Детские немного в своей однозначности.
Но... я вот в топе Литтлмамы про диалог народа и власти уже писала с легким недоумением - вот сажают меня в кресло Премьера (Президента, Председателя ЦК КПСС, вождя III Рейха, главы ОАЭ...) - и что? Я подхожу к карте - передо мною целая страна. Я выхожу на улицу - мимо меня идут тысячи людей. И что? Их судьба зависит теперь от меня? От одного человека?
Законы, социальные гарантии, исполнение законов, зарплаты, работа, - это все методы, средства.
А сам процесс?
Как может ОДИН человек сделать ЭТО? Неважно что - революцию, войну, мир, реформы...
Совсем ушли от темы топа... но свое детское удивление я тут оставлю.
Короче вот... Длинно и непонятно.:):flower:
И песня уже совсем уже ни при чем.:)
Дениска, ну скажи ты прямо - тебе что, описанная в исходном посте ситуация маразматической не кажется?
Странно, мне казалось всенародное обсуждение какой-то женщины в связи с ее методами воспитания своих детей, с причитаниями типа - какая же она дура, бедные дети - удел женских грез. То что Рольф здесь - понятно - его любимца обидели. Но ты то что здесь делаешь?
Даффна, так нечестно, это все-таки спекуляция.
Всё честно. Почему про одного дядю нельзя говорить, а про другого можно?
Детское восприятие буквально.
Да. Поэтому все и прицепились к слову "убил".
Достаточно было бы сказать "из-за него погибли", правда?
в детстве все было просто и понятно. Петр I поднял Россию, основал Петербург... реформы... Ленин - "Земля крестянам, мир народу, хлеб голодным", революция, выстрел "Авроры"... Гитлер - безумный лидер, развязавший страшную войну, мечтавший стереть с лица земли целые народы... Королева Виктория - старая Англия, стабильность...
Такие вот штампы.
Такие вот простые истины.
Да. Поэтому дети и не "свихиваются", когда им по возрасту преподносят информацию. Просто по возрасту, а не скрывают.
И в 9 лет по возрасту РАНО делать выбор об "этом". Информации в голове мало.
А мама просто сэмоционировала.
А все такие прям умные, можно подумать, никогда не чертыхались зря.
Как может ОДИН человек сделать ЭТО?
У всех своя мера ответственности. Не равняйтесь :)) С него один спрос, с нас с Вами - другой.
Всё честно. Почему про одного дядю нельзя говорить, а про другого можно?
Да разные дяди-то...
Я б даже между близнецами знак равенства не ставила.
Да. Поэтому все и прицепились к слову "убил".
Достаточно было бы сказать "из-за него погибли", правда?
Вот я не то чтобы цепляюсь к словам. Но я бы сказала "Во времена, когда он управлял страной, погибли многие..."
Да. Поэтому дети и не "свихиваются", когда им по возрасту преподносят информацию. Просто по возрасту, а не скрывают.
И в 9 лет по возрасту РАНО делать выбор об "этом". Информации в голове мало.
ППКС.
Разумеется, согласна полностью. И преподнесение информации этой зависит от взрослых. Которые ее преподносят.
А мама просто сэмоционировала.
А все такие прям умные, можно подумать, никогда не чертыхались зря.
Да чертыхалась, конечно. Что ж я, ангел, что ли?
Ребенок, правда, к счастью еще не повторяет ничего. Зато повторяет "елки-палки":091:. Хотя слышала всего один раз.:073:
Все-таки "сэмоционировала" - это одно, а "вела с 9-летним ребенком диалог о личности Сталина, а потом еще и запостила все это в ЖЖ" - это уже другое.
У всех своя мера ответственности. Не равняйтесь :)) С него один спрос, с нас с Вами - другой.
Да я ж и не равняюсь. Просто не понимаю...
Офф: не дай мне бог хоть когда-нибудь хоть чем-то руководить!!!:001:
Bez IlluziJ
01.02.2010, 22:00
Интересно,а стала бы эта мамаша так гордится своим ребенком, если бы эта история приключилась в 30- 50е годы? Объяснила бы она ТОГДА ребенку истинное положение дел? И стоял бы у нее тогда ком в горле от гордых слез?
mama krokodilchika
01.02.2010, 22:16
Положа руку на сердце, скажите себе все, кто может честно, вы что, правда верите в то, что можно НЕ выбирать ничего? :)) Так, в сторонке постоять? Неа. нельзя. Придётся.
.
Вы так вкусно рассказываете про ВЫБОР, что созрел вопрос. А расскажите, как Вы и Ваши родители делали выбор, когда Вы были в младшей и средней школе. Может, как в пионеры не стали вступать по совместному решению с родителями, или Вашему личному, как в смотре не участвовали и стояли в сторонке. Ну, Вы такой специалист в области выбора, что и сами выберете самые поучительные истории из Вашего детства...
Вот в этом и есть вся суть ;) ВЫБОР.
Он делается в любом случае. Просто здесь вопрос "кем делается?"
Взрослым или ребёнком?
Положа руку на сердце, скажите себе все, кто может честно, вы что, правда верите в то, что можно НЕ выбирать ничего? :)) Так, в сторонке постоять? Неа. нельзя. Придётся.
Посему, хотите оградить ребёнка, раньше времени по-вашему не пичкая его чернухой, делайте этот выбор сами. Вот и всё. По-честному.
Пой, детка. Хорошая песня.
Вы обязаны воспитывать детей. А не только кормить и одевать. А воспитывать - это и есть учить, что есть добро и зло. Да-да, навязывать. Учить делать выбор самостоятельно. Обязаны, маманьки-папаньки.+1273645
Вы так вкусно рассказываете про ВЫБОР, что созрел вопрос. А расскажите, как Вы и Ваши родители делали выбор, когда Вы были в младшей и средней школе. Может, как в пионеры не стали вступать по совместному решению с родителями, или Вашему личному, как в смотре не участвовали и стояли в сторонке. Ну, Вы такой специалист в области выбора, что и сами выберете самые поучительные истории из Вашего детства...
Ну раз Вам так интересна моя биография, и Вы с таким нескрываемым уважением к ней относитесь, считая мою скромную персону столь значимой в свете обсуждения патриотического воспитания детей,...
то конечно! :)) Никак не могу отказать в такой малой просьбе :flower:
Может, как в пионеры не стали вступать по совместному решению с родителями
Я лично была пионером (пионеркой? :))). И вступала в эти ряды со всей присущей 10-ти летнему ребёнку гордостью и ответственностью. Потому как и мама и папа мои никогда не были оппозиционно настроены к власти и вообще были вполне себе законопослушными гражданами. Они искренне (мама и сейчас) считали, что "Партия нам - мать родная, Сталин нам - отец родной".
как в смотре не участвовали и стояли в сторонке.
Во всех смотрах строя и песни (и других) я также участвовала с удовольствием в составе своего класса. И старательно вышагивала тоненькими ножками в белых гольфах под соответствующие песни :)).
Правда в институте уже был инцидент с комитетом комсомола по поводу добровольности участия в первомайсткой демонстрации,...
но этот факт своей биографии считаю таким малозначительным по причине не идейных, а разгильдяйских соображений прогула :)),
что, боюсь, он совсем никак не скрасит Вам мой юношеский облик в качестве революционерки :)).
Итак, как мы видим, в те годы мой выбор был вполне либерален :flower:
Отсюда вопрос: Вы считаете, что ВЫБОР - это всенепременно некая бунтарская позиция? :) И почему?
А мама просто сэмоционировала.
А все такие прям умные, можно подумать, никогда не чертыхались зря.
Кхм... видите ли, там не настолько простая мама, чтобы "сэмоционировать". Я немножко наблюдаю за ее деятельностью. Видимо, Володя тоже :))
А мама просто сэмоционировала.
А все такие прям умные, можно подумать, никогда не чертыхались зря.
Кхм... видите ли, там не настолько простая мама, чтобы "сэмоционировать". Я немножко наблюдаю за ее деятельностью. Видимо, Володя тоже :))
А-а...:)), ну это уже совсем другая история. Я только про то, что в первом посте :))
(с данной мамой не знакома:ded:
Уже думаю, что к счастью :)))
Забавно, что позади красного галстука виднеется какой-то белогвардеец...
а это кореец, причом северный кореец
В наше время вообще не было недовольных по политическим мотивам :065: БОюсь, что скоро будет также ;)
Потому и цепляюсь... Сплошное дежавю :001:
НЕНАВИЖУ ходить строем!!!!!Конечно будет так же.
Поскольку рассказывать ребёнку в 9 лет об этом преступнике ЕЩЁ РАНО, но "петь и маршировать" под песню, прославляющую тирана/диктатора можно.
Конечно будет так же.
Поскольку рассказывать ребёнку в 9 лет об этом преступнике ЕЩЁ РАНО, но "петь и маршировать" под песню, прославляющую тирана/диктатора можно.
Нет. Не рано рассказывать. Надо просто выбирать слова потщательней, чем в 18 лет.
А по поводу "будет"... Может и будет:001:. С вариациями.
Память у нас короткая...
[QUOTE=sinok16;38233753]Конечно будет так же.
Поскольку рассказывать ребёнку в 9 лет об этом преступнике ЕЩЁ РАНО, но "петь и маршировать" под песню, прославляющую тирана/диктатора можно.[/QU
когда я училась в младших классах, мне все время рассказывали о Володе Ульянове, О жестоком Николае кровавом и белогвардейцах, мучивших красноармейцев, борющихся за равенство и счастье всех..И я , как наивный ребенок верила учителям и реально считала, что все так и было..
А потом оказалось, что это все далеко не так..
Просто методы " мамы" напоминают мне те самые времена..
Я дочке ничего специально не рассказываю.Вырастет- сама разберется.
mama krokodilchika
01.02.2010, 22:59
Ну раз Вам так интересна моя биография, и Вы с таким нескрываемым уважением к ней относитесь, считая мою скромную персону столь значимой в свете обсуждения патриотического воспитания детей,...
то конечно! :)) Никак не могу отказать в такой малой просьбе :flower:
Я лично была пионером (пионеркой? :))). И вступала в эти ряды со всей присущей 10-ти летнему ребёнку гордостью и ответственностью. Потому как и мама и папа мои никогда не были оппозиционно настроены к власти и вообще были вполне себе законопослушными гражданами. Они искренне (мама и сейчас) считали, что "Партия нам - мать родная, Сталин нам - отец родной".
Во всех смотрах строя и песни (и других) я также участвовала с удовольствием в составе своего класса. И старательно вышагивала тоненькими ножками в белых гольфах под соответствующие песни :)).
Правда в институте уже был инцидент с комитетом комсомола по поводу добровольности участия в первомайсткой демонстрации,...
но этот факт своей биографии считаю таким малозначительным по причине не идейных, а разгильдяйских соображений прогула :)),
что, боюсь, он совсем никак не скрасит Вам мой юношеский облик в качестве революционерки :)).
Итак, как мы видим, в те годы мой выбор был вполне либерален :flower:
Отсюда вопрос: Вы считаете, что ВЫБОР - это всенепременно некая бунтарская позиция? :) И почему?
Спасибо!:flower: Можно, еще попытаю?:flower:
А Ваши родители выполняли свою обязанность обучения, что есть добро и что есть зло (в аспекте Сталина)? Навязывали? Навязали?
Отвечаю на Ваш вопрос: Нет, я не считаю, что выбор может быть только бунтарским. Просто выбор может быть неосознанным самим взрослым. Например, приведенный Вами вариант с "хорошей песней". Какой был сделан выбор? "Я поддерживаю Сталина и учу ребенка соответственно", "Я расскажу при другом,более подходящем случае, артиллеристы ни при чем", "Рано, я расскажу позже", "Я не хочу, чтобы учитель гнобил моего ребенка", ну, и сотни других вариантов.
А Ваши родители выполняли свою обязанность обучения, что есть добро и что есть зло (в аспекте Сталина)? Навязывали? Навязали?
Конечно, выполняли :) В РАЗНЫХ аспектах. И навязывали. И навязали.
За что им огромное спасибо. И прежде всего потому, что научили критически мыслить и анализировать.
И именно поэтому у меня зачастую бывает отличное от них мнение.
А позиция "вырастет - сам разберётся" на мой взгляд изначально нечестная. Потому что уж слишком избирательная.
А именно: ( с самого, тксзть, начала :))) на горшок, а не в штаны, ходить навязываем?
ложкой есть, а не руками?
оденься - дует?
хватит спать, пора в школу?
учи уроки?
ночевать дома?
карманные деньги?
И это, по-вашему, не навязывание? :065: Если про идеологию... как насчёт урока литературы в школе? Оценки ставят :073: Истории? Обществознания?
Продолжать будем?
выбор может быть неосознанным самим взрослым. Например, приведенный Вами вариант с "хорошей песней". Какой был сделан выбор? "Я поддерживаю Сталина и учу ребенка соответственно", "Я расскажу при другом,более подходящем случае, артиллеристы ни при чем", "Рано, я расскажу позже", "Я не хочу, чтобы учитель гнобил моего ребенка", ну, и сотни других вариантов.
Любой.
а это кореец, причом северный кореец
Деда... Ты что, его в лупу разглядывал?...
"Не задумываться" - это вообще отличительная черта советского человека.
Выработавшаяся десятилетиями.
...Я дочке ничего специально не рассказываю.Вырастет- сама разберется.Это - Ваш выбор.
У той мамы - другой.
Мне - рассказали в "младенчестве". Выжил.
Знаю несколько человек, кому рассказали в "студенчестве". Было поздно для них. Не поняли.
Странно, мне казалось всенародное обсуждение какой-то женщины в связи с ее методами воспитания своих детей, с причитаниями типа - какая же она дура, бедные дети - удел женских грез. То что Рольф здесь - понятно - его любимца обидели. Но ты то что здесь делаешь?
Вопрос - как общественно-политиЦкий, так и морально-нравственный. Посему - к ЖГ никакого отношения не имеет.
Одно Расстройство
01.02.2010, 23:41
Выработавшаяся десятилетиями.
У всех, кроме Вас, я полагаю:))
Это - Ваш выбор.
У той мамы - другой.
Мне - рассказали в "младенчестве". Выжил.
Знаю несколько человек, кому рассказали в "студенчестве". Было поздно для них. Не поняли.
Вот именно.
Это выбор мамы, но никак не ребенка.
Чтобы иметь возможность выбора, надо иметь возможность посмотреть на ситуацию с разной точки зрения..В 9 лет- это сделать невозможно.
По-этому любые мамины слова принимаются на веру без сомнений..
По-этому, я считаю..пока человека не заинтересует данный вопрос я не буду ничего говорить и навязывать свое мнение.Если будет интересно, рассскажу, но, безусловно,сделаю оговорку на то, что есть и другая точка зрения, которая озвучена там-то и там-то..
Тогда мнение человека( надеюсь негативное) в случае с С..будет собственным, а не маминым..
К слову..Мне ничего никогда не рассказывалиЛет до 14 я жила в полно неведении..И ничего-это не помешало потом ходить на митинги и выступать против кпсс
Tvilling
01.02.2010, 23:52
(...) Ты знаешь, кто такой Сталин?
- Нет.
- Это очень страшный преступник,
Вообще-то суда не было. А такие вещи определяет суд. Это для тех, кто хочет быть светочем демократии.
Во всем этом замените "Сталин" на "Гитлер". Нормально?
Ненормально. Нацистские военные преступники, в отличие от Сталина, были осуждены в ходе судебного процесса. Некоторые из них казнены. Кое за кем гоняются до сих пор.
А в СССР так ничего и не было, кроме
а) секретного доклада Хрущева (от кого прятались? вот немцы не прятались и не прячутся)
б) стыдливого укрывания под ковром
в) безумной кампании начала перестроечных лет
ну, и понемножку в наши дни всякого разного.
Вообще-то суда не было. А такие вещи определяет суд. Это для тех, кто хочет быть светочем демократии.
поэтому светочи вещают, шта пока прилюдно не будет осужден сталинизм, кровавая гэбня и репрессии, демократии у нас не будет, спокойно спать мы не смогём
Tvilling
02.02.2010, 00:04
пока прилюдно не будет осужден сталинизм, кровавая гэбня и репрессии, демократии у нас не будет,
"Прилюдно осудить" - фигня и юридической силы не имеет. Приговор, пожалуйста. Только судьи кто? И кого судить будем? И повесить вряд ли кого получиццо.
Ушел поезд, ушел. Поздно пить боржом.
А то можно, и правда, грекам посоветовать прилюдно осудить Александра Македонского...
Папа римский, правда, вроде извинялся за инквизицию и за антисемитизм. Что было, то было.
Ещё мысль появилась. Ведь что ребёнку важно - чувство стабильности, спокойствия, уверенности. А мама данная создаёт у ребёнка (маленького ещё ребёнка!) ощущение, что мир вокруг непрочен, лжив, а праздник может внезапно обернуться чёрной и страшной стороной. Я бы подумала о том, как это может подействовать на девочку...
О Сталине рассказывали очевидцы репрессий:дедушка в 37 сбежавший из Питера за несколько часов до ареста через всю страну,бабушка,высланная русскими в 40 из Литвы,из своего поместья за Урал/богатых литовцев эшелонами в Сибирь гнали/,про немцев,другая бабушка,пережившая оккупацию на Украине,про ВОВ оба дедушки прошедшие и финскую заодно.
Рассказы помню лет с 8-10,думаю что они сформировали критический взгляд на действительность.
О власти в стране имею свое мнение,на митинги не хожу и вообще избегаю мест массовых скоплений.
Вот именно.
Это выбор мамы, но никак не ребенка.
Чтобы иметь возможность выбора, надо иметь возможность посмотреть на ситуацию с разной точки зрения..В 9 лет- это сделать невозможно.
По-этому любые мамины слова принимаются на веру без сомнений..
По-этому, я считаю..пока человека не заинтересует данный вопрос я не буду ничего говорить и навязывать свое мнение.Если будет интересно, рассскажу, но, безусловно,сделаю оговорку на то, что есть и другая точка зрения, которая озвучена там-то и там-то..
Тогда мнение человека( надеюсь негативное) в случае с С..будет собственным, а не маминым..
К слову..Мне ничего никогда не рассказывалиЛет до 14 я жила в полно неведении..И ничего-это не помешало потом ходить на митинги и выступать против кпсс
Так детей много чего не интересует. Допустим, моего ребенка математика не интересует, но я ему навязываю свое мнение, что он должен сделать урок по математике. А если я ему расскаызваю про неандертальцев и упоминаю, что они жили лет 20, и потом умирали от опасностей или болезней, я ему не навязываю мнение, что медицина и современные способы производства- хороши?
ИМХО, что не расскажи, что ни сделай- все равно какое-то мнение навяжешь.
Ещё мысль появилась. Ведь что ребёнку важно - чувство стабильности, спокойствия, уверенности. А мама данная создаёт у ребёнка (маленького ещё ребёнка!) ощущение, что мир вокруг непрочен, лжив, а праздник может внезапно обернуться чёрной и страшной стороной. Я бы подумала о том, как это может подействовать на девочку...
9 лет ребенку... до сколько лет надо создавать иллюзию этой стабильности, скрывая при этом факты?
По моему, в этом возрасте уже давно пора начинать учить ребенка, что его стабильность - это дело его рук, его выборов и его поведения.
ой, знаете, я светочами интересуюсь постольку поскольку... ну, как разновидностью человека савеццкого производства... в общем, точно сказать не смогу, чего они вещают по теме усатого. но допускаю, что суда тоже могут требовать. потому как максимализм им присущ с сопливого пионэрскага и тимуровского децтва.
поэтому светочи вещают, шта пока прилюдно не будет осужден сталинизм, кровавая гэбня и репрессии, демократии у нас не будет, спокойно спать мы не смогёмА вы считаете что не надо осуждения (в смысле: суда)?
А вы считаете что не надо осуждения (в смысле: суда)?
Пока промолчу.
Судя по вопросу, Вы считаете, что надо. :)
Объясните мне, зачем? Смысл действа? Как Вы себе это видите?
ребёнку важно - чувство стабильности, спокойствия, уверенности. А мама данная создаёт у ребёнка (маленького ещё ребёнка!) ощущение, что мир вокруг непрочен, лжив, а праздник может внезапно обернуться чёрной и страшной стороной.
Ну да. Ещё, кстати, для этого ему придётся рассказать, что нельзя переходить дорогу на красный свет и открывать дверь незнакомцам.
Так детей много чего не интересует. Допустим, моего ребенка математика не интересует, но я ему навязываю свое мнение, что он должен сделать урок по математике. А если я ему расскаызваю про неандертальцев и упоминаю, что они жили лет 20, и потом умирали от опасностей или болезней, я ему не навязываю мнение, что медицина и современные способы производства- хороши?
ИМХО, что не расскажи, что ни сделай- все равно какое-то мнение навяжешь.
Ну, есть истины, которые не зависят от идеалогической интерпритации.
И, если я навязываю ребенку мнение( и истину) что скажем 2*2=4:), я чувствую себя правой, так как это- абсолютная истина..По-этому навязывая ее . я не покушаюсь на осознанный выбор ребенка..Так как это- безусловно..
Когда, я навязываю мнение о Гоголе,Тургеневе Сталинн Пиночете, Брежневе и т.д..- я навязываю исключительно свое мнение и свою точку зрения, которая априори, не может быть истинной для моей дочки.Хотя бы потому, что она-это не я..У нее свой путь, и свои возможности для познания..
Я хочу, чтобы она сама, своим путем пришла к своему решению..
"Прилюдно осудить" - фигня и юридической силы не имеет. Приговор, пожалуйста. Только судьи кто? И кого судить будем? И повесить вряд ли кого получиццо.
Ушел поезд, ушел. Поздно пить боржом.
А то можно, и правда, грекам посоветовать прилюдно осудить Александра Македонского...
Папа римский, правда, вроде извинялся за инквизицию и за антисемитизм. Что было, то было.А разве обязательно кого-то повесить?
Давайте тогда осудим и повесим "методы", а?
Или предложите что-то иное...
Вы - другое поколение - молоды и умны...
Не боитесь, что "тройки" вернутся?
И девиз хороший: "С ними страна достигла небывалых успехов в короткое время!"
Они ведь ("тройки") тоже не сразу появились. Вначале народец-то подготовили...по мелочам...потом мелочи крупнее стали...
9 лет ребенку... до сколько лет надо создавать иллюзию этой стабильности, скрывая при этом факты?
По моему, в этом возрасте уже давно пора начинать учить ребенка, что его стабильность - это дело его рук, его выборов и его поведения.
Нет, меня не поняли. Я не за розовые очки. Я за то, чтобы выбрать время для раскрытия фактов по-умному, подводя к тому, что хочешь рассказать, а не обрушивая их внезапно в тот момент, когда ребёнок меньше всего этого ожидает. И 9 лет - да, это ребёнок.
Пока промолчу.
Судя по вопросу, Вы считаете, что надо. :)
Объясните мне, зачем? Смысл действа? Как Вы себе это видите?К сожалению, я не знаю надо ли и как это может выглядеть.
Просто Вы, как мне показалось, достаточно уверено смеётесь над теми, которые считают, что надо.
Отсюда и вопрос был к Вам.
А Вы промолчали... :001:
Не боитесь, что "тройки" вернутся?
"Тройки" уже возвращаются. Они пока "двойки", но зато постройнее и поспортивнее, чем у Стругацких и резво набирают обороты.
Пока промолчу.
Судя по вопросу, Вы считаете, что надо. :)
Объясните мне, зачем? Смысл действа? Как Вы себе это видите?
Смысл?? Вы, действительно, не понимаете?:010: Если суд говорит,что нацизм - преступление, то общество больше никогда не допустит его возрождения. Если не сказать,что сталинизм - преступление, то мы никогда не сможем увидеть Россию, где основная ценность - человеческая жизнь.:ded:
У нас суды ежедневно говорят, что некие деяния - есть преступления...
А общество что-то не торопится их изживать.
У нас суды ежедневно говорят, что некие деяния - есть преступления...
А общество что-то не торопится их изживать.
+10000
Как насчёт фашизма-нацизма-шовинизма в исполнении различных современных новообразований под разными именами (можно не называть?:001:) ?
Если суд говорит,что нацизм - преступление, то общество больше никогда не допустит его возрождения.
Какая наивность :flower:
Не взирая на Нюрнбергский Процесс, семья Буш долго была у власти в Америке. Надеюсь, Вы в курсе?
А ведь Семья Буш сыграла большую роль в финансировании и вооружении Адольфа Гитлера в период его прихода к власти в Германии. Она помогала производителям оружия создавать нацистскую военную машину. В первые военные годы семья Буш положила на свои банковские счета прибыль, полученную от труда заключенных Освенцима. Она помогала создавать теорию "расового превосходства". (http://left.ru/2005/8/mertens125-2.phtml)
Я прямо-таки забеспокоилась. Это про меня?Это для тех, кто хочет быть светочем демократии.
поэтому светочи вещают, шта пока прилюдно не будет осужден сталинизм, кровавая гэбня и репрессии, демократии у нас не будет, спокойно спать мы не смогёмМожно мне взять самоотвод?:001:
Я не хочу быть светочем.:091:Тем более демократии.
Ну, есть истины, которые не зависят от идеалогической интерпритации.
И, если я навязываю ребенку мнение( и истину) что скажем 2*2=4:), я чувствую себя правой, так как это- абсолютная истина..По-этому навязывая ее . я не покушаюсь на осознанный выбор ребенка..Так как это- безусловно..
Когда, я навязываю мнение о Гоголе,Тургеневе Сталинн Пиночете, Брежневе и т.д..- я навязываю исключительно свое мнение и свою точку зрения, которая априори, не может быть истинной для моей дочки.Хотя бы потому, что она-это не я..У нее свой путь, и свои возможности для познания..ППКС.
Плюс очень-очень много.
+10000
Как насчёт фашизма-нацизма-шовинизма в исполнении различных современных новообразований под разными именами (можно не называть?:001:) ?Даффна, неонацисты - это страшно, это преступно, это позорно... и я-таки хочу акцентировать внимание на том, что в 50-80-ые года (Сталин, Хрущев и далее) подобного разгула не было. И представить было невозможно - чтобы в нашей стране... такое... .
Хитрый Рольф кинул затравку... и появился только на 35 странице.
Какая наивность :flower:
Не взирая на Нюрнбергский Процесс, семья Буш долго была у власти в Америке. Надеюсь, Вы в курсе?
А ведь Семья Буш сыграла большую роль в финансировании и вооружении Адольфа Гитлера в период его прихода к власти в Германии. Она помогала производителям оружия создавать нацистскую военную машину. В первые военные годы семья Буш положила на свои банковские счета прибыль, полученную от труда заключенных Освенцима. Она помогала создавать теорию "расового превосходства". (http://left.ru/2005/8/mertens125-2.phtml)
И что? :010: В Штатах сейчас нацисткий режим? А в Швейцарии, неформально поддерживавшей нацистских главарей?
Наивность - приводить примеры локальных злоупотреблений в глобальном вопросе.
В Штатах сейчас нацисткий режим?
А разве - нет?
Развязывание агрессивной войны, преследования по политическим мотивам, межрасовые конфликты...
Можно мне взять самоотвод?:001:
Я не хочу быть светочем.:091:Тем более демократии.
:046:
И что? :010: В Штатах сейчас нацисткий режим? А в Швейцарии, неформально поддерживавшей нацистских главарей?
Наивность - приводить примеры локальных злоупотреблений в глобальном вопросе.
Глобальный вопрос - это "какая плохая мама, сказавшая девочке слово "Сталин"" ? Да... очень глобально.
Я имела в виду, конечно же, то, что наивно считать признанное в суде преступление автоматически исчезающим в стране.
Very Bad Teddy Bear
02.02.2010, 01:31
И что? :010: В Штатах сейчас нацисткий режим? А в Швейцарии, неформально поддерживавшей нацистских главарей?
Наивность - приводить примеры локальных злоупотреблений в глобальном вопросе.
Либеральная интеллигенция не знает и знать не хочет, как оно там обстоит на самом деле с т.н. "правами человека" в распрекрасной и милой их сердцу демократической Швейцарии и Америке...Эльфы, что с них взять...
Либеральная интеллигенция не знает и знать не хочет, как оно там обстоит на самом деле с т.н. "правами человека" в распрекрасной и милой их сердцу демократической Швейцарии и Америке...Эльфы, что с них взять...
:)) Я так и знала, что Вы "здесь".
:046:
Глобальный вопрос - это "какая плохая мама, сказавшая девочке слово "Сталин"" ? Да... очень глобально.
Я имела в виду, конечно же, то, что наивно считать признанное в суде преступление автоматически исчезающим в стране.
Глобальный вопрос - это признание нацизма-сталинизма преступлением против человечества.А приведенный Вами пример - малозначительная частность.
Мама девочки не могла поступить иначе - если бы ребенку было бы года 4, то ее поступок можно было бы считать глупостью,а в 9 - уже можно начинать обсуждать такие вопросы - на понятном и доступном для этого возраста языке. И это не навязывание, это - правда,сталинизм - преступление, но этот факт пока не подтвержден судом...ну так а если никогда и не будет подтвержден? Говорить детям, что сталин-эффективный менеджер??????
Не читала топик, да и не хочу... А вот задумалась над тем, что в отношении таких мамочек ЮЮ надо применять по полной... хотя я и противник принятия подобных законов
P.S. Для желающих со мной поспорить - есть личка, здесь больше не появлюсь...
если бы ребенку было бы года 4, то ее поступок можно было бы считать глупостью,а в 9 - уже можно начинать обсуждать такие вопросы - на понятном и доступном для этого возраста языке. И это не навязывание, это - правда,сталинизм - преступление, но этот факт пока не подтвержден судом тут согласна.
Впрочем, уже говорила.
Говорить детям, что сталин-эффективный менеджер??????
Детям лучше говорить правду.
А не [удалено] про "эффективных менеджеров".
И не такую же [удалено] про "кровавых тиранов".
Одно Расстройство
02.02.2010, 01:45
[удалено]
Детям лучше говорить правду.
А не [удалено] про "эффективных менеджеров".
И не такую же [удалено] про "кровавых тиранов".
Вы не слышали о миллионах репрессированных???
Мда. У нас не только суд над преступлениями сталинизма нужен. у нас надо,как во многих странах за отрицание холокоста- уголовную ответственность за отрицание преступлений сталинизма!
у нас надо,как во многих странах за отрицание холокоста- уголовную ответственность за отрицание преступлений сталинизма!
Мечта либерала - расстрелять инакомыслящего...
Мечта либерала - расстрелять инакомыслящего...
А уголовная ответственность - всегда только расстрел????
Своеобразное понимание права...И столь же своеобразное сознание. Тоталитарное.
Нет, не обязательно.
Демократоносные джЫдаи из цЫтадели демократии еще вешают.
Нет, не обязательно.
Демократоносные джЫдаи из цЫтадели демократии еще вешают.
Чи-во??
Одно Расстройство
02.02.2010, 02:02
Чи-во??
А чи-во нипанятного? Котикус, а Вы купили календарь?
А чи-во нипанятного? Котикус, а Вы купили календарь?
Этттта пять!!!:080:
А чи-во нипанятного? Котикус, а Вы купили календарь?
Про каких джидаев речь?? Про едрастов?
А какой календарь-то,а?:001:Свободы и демократии, надеюсь?
Одно Расстройство
02.02.2010, 02:10
Есть за 300, есть за 500, доверьтесь и приобретайте!:017: Никакой свободы не надо, когда есть этот чудесный календарь!;)
А какой календарь-то,а?:001:Свободы и демократии, надеюсь?
Хороший.:031: Большой. Берите. Там даже про Чапаева есть.:075:
Деньги пойдут на доброе дело.:ded:
Девочки, вы решили вычислить Котикуса? Чтоб явился воочию? И в глаза глянуть? :065:
я завсегда за доброе дело! куда платить??:065:
Девочки, вы решили вычислить Котикуса? Чтоб явился воочию? И в глаза глянуть? :065:
а я и явлюсь! и с деньгами и в белом!:ded:
и вот не надо, не надо вот этого вот: вычислять, глянуть...:065:
Одно Расстройство
02.02.2010, 02:23
а я и явлюсь! и с деньгами и в белом!:ded:
...:065:
Отличное решение!:flower::flower: Вас оповестят о точке сбора.;)
а я и явлюсь! и с деньгами и в белом!:ded:
и вот не надо, не надо вот этого вот: вычислять, глянуть...:065:
Да я ничё... :008: Я просто... я жеж всё равно не буду присутствовать при явлении Котикуса народу :103:
Да я ничё... :008: Я просто... я жеж всё равно не буду присутствовать при явлении Котикуса народу :103:
Если Котикус хочет сохранить инкогнито, волонтеры, раздающие ЛВ Календарь 2010, при передаче денег-календаря могут зажмуриться.:))
Котикус и инкогнито - понятия несовместимые!:))
В Комсомолке? ой-ей-ей... И название не мешало? :))
Как всё запущено...
:flower::flower::flower: Здорово! И её текст мне очень напомнил стиль Пантелеева, может кто помнит его? И (не кидайте помидоры) Гайдара(Голикова тогда ещё).
А если ветер опять переменится? И документально докажут, что Сталина оклеветали? Будем кидать помидоры в теперешних "борцов"? А потом опять курс поменяется, и опять? Но причем здесь песни, стихи. музыка,живопись! Хорошая песня, фильм и т.д. живут дальше вне зависимости от личности автора и политической коньюктуры.
Одно Расстройство
02.02.2010, 02:29
Котикус и инкогнито - понятия несовместимые!:))
Ясен пень, в инкогните букв больше.;)
Ясен пень, в инкогните букв больше.;)
Мне это нравится!! :080:
Стану инкогнитусом!
Ясен пень, в инкогните букв больше.;)
Залезла Котикусу в Профиль. Там сплошная инкогнитость.:008: Либо там все написано исчезающими чернилами!:0073:
Одно Расстройство
02.02.2010, 02:33
Мне это нравится!! :080:
Стану инкогнитусом!
Котикус инкогнитус коитус!
Стану инкогнитусом!
Котикус Инкогнитус Вульгарис.
Редкий вид, остался один экземпляр.
Занесен в Красную книгу.
Котикус инкогнитус коитус!
Ну еще скажите кунилингус! не к ночи будь помянут!
Котикус Инкогнитус Вульгарис.
Редкий вид, остался один экземпляр.
Занесен в Красную книгу.
А чегой-то я вульгарис??????:015:
Мама ставит перед 9-летней дочкой выбор из 2 пунктов (т.е. выбор без выбора): “или - или”
«Похоже, тебе пришла пора сделать очень серьезный выбор. Либо ты боишься учительницу, и поешь эту песню, либо гордо стоишь в углу на виду у всего класса. Ты можешь поступить, как хочешь. Я не буду оценивать твой выбор. Никак. Это твое право взрослого человека.»
А ведь при этом для себя она озвучивает в голове еще и третий вариант:
«- Да, ладно, ерунда. Пой. Ничего страшного. Сталин там не упоминается, зачем тебе проблемы из-за дурацкой песни.»[/QUOTE]
Мама ставит перед дочкой выбор из двух пунктов - Либо ты боишься огорчить учительницу - либо меня.
И что выберет ребенок? Может и плакала она, потому что придется противостоять не учительнице, а друзьям. Инсценировка песен предполагает какие-то роли. Может ей предложили как отличнице главную роль. Девочка поступилась своим и интересами в угоду маме. Как это откликнется в подростковом возрасте...
Девочки, вы решили вычислить Котикуса? Чтоб явился воочию? И в глаза глянуть? :065:
А чего Котикуса вычислять...даю 99,99%,что это Злая Фея:065:....которая в бане с несколькими своими клонами,но прелесть какая настырная:0070:
О развели-то бодягу аж на 40 страниц...
Мамаша - восторженная, неумная женщина, не заботящаяся о моральном комфорте своей дочки в школе.
Если уж так хотелось открыть дочери глаза на Сталина и все мерзости сталинизма и совка - можно было бы сделать это безотносительно к школьной самодеятельности, в другой момент.
И, ИМХО, следовало бы, но просто не так глупо, как она это сделала.
Сталина-то в песне, действительно, нету...
Заставь дурака Богу молиться...
morrisville
02.02.2010, 09:35
Нда... после коммунистов я больше всего ненавижу антикоммунистов (с) или наоборот.
Гyлливep
02.02.2010, 09:49
"Вчера вечером Маша подползает к моему мирному труду на благо ЖЖ и поет одно слово:
- Артиллеристы...
Я реагирую мгновенно, вскакиваю и кричу:
- Откуда ты знаешь эту песню?!?!?!"
Наверное пела мамашка ее в детстве с удовольствием, что так крепко сидела в голове, с одной ноты отгадать :)
К сожалению, я не знаю надо ли и как это может выглядеть.
Просто Вы, как мне показалось, достаточно уверено смеётесь над теми, которые считают, что надо.
Отсюда и вопрос был к Вам.
А Вы промолчали... :001:
Читайте ниже :)
А чи-во нипанятного? Котикус, а Вы купили календарь?
я купила календарь. При чем тут джыдаи не поняла.
Смысл?? Вы, действительно, не понимаете?:010: Если суд говорит,что нацизм - преступление, то общество больше никогда не допустит его возрождения. Если не сказать,что сталинизм - преступление, то мы никогда не сможем увидеть Россию, где основная ценность - человеческая жизнь.:ded:
Вам тут уже Рольф написал... за нумером 345...
Добавлю.
Это из области "похороним Ленина - заживем счастливо". Осуждение нацизма в сороковых почему-то "не сработало" по Вашей теории. Поговорим о Прибалтике? А об Украине и ее последнем герое Бандере?
У меня достаточно онований уверенно смеяться над подобными идеями. Предпочитаю существовать по Преображенскому.
я купила календарь. При чем тут джыдаи не поняла.
а я седни ишшо два куплю :))
если стрелка не сорвется...
Вы не слышали о миллионах репрессированных???
Мда. У нас не только суд над преступлениями сталинизма нужен. у нас надо,как во многих странах за отрицание холокоста- уголовную ответственность за отрицание преступлений сталинизма!
феерично
http://www.jewish.ru/news/world/2010/01/news994282121.php
В Германии за отрицание Холокоста судят католического священника
27.01.2010
В Германии на 16 апреля назначена дата начала процесса над британским католическим священником, членом братства Святого Пия X Ричардом Уильямсоном, который обвиняется в разжигании расовой ненависти за свои высказывания, отрицающие Холокост.
Суд Регенсбурга уже направил Ричарду Вильямсону повестку с требованием явиться на заседание. При этом, однако, отмечается, что повестка не носит обязательного характера и Уильямсон может послать своего представителя. Адвокат священника пока не может сказать, приедет Уильямсон или нет.
В январе 2009 года Ричард Уильямсон, находившийся в Регенсбурге на семинаре священнослужителей Братства Святого Пия, заявил в интервью одному из шведских телеканалов, что число уничтоженных нацистами евреев составляет не 6 млн, а 200-300 тыс, причем ни один из них якобы не погиб в газовых камерах.
С учетом большого резонанса, который вызовет процесс над Вильямсоном, заседания будут проходить не в суде первой инстанции, а в большом зале земельного суда Регенсбурга. Суд также вызвал на процесс трех свидетелей - сотрудников шведского телеканала, которому Ричард Вильямсон дал интервью.
Я прямо-таки забеспокоилась. Это про меня?
Можно мне взять самоотвод?:001:
Я не хочу быть светочем.:091:Тем более демократии.
фсе... поздняк
Натали, Вас уже назначили светочем :001: :091: :))
Зеленый, а Вы не ф курсе (случайно) - а што, в Украине еще не судят за отрицание голодомора?
Я в курсе, что там судят за организацию голодомора.
А про "отрицание" - http://www.gzt.ru/topnews/world/281690.html
Спасибо.
Бизнесмен Коваленко - герой настоящего времени. Интересно, сколько ему лет.
И еще интересно, сколько всего статей в законе о голодоморе.
Первый абзац вопросов не вызвал?
Первый абзац вопросов не вызвал?
перевариваю
еще инфа есть по "организации"?
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.