Просмотр полной версии : Помогите с выбором фотоаппарата!!!
Тут уде я не соглашусь - на кропе это будет 35-135 )
Потому как 18-105 на китовом объективе. А не 27-157 :)))
Тут уде я не соглашусь - на кропе это будет 35-135 )
Потому как 18-105 на китовом объективе. А не 27-157 :)))
Почему? Если на пленочной камере объектив 25-135, то и на кропе он будет с такими же?
Растолкуй тогда :)
А то выяснится, что я опять не нажал на какую-то кнопку, чтобы оказаться в Санкт-Петербурге :)
Глядя в видеоискатель кропнутой камеру, на которую нацеплен полтос мы видим ровно столько же, сколько видно в видеоискатель ФФ с тем же полтосом? :)
Не столько же, но в таком же увеличении. Да и собственно, откуда взяться большему увеличению, объектив тот же, рабочий отрезок тот же? Разве что от устройства видоискателя. Видоискатели, разумеется, разные. Но не с тем, чтобы увеличивать или уменьшать, а с тем, чтобы соответствовать зоне, попадающей в кадр кропнутой и полнокадровой матриц, а зоны эти разные.
Почему? Если на пленочной камере объектив 25-135, то и на кропе он будет с такими же?
Это будут те де самые миллиметры, что пишут на объективе 18-55. Вы же не говорите магическим голосом человеку, когда он покупает камеру с таким китом:
- Только не забудьте, на вашей камере эти 18-55 превращаются в 27-82!!! )))
Не столько же, но в таком же увеличении. Да и собственно, откуда взяться большему увеличению, объектив тот же, рабочий отрезок тот же? Разве что от устройства видоискателя. Видоискатели, разумеется, разные. Но не с тем, чтобы увеличивать или уменьшать, а с тем, чтобы соответствовать зоне, попадающей в кадр кропнутой и полнокадровой матриц, а зоны эти разные.
Увеличение такое же - т.е. отпечаток на сетчатке, но если я на кропе фотографирую объективом 200 мм шлем пилота Ф1 так, что он целиком помещается в кадр, касаясь его краев, то на ФФ - со всех сторон будет еще что-то. А ведь Кураре именно про это и говорит :)
МолчаливаЯ)
16.06.2011, 00:29
Думала разобраться, чем больше читаю, тем больше запутываюсь...:008:
Всё-таки для меня нужна система а-ля-блондинкО. Что ж, понять это - тоже полезно.:fifa:
Кураре именно про это и говорит :)
Вся дискуссия началась с того, что Алексей сказал
55 - это как смотришь своими глазами, т.е. приближения вообще нет.
Я собственно говорил о том, что зум оценить по наблюдаемой через видоискатель сцене мягко говоря тяжело. И что на самом деле зум 55 далеко не 1x. Вооот :).
Думала разобраться, чем больше читаю, тем больше запутываюсь...:008:
Всё-таки для меня нужна система а-ля-блондинкО. Что ж, понять это - тоже полезно.:fifa:
А покупать в связи с этим что планируете, расскажите? :support:
Вся дискуссия началась с того, что Алексей сказал
Я собственно говорил о том, что зум оценить по наблюдаемой через видоискатель сцене мягко говоря тяжело. И что на самом деле зум 55 далеко не 1x. Вооот :).
Ну, загляни в камеру - 50-55 мм - это как раз, как нашим глазом. :)
Ну, у меня основной объектив 50mm. И о чем это говорит? :)
Ну, загляни в камеру - 50-55 мм - это как раз, как нашим глазом. :)
Ну вот, я не один такой)))
Это будут те де самые миллиметры, что пишут на объективе 18-55. Вы же не говорите магическим голосом человеку, когда он покупает камеру с таким китом:
- Только не забудьте, на вашей камере эти 18-55 превращаются в 27-82!!! )))
Фиг знает, я совсем запутался тогда с фокусными расстояниями на кропнутых и ФФ камерах...
Я считал, что если на объективе фотика Никон на котором указано DX - т.е. система для кропнутых камер - указано фокусное расстояние 18-55, то значит что для приведения к ФФ эти цифры надо разделить на фактор кропа, т.е. на 1,5. Т.е. DX-объектив никон 18-55 будет аналогичен объективу 12-37 для ФФ/пленки.
И наоборот, если объектив для полнокадровой камеры имеет фокусное, скажем 50, как на тех стеклах, на которые давал недавно ссылку Петр, то для того, что бы его оценить на кропе, то 50 надо умножить на 1,5, т.е. полтинник ФФ равен 75 мм на кропе.
Соответственно, фокусные расстояния, указанные на объективе пленочной камеры, надо тоже умножить на 1,5, что бы его фокусные можно было сравнить с объективом для кропнутых камер.
Ведь насколько я понял на объективах указывают фактическое фокусное расстояние. И соответственно, для того что бы их сравнить их надо привести к одному формату - обычно это ФФ.
Уффф... Если я не прав, то не пинайте ногами, а лучше объясните ламеру...
Ну, у меня основной объектив 50mm. И о чем это говорит? :)
ИМХО, это говорит о том, что объектив у тебя для пленочной камеры, а значит на кропнутой матрице он соответствует 75... Т.е. как раз в 1,5 раза сильнее приближает чем мой 18-55 DX
Помогите,люди добрые,выбрать фотоаппарат!!!Универсальный,негромоздкий,не зеркалку,в пределах 10 тыс(не надо смеяться)
Требования к фотику такие:
1.Часто снимаю движущихся животных,надо чтоб не смазывал и быстро реагировал(потому что снять зевающего кролика надо улучить момент,быстро схватить фотик,быстро снять,чтобы долго не тормозил)
2.Снимаю часто операции в силу своей специальности,а это мокрое,блестящее месиво обычно,настраивать некогда режимы,все должно быть быстро-фотик включил,навел,нажал кнопку,делаешь дальше свою работу.
3.часто снимаю конференции-это из зала снимаешь с экрана на стене,снимаю без вспышки.тут специфика такая-пока ждешь следующий кадр-садится аккумулятор,надо чтоб какой-то режим ожидания нажимался для экономии,иначе приходится выключать,потом включать,отключать вспышку,приближать,на это тратится снова энергия и время.
Вот так вот на языке чайника объяснила свои требования к камере.Я не продвинутый фотопользователь,поэтому не хочу зеркальный и ручные настройки,мне некогда над ними задумываться в моих ситуациях.Пожалуйста,посоветуйте мне приемлемую модель!!!!:flower:
Фиг знает, я совсем запутался тогда с фокусными расстояниями на кропнутых и ФФ камерах...
Я считал, что если на объективе фотика Никон на котором указано DX - т.е. система для кропнутых камер - указано фокусное расстояние 18-55, то значит что для приведения к ФФ эти цифры надо разделить на фактор кропа, т.е. на 1,5. Т.е. DX-объектив никон 18-55 будет аналогичен объективу 12-37 для ФФ/пленки.
И наоборот, если объектив для полнокадровой камеры имеет фокусное, скажем 50, как на тех стеклах, на которые давал недавно ссылку Петр, то для того, что бы его оценить на кропе, то 50 надо умножить на 1,5, т.е. полтинник ФФ равен 75 мм на кропе.
Соответственно, фокусные расстояния, указанные на объективе пленочной камеры, надо тоже умножить на 1,5, что бы его фокусные можно было сравнить с объективом для кропнутых камер.
Ведь насколько я понял на объективах указывают фактическое фокусное расстояние. И соответственно, для того что бы их сравнить их надо привести к одному формату - обычно это ФФ.
Уффф... Если я не прав, то не пинайте ногами, а лучше объясните ламеру...
Фокусное расстояние можно измерить линейкой - ничего переводить никуда не надо, чтобы не запутаться окончательно :)
Т.е. вне зависимости от того, для какой камеры объектив - для СФ, для ФФ или для кропа - миллиметры одни и те же. Запоминаь кроп фактор нужно разве что, если у вас есть две системы - одна ФФ, а вторая СФ или кроп. А так - это только путает :)
Поэтому, если, например, в шкафу лежит плнокадровый полтинник, то надев его на кропнутую камеру Вы получите то же самое, как если бы на нее был надет неполнокадровый полтинник :)
ИМХО, это говорит о том, что объектив у тебя для пленочной камеры, а значит на кропнутой матрице он соответствует 75... Т.е. как раз в 1,5 раза сильнее приближает чем мой 18-55 DX
Приближает он точно так же, как 50 мм на твоем 18-55 DX :)
Помогите,люди добрые,выбрать фотоаппарат!!!Универсальный,негромоздкий,не зеркалку,в пределах 10 тыс(не надо смеяться)
Требования к фотику такие::flower:
Смеятсья не будем - но все Ваши требования можно было бы включить в рекламу зеркальных фотоаппаратов - ведь для всего этого и делают светосильные фиксы, телевики, фокусировка через видеоискатель, вспышки, которые не выскакивают сами по себе.
Смеятсья не будем - но все Ваши требования можно было бы включить в рекламу зеркальных фотоаппаратов - ведь для всего этого и делают светосильные фиксы, телевики, фокусировка через видеоискатель, вспышки, которые не выскакивают сами по себе.
Еще бы цену за эти аппараты как попросили в 10т установили :065:
Я считал, что если на объективе фотика Никон на котором указано DX - т.е. система для кропнутых камер - указано фокусное расстояние 18-55, то значит что для приведения к ФФ эти цифры надо разделить на фактор кропа
На любом объективе указан диапазон или значение реального фокусного.
Поэтому, если, например, в шкафу лежит плнокадровый полтинник, то надев его на кропнутую камеру Вы получите то же самое, как если бы на нее был надет неполнокадровый полтинник :)
Не совсем. У кропнутого объектива по краям будет весь букет проблем, с которым так стараются бороться производители оптики. Включая дисторсии, аберрации и т.д. Если говорить о полнокадровом объективе, та часть изображения, которая попадает на маленький кропнутый сенсор с долей допущения лишена этих недостатков.
посоветуйте мне приемлемую модель!!!!:flower:
Приемлемая модель - это зеркалка со светлым объективом, в вашем случае это светлый зум. И зря Вы так зеркалок боитесь. Главное один раз научиться снимать в определенных условиях и использовать конкретный режим и прием съемки. Раз уж Вам это требуется в силу Вашей работы, учитесь. Бюджет, к сожалению никуда не годится...
Не совсем. У кропнутого объектива по краям будет весь букет проблем, с которым так стараются бороться производители оптики. Включая дисторсии, аберрации и т.д. Если говорить о полнокадровом объективе, та часть изображения, которая попадает на маленький кропнутый сенсор с долей допущения лишена этих недостатков.
Поулчаешь то же самое - это я о фокусном расстоянии. Насчет того, что лучше будет вести себя на кропе - унылый штатник с пленочной камеры или тщательно спроектированный соверменный объектив - тоже можно поспорить. И букет проблем пленочных линз тоже имеется - но свой :)
Разумеется, что и твои слова тоже правильны насчет падения резкости по краям кадра :)
Поулчаешь то же самое - это я о фокусном расстоянии.
А, ну это да. Про старые линзы тоже согласен. У них своя специфика.
Ну, все правильно. Я согласен с вами что указано реальное фокусное расстояние. Все верно. Только для того, что бы сравнить два объектива на разных системах (с разным размером сенсора) их надо привести к какому-нибудь общему знаменателю. Как сравнить объектив с фокусным 7,9-23,7мм на компакте с мелкой матрицей и объектив 18-55 мм для ЦЗК? Какой из них сильнее или меньше приближает? Так и тут.
ВСЯ практическая разница между кропом и фулфреймом заключается в том, что для получения эквивалентных кадров им требуются объективы с разным фокусным расстоянием. Эквивалентными я считаю такие кадры, которые имеют одинаковое кадрирование, то есть отображают один и тот же участок фотографируемой сцены с одинаковой перспективой; имеют одинаковый видимый ГРИП, сделаны на одинаковой выдержке при одинаковом ISO.
Возьмем, скажем, полтинник 50/f1.4. На фулфрейме он, что неудивительно, ведет себя как полтинник 50/f1.4. На кропе же он ведет себя как эквивалент 50(ФР) * 1.6(кроп-фактор) = 80мм, т.е. из стандартного превращается в слабый теле. Однако и эквивалентное минимальное диафрагменное число ТОЖЕ изменяется — превращается в 1.4(F) * 1.6(кроп-фактор) = F/2.24! Таким образом, если отталкиваться от озвученного выше определения эквивалентности кадров, на кропнутой камере этот полтинник позволяет получать кадры, эквивалентные тем, которые получились бы на полнокадровой камере при использовании (не существующего в реальности) объектива 80/f2.24.
Ну или я блуждаю во тьме...
Это все верно - но только зачем? :)
У Вас сколько камер? Сколько разных систем?
Людям, которые покупают первую камеру - это знать вредно, я уверен :)
Сколько раз уже ко мне подходили обладательницы мыльниц и спрашивали - какой у меня зум, больше, чем 4Х, 10Х, 15Х или 20Х, как в их камерах. Как тут объяснишь, что у меня не зум вообще :)
Для того, чтобы приводить фокусные к одному знаменателю иногда употребялют термин = - ЭФР, эквивалентное фокусное расстояние. Т.е. приводят к фокуснуму на ФФ 35мм. но это чисто сравнительная виртуальная величина - чтобы представлять себе как раз то, о чем Вы говорите.
Но обладателю крпонутой системы разве это нужно знать? У Вас есть зум, Вы подбираете подходящие фокусные для себя, зачем постоянно пересчитывать в фокусные расстояния той системы, которой у Вас нет? :)
Диафрагму ты зря сейчас ввел в обсуждение, нам бы без диафрагмы понять друг друга. Ты говоришь об эквивалентных кадрах, но такое не возможно в принципе. Объясню почему, вкратце. Ты знаешь чем отличается одинаковый кроп со снимков, сделанных нормальным объективом и телевиком? Т.е. берем два кадра, снятые объективами с разными фокусными. вырезаем из этих снимков два кропа, так, чтобы они охватывали одинаковые в своих границах зоны. И что ты думаешь, они будут эквивалентны друг другу? Никогда, телевик искажает перспективу, приближая задний план. Иными словами, кроп и полный кадр нельзя уравнять, взяв большее или меньшее фокусное. Но зона охвата, она да, может быть одинаковой. Т.е. границы сцены можно привести в соответствие, а сама сцена будет уже другая.
Это все верно - но только зачем? :)
У Вас сколько камер? Сколько разных систем?
Людям, которые покупают первую камеру - это знать вредно, я уверен :)
Сколько раз уже ко мне подходили обладательницы мыльниц и спрашивали - какой у меня зум, больше, чем 4Х, 10Х, 15Х или 20Х, как в их камерах. Как тут объяснишь, что у меня не зум вообще :)
Для того, чтобы приводить фокусные к одному знаменателю иногда употребялют термин = - ЭФР, эквивалентное фокусное расстояние. Т.е. приводят к фокуснуму на ФФ 35мм. но это чисто сравнительная виртуальная величина - чтобы представлять себе как раз то, о чем Вы говорите.
Но обладателю крпонутой системы разве это нужно знать? У Вас есть зум, Вы подбираете подходящие фокусные для себя, зачем постоянно пересчитывать в фокусные расстояния той системы, которой у Вас нет? :)
А затем, что когда берешь объектив для пленочного фотоаппарата (или ФФ) и читаешь что на нем фокусное расстояние 50, то для себя понимаешь, что на самом деле на своей кропнутой тушке я получу ЭФР 75-80... Т.е. у Петра так и получилось. Он снимает пленочным полтинником и удивляется почему я не получаю у себя приближения от 55... Хотя на самом деле у него вышел кропнутый 75-80, т.е. в 1,5-1,6 раза сильнее приближающий объектив. Только и всего.
Я и пытаюсь как раз дать понять (и для себя до конца разобраться) что пленочные (ФФ) и кропнутые объективы впрямую между собой сравнивать чисто по фокусным расстояниям, написанным на корпусе НЕЛЬЗЯ.
Т.е. если я на свой д3100 наверну никоновский фикс полтос не DX формата, то получу не 50, а 75 (или сколько там у никона кроп-фактор)
Диафрагму ты зря сейчас ввел в обсуждение, нам бы без диафрагмы понять друг друга. Ты говоришь об эквивалентных кадрах, но такое не возможно в принципе. Объясню почему, вкратце. Ты знаешь чем отличается одинаковый кроп со снимков, сделанных нормальным объективом и телевиком? Т.е. берем два кадра, снятые объективами с разными фокусными. вырезаем из этих снимков два кропа, так, чтобы они охватывали одинаковые в своих границах зоны. И что ты думаешь, они будут эквивалентны друг другу? Никогда, телевик искажает перспективу, приближая задний план. Иными словами, кроп и полный кадр нельзя уравнять, взяв большее или меньшее фокусное. Но зона охвата, она да, может быть одинаковой. Т.е. границы сцены можно привести в соответствие, а сама сцена будет уже другая.
И здесь не соввсем правильно. перспективу искажает разное расстояние до объектов.
Если снять на 35 мм и, скажем 70 мм один и тот же объект с одного и того же расстояния, а потом кадр с 35 "кропнуть" до границ второго кадра - то их будет трудно отличить.
Почему мы наблюдаем искажение пропорций, например, телевиком? Потому что снимаем объект издалека. Если снять так же издалека этот сюжет на штатном фокусном, вырезать главный объект - то он так же будет с искаженными пропорциями :)
Да, у шириков будет бочка - но для приведения к одному масштабу центрального объекта нам же придется границы обрезать - так чтои бочки не увидим :)
А затем, что когда берешь объектив для пленочного фотоаппарата (или ФФ) и читаешь что на нем фокусное расстояние 50, то для себя понимаешь, что на самом деле на своей кропнутой тушке я получу ЭФР 75-80... Т.е. у Петра так и получилось. Он снимает пленочным полтинником и удивляется почему я не получаю у себя приближения от 55... Хотя на самом деле у него вышел кропнутый 75-80, т.е. в 1,5-1,6 раза сильнее приближающий объектив. Только и всего.
Я и пытаюсь как раз дать понять (и для себя до конца разобраться) что пленочные (ФФ) и кропнутые объективы впрямую между собой сравнивать чисто по фокусным расстояниям, написанным на корпусе НЕЛЬЗЯ.
Т.е. если я на свой д3100 наверну никоновский фикс полтос не DX формата, то получу не 50, а 75 (или сколько там у никона кроп-фактор)
Ээээ. Стоп. С начала что ли объяснять? Это те же самые 50 мм. Фокуснео расстояние - одно ито же. Что твой 50 мм, что его 50 мм - они оба превращаются в 75 ЭФР. У них ОДИНАКОВЫЕ фокусные. Производители все пишут одинаково!!!
Еще раз повторю - полтос DX формата и полтос пленочный на матрице D3100 сделают один и тот же снимок. Ну, какой-то чуть лучше, какой-точ уть хуже, где-то мыльнее, где-то четче, где-то цветопередача и т.д. Но предметы в кадре будут одни и те же, расстояния одни и те же, углы одни и те же :)
у Петра так и получилось. Он снимает пленочным полтинником и удивляется почему я не получаю у себя приближения от 55...
Не совсем. Если быть точным, приближения нет, есть, условно говоря, кроп с полного кадра. Оптического увеличения никакого нет. Есть сужение угла зрения, до обозначенных тобой 50*1.6=80mm.
Именно поэтому я и говорю, что лучше этого в голове не держать, чтобы не путаться - вот Вы уже путаетесь :)
Пётр, ты сейчас окончтально запутаешь человека.
Давайте по порядку.
У Вас есть фотокамера Nikon D3100.
Если на нее поставить "пленочный" 50 мм объектив и DX 50 мм объектив - то кадры получаются одинаковые (с поправкой на качество).
Угол зрения не надо смешивать с фокусными расстояниями - потому что на фокусное расстояние у объектива фикса одно и не меняется.
Угол в миллиметрах не измерить :)
И ставь на кропнутую матрицу хоть среднеформатный полтинник - все будет то же самое, не изменится ни уголэ. ни фокусное по сравнению с DX полтинником на той же кропнутой матрице :)
Слышу шуршание мануалов :)))
Ээээ. Стоп. С начала что ли объяснять? Это те же самые 50 мм. Фокуснео расстояние - одно ито же. Что твой 50 мм, что его 50 мм - они оба превращаются в 75 ЭФР. У них ОДИНАКОВЫЕ фокусные. Производители все пишут одинаково!!!
Похоже до меня начало доходить... итак, есть портретный светлый фикс для ФФ 50 мм. Но он портретный и светлый только на ФФ, т.к. на кропе он получает ЭФР 75 и в 1,5 раза уменьшается его светосила (т.е. 50@1.4 ведет себя на кропе как-будто на ФФ одели 75@2.1). Поэтому для кропа выпускают объектив 35@1.8, который дает аналогичную картинку как 50@1,8 на ФФ.
Но одинаковые объективы для ФФ или кропа при одинаковом фокусном дают одинаковую картинку (про возможные потери качества сейчас не говорим) на одной и той же камере. Разница будет только если одинаковые объективы одеть на разные по формату камеры.
Похоже до меня начало доходить... итак, есть портретный светлый фикс для ФФ 50 мм. Но он портретный и светлый только на ФФ, т.к. на кропе он получает ЭФР 75 и в 1,5 раза уменьшается его светосила (т.е. 50@1.4 ведет себя на кропе как-будто на ФФ одели 75@2.1). Поэтому для кропа выпускают объектив 35@1.8, который дает аналогичную картинку как 50@1,8 на ФФ.
Да :)
Про уменьшение светосилы лучше не начинать разбираться :) Потому что мы начинаем затрагивать светосуилу на разных фокусных :)
Да :)
Про уменьшение светосилы лучше не начинать разбираться :) Потому что мы начинаем затрагивать светосуилу на разных фокусных :)
Ну тут речь про фиксы для простоты. на зумах, да, там с увеличением зума светосила падает...
А все остальные - верно. Полтинник на кропе показывает ту же картинку (по размерам), что 75 мм объектив на ФФ.
Поэтому тем, кто привык на ФФ снимать на полтинник как на штатник - ривык к этим фокусным - на кроп надо покупать 35 мм. Именно поэтому я все время не могу сдержать смех, когда кто-то первым делом покупает на кропнутую камеру полтинник, где-то слышав, что это универсальный объектив. Универсальным он был на пленке - вся егос лава оттуда. Для кропа надо брать 35 мм )
Если говорить же о картинке как таковой (характер размытия, коннатрстность, цветопередача) - то надо еще смотреть оптическую схему объектива - но это для отдельной беседы.
Ну тут речь про фиксы для простоты. на зумах, да, там с увеличением зума светосила падает...
Она не то чтобы сама по себе падает - просто необходимо будет сделать такие размеры линз, что никто такой объектив купить не сможет - тяжело и дорого :)
А про светосилу на разных фокусных я имел в виду другое. Светосила связана с относительным отверствием, которое в свою очередь связано с фокусным. Так что говорить,ч то /1,8 на 15 мм это те же /1,8 на 300 мм - наверное, не совсем корректно :)
А все остальные - верно. Полтинник на кропе показывает ту же картинку (по размерам), что 75 мм объектив на ФФ.
Поэтому тем, кто привык на ФФ снимать на полтинник как на штатник - ривык к этим фокусным - на кроп надо покупать 35 мм. Именно поэтому я все время не могу сдержать смех, когда кто-то первым делом покупает на кропнутую камеру полтинник, где-то слышав, что это универсальный объектив. Универсальным он был на пленке - вся егос лава оттуда. Для кропа надо брать 35 мм )
Если говорить же о картинке как таковой (характер размытия, коннатрстность, цветопередача) - то надо еще смотреть оптическую схему объектива - но это для отдельной беседы.
На Никон без отвертки сейчас на кроп только один фикс и есть - 35@1.8. Тоже в планах уже поставил. Но блин, после Фукусимы он подорожал на 100 баксов... Был по 6,5 в среднем, сейчас от 9,5...
Ну, насколько я понимаю, кучу безотверточных фиксов на все системы выпускает Сигма. Но опять-таки хорошая сигма тоже будет дорого стоить. Хороший объектив вообще не может стоить дешево, а цена дорогих - сильно завышена. Вот и приходится лавировать между рынком б/у, амеркианскими магазинами и сторонними производителями оптики :)
Перспективу искажает разное расстояние до объектов.
В этом да, не спорю. Если речь идет об одинаковом расстоянии, да. Но исходно Алексей говорил об эквивалентных кадрах, прочитай внимательно:
Эквивалентными я считаю такие кадры, которые имеют одинаковое кадрирование, то есть отображают один и тот же участок фотографируемой сцены с одинаковой перспективой; имеют одинаковый видимый ГРИП, сделаны на одинаковой выдержке при одинаковом ISO.
Эквивалентных снимков, тем более если снимать с одного расстояния, не будет. Хотя бы из-за грип. Говорить об искажениях, специфичных для ширика и для телевика здесь я думаю не к месту. Хотя тоже фактор.
Ладно, главное, что я для себя разобрался с этими ФР, ЭФР ;)
Алексей говорил об эквивалентных кадрах, когда думал, что 50 мм объектива, оптимизированного под кроп, не совпадают с 50 мм пленочного объектива :)
А они совпадают и на кропнутой камере делают эквивалентные (так как он описал эквивалентность) кадры.
А 35 мм на кропе дает кадр эквивалентный кадру на ФФ, снятому на 50 (53 скорее)мм )
Если не поленюсь то выложу сейчас снимки )
Снимки это хорошо, но теорию не обманешь :))
Уже складываю обратно в шкаф штатив :)
Выложу три снимка с одной точки.
Один пленочным полтинником.
Другой китовым зумом на 50 мм
Третий - китовым зумом на 35 мм, обрезанный по краям так, что в кадре было только то, что захватывает полтинник.
Уверен, все три снимка будут с одинаковыми масштабами объектов в кадре - одинаковыми, потому что теорию не обманешь :)))
Как лучше три снимка отдельно или в одном рисунке поместить? :)
http://i063.radikal.ru/1106/2f/2d2655736539.jpg
Уверен, Пётр, мы говорим об одном и том же, просто по-разному понимаем третьего собеседника постоянно :)
В редакторе только обрезал 35 мм снимок до границ других двух кадров. Больше ничего не делал.
Самое смешное - что меня самого сейчас вот реально расстраивает то, что я сам не вижу разницы между 50 мм китового зума и 50 мм FA-линзы, которая стоит 16 т.р. :_))))
Нарзан примерно в полуторах метрах от камеры, банка с джин-тоником в двух с половиной, окно в четырех.
Ну погоди, так не совсем корректно. Надо бы информацию о съемке более детальную. Ну и покрупнее увидеть это все. Ты понимаешь, да, я не хочу искать искажение перспективы. Его как я уже и говорил (и соглашался с тобой) здесь не будет.
Ну, вот, а молодой человек считал, что будет, теперь так не считает, но я просто подкрепил теорию практикой.
Искажения не будет и при использовании телевика и при съемке на 18 мм - только кроп с 20 мм до кадра телевика будет резко отличаться тем, что разрешение уж больно упадет и телевик не сфокусируется на объекте ближе метра :):)
Все три кадра при выдержке 1/5, диафрагма 9. Понятное дело,ч то фикс стоит своих денег, потому что у него есть диафрагма 1,4, а у зума только 3,5, но все равно забавно - я всегда знал,ч то будет такой результат, но сам ленился проверять :)
Ну ладно, я посмотрел и так, кстати, несмотря на мой полосящий дисплей у меня все-таки создалось впечатление и я заметил разницу. А разница, как я и полагал именно в ГРИП. На самом последнем снимке ГРИП больше, это (насколько я могу судить, опять же монитор, плюс кроп) видно по герметизирующей гайке на батарее. На последнем снимке она более явно видна, контрастнее что-ли, резче.
Ну, вот, а молодой человек считал, что будет, теперь так не считает
Это кто?
Кураре.
Хорошо, какой снимок зумом на 50, какой зумом на 35 и какой FA-полтинником?
Вот редиска ты :)). Для начала ответь, зачем так диафрагму зажал?
Уверен, все три снимка будут с одинаковыми масштабами объектов
Не понял, мы о масштабе говорим или об эквивалентности?
Во блин развели))) По мне так все три кадра соответствуют тому понятию эквивалентности про который я говорил. Разницы в ГРИП на своем ммм... не очень хорошем TN-мониторе я кстати не вижу... видно только что кадры отличаются по яркости. Так что думаю последний снят на полтинник, первый - на кит на 50, средний - кроп из 35...
Не угадал?
Последние два да, чуть получше.
Последние два - это пленочный полтинник и кроп из 35 мм дешевейшего китового зума.
Первый - этот же зум на 50 мм, так что Кураре все три угадал правильно. И думаю, я ему наглядно показал про эквивалентность :)
Дифрагму зажимал, во-первых, чтобы оба предмета и фон были в фокусе - иначе масштабы не сравнить, если размоет в хлам, ну, и плюс, конечно, чтобы не было размытия как такового вообще - цена объектива не только от светосилы ведьт зависит, но и от рисунка в зоне нерезкости :)
Если будет время, для собственного же интереса пересниму на 1/4.0 - но зона ГРИП у 50 мм пленочного и 50 мм зума при одной и той е диафрагме по идее не должны отличаться.
Поэтому все игры с масштабом основываются только на различном расстоянии от предметов съемки при использовании объективов с разными фокусными.
Завтра, надеюсь, ко мне приедет посылка с 35 лимом, может сделаю тест с 4 снимками и диафрагму чуть шире :)
Последние два - это пленочный полтинник и кроп из 35 мм дешевейшего китового зума.
Первый - этот же зум на 50 мм, так что Кураре все три угадал правильно. И думаю, я ему наглядно показал про эквивалентность :)
Дифрагму зажимал, во-первых, чтобы оба предмета и фон были в фокусе - иначе масштабы не сравнить, если размоет в хлам, ну, и плюс, конечно, чтобы не было размытия как такового вообще - цена объектива не только от светосилы ведьт зависит, но и от рисунка в зоне нерезкости :)
Если будет время, для собственного же интереса пересниму на 1/4.0 - но зона ГРИП у 50 мм пленочного и 50 мм зума при одной и той е диафрагме по идее не должны отличаться.
Поэтому все игры с масштабом основываются только на различном расстоянии от предметов съемки при использовании объективов с разными фокусными.
Завтра, надеюсь, ко мне приедет посылка с 35 лимом, может сделаю тест с 4 снимками и диафрагму чуть шире :)
Наглядно)
А самое главное, я наглядно понял что накоплю на фикс все-таки)))
Все-таки из-за разного ГРИП последний снимок в фоне более резкий, как я и сказал. Из-за широкого угла, даже несмотря на зажатую диафрагму. Разумеется при увеличении дистанции съемки этот эффект будет нивелироваться.
Завтра, надеюсь, ко мне приедет посылка с 35 лимом, может сделаю тест с 4 снимками и диафрагму чуть шире :)
Давай, интересно и наглядно получается. :014:
Кажется нашла Ваш отзыв и камеру,как мне нужна.Бюджет правда увеличился на 50 %
http://market.**********/model-opinions.xml?modelid=2436559&hid=91148&page_num=1
Реально ли сейчас ее купить?
Ну для Ваших задач к.м.к. она не очень и подходит, да и наличие её - под вопросом, вместо нее уже вышел LX-5. Вам бы может все-таки что-то типа NX100 (http://www.citilink.ru/catalog/photo_and_video/compactphoto/587059/).. Хотя бы. Правда этот без вспышки, со вспышкой дороже (http://www.citilink.ru/catalog/photo_and_video/compactphoto/590247/). Или NX11 (http://www.citilink.ru/catalog/photo_and_video/compactphoto/605390/), он со встроенной вспышкой исходно.
Почему,по вашему мнению,не подходит x3?x5 также не подходит?Эргономичность и простота получения качественного снимка у меня чуть ли не на первом месте,часто включаешь камеру одной рукой,вторая в операционном поле.И фотики у нас часто заляпаны кровью и примощаются где-то на краю стола,отдельная съемная вспышка никак не к месту.Не к чему торчащий неубирающийся объектив.Фотик должен помещаться в кармане.
Вы описывали совершенно разные условия съемки. Учтите еще, LX3 и LX5 не влагозащищены. Мне сложно Вам что-то посоветовать хотя бы потому, что я не знаю каковы требования к снимкам. LX3 и LX5 - хоть и премиумные, но компакты, с маленькой матрицей. Если Вы будете снимать в условиях плохой освещенности, вряд ли они подойдут.
Почему,по вашему мнению,не подходит x3?x5 также не подходит?Эргономичность и простота получения качественного снимка у меня чуть ли не на первом месте,часто включаешь камеру одной рукой,вторая в операционном поле.И фотики у нас часто заляпаны кровью и примощаются где-то на краю стола,отдельная съемная вспышка никак не к месту.Не к чему торчащий неубирающийся объектив.Фотик должен помещаться в кармане.
Вы сейчас чем снимаете то? Мыльницей? Результат не устраивает? Так результат ни с одной мыльницы не устроит скорее всего. :))
NX100 или NX11 больше подходят к требованиям. На фотках видно, что NX100 с блинчиком 30мм по габаритам не сильно больше обычной 200 граммовой мыльницы: http://fotkidepo.ru/?id=album:33799
Так что смотрите любой из двух фотиков в комплекте с 20мм объективом (потому что с китовым объективом может не хватить светосилы [хотя вроде бы в операционных хорошее освещение/правда смущает необходимость фоткать окровавленные внутренности - на мой взгляд фазовый автофокус зеркалки лучше бы с этим справился чем контрастный] и габариты будут большие), только на конференциях придется сидеть поближе к экрану, а за животными бегать ногами. Результат будет лучше, чем с Панасоником серии LX, вспышка (т.к. не заявлено ничего про съемку ночных портретов на улице) с рабочими ISO800-1600 не нужна.
часто снимаю конференции-это из зала снимаешь с экрана на стене,снимаю без вспышки
Вот для этого, как Вы понимаете, нужна светосила (вспышка то неприменима), нужна хорошая матрица. LX здесь Вам ну никак не поможет. Это мыльница, т.е. маленький очень сенсор.
ой ребятки:))
всё, в выходные пойду покупать!
Inok76 - 600-ый таки (кстати, как вас зовут?:008:)
очередной поход в крупный магаз расставил все точки...
600-ый таки имеет отличия от 550:ded: кроме всяких небольших функциональных плюшек, он чуть толще и длиннее, а также левая часть у него обрезинена и разъемы поделены на 2 группы - соответственно 2 резинки) гораздо лучше держатся:019:
сначала думала заказывать где-то далеко дешево, потом поняла что ждать не смогу:))
вообщем вышел из меня законченный кэнонист:004:
я их теперь просто обожаю:love:
(акции чтоль прикупить:073:)
в магазе в руках у меня побывали и никоны и пентаксы и сони...
не , ну реально кирпичи:005: (да простят меня поклонники) вообще держать не удобно, из руки вываливаются, меню нелогичное, экран непропорциональный... вобщем кошмар:046:
побывали в руках у меня и беззеркалки
всякие панасоники за 25 тыс и выше меня просто удивили, ну то что эргономика ужастная эт ладно, имхо так сказать, но меня убил электронный видоискатель:010: честно, я никогда такой не видела и эт ужас конечно:001:
потразмеру они чуть меньше зеркалки... ну вообще не вижу в них смысла за такие деньги, пародия
p.s. исключительно личные впечатления, так что не кидайте всякими вещами:))
А нельзя в операционной штатив поставить? Практически у всех зеркалок есть возможность подключения ДУ - проводного или беспроводного. Установить еще перед операцией на штативе камеру так что бы была видна необходимая область, а потом только кнопку на ДУ нажимать...
побывали в руках у меня и беззеркалки
всякие панасоники за 25 тыс и выше меня просто удивили, ну то что эргономика ужастная эт ладно, имхо так сказать, но меня убил электронный видоискатель:010: честно, я никогда такой не видела и эт ужас конечно:001:
потразмеру они чуть меньше зеркалки... ну вообще не вижу в них смысла за такие деньги, пародия
p.s. исключительно личные впечатления, так что не кидайте всякими вещами:))
Я лично, ничем не буду кидаться, ибо полностью согласен))) Тоже не вижу смысла в таких фотоаппаратах...
ой ребятки:))
всё, в выходные пойду покупать!
Inok76 - 600-ый таки (кстати, как вас зовут?:008:)
Петр. А с каким объективом планируете?
кит, пусть лучше поотдельности)
чем еще денег ждать на 24-105
Где брать будете решили уже?
Где Вы нашли кирпич от Пентакс? Неужели 645D? )))
Где брать будете решили уже?
http://www.phone-web.ru/modules.php?name=Shop&sub=40&cmd=show&id=112 - обещают полный тест камеры (фронт/бэк по мишеням + матрица) и приличное отношение - по отзывам не врут + цена
Где Вы нашли кирпич от Пентакс? Неужели 645D? )))
да я кирпич не всмысле тяжелый, а в смысле неудобный и из рук валится:) имхо конечно
На самом деле - это самый правильный подход, взять камеру и посмотреть как она лежит в руке, почувствовать ее - потому что снимать ею Вам, а не тем, кто пишет отзывы об удобстве :)
Поздравляю с выбором!
Что же, вполне приличная цена. Надеюсь будет только радовать. :support:
А я немного поофтоплю... Профессионалусы, расскажите на пальцах плиз, как фотографировать "с проводкой"... Статьи я читал, но что-то не очень понял чисто технически как добиться того, что бы объект съемки получился неподвижным, без шевеленки, а фон смазался типа от движения...
Если на улице очень светло, то будет тяжеловато.
А так - дифрагму поприжать, исо минимальное - лучше в ручном режиме снимать - выдержку в зависимости от скорости объекта - где-то выбирать от 1\15 сеунды и длиннее. Автофокус отключить лучше - снимать в основном машины движущиеся параллельно.
Заранее сфокусироваться - при зажатой диафргаме промахнутсья будет сложно :)
Потом начать вести объект, стараяся двигать камеру равномерно и в какой-то момент нажать на спуск.
Я совершенства не добился, но получится должно что-то вроде этого
http://vkontakte.ru/photo30263152_167179312
http://vkontakte.ru/photo30263152_167179312
Ссылка в общем )
А стоя на месте сфотографировать ребенка едущего на велосипеде реально? Например, если он едет вдоль меня (перпендикулярно линии съемки), я его веду и в какой-то момент нажимаю спуск и продолжаю вести? Про настройки камеры понял.
http://vkontakte.ru/photo30263152_167179312
Ссылка в общем )
Ну да, о таком эффекте и речь...
Продолжаешь вести, пока затвор открыт. Почему нереально, реально. У Марата же получилось стоя снять авто. А в идеале конечно двигаться с одинаковой сторостью и направлением со снимаемым объектом. Тогда получится что-то типа этого:
Ну, тут вроде применяется такая штуковина, которая надевается на сам автомобиль, а потом в фотошопе вставляются элементы авто, которые она закрывает при съемке )
Технику выполнения конкретно этого снимка не скажу, возможно и так, съемка велась с фотографируемого авто.. А может быть и нет, слишком уж далеко располагается камера, к.м.к.
Исправленный ширик :) Ну, может и с параллельнго авто. А может вообще фон отдельно, машина отдельо)
:) Ну да. Ну что, лим пришел или все как всегда, ЕМС рулит?
Кстати, хотел еще сказать, что снимая телевиком издалека, качественную проводку сделать практически нереально, имхо.
Кстати, хотел еще сказать, что снимая телевиком издалека, качественную проводку сделать практически нереально, имхо.
Такой задачи и не стоит))) Телевиком будет репортажная съемка, с проводкой это скорее художественная)
Потренируюсь на ребенке и машинах с китом...
Диафрагму мы зажимаем что бы днем можно было использовать большие выдержки и для увеличения ГРИП, верно?
Ну да, ГРИП, и, в пределах разумного, выдержка.
кит, пусть лучше поотдельности)
чем еще денег ждать на 24-105
Читали, кстати, обзорчик (http://www.thg.ru/photo/canon_eos_600d/index.html)?
На самом деле - это самый правильный подход, взять камеру и посмотреть как она лежит в руке, почувствовать ее - потому что снимать ею Вам, а не тем, кто пишет отзывы об удобстве :)
Поздравляю с выбором!
Спассибо:flower:
А по поводу выбора, надо первым делом посылать в магаз пощупать... для меня это сразу отмело все метания кэнон/никон :)
Что же, вполне приличная цена. Надеюсь будет только радовать. :support:
Спассибо:flower:
Читали, кстати, обзорчик (http://www.thg.ru/photo/canon_eos_600d/index.html)?
нет, что-то новенькое)
хороший обзор, грамотный и иллюстрированный:019:
35 лим приехал, он уже в четверг один раз приезжал, только доа не было никого - ЕМС в этот раз оч оперативно сработало - от заказа до доставки (первой) - 9 суток
35 лим приехал, он уже в четверг один раз приезжал, только доа не было никого - ЕМС в этот раз оч оперативно сработало - от заказа до доставки (первой) - 9 суток
это вы из американского BHV - что ли?
и сколько именно за доставку выходит??
и почему ЕМС? есть ведь еще и обычная почта?
p.s. на будующее, объектив у нас брать не буду
p.s. на будующее, объектив у нас брать не буду
Надо по цене смотреть. Я недавно прикидывал объектив который меня интересует в москве стоит дешевле чем в БИХе (с учетом доставки конечно). если брать сразу несколько стекол одновременно, то может и дешевле получится.
За доставку в среднем 100 баксов. Если экспрес. Если обычной - на 6-7 баксов дешевле, идти будет в два раза дольше, да мне еще и в отеление не привозят иностранные посылки - надо ехать в соседнее. А тут на дом привозят. Один раз заказал обычной почтой - больше не хочу.
Ни БиХ надо смотреь на цены, например под пентакс стекла 12-24\4 и 14\2.8 стоят одинаково - по 700 баксов.
У нас в магазинах - первое за 35 тысяч, второе за 24. Так что одно есть смысл там покупать - а второе нету )
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.