Просмотр полной версии : Расскажите, про то как плохо НЕ делать прививки!
Страницы :
1
2
3
4
5
[
6]
7
8
9
10
11
12
13
14
15
Я читала достаточно ПРО котока чтобы иметь голову не читать самого котока. А еще выборочно читала его форум. Чувства спутанные от :0099: до жуткой злости, когда при его поддержке и "с благословения" замаривают детишек.
Я знаю что такое корь и паротит, я не горю желанием наблюдать течение этих болячек и не считаю, что для моих детей переболеть всем этим - великое благо.
Так он же не свои наблюдения пишет...он же ссылки приводит на различные доклады и исследования.
про выделенное-это вы про гомеопатию?
ну конечно, в правилах сказано про ЛИЧНОЕ оскорбление.
хех, а вы считаете, что если вы пропустили слово "ваших", то очень обезличили ваше высказывание? Я этотпассаж ни в коем случае не пропустили, я пока думаю - среагировать на него или не стоит.
Лунный свет
16.01.2012, 23:26
Ну я же процитировала пост,на который отвечала.Что дело не в отсутствии прививки,если она не действует.Поэтому очень хочу,чтоб моя дочь переболела краснухой в детстве.
понятно..
я от краснухи не прививалась никогда
и в детстве ею не переболела
заболела ею в 30 лет - сын из садика принёс (он кстати дня три -4 болел)
с температурой 37 и сыпью
я заболела тяжело за ним и с осложнениями в виде артрита очень выраженого и длительного
но если б мне сказали что привилась бы я зная что буду так болеть
я б ответила что даже зная прививку делать бы не стала ...
вот чистоинтуитивно
даже не знаю чем обьяснить - наверное так же как и вы не верю в её эффективность
хех, а вы считаете, что если вы пропустили слово "ваших", то очень обезличили ваше высказывание? Я этотпассаж ни в коем случае не пропустили, я пока думаю - среагировать на него или не стоит.
а ваши пассаж про заморенных детей, к детям какой группы применить к детям антипрививочников?
или например к сторонникам гомеопатии? я например и к тем и этим отношусь, может Вы меня лично оскорбили тоже? может тоже бежать жаловаться?
Лунный свет
16.01.2012, 23:30
по воводу поста ранее - извините не могу найти чтоб процитировать
там где девочка без руки после краснушной инфекции якобы учиться в обычной школе
ну не может быть чтоб ребёнок в внутриутробной краснушной инфекцией имея тяжёлый физический дефект обладал нормальными умственными способностями
краснуха у плода прежде всего мозг поражает - так что не верю !!!!
Так он же не свои наблюдения пишет...он же ссылки приводит на различные доклады и исследования.
про выделенное-это вы про гомеопатию?
Нет, я про конкретные случаи когда очень тяжелых детей лечат злые врачи вопреки практически желанию родителей отвести их к чудо-гомеопатам и "доктору", например, чарковскому, ребенок на серьезных аппаратах и препаратах, а хор блаженных теток с солирующим котоком поет - забирайте скорее ребенка, не имеют права злые врачи насильно детей спасать, даже выкладки со статьями приводит как родителям оградить себя от произвола врачей, пытающихся вытащить ребенка. Но ему-то за это ничего. Интернет - он и есть интернет.
Выживет ребенок вопреки всему этому мракобесию - слава гомеопатии и мне (ему, хозАину сайта). А не выживет - какой с него котока спрос.
Gummibjorn
16.01.2012, 23:35
мои цитаты вписываются в просьбу Лёвушкин поделится ссылками,
1. цитат было много и до просьбы Лёвушкин
2. есть личка
так что не убедили
если Вам не нравиться то не читайте.
зачем спорить с очевидным?
Вы оффтопите уже страниц 20, так что это не мне надо не читать, а Вам- писать ПО ТЕМЕ, или не писать
И если фразу "мне жаль детей таких-то родителей" Вы приняли на свой счет, это Ваши домыслы и выводы, так что не ко мне вопросы.
это Ваши домыслы и выводы, что я приняла это на свой счет
я просто уважаю форум, на котором присутствую, и знаю его правила
Ваша фраза резанула глаз именно тем, что напрямую прописана в правилах как недопустимая, и спорить тут не с чем
а ваши пассаж про заморенных детей, к детям какой группы применить к детям антипрививочников?
или например к сторонникам гомеопатии? я например и к тем и этим отношусь, может Вы меня лично оскорбили тоже? может тоже бежать жаловаться?
Мои "пассажи" относятся к форуму котока, о чем я там-же и сказала. А ваше высказывание адресовано лично мне.
правильно, когда аргументов нет надо переходить на личные завуалированные оскорбления, так держать дамы)))
правильно, когда аргументов нет надо переходить на личные завуалированные оскорбления, так держать дамы)))
Извините, но я лично не напрямую, не завуалированно вас не оскорбляла и не собираюсь. По поводу умственных способностей старожил ТОГО форума - тут даже слов не подобрать. По поводу человеческих и профессиональных качеств г-на котока которого вы приводите как последнюю истину в вопросах вакцинации - у меня тоже слов, разрешенных правилами форума.
Извините, но я лично не напрямую, не завуалированно вас не оскорбляла и не собираюсь. По поводу умственных способностей старожил ТОГО форума - тут даже слов не подобрать. По поводу человеческих и профессиональных качеств г-на котока которого вы приводите как последнюю истину в вопросах вакцинации - у меня тоже слов, разрешенных правилами форума.
мы не приводим Котока как истину в последней инстанции. просто его книги написаны очень доступным и простым языком. Причем список используемой литературы в каждой из них занимает не менее 2 страниц. Вы всегда можете обратиться к первоисточнику. Но Вам все равно советую почитать, что бы хотя бы в споре апелировать фактами и цитатами не ОБС, а реального источника информации.
Посетите сайт Молли Калигер, есть книга Червонской.
моя бабушка не понимала, зачем детей прививать от детских болезней. на то ведь они и детские - что болеют ими в детстве и достаточно легко. У дяди 8 братьев и сестер в деревне, он заболел корью..я спрашивала, и что - он пролежал в темпе 3 дня, пил травки, через неделю в школу пошел. зато иммунитет у него сохранился на всю жизнь. а вот иммнитет от прививки кори действует не более 8 лет, и навряд ли среди нас есть взрослые, которые делают ревакцинацию.
Gummibjorn
17.01.2012, 00:56
правильно, когда аргументов нет надо переходить на личные завуалированные оскорбления, так держать дамы)))
Где отсутствие аргументов ПО ТЕМЕ? Где оскорбления? Примеры и цитаты в студию.
Вас попросили соблюдать тему и правила, только и всего.
С чем спорим? и как долго еще собираемся?
мы не приводим Котока как истину в последней инстанции. просто его книги написаны очень доступным и простым языком. Причем список используемой литературы в каждой из них занимает не менее 2 страниц. Вы всегда можете обратиться к первоисточнику. Но Вам все равно советую почитать, что бы хотя бы в споре апелировать фактами и цитатами не ОБС, а реального источника информации.
Посетите сайт Молли Калигер, есть книга Червонской.
моя бабушка не понимала, зачем детей прививать от детских болезней. на то ведь они и детские - что болеют ими в детстве и достаточно легко. У дяди 8 братьев и сестер в деревне, он заболел корью..я спрашивала, и что - он пролежал в темпе 3 дня, пил травки, через неделю в школу пошел. зато иммунитет у него сохранился на всю жизнь. а вот иммнитет от прививки кори действует не более 8 лет, и навряд ли среди нас есть взрослые, которые делают ревакцинацию.
То есть чтобы понять нужно ли мне прививать своих детей мне надо прочитать:
- философа, «доктора» который не смог подвердить мед диплом в Израиле, но успешно зашитился на тему «история гомеопатии»
- биолога, ученого (кбн), которая с 8х года не опубликовала ни одной научной работы, но виртуозно клепает кнжки «на доступном языке», при этом допускает такие ляпы, что даже немедикам смешно.
- американскую акушерку-мессионера с давно закончившейся лицензией (американской). Вроде в России она свое медобразование никак не подтверждала. И я не помню - вроде у нее вообще нет высшего медицинского (тут могу ошибиться).
Я, пожалуй, лучше обращусь к людям, имеющим к медицине бОльшее отношени.
То есть чтобы понять нужно ли мне прививать своих детей мне надо прочитать:
- философа, «доктора» который не смог подвердить мед диплом в Израиле, но успешно зашитился на тему «история гомеопатии»
- биолога, ученого (кбн), которая с 8х года не опубликовала ни одной научной работы, но виртуозно клепает кнжки «на доступном языке», при этом допускает такие ляпы, что даже немедикам смешно.
- американскую акушерку-мессионера с давно закончившейся лицензией (американской). Вроде в России она свое медобразование никак не подтверждала. И я не помню - вроде у нее вообще нет высшего медицинского (тут могу ошибиться).
Я, пожалуй, лучше обращусь к людям, имеющим к медицине бОльшее отношени.
Почему же, список могу продолжить. Но Вы все равно не будете ничего читать.
Так же будете судить об авторе и книге из слов других людей? наберете в гугле название. прочитаете отзывы и просто "увидите" те комментарии, которые совпадают с Вашим общим течением мысли, Вашим мнением.
А Вы уверены КАКОГО качества образование у наших врачей? т.е Вам больше бумажки важны, дипломы? вот у Васм есть диплом? Вы можете на 100% сказать, что Вы - профессионал в своей области? врач - это призвание, а не профессия, это интуриция, опыт+знания. а самое главное, пытиливы ум. Чего и Вам желаю..
:010::010:Почему же, список могу продолжить. Но Вы все равно не будете ничего читать.
Так же будете судить об авторе и книге из слов других людей? наберете в гугле название. прочитаете отзывы и просто "увидите" те комментарии, которые совпадают с Вашим общим течением мысли, Вашим мнением.
А Вы уверены КАКОГО качества образование у наших врачей? т.е Вам больше бумажки важны, дипломы? вот у Васм есть диплом? Вы можете на 100% сказать, что Вы - профессионал в своей области? врач - это призвание, а не профессия, это интуриция, опыт+знания. а самое главное, пытиливы ум. Чего и Вам желаю..
И образование не нужно?:010::010:
У врачей к которым я обращаюсь очень достойное образование, огрромные знания и богатейший опыт.
У меня есть диплом и я достаточно профессиональна.
По "авторам" приведенным выше я не из гугла узнала, извините. А старушку-червонскую я даже в ее "фильме" осилила. " ну разве это много? хочу, чтоб мой портрет... застенчиво и строго смотрел со всех газет.." - это про нее.
Про котока уже и так достаточно сказано, ну а молли каригер предана мной анафеме за ее доблестный труд на ниве домашних родов. Очень-очень много о ней знаю.
Лёвушкин
17.01.2012, 02:26
Левушкин, как ваш ребенок? Поправился?
Если не секрет, по каким показаниям у вас был медотвод от прививок до 1.5 лет?
Почти, подхватили ОРВИ, теперь вот кашель как при коклюше, но от банальной простуды
у сына было смешение 1 позвонка и немного последствий, ещё при падении сместился 3-тий, метотвод дала невролог из платной клиники.
"Концепция общественной безопасности" (КОБ);););)
врачам, к сожалению, даются те же аргументы, "статистика" и доказательства, как и многим нам. Неужели все думают, что обычный участковый врач будет что-то там проверять и спорить с вышестоящими инстанциями?? да вспомнить хотя бы поход в жк - мне с первым одни витамины прописывалию со втроым - другие (первые стали вдруг почем-то плохими), еще кучу других (совершенно такие же прописывают ВСЕМ остальным беременным по всем жк страны (вопрос - почему? коллективный разум??))
честно скажу, не пила НИ ЧЕ ГО, только головой кивала, ага, все пью, жру таблы горками..))
педиатры, врачи - такие же люди как мы, да, они учились в универститетах по догмату, учебникам, совсем немноги из них действительно врачеватели пр призванию, думающие, высокоморальные люди. Большинство - перестраховщики, приходящие в кабинет просто на работу, действуя по инструкции. что бы потом взятки- гладки.
если углубляться в изучение вопроса о том, что и кто стоит за фторированием питьевой воды, применением заменителей сахара, пр-ва лекарств, прививок, использование добавок, пестицидов и другие страшные по своей сути вопросы, заканчивая войнами и бархатными революциями, выводы у думающего человека напрашиваются сами собой.
Левушкин, Ваш муж совершенно прав- но это все (телевидение, алкголь, табакокурение. наркомания, и как следствие употребление вышеуказанного в больших количествах - деградация умственная и психическая, опускание человека до животного, без высших чувств) - листочки одного дерева..
я вам так скажу - мы все рано или поздно умрём. Кто-то из ведиких поляков сказал: "Жизнь - это смертельная болезнь, передающаяся половым путём".
А вариантов развития событий - несколько: от мирового господства до того, что мы все уже даааавно в "Матрице", от создания искусственного интеллекта до "Терминатора", от вторжения инопланетян (вот по мнению группы учёных мегалитические постройки типа пирамид в Египте, древнеиндейских городов в Центральной и Южной Америках, Стоунхенджа, на острове Пасха не могли быть постоены людьми по определению) до глобальной катастрофы "Послезавтра".
А ещё кто-то может выпустить на свободу какой-нибудь опасный вирус, полученный в одной из закрытых и суперсекретных лабораторий.....
+1 Согласна.
А еще вот вопрос - кто же и когда проводил исследования на тему безопасности определенного кол-ва консервантов в вакцинах. И какое же это безопасное количество? И где почитать об этом?
на РусМедСервере точно была статья про формальдегид, поищу - дам ссылку
Manii,
Вы затронули тему, которая напрямую связана с вакцинами и с обеспечением ЗДОРОВЬЯ нации вцелом. именно по вышеуказанным Вами причинам продукты покупаю на ферме у частных производителей - молоко, творог, мясо, даже мед, чай и конфеты. Травы, ягоды, грибы, овощи и сухофрукты -свои, яйца тоже. )) покупаю ли в магазинах - конечно, но известного производителя и всегда читаю этикетку.
вопрос выбора продкутов как и лекарств - главнейший в нашей семье. не понмю даже последнего разща когда куру брала в магазе.
про формальдегид - сложно представить бытовую ситуацию, когда этот яд попадает в кровоток ребенку...
а по поводу количества и исследований на эту тему - у котока вакцинация для думающих родителей хорошо написано
я бы задалась вопросом - откуда дровишки - то есть от куда племенной материал, если, скажем в 90-е наш, российский в большинстве своём был утерян. Я вот точно помню ещё и тот факт, как активно продвигался посевной импортный материал среди дачников и сельхозпроизводителей - как повышенной урожайности и устойчивый к вредителям и сорникам.
лучший способ вымарать суть - это достать пыльные банальности и развести демагогию из серии "жить вообще вредно, все умрут"
не интересно.
ну, тем фермеры что на рынке торгуют - тоже не все невинны, это факт.
ну недоверять, например, своему отцу, забившему кабана, или производителю, который проеверен и даже иммет сертификаты БИО на свою продукцию, оснований нет. есть же у нас в спб компания родителей, дети у которыз аллергики, которые объездили многие фермы лен, новгородской области в поисках лучшего молока, сыра, яиц, хлеба..через них воснвном и покупаю..там уж такие прилдирчивые, что ужас!
В России до сих пор на государственном уровне не закреплены понятия "экологически-чистый", "биологический-чистый", "органический" (от англ. organic food). Между тем, ГОСТ 51074-2003 официально запрещает использование обозначения "экологически чистый". В 2003 году Некоммерческим Партнёрством по развитию экологического и биодинамического сельского хозяйства были переведены на русский язык эко-стандарты основных целевых рынков экологической продукции: ЕС, США, Японии, после чего была разработана стратегия построения законодательно-нормативной базы в области экологического и биодинамического сельского хозяйства и природопользования в Российской Федерации, была создана рабочая группа "Законодательно-нормативная база" и начата непосредственная работа. В 2004г. НП "Агрософия" был разработан Проект Технического Регламента "Об экологическом сельском хозяйстве, экологическом природопользовании и соответствующей маркировке экологической продукции", эквивалентный и полностью гармонизированный Эко-стандартам Европейского Союза, который, в соответствии с Законом о Техническом регулировании, находился в стадии публичного обсуждения с мая 2004г. по август 2005г. В настоящее время данный Проект является Стандартом организации (НП "Агрософия") и является единственным документом, нормирующим производство, переработку и обращение экологической продукции в России в соответствии с международным опытом и требованиями, по которому в настоящее время российские Био-производители ведут производство и сертифицируются для Био-рынка Российской Федерации, оборот которого по различным оценкам, в 2009г. составил порядка 60-70 млн. Евро и продолжает динамично расти.
Основную поддержку Био-рынку оказывают отечественные производители [8], число которых ежегодно увеличивается, а также потребители крупных городов, ориентированные на приобретение качественных товаров и услуг. Большую роль, по-прежнему, продолжает играть импорт Био-продукции - в основном, из Европейского Союза, произведённой в странах Европы, Китая, Индии и др.
В 2004г. в России был создан первый национальный орган по Био-сертификации в экологическом сельском хозяйстве и природопользовании - Эко-Контроль. В 2004г. Эко-Контроль создал, а в 2005г. - и зарегистрировал на государственном уровне Систему Добровольной Сертификации экологического и биодинамического хозяйствования "БИО", позволяющую официально проводить Био-сертификацию на территории Российской Федерации на соответствие Эко-стандартам различных целевых рынков, включая основные: Российской Федерации, Европейского Союза, США, Японии. Одним из направлений работы является также аккредитация сертификационных услуг в области экологического сельского хозяйства и природопользования на территории Российской Федерации.
Между тем, в мае 2008г. в России, за подписью Онищенко, вышел также ряд СанПиНов (санитарные правила и нормы), которые в некоторой степени ориентированы на международные требования, но имеют и значительные национальные отличия, исходя из особенностей структуры и опыта стандартизации и сертификации советского периода. По данным СанПИНам нет ни одного сертифицированного Органик-производителя
Лёвушкин
17.01.2012, 03:04
Вот именно - мнение о человеке и о его "труде" - чем он занимается и для чего он занимается.
И почему он сидит в Израиле, но мозги засирает российским родителям.
что вполне так себе может быть одним из звеном в цепочки достижения Мирового господства..... :065:
лучший способ вымарать суть - это достать пыльные банальности и развести демагогию из серии "жить вообще вредно, все умрут"
не интересно.
банально, не интересно? не читайте....Это Ваше право, моё право - достать этот пыльный толмуд и напомнить, что мы все под Богом ходим.
По сути, что бы и кто бы не стоял за массовыми прививками и их обязательностью, для обычного родителя важно (уже повторяюсь) безопасность его собственного ребёнка, а не эфимерного где-то там на .......Для нас, для простых обывателей, со среднем подчас интеллектом важно знать - как можно защитить своего ребёнка и (о, ужаОс) не вдаваясь при этом в подробности типа химических формул того, из чего состоит вакцина...
И спасибо г-же Поповой за статьи, жаль вот что сторонники прививок не приводять свои подобные аргументы (или я что-то пропустила? :008:), и жаль, что нет в теме нет пока более современных данных.
И ещё - здесь никто пока не сказал, что вроде как вакцини с каждым годом совершенствуются, и АКДС времён нашего детства - это не Пентаксим сейчас
про гомеопатию - вопрос - были ли официально подтверждённые данные излечения ею смертельных заболеваний?
Chita Drita
17.01.2012, 03:06
Интересно, а кто-нибудь поменял свое решение, начитавшись подобных топиков на ЛВ?
Например не делал прививки по религиозным убеждениям :), а потом, БАЦ, прочитал, как мама Маши вот тоже не делала и ужас, ужас, что случилось, и кааак побежал прививать от всех болезней сразу. И от гепатита Б, конечно, в первую очередь, ведь эти коварные наркоманские шприцы просто грудами валяются в песочницах и (цитирую не помню кого) "легко проходят сквозь подошву детского ботиночка" :001:
Или наоборот, прививал прививал, а потом посмотрел Червонскую с Котком, или кто там еще в активистах, и подумал, где же раньше были мои глаза и уши? Теперь иммунитет подорван навсегда. И моего ребенка уже ничто не спасет, кроме полного отказа от традиционной медицины, ведь они, гады такие, только и норовят на нас денег заработать.
Ну правда, если ли смысл переубеждать друг друга?
порядок сертификации "био" продуктов - сбор и подача данных о продукции, инспекция - сбор данных инспекторами, получение сертификата. обновлять надо раз в год.
я тоже люблю пометку "био", но скажу честно - происхождению и экологичности того, что продается в bio markt в голландии - верю. а Россиянам... увы.
Лёвушкин
17.01.2012, 03:25
порядок сертификации "био" продуктов - сбор и подача данных о продукции, инспекция - сбор данных инспекторами, получение сертификата. обновлять надо раз в год.
я тоже люблю пометку "био", но скажу честно - происхождению и экологичности того, что продается в bio markt в голландии - верю. а Россиянам... увы.
вот плюсану....
хотя был же скандал, когда оказалось, что продукты со знаком "био" ничем не отличаются от остальных, только ценой :073: Продукты поставлялись в московский супермаркет, в том числе из-за рубежа
Лёвушкин
17.01.2012, 03:26
про "вредности" в вакцинах: формальдегид, ртуть.....здесь (http://forums.rusmedserv.com/forumdisplay.php?f=131) (для того, что бы видеть ссылки, надо зарегистрироваться)
The Phantom
17.01.2012, 10:26
А Вы сами ходили по ссылкам? Читали?
We included 52 studies (49 randomised controlled trials (RCTs), 3 cohort studies). All tested whole-cell and acellular vaccines were significantly more effective than placebo against pertussis. Absolute efficacy of whole-cell DTP varied from 37 to 92%. One- and two-component acellular vaccines had lower absolute efficacy (67-70%), than vaccines with >/=3 components (80-84%). Whole-cell vaccines were associated with significantly higher incidences of swelling and induration (odds ratio (OR) 11.67, 95% confidence interval (CI) 8.83-15.44), fever (OR for fever >39 degrees C 3.36, 95% CI 2.06-5.49) and crying for >2h (OR 4.72, 95% CI 2.94-7.59) than placebo or DT. Differences in incidence of hypotonic hyporesponsive episodes (HHE) and convulsions were not statistically significant. Acellular pertussis vaccines did not cause a higher incidence of local signs, fever, convulsions, HHE or prolonged crying than placebo or DT.
Это совсем не о нейротоксичности аллюминия. И часть ссылок на информацию фармкампаний..
Другая часть исследований об аллюминии в пищевой диете крыс, кроликов.
Я не вижу на основании каких исследований, столь "незначительное" кол-во в-ва признается безопасным для введения в кровь. Ткните плиз конкретно - вот исследование - а то весь разговор сводится к тому "я вам говорю, что при такой биодоступности нет нейротоксического эффекта" и "в самом организме его содержание гораздо выше".
А на форуме, вообще сплошное хамство и переход на личности.
TOXICOLOGICAL PROFILE FOR ALUMINUM - вообще увлекательное чтиво, на которое дают ссылку врачи. Рекомендую почитать всем - вот настоящий пример "доказательной медицины".
Как я и всегда считала - если есть исследования и доказательства, то почему же их широко не печатают, ведь нужно столько антипрививочников заткнуть. Нет их, поэтому за уши притягивают все что можно, надеясь на лень и не знание оппонента. А когда не остается доводов, веско интересуются "а Вы врач? то-то не поняли, что я написал".
mamamalchikov
17.01.2012, 16:13
Интересно, а кто-нибудь поменял свое решение, начитавшись подобных топиков на ЛВ?
Например не делал прививки по религиозным убеждениям :), а потом, БАЦ, прочитал, как мама Маши вот тоже не делала и ужас, ужас, что случилось, и кааак побежал прививать от всех болезней сразу. И от гепатита Б, конечно, в первую очередь, ведь эти коварные наркоманские шприцы просто грудами валяются в песочницах и (цитирую не помню кого) "легко проходят сквозь подошву детского ботиночка" :001:
Или наоборот, прививал прививал, а потом посмотрел Червонскую с Котком, или кто там еще в активистах, и подумал, где же раньше были мои глаза и уши? Теперь иммунитет подорван навсегда. И моего ребенка уже ничто не спасет, кроме полного отказа от традиционной медицины, ведь они, гады такие, только и норовят на нас денег заработать.
Ну правда, если ли смысл переубеждать друг друга?
Есть, наверное. Я не была противницей вакцинации. Надо-так надо. Просто по совету одного врача решила отложить одну прививочку на 6 мес. А ребёнку сделали меня не спросив. И мне вдруг стало интересно, какие могут быть последствия и я полезла на форум.. Нашла много интересного..
А потом другой врач обмолвилась случайно, что БЦЖ очень тяжёлая прививка и нам её пока не надо.. И я опять полезла на форум..
Короче, прививаться мы закончили. Насовсем.
Лёвушкин
17.01.2012, 19:21
А Вы сами ходили по ссылкам? Читали?
We included 52 studies (49 randomised controlled trials (RCTs), 3 cohort studies). All tested whole-cell and acellular vaccines were significantly more effective than placebo against pertussis. Absolute efficacy of whole-cell DTP varied from 37 to 92%. One- and two-component acellular vaccines had lower absolute efficacy (67-70%), than vaccines with >/=3 components (80-84%). Whole-cell vaccines were associated with significantly higher incidences of swelling and induration (odds ratio (OR) 11.67, 95% confidence interval (CI) 8.83-15.44), fever (OR for fever >39 degrees C 3.36, 95% CI 2.06-5.49) and crying for >2h (OR 4.72, 95% CI 2.94-7.59) than placebo or DT. Differences in incidence of hypotonic hyporesponsive episodes (HHE) and convulsions were not statistically significant. Acellular pertussis vaccines did not cause a higher incidence of local signs, fever, convulsions, HHE or prolonged crying than placebo or DT.
Это совсем не о нейротоксичности аллюминия. И часть ссылок на информацию фармкампаний..
Другая часть исследований об аллюминии в пищевой диете крыс, кроликов.
Я не вижу на основании каких исследований, столь "незначительное" кол-во в-ва признается безопасным для введения в кровь. Ткните плиз конкретно - вот исследование - а то весь разговор сводится к тому "я вам говорю, что при такой биодоступности нет нейротоксического эффекта" и "в самом организме его содержание гораздо выше".
А на форуме, вообще сплошное хамство и переход на личности.
TOXICOLOGICAL PROFILE FOR ALUMINUM - вообще увлекательное чтиво, на которое дают ссылку врачи. Рекомендую почитать всем - вот настоящий пример "доказательной медицины".
Как я и всегда считала - если есть исследования и доказательства, то почему же их широко не печатают, ведь нужно столько антипрививочников заткнуть. Нет их, поэтому за уши притягивают все что можно, надеясь на лень и не знание оппонента. А когда не остается доводов, веско интересуются "а Вы врач? то-то не поняли, что я написал".
а ко мне какие претензии? :005:
Вы просили ссылки на исследования, я Вам дала возможность почитать первоисточники. Если Вы с ними не согласны по каким-то причинам, то достаточно было об это написАть в духе: "Я не согласна, потому как.....и я врач-фармацевт-химик (или же я не врач-фармацевт-химик) и поэтому разбираюсь в вопросе(достаточно разбираюсь в вопросе)....."я не химик-фармацевт-врач, у меня другое образование, и я не обязана разбираться ни в отчётах фарм.компаний ни в других исследования, я среднестатестическая мама...Если Вы действительно знаете больше, если Вы обладаете информцией о возможщной недостоверности того, что написАно в статьях упомянутого форума, так и поделитесь этим.....
По поводу хамства и переход на личности - я ищу информацию на форуме, Вы ведь тоже участник ЛВ, а тут и хамства и перехода на личности более чем достаточно
по поводу чтения самой ссылок - я другой язык изучала....
по поводу "доказательной медицины" - и антипрививочники и сторонники прививок использую одни и теже методы доказательной медицины, ИМХО. Другой вопрос - как они используют эти методы и для достижения каких целей.
Gummibjorn
17.01.2012, 19:48
Интересно, а кто-нибудь поменял свое решение, начитавшись подобных топиков на ЛВ?
...
Ну правда, если ли смысл переубеждать друг друга?
Смысл есть в том, чтобы выкладывать аргументы в пользу прививок в темах "за "прививки, а аргументы в пользу отсутствия вакцинации- в темах "против" прививок.
Но, похоже, не достучаться...
Остается только плюсануть:
Но вот российское антипрививочное движение отягощено некоторой истерией, что, кмк, отпугивает многих от него.
Лёвушкин
17.01.2012, 21:00
Смысл есть в том, чтобы выкладывать аргументы в пользу прививок в темах "за "прививки, а аргументы в пользу отсутствия вакцинации- в темах "против" прививок.
я опять о своём...о коклюше:
у сына появилась нехорошая тенденция - кашлеет на нервной почве, вот что-то не хочется получить осложнение в виде астмы :(
почему распространён коклюш? складывала "2+2" из разговоров с врачами и из постов на РМС, ссылку не выложу, ибо потеряла, а искать долго :008:, да и не очень то здесь ему доверяют, однако:
от коклюша прививают на первом году жизни, или в раннем детстве, вакцина действует 5-7 лет. Т.е. логично было бы по истечению этого срока снова вакцинировать. И так далее и так далее каждые 5-7 лет.Штаммы коклюша никуда со временем не исчезают, на сегодняшний день их выделено(если не ошибаюсь) до 156 видов, они постоянно "курсируют" между людьми. Непривитых деток по тем или иным причинам много, много и тех, кто откладывает прививки на более поздний срок. Сейчас в основном этому заболеванию подвержены старшие школьники (как раз по идеи те, среди которых дожны были бы проводить очередную вакцинацию), иммунитет ослаблен, однако что-то я вот не помню, что бы в старших классах нас прививали от коклюша. Диагностируется коклюш на ранней стадии плохо, симптомы схожи с симтомами ОРВИ. Вот и "хватают" малыши от своих братьев-сестёр или в общественных местах эту бяку
Просто_Ната
17.01.2012, 21:34
я опять о своём...о коклюше:
у сына появилась нехорошая тенденция - кашлеет на нервной почве, вот что-то не хочется получить осложнение в виде астмы :(
почему распространён коклюш? складывала "2+2" из разговоров с врачами и из постов на РМС, ссылку не выложу, ибо потеряла, а искать долго :008:, да и не очень то здесь ему доверяют, однако:
от коклюша прививают на первом году жизни, или в раннем детстве, вакцина действует 5-7 лет. Т.е. логично было бы по истечению этого срока снова вакцинировать. И так далее и так далее каждые 5-7 лет.Штаммы коклюша никуда со временем не исчезают, на сегодняшний день их выделено(если не ошибаюсь) до 156 видов, они постоянно "курсируют" между людьми. Непривитых деток по тем или иным причинам много, много и тех, кто откладывает прививки на более поздний срок. Сейчас в основном этому заболеванию подвержены старшие школьники (как раз по идеи те, среди которых дожны были бы проводить очередную вакцинацию), иммунитет ослаблен, однако что-то я вот не помню, что бы в старших классах нас прививали от коклюша. Диагностируется коклюш на ранней стадии плохо, симптомы схожи с симтомами ОРВИ. Вот и "хватают" малыши от своих братьев-сестёр или в общественных местах эту бяку
а то что прививка не работает вам не кажется? Моя мама медработник еще в те времена, когда прививали вообще всех поголовно и коклюш был(. Так вот какова эффективность прививки в частности от коклюша?
Лунный свет
17.01.2012, 21:38
вообще то коклюш - то заболевание которым можно болеть и дважды и трижды (естественно повторные случаи легче протекают - тут не поспоришь)
но я думаю если уж от перенесенного заболевания иммунитет формируется настолько нестойкий то от прививки тем более толку немного
я коклюшем болела в 18 лет ( будучи привитой по национальному календарю)
заразилась на практике
кашляла полгода конечно
только спустя годы поняла что это был он самый
никто диагноз тогда постввить не смог (дошла тогда вплоть до тубдиспансера)
sevensun
17.01.2012, 21:53
вообще то коклюш - то заболевание которым можно болеть и дважды и трижды (естественно повторные случаи легче протекают - тут не поспоришь)
но я думаю если уж от перенесенного заболевания иммунитет формируется настолько нестойкий то от прививки тем более толку немного
я коклюшем болела в 18 лет ( будучи привитой по национальному календарю)
заразилась на практике
кашляла полгода конечно
только спустя годы поняла что это был он самый
никто диагноз тогда постввить не смог (дошла тогда вплоть до тубдиспансера)
А взрослым его не ставят обычно и даже анализов соотв. не делают, считается, что маловероятно такое стечение обстоятельств (у меня папа 2 раза болел, кстати, я его заразила (не привита была)) и переносится он легче взрослыми, что-то типа "сам постепенно пройдет".
Прививка, насколько знаю, полезна в смысле здоровья населения - снизилась летальность, картина осложнений изменилась, преобладают легкие и стертые формы заболевания.
Лунный свет
17.01.2012, 22:16
А взрослым его не ставят обычно и даже анализов соотв. не делают, считается, что маловероятно такое стечение обстоятельств (у меня папа 2 раза болел, кстати, я его заразила (не привита была)) и переносится он легче взрослыми, что-то типа "сам постепенно пройдет".
.
ага ..я действительно всё на ногах переходила
приступы по ночам в положении лёжа конечно изматывали за полгода
ни у одного врача даже подозрения на коклюш не возникло - а искали даже порок сердца
потом ктото додумался мне просто противокашлевое выписать
в итоге вдруг обнаружила что приступы сошли на нет...
было это в 90 ом году
предположить что это коклюш наверное было бы крамолой - тогда прививали всех
sevensun
17.01.2012, 22:46
ага ..я действительно всё на ногах переходила
было это в 90 ом году
предположить что это коклюш наверное было бы крамолой - тогда прививали всех
А папа в 89, у него, правда, трудностей с диагностикой не было, он врач, и "источник заразы" был перед глазами, он немного удивился)), пил какие-то таблетки обычные от кашля тоже, и не обращал внимания.
Лёвушкин
18.01.2012, 03:16
а то что прививка не работает вам не кажется? Моя мама медработник еще в те времена, когда прививали вообще всех поголовно и коклюш был(. Так вот какова эффективность прививки в частности от коклюша?
нет, не кажется...конкретно у сына - так он не привит
Известно, что многие полностью иммунизированные дети заболевают коклюшем, но переносят его, как правило, очень легко. Предполагают, что причиной этого является недостаточная напряженность и стойкость поствакцинального иммунитета. Можно допустить и несоответствие серотипов коклюшного микроба заболевания тем, которые были использованы для приготовления вакцины.
у каждой вакцины есть свой коэффициент эффективности, и он отнюдь не 100 %, это как с осложнениями после вакцинации. Можно попасть как в процент неэффективности так и в процент осложнений или даже и туда и туда. Повторюсь: тут уж как повезёт....
есть цельноклеточные вакцины и бесклеточные, и эффективность и риск осложнений у них несколько различен. Ацеллюлярные (бесклеточные) вакцины не содержат фракции, ответственные за развитие побочных реакций. Но считаются по сравнению с цельноклеточными менее эффективными. Однако ВОЗ считает, что эффективность и первых и вторых вакцин практически одинакова, однако вторые вакцины, бесклеточные, менее реактогенны. А вообще: Эффективность противовококлюшной вакцины по разным данным составляет 70–90%.Прививка особенно хорошо защищает от тяжелых форм коклюша. Исследования показали, что вакцина эффективна в 64% против легкой формы коклюша, на 81% против пароксизмальной и в 95% — против тяжелой.
Кстати, есть мнение, что эффективность вакцинации снижает применение парацетамола
вообще то коклюш - то заболевание которым можно болеть и дважды и трижды (естественно повторные случаи легче протекают - тут не поспоришь)
но я думаю если уж от перенесенного заболевания иммунитет формируется настолько нестойкий то от прививки тем более толку немного
я коклюшем болела в 18 лет ( будучи привитой по национальному календарю)
заразилась на практике
кашляла полгода конечно
только спустя годы поняла что это был он самый
никто диагноз тогда постввить не смог (дошла тогда вплоть до тубдиспансера)даже антипрививочники признают, что иммунитет у переболевших коклюшем стойкий и как правило на всю жизнь. Есть ещё паракоклюш. Те кто переболел коклюшем, могут заболеть паракоклюшем и наоборот....
я то себя порадовала, у меня эти ссылочки есть)
Не жадничайте, поделитесь!
А то бла-бла-бла все умеют :038:
Ссылочкой на страницу сайта ВОЗ или какой-нить официальный документ ВОЗ, где это написано, не порадуете?
ЛеХко :040: На англицком, но, надеюсь, разберетесь
http://apps.who.int/immunization_monitoring/en/globalsummary/countryprofileresult.cfm?C=nld
от коклюша прививают на первом году жизни, или в раннем детстве, вакцина действует 5-7 лет. Т.е. логично было бы по истечению этого срока снова вакцинировать. И так далее и так далее каждые 5-7 лет.Штаммы коклюша никуда со временем не исчезают, на сегодняшний день их выделено(если не ошибаюсь) до 156 видов, они постоянно "курсируют" между людьми. Непривитых деток по тем или иным причинам много, много и тех, кто откладывает прививки на более поздний срок. Сейчас в основном этому заболеванию подвержены старшие школьники (как раз по идеи те, среди которых дожны были бы проводить очередную вакцинацию), иммунитет ослаблен, однако что-то я вот не помню, что бы в старших классах нас прививали от коклюша. Диагностируется коклюш на ранней стадии плохо, симптомы схожи с симтомами ОРВИ. Вот и "хватают" малыши от своих братьев-сестёр или в общественных местах эту бяку
В 7 лет уже идет ревакцинация АДС-М без коклюша, мне объяснили что риск превышает пользу. Делают мелким, потому как если заболел до года, то возможны приступы с остановкой дыхания, у старших детей такой эффект маловероятен, а вот осложнения после коклюшной вакцины реальные.
В странах, где используется только бесклеточная вакцина, давно ревакцинируют в 6 лет, перед школой, и еще есть вакцина для пожилых, т.к. у них коклюш часто осложняется пневмонией с фатальными последствиями. Плюс в нек. странах используется стратегия зонтичной вакцинации, когда дополнительно прививают окружение новорожденного ребенка. Во как фарммафия умеет на людй розовые очки-то надевать :073:
"There were 815 outbreaks, accounting for 94% of the 52,846 cases reported. Similar to 1985 and 1986, 3 patterns of measles transmission during outbreaks were identified: (1) predominantly among unvaccinated pre-school age children < 5 years of age (38% of outbreaks); (2) predominantly among vaccinated school age children 5 to 17 years of age (40%); and (3) predominantly among unvaccinated and vaccinated post-school age persons > or = 18 years of age (22%). Most outbreaks were small (median, 12 cases), but very large outbreaks occurred (maximum size, 10,670). Although school age outbreaks (58%) predominated during 1987 and 1988, preschool age (40%) and post-school age (23%) outbreaks were more important during 1989 and 1990."
первоисточник http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8684873
в конце рекомендация в стиле.
ну и Ланцет, хорошо известное рецензируемое издание http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PII0140-6736%2891%2991442-W/abstract
Лёвушкин
19.01.2012, 03:10
о письме Городиловой к Червонской (взят с РМС) (http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=88539&highlight=%E3%EE%F0%EE%E4%E8%EB%EE%E2%E0)
Письмо содержит ряд положений не соответствующих действительности и вводящих читателя в заблуждение. Есть особая форма дезинформации (лукавства). Это – непомерные преувеличения и представление гипотез как доказанных фактов. Письмо В.В.Городиловой наполнено такой антипрививочной дезинформацией. Перечислю примеры:
(1) «…в начале 60-х академик Л. А. Зильбер говорил о разбалансированной иммунной системе в результате неугасающего (в том числе) "поствакцинального состояния", начинающегося у нас с роддомов и активно продолжающегося в детском, подростковом и юношеским периодах». Не мог и не говорил Л.А.Зильбер такое в начале 60-х годов, когда ещё не было ни календарной, ни массовой вакцинации. Это мысли исключительно самой В.В.Городиловой от 90-х годов.
(2) «Доказано, что у младенцев иммунная система ещё незрелая, что она начинает функционировать в пределах некоторой "нормы" через 6 месяцев». Это неверно. Созревание иммунной системы начинается внутриутробно, как и иммунный ответ на ряд экзогенных антигенов, а полное созревание заканчивается к 16 – 18 годам. Но это не значит, что новорожденный не способен, разумеется, не как взрослый, отвечать на иммунизацию и формировать иммунологическую память.
(3) «Неонатология призывает и обязывает медработников наблюдать за новорожденными в первый месяц после рождения. За это время должна быть проведена не вакцинация БЦЖ, а тщательный скрининг новорожденных на иммунодефициты, исследования с целью установления тех или иных наследственных заболеваний, сделан прогноз реальных предпосылок к той или иной патологии, например, к ферментопатиям». Это назидание излишне и логически не связано с вакцинацией БЦЖ, а диагностика иммунодефицитов, если это не грубые первичные, возможна только у младенцев и позже.
(4) «Западным странам вроде бы такие сведения не нужны, ведь они не прививают таких крох живыми вакцинами. Тем не менее, в этих государствах уже несколько десятилетий проводится оценки иммунного статуса сразу после рождения» Неонатальная БЦЖ-вакцинация существует в большинстве стран мира, кроме десятка стран с низкой заболеваемостью туберкулёзом, к которым Россия не относится. «Иммунный статус» в массовом порядке не анализируется нигде.
(5) «Что происходит с тимусом, выработкой лимфоцитов после применения БЦЖ - что делается с этой системой защиты? Где эти данные? Я их не встречала в отечественной литературе, хотя грядёт третье тысячелетие» В англоязычной литературе эти данные представлены ещё в прошлом веке.
(6) «После БЦЖ начинается серьёзная перестройка природных особенностей иммунной системы, в первую очередь макрофагальной её составляющей, на живые микобактерии туберкулёза, являющиеся основой этой вакцины» Это неверно. Масштаб «перестройки» непомерно преувеличен. У подавляющего числа детей, ничего, кроме рубчика и положительной реакции Манту, выявить не удаётся.
(7)«Грубое нарушение тонкого защитного механизма путём постоянной "иммунотерапии" вызывает ускоренную потерю "иммуносилы", допускаю - инволюцию тимуса, не успевшего приступить к своим "обязанностям", открывая дорогу к онкозаболеваниям...».
Ничем не доказанное предположение. Календарная вакцинация не ускоряет возрастную инволюцию тимуса (если не замедляет). Как показано на материалах многотысячных обсервационных и случай-контрольных исследований, частота онкопатологии вакцинированных меньше, чем у невакцинированных детей.
(8) «Можно думать, что при интенсивной и продолжительной иммуностимуляции в крови накапливаются факторы, оказывающие разнообразное воздействие на клетки иммунной системы, нарушая условия функционирования лимфоцитов, повышая "расход" определённых типов клеток белой крови». Календарная вакцинация – это вовсе не интенсивная и не продолжительная иммуностимуляция. А «повышенный расход» – фантазия, несоответствующая известным представлениям о гемопоэзе
(9) « провоцирующую роль вакцин в проявлениях латентно протекающего лейкоза у детей, а также о тяжёлых обострениях лейкоза под влиянием прививок…». Не соответствует действительности. Многократные сопоставления когорт вакцинированных с невакцинированными, по данным мировой педиатрической литературы, не выявили ни провоцирующей роли календарной вакцинации в отношении «латентных лейкозов» (сомневаюсь, что такие существуют в природе!), ни срыва ремиссии лейкозов.
(10) «Клиническая иммунология жизненно важна для микробиологов и педиатров, в первую очередь для тех, кто занимается "переделыванием" естественных защитных сил организма детей с помощью прививок. Надо знать, что переделываешь!» Знать всегда полезно, но прививочное дело не «"переделывает" естественные защитные силы», а создаёт иммунологическую память в рамках специфического приобретённого иммунитета.
(11) «…допускаю, что БЦЖ, как живые микобактерии туберкулёза, подавляют активность Т-системы у новорожденных, вызывая вторичную иммунологическую недостаточность - синдромы приобретённых иммунодефицитов (СПИДы). СПИД – это исход инфицирования вирусом иммунодефицита человека, а не БЦЖ-вакцинации. БЦЖ скорее активируют, а не подавляют Т-клетки новорожденного. Никто никогда не наблюдал последнее.
(12) «Нельзя беспредельно накапливать избыточные антитела - их избыток приводит к аутоиммунным процессам. Отюда и "помолодевшие" аутоиммунные заболевания у молодёжи: ревматоидный артрит, системная красная волчанка, заболевания почек, щитовидной железы, расстройство нервной, эндокринной и сосудистой систем, многочисленные онкозаболевания, а среди них - детский лейкоз» Нелепое заявление. Организм поддерживает гомеостатическую концентрацию иммуноглобулинов, антитела к антигенам, содержащимся в вакцинах, занимают в общем пуле не более 0,1% даже после гипериммунизации и имеют продолжительность жизни максимум несколько месяцев – год. Доказано, что возникновение перечисленной аутоиммунной патологии не ассоциировано в вакцинацией.
(13) «Любая вакцина ослабляет организм: у кого и сколько этот процесс продлится - предсказать невозможно, это надо определять, используя весь иммунологический арсенал методик. Уверяю вас, следовая патология на вакцинальное повреждение обязательно остаётся». Это заявление не имеет никаких оснований и непростительно даже для специалиста, не занимавшегося никогда вакцинологией
(14) «реакция Манту – тоже серьёзная иммунологическая перестройка. Вы только подумайте: организм "обязан" выдать реакцию с местными проявлениями в месте введения аллергена - туберкулина, на крохотное количество биологической диагностической пробы. И организм реагирует воспалительным процессом - покраснением разной величины в месте парентерального поступления туберкулина. Эта диагностическая проба - ничуть не менее опасное вмешательство, чем сама вакцина, постольку тоже - чужеродный белок, аллерген». Тут проф. В.В.Городилова совсем не в курсе и фтизиатрию подзабыла. Возражать не стану. Много писал про реакцию Манту на ДК РМС.
(15) «Иммунная система не выдерживает "планового натиска", она ломается, функции её извращаются, она "сбивается с курса", предписанного природой, человек становится более уязвимым к простуде, аллергенам, онкозаболеваниям…». Мрачные фантазии. Появляясь на свет и пребывая в мире, наполненном всевозможными антигенными субстанции, ребёнок с первым вдохом и глотком материнского молока получает их ежедневно неизмеримо больше, чем с любыми вакцинами, и «уязвимость к простуде (ОРВИ, грипп), атопии и онкозаболеваниям никак с вакцинацией не связана. Более того, вакцинация, например, АКДС, БЦЖ и другими вакцинами в 2 - 5 раз снижают развитие аллергопатологии (атопическая экзема, аллергический ринит, бронхиальная астма).
(16) «Разбалансированная иммунная система "не замечает" неповинующихся клеток, вышедших из-под её контроля, перерождающихся в опухолевые из-за искажённых функций макрофагального звена и в целом лимфоцитов». Всё, как раз, наоборот. Вакцинация (стафилококковые, синегнойные вакцины и БЦЖ) усиливает гомеостатический иммунный контроль и в некоторой степени неспецифическую противоопухолевую резистентность.
(17) «Запас лимфоцитов постепенно истощается, и организм оказывается беззащитным перед различными антропогенными факторами. Человек стареет раньше своего времени. Физиологическое, естественное старение - процесс постепенного затухания, увядания всех звеньев иммунной системы. Вакцины же ускоряют, подстёгивает процесс "расходования" лимфоцитов, искусственно приводя организм человека к преждевременному старению, отсюда cтарческие болезни у молодёжи». Ничем не обоснованная (завиральная) идея. У человека нет запаса лимфоцитов, а имеются в запасе стволовые клетки, а их наличие от вакцинальной истории не зависит. При лимфолейкозе в циркуляции огромное количество лимфоцитов. Рады бы потратить, а пролиферация бластов продолжается.
(18) «Нарастание онкозаболевания опережает скорость размножения реагирующих на него лимфоидных клеток, направленных, кроме того, на борьбу с непристанно поступающими антигенами – вакцинами». Для онкоиммунолога В.В.Городиловой – это, вероятно, откровение. Для меня – вульгарный нонсенс.
(19) Прививка – "малая болезнь". Это сверхупрощение для домохозяек.
Внимательное прочтение письма В.В.Городиловой к Г.Червонской и консолидированное суждение этих двух дам о том, как обустроить вакцинопрофилактику, меня весьма огорчило беспомощностью, непрофессионализмом и непрактичностью новаций. Вред нанесённый вакцинопрофилактике этим письмом явно превышает виртуальную пользу от содержащихся в нём благих рекомендаций. Предполагаю, что Л.А.Зильберу оно бы не понравилось.
было бы не плохо выложить и в топике мам-антипрививочников этот материал для так сказать объективного воприятия информации со всех сторон того, что им говорят и пишут лидеры антипрививочного движения ;)
Просто_Ната
19.01.2012, 09:59
о письме Городиловой к Червонской (взят с РМС) (http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=88539&highlight=%E3%EE%F0%EE%E4%E8%EB%EE%E2%E0)
было бы не плохо выложить и в топике мам-антипрививочников этот материал для так сказать объективного воприятия информации со всех сторон того, что им говорят и пишут лидеры антипрививочного движения ;)
А что тут кого-то в чем-то убеждают? Да нет же вот антипрививочники как раз убеждают, а эти ребята всегда только и говорят это не правда или сильно преувеличено. Но тем не менее, меня несколько смущает тот факт что даже если ты решаешься на это благо прививания, то обязан что-то подписать, решил отказаться, пишешь отказ. Да потому что врачи знают о возможных рисках, но почему бы не информировать об этом сразу как побочку в инструкциях к лекарству пишут, так почему же честно ее не написать к прививке и не давать ознакомиться мамам? И потом, только продвинутые прививочники догадываются что риск заражения все равно есть. Общая масса родителей считает что уж сделал прививку от полиомеелита, то фсе!!!!:ded:
А что тут кого-то в чем-то убеждают? Да нет же вот антипрививочники как раз убеждают, а эти ребята всегда только и говорят это не правда или сильно преувеличено. Но тем не менее, меня несколько смущает тот факт что даже если ты решаешься на это благо прививания, то обязан что-то подписать, решил отказаться, пишешь отказ. Да потому что врачи знают о возможных рисках, но почему бы не информировать об этом сразу как побочку в инструкциях к лекарству пишут, так почему же честно ее не написать к прививке и не давать ознакомиться мамам? И потом, только продвинутые прививочники догадываются что риск заражения все равно есть. Общая масса родителей считает что уж сделал прививку от полиомеелита, то фсе!!!!:ded:
Если бы говорили о всех возможных негативных последствиях прививок подавляющее большинство бы не осмелилось ее делать, или, как вариант, никак бы не прореагировали по принципу "все делают, а мы че?". Но ведь тогда и надо было бы прописать все негативные последствия при заражении болезнью от которой прививают. И про вериятность ее заражения, источники заражения. А потом еще трактак о том, КАК вакцинироваться правильно, чтобы свести риски вакцинирования к минимуму. То есть каждой мамочке по толмуду печати, которую смогут осилить лишь единицы и то, если будет "минуточка". А еще можно отправлять в МЕД на 6 лет обучения и в заграничную стажровку (так как весомое кол-во исследований о вакцинопрофилактике именно от наших друзей чужестранцев).
в общем вопрос такой...не простой. Это как вариации на тему "быть или не быть страхованию жизни/здоровья/дома и т.д" Ответсвенность о принятии решения лично каждого. к сожалению.
Просто_Ната
19.01.2012, 11:16
Если бы говорили о всех возможных негативных последствиях прививок подавляющее большинство бы не осмелилось ее делать, или, как вариант, никак бы не прореагировали по принципу "все делают, а мы че?". Но ведь тогда и надо было бы прописать все негативные последствия при заражении болезнью от которой прививают. И про вериятность ее заражения, источники заражения. А потом еще трактак о том, КАК вакцинироваться правильно, чтобы свести риски вакцинирования к минимуму. То есть каждой мамочке по толмуду печати, которую смогут осилить лишь единицы и то, если будет "минуточка". А еще можно отправлять в МЕД на 6 лет обучения и в заграничную стажровку (так как весомое кол-во исследований о вакцинопрофилактике именно от наших друзей чужестранцев).
в общем вопрос такой...не простой. Это как вариации на тему "быть или не быть страхованию жизни/здоровья/дома и т.д" Ответсвенность о принятии решения лично каждого. к сожалению.
Не спорю, тогда почему ответственность решения не только НЕ делать прививку но и Делать прививку лежит на родителях, которые не читали этих статей, трактатов и прочего? Ну и да, вы правы ,если бы были осведомлены родители больше о возможных последствиях, возможно желающих было бы в разы меньше! Знай я что такое Геппатит В, возможность им заражения, то уж точно не подписала согласие в роддоме!
Просто_Ната
19.01.2012, 11:28
ВИЧ
Откуда взялся вирус?
Однозначного ответа на этот вопрос, к сожалению, нет. Существуют только гипотезы. Каждая из них имеет свое обоснование, но в научном мире все они продолжают оставаться лишь предположениями – возможными и для кого-то весьма спорными версиями произошедшего.
Самая первая гипотеза происхождения ВИЧ связана с обезьянами. Ее высказал более 20 лет назад американский исследователь Б. Корбетт. По мнению этого ученого, ВИЧ впервые попал в кровь человека в 30-х годах прошлого века от шимпанзе – возможно, при укусе животного или в процессе разделывания человеком туши. В пользу этой версии есть серьезные аргументы. Один из них – в крови шимпанзе действительно был найден редкий вирус, способный при попадании в человеческий организм вызывать состояние, похожее на СПИД.
По мнению другого исследователя, профессора Р. Гэрри, СПИД гораздо старше: его история насчитывает от 100 до 1000 лет. Один из самых серьезных аргументов, подтверждающих эту гипотезу – саркома Капоши, описанная в начале XX века венгерским врачом Капоши как "редкая форма злокачественного новообразования", свидетельствовала о наличии у больного вируса имуннодефицита.
Многие ученые считают родиной СПИДа Центральную Африку. Эта гипотеза, в свою очередь, разделяется на две версии. Согласно одной из них, ВИЧ уже давно существовал в изолированных от внешнего мира районах, например, в племенных поселениях, затерянных в джунглях. Со временем, когда миграция населения увеличилась, вирус вырвался "наружу" и начал быстро распространяться. Вторая версия состоит в том, что вирус возник как следствие повышенного радиоактивного фона, который зарегистрирован в некоторых районах Африки, богатых залежами урана.
Сравнительно недавно появилась еще одна гипотеза, принадлежащая английскому исследователю Э. Хупеору: вирус появился в начале 50-х годов двадцатого века вследствие ошибки ученых, работавших над созданием вакцины от полиомиелита. Ошибка заключалась в том, что для производства вакцины использовались клетки печени шимпанзе, предположительно содержавшие вирус, аналогичный ВИЧ. Одним из наиболее сильных аргументов в пользу данной гипотезы является факт, что вакцину испытывали как раз в тех районах Африки, где на сегодняшний день зарегистрирован самый высокий уровень инфицированности вирусом иммунодефицита.
вот ссылка http://www.stopspid.ru/info/about_aids/id.19/
Опять таки это просто версии, но.....и заметьте, это не ресурс антипрививочников :ded:
Не спорю, тогда почему ответственность решения не только НЕ делать прививку но и Делать прививку лежит на родителях, которые не читали этих статей, трактатов и прочего? Ну и да, вы правы ,если бы были осведомлены родители больше о возможных последствиях, возможно желающих было бы в разы меньше! Знай я что такое Геппатит В, возможность им заражения, то уж точно не подписала согласие в роддоме!
потому что не знание закона не позволяет вам избежать наказание за его нарушение. Ответсвенность за ребенка лежит на его родителях до его совершеннолетия. А моральная - и того на всю жизнь. Правда ни все родители так считаю, но сейчас не об этом. И никто нам ничем не обязан. К сожалению. Правда жизни.
Просто_Ната
19.01.2012, 15:15
потому что не знание закона не позволяет вам избежать наказание за его нарушение. Ответсвенность за ребенка лежит на его родителях до его совершеннолетия. А моральная - и того на всю жизнь. Правда ни все родители так считаю, но сейчас не об этом. И никто нам ничем не обязан. К сожалению. Правда жизни.
Вы сейчас о чем?
ВИЧ
Откуда взялся вирус?
Многие ученые считают родиной СПИДа Центральную Африку. Эта гипотеза, в свою очередь, разделяется на две версии.....
.....аргументов в пользу данной гипотезы является факт, что вакцину испытывали как раз в тех районах Африки, где на сегодняшний день зарегистрирован самый высокий уровень инфицированности вирусом иммунодефицита.
немного не по теме, но вот как раз из-за того, что в Африке ученые любят постоянно что-то испытывать, боюсь туда ехать, не смотря на то, что красиво и очень хочется.. Один Эбола чего стоит :001: не говоря уже о желтой лихорадке, малярии, холере и прочей радости...
Anechcka
19.01.2012, 17:12
Кто хочет, можете заранее кидать в меня помидорами:001:
Доче 2,4, из прививок только БЦЖ в роддоме (и то жалею теперь, слишком большой был риск) и 1 полиомиелит мы сделели после года.
До года я сама писала отказы от прививок, после года решила начать. В итоге сделали один полиомиелит, потом два раза подряд была ОРВИ, таким образом мы пропустили ревакцинацию и я стала очень сильно задумываться о дальнейших прививках.
Через некоторое время я обнаружила, что у дочки давольно долго держиться темп-ра 37 - 37,2 и увеличен лимфоузел. Пошли обседоваться в поликинику, обошли кучу специалистов, анализов. Направили нас даже на обследование в тубдиспанцер. Там сделали манту и пробу перке. Манту была огромнная, на что при проверке врач сказала - это нормально!
Я отправилась к участковому, она выписала направление на обследование в мед.центр на Дундича. Все проверили - гуд. Сдали посев крови - оказалось доча давно переболела вирусом мононуклеозом и Эпштейна-Бар (вирусы типа герпеса, передаются воздушно-капельным путем, заразитья имиможно даже в лифте). Её организим победил эти вирусы, остались только антитела в крови.
НО! Шутка ли сказать, что из-за давно прошедшей этой болезни ребёнку НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ нельзя было делать прививки! Я не знаю нас Бог уберёг или я попой чувствовала, что прививки не надо делать. А ведь манту было на всю руку не с проста, хорошо, что все обошлось! Вот такая история, вдруг кому поможет.
Хочу написать про БЦЖ в роддоме. Очень много случаев тут, на форуме девочки пишут. Если плохо растворили вакцину, некачественная вакцина или не совсем правильно введена, бактерия может прицепится на кость ребенка и далее воспалиться даже через год-два. Гниение кости (остиомиелит) - операция. Я начиталась - это кошмар. Бедные детки. И! Точно так же может произойти после каждой прививки манту!
А полиомиелит.... после прививки в ногу у детей отнимаются ноги! Дети неделями не могут наступит на ногу. Это УЖАС! Слава Богу не все, конечно.
Мне кажется самое страшное АКДС, особенно составляющая коклюша. Детей с приступами истерики и темп-ой 40 увозят в больницы. Очень много случаев я читала здесь же.
Хотите верьте - хотите нет. Решать вам, я только поделилась информацией.
Для себя я решила... младшей я прививки делть не буду. НИКАКИЕ. К слову... у старшей дочери (15 лет) все прививки по графику. С прошлого года только я ей не разрешила делать прививки в школе, т.к. после прививки от гриппа она переболела страшнейшим гриппом. И лично дочь в прошлом году слышала разговор в школе двух медестер... : - "Ты будешь своим детям в этом году делать прививку от гриппа?".... - "Ты что, с ума сошла! Эта вакцина еще и от Н1 N1, она еще не проверена на людях. Только сейчас на детях проверяют!" ЗАНАВЕС. Конечно ни кто не знает правда это или нет... это стршно, товарищи.
Простите за длинный рассказ.
Лёвушкин
19.01.2012, 17:30
А что тут кого-то в чем-то убеждают? Да нет же вот антипрививочники как раз убеждают, а эти ребята всегда только и говорят это не правда или сильно преувеличено. Но тем не менее, меня несколько смущает тот факт что даже если ты решаешься на это благо прививания, то обязан что-то подписать, решил отказаться, пишешь отказ. Да потому что врачи знают о возможных рисках, но почему бы не информировать об этом сразу как побочку в инструкциях к лекарству пишут, так почему же честно ее не написать к прививке и не давать ознакомиться мамам? И потом, только продвинутые прививочники догадываются что риск заражения все равно есть. Общая масса родителей считает что уж сделал прививку от полиомеелита, то фсе!!!!:ded:
Меня вот почему -то сильно удивляет тот факт, что мамы - антипрививочницы НЕ хотят слушать никаких доводов, которые бы противоречили тем, что им приподносят апологеты движения антипрививочников, даже если эти доводы аргументированы, такое чувство, что Коток и еже с ними зомбирует своими статьями часть мам. Нет желания взвешенного подхода к вопросу: вакцинировать или нет? Есть только аргуметы против вакцинации вообще.
Про врачей - вообще-то у педиатров и иммунологов, которые прививают детей входит в обязанности сообщать родителям не только от чего вакцинируют, но и чем и каковы последствия и возможные осложнения. У нас в стране просто с нормальными врачами туго, напряжённо.
Кто хочет, можете заранее кидать в меня помидорами:001:
Доче 2,4, из прививок только БЦЖ в роддоме (и то жалею теперь, слишком большой был риск) и 1 полиомиелит мы сделели после года.
До года я сама писала отказы от прививок, после года решила начать. В итоге сделали один полиомиелит, потом два раза подряд была ОРВИ, таким образом мы пропустили ревакцинацию и я стала очень сильно задумываться о дальнейших прививках.
Через некоторое время я обнаружила, что у дочки давольно долго держиться темп-ра 37 - 37,2 и увеличен лимфоузел. Пошли обседоваться в поликинику, обошли кучу специалистов, анализов. Направили нас даже на обследование в тубдиспанцер. Там сделали манту и пробу перке. Манту была огромнная, на что при проверке врач сказала - это нормально!
Я отправилась к участковому, она выписала направление на обследование в мед.центр на Дундича. Все проверили - гуд. Сдали посев крови - оказалось доча давно переболела вирусом мононуклеозом и Эпштейна-Бар (вирусы типа герпеса, передаются воздушно-капельным путем, заразитья имиможно даже в лифте). Её организим победил эти вирусы, остались только антитела в крови.
НО! Шутка ли сказать, что из-за давно прошедшей этой болезни ребёнку НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ нельзя было делать прививки! Я не знаю нас Бог уберёг или я попой чувствовала, что прививки не надо делать. А ведь манту было на всю руку не с проста, хорошо, что все обошлось! Вот такая история, вдруг кому поможет.
Хочу написать про БЦЖ в роддоме. Очень много случаев тут, на форуме девочки пишут. Если плохо растворили вакцину, некачественная вакцина или не совсем правильно введена, бактерия может прицепится на кость ребенка и далее воспалиться даже через год-два. Гниение кости (остиомиелит) - операция. Я начиталась - это кошмар. Бедные детки. И! Точно так же может произойти после каждой прививки манту!
А полиомиелит.... после прививки в ногу у детей отнимаются ноги! Дети неделями не могут наступит на ногу. Это УЖАС! Слава Богу не все, конечно.
Мне кажется самое страшное АКДС, особенно составляющая коклюша. Детей с приступами истерики и темп-ой 40 увозят в больницы. Очень много случаев я читала здесь же.
Хотите верьте - хотите нет. Решать вам, я только поделилась информацией.
Для себя я решила... младшей я прививки делть не буду. НИКАКИЕ. К слову... у старшей дочери (15 лет) все прививки по графику. С прошлого года только я ей не разрешила делать прививки в школе, т.к. после прививки от гриппа она переболела страшнейшим гриппом. И лично дочь в прошлом году слышала разговор в школе двух медестер... : - "Ты будешь своим детям в этом году делать прививку от гриппа?".... - "Ты что, с ума сошла! Эта вакцина еще и от Н1 N1, она еще не проверена на людях. Только сейчас на детях проверяют!" ЗАНАВЕС. Конечно ни кто не знает правда это или нет... это стршно, товарищи.
Простите за длинный рассказ.
1. реакции Манту и Перке - НЕ прививки вообще
2. статистика какова? соотношение привитых и получивших осложнение к тем, у кого осложнений не было?
3. про грипп - уже не раз говорили - какие штаммы?
4. вопрос квалификации мед. персонала и врачей - один из основопологающих вопросос, ИМХО, вакцинопрофилактики - трудно в стране с этим. сами же пишите, что: не правильно развели, не правильно сделали, не правильно хранили, не ушли состояние здоровья ребёнка, не..не...не...Так и получается, что во многих случаях возникновения осложнений вакцина имеет опосредованное отношение, а непосредственно....вопрос к мед.персоналу!!! В районных ПК во многих до сих пор не принято брать ОАК и ОАМ перед вакцинацией.....
Просто_Ната
19.01.2012, 17:59
Меня вот почему -то сильно удивляет тот факт, что мамы - антипрививочницы НЕ хотят слушать никаких доводов, которые бы противоречили тем, что им приподносят апологеты движения антипрививочников, даже если эти доводы аргументированы, такое чувство, что Коток и еже с ними зомбирует своими статьями часть мам. Нет желания взвешенного подхода к вопросу: вакцинировать или нет? Есть только аргуметы против вакцинации вообще.
Вот вам пример аргументированного довода может быть вы мне объясните что тут написано: Стимулируя синтез IgE в раннем детстве, календарная вакцинация, особенно вакцины с коклюшным компонетом и коревая-паротиная-краснушная, повышают риск поллинозов». Этот тезис продолжает цитироваться в отечественных вакцинологических компиляциях, хотя за рубежом был отклонён как необоснованный. В случай-контрольном исследовании двух независимых когорт из 76 310 и 40 183 английских детей, у которых в течение семи – восьми лет было диагностировано 7 098 случаев сенной лихорадки, установлено, что ни дифтерийно-столбнячно-коклюшная, ни коревая-паротиная-краснушная вакцины достоверно не увеличивают рисков поллиноза. Тот же вывод был сделан относительно вакцины против гемофильной инфекции. Только в группе детей, вакцинированных против коклюша и перенесших это заболевание наблюдалось увеличение риска поллиноза. Неонатальная вакцинация БЦЖ в нескольких исследованиях, в отличие от других, не только не увеличивала частоту поллинозов, но и снижала их ожидаемое количество, иногда вдвое, при этом у вакцинированных в крови определялось существенно меньшее содержание общего и аллергенспецифичных IgE. Таким образом, утверждение об аллергизирующих потенциях вакцинации – это, по большей части, дезинформация.
Это простите на кого рассчитано объяснение? Итак имеем две независимые когорты 76310 и 40183 (сколько привитых, непривитых?) У которых в случае 7-8 лет диагностировали 7098 случаев сенной лихорадки. Из представленных чисел можно только понять что из этого числа 7098 все таки выдали аллергию. Если это все привитые дети, тогда почему две независимые когорты не объединили в одну ,если одни привитые вторые нет почему число одной почти в два раза больше другой? Тут не надо Котока любить, тут просто конфликт с мои разумом какой-то)))
Лёвушкин
19.01.2012, 18:10
Вот вам пример аргументированного довода может быть вы мне объясните что тут написано: Стимулируя синтез IgE в раннем детстве, календарная вакцинация, особенно вакцины с коклюшным компонетом и коревая-паротиная-краснушная, повышают риск поллинозов». Этот тезис продолжает цитироваться в отечественных вакцинологических компиляциях, хотя за рубежом был отклонён как необоснованный. В случай-контрольном исследовании двух независимых когорт из 76 310 и 40 183 английских детей, у которых в течение семи – восьми лет было диагностировано 7 098 случаев сенной лихорадки, установлено, что ни дифтерийно-столбнячно-коклюшная, ни коревая-паротиная-краснушная вакцины достоверно не увеличивают рисков поллиноза. Тот же вывод был сделан относительно вакцины против гемофильной инфекции. Только в группе детей, вакцинированных против коклюша и перенесших это заболевание наблюдалось увеличение риска поллиноза. Неонатальная вакцинация БЦЖ в нескольких исследованиях, в отличие от других, не только не увеличивала частоту поллинозов, но и снижала их ожидаемое количество, иногда вдвое, при этом у вакцинированных в крови определялось существенно меньшее содержание общего и аллергенспецифичных IgE. Таким образом, утверждение об аллергизирующих потенциях вакцинации – это, по большей части, дезинформация. Это простите на кого рассчитано объяснение? Итак имеем две независимые когорты 76310 и 40183 (сколько привитых, непривитых?) У которых в случае 7-8 лет диагностировали 7098 случаев сенной лихорадки. Из представленных чисел можно только понять что из этого числа 7098 все таки выдали аллергию. Если это все привитые дети, тогда почему две независимые когорты не объединили в одну ,если одни привитые вторые нет почему число одной почти в два раза больше другой? Тут не надо Котока любить, тут просто конфликт с мои разумом какой-то)))
а других источников, других исследований нет? есть только этот?
про чистоту исследований - отдельный вопрос и к тем и другим, потвторюсь - к антипрививочникам с их исследованиями тоже!!!! Достоверность их исследований тоже под вопросом.
я вообще -то от том, что при прочтении любой, повторюсь - любой информации о пользе-вреде прививок следует думать, а не слепо воспринимать всё на веру. А это трудно и не всегда возможно, хотя бы элементарно из-за нехватки времени и специального образования.
Однако меня удивляет тот факт, что антипрививочники считают в большинстве своём априори достоверными выводы о вреде прививок. Противоположное мнение же считается неверным.
Вот то, что я успела почитать о вреде прививок - так это как правило, одни и те же статьи, скопированные с сайта на сайт. А смысл в этом? Только в массовости.....
кстати, по тексту об исследованиях - вполне логично....Почему не объединили данные - так потому что хотели показать, какая выборка было проведена в каждом конкретном исследовании, и потому что это 2 независимых друг от друга исследования, а это важно для их чистоты и достоверности. А вот итоговые цифры уже обединили.
И по смыслу текста я так поняла, что выборки осуществлялись только среди привитых деток АКДС, против кори-паротита -краснухи, БЦЖ и против геммофильной инфекции. Потому как развенчивали миф о Стимулируя синтез IgE в раннем детстве, календарная вакцинация, особенно вакцины с коклюшным компонетом и коревая-паротиная-краснушная, повышают риск поллинозов
Просто_Ната
19.01.2012, 18:18
а других источников, других исследований нет? есть только этот?
про чистоту исследований - отдельный вопрос и к тем и другим, потвторюсь - к антипрививочникам с их исследованиями тоже!!!! Достоверность их исследований тоже под вопросом.
Вы привели ссылку и искренне удивились почему ее нельзя воспринять серьезно. Я вам ответила а вы опять в общие фразы, если вам кажется вот то исследование, которое приведено убедительным, объясните мне пожалуйста. :flower: А если других исследований нет, тогда официальной медицине надо сказать НЕ ЗНАЮ! И антипрививочники, никому ничего не вкалывают, поэтому им их истеричность и чудаковатость простительна, а для светил науки писать такие объяснения это просто стыдно!
Лёвушкин
19.01.2012, 18:21
Вы привели ссылку и искренне удивились почему ее нельзя воспринять серьезно. Я вам ответила а вы опять в общие фразы, если вам кажется вот то исследование, которое приведено убедительным, объясните мне пожалуйста. :flower: А если других исследований нет, тогда официальной медицине надо сказать НЕ ЗНАЮ! И антипрививочники, никому ничего не вкалывают, поэтому им их истеричность и чудаковатость простительна, а для светил науки писать такие объяснения это просто стыдно!
объяснения дописАла, истеричность не простительна, ибо Коток и еже с ними вроде как тоже представители медицины!
mamamalchikov
19.01.2012, 19:25
Меня вот почему -то сильно удивляет тот факт, что мамы - антипрививочницы НЕ хотят слушать никаких доводов, которые бы противоречили тем, что им приподносят апологеты движения антипрививочников, даже если эти доводы аргументированы, такое чувство, что Коток и еже с ними зомбирует своими статьями часть мам. Нет желания взвешенного подхода к вопросу: вакцинировать или нет? Есть только аргуметы против вакцинации вообще.
При чём здесь Коток и апологеты антипрививочиков, простите? Никогда не читала этого самого Котока. А к решению НЕ делать прививки пришла после:
а) осложнения на прививку у ребёнка
б) столкнувшись с истерией медперсонала, кричавшегг, что прививку надо сделать несмотря ни на что! (в нашем случае - инфекция мочевыводящих путей, ветрянка, отит ). При этих заболеваниях моего ребёнка не просто приглашали - настойчиво призывали делать прививку. Даже моей неврачебной логики хватает чтоб понять - явно не о здоровье моего сына беспокоилась медсестра, заявив в ответ на моё "мы ж на больничном с отитом" - "вы уже что-то давно на больничном! Надо прививку делать!" (а то заболеете :065: )
Молчу уж про случай, когда моего ребёнка тупо привили при отказе.
в) ну и ещё замечанию врачей из серии: "прививки делать надо. Вон, эпидемия коклюша у ребёнка была, так весь класс переболел, особенно тяжело учительница, хорошо, мой сын легко перенёс" - "А Ваш ребёнок как, привит был от коклюша" - "нет, не привит, у него медотвод".
Ну а то, что осложнения от прививок получают не все, а лишь сравнительно небольшой % привитых - на это, простите, будет глубоко на****, когда именно Ваш ребёнок попадёт в этот %.
Просто_Ната
19.01.2012, 20:07
независимых [/U]друг от друга исследования, а это важно для их чистоты и достоверности. А вот итоговые цифры уже обединили.
И по смыслу текста я так поняла, что выборки осуществлялись только среди привитых деток АКДС, против кори-паротита -краснухи, БЦЖ и против геммофильной инфекции. Потому как развенчивали миф о
Ога, а результаты значит двух независимых выборок объединить можно? Я вот тупо процент хочу посчитать. И что значит развенчали миф? Говорится только о риске, далеко не факт, что риск перейдет в те конкретные проявления, которые фиксировали. Как их наблюдали на протяжении 7-8 лет, в какой больнице, кто фиксировал и принимал решения? Может этот конкретный случай и действительно что-то развенчал, но даже мое, невежественное сознание с точки зрения медицины, и то не убедило данное развенчание. Нет я думаю лабораторные исследования так не проводятся.
Просто_Ната
19.01.2012, 20:17
объяснения дописАла, истеричность не простительна, ибо Коток и еже с ними вроде как тоже представители медицины!
Чтобы вы не говорили, а истеричности не наблюдала у Котока. Человек пишет о возможных способах заражения, и о возможных последствиях от прививок, ссылаясь на конкретные труды конкретных людей. То что пишет он в конфликт с моим разумом не вступает как предыдущий пример.
Лёвушкин
19.01.2012, 21:30
Ога, а результаты значит двух независимых выборок объединить можно? Я вот тупо процент хочу посчитать. И что значит развенчали миф? Говорится только о риске, далеко не факт, что риск перейдет в те конкретные проявления, которые фиксировали. Как их наблюдали на протяжении 7-8 лет, в какой больнице, кто фиксировал и принимал решения? Может этот конкретный случай и действительно что-то развенчал, но даже мое, невежественное сознание с точки зрения медицины, и то не убедило данное развенчание. Нет я думаю лабораторные исследования так не проводятся.
так я и не пишу, что Вы должны принять эти исследования для себя как верные. Как они проводились, где ...так должно было бы быть в первоисточниках. Скорее всего, тот текст, который привели Вы - не из них, а уже сам цитата или ссылка.
Чтобы вы не говорили, а истеричности не наблюдала у Котока. Человек пишет о возможных способах заражения, и о возможных последствиях от прививок, ссылаясь на конкретные труды конкретных людей. То что пишет он в конфликт с моим разумом не вступает как предыдущий пример.
о -оооо, о возможных, это важно :ded: Не об обязательных, не о 100 %.....А истерия тем неменее прослеживается вот хотя бы в том самом письме
объяснения дописАла, истеричность не простительна, ибо Коток и еже с ними вроде как тоже представители медицины!
Коток технически не медик. Подтвердить диплом в Израиле он не смог, а российский диплом в России подтверждается каждые 5 лет и что-то говорит мне о том, что он этого не делает. И практиковать он не имеет права - ни в России, ни в Израиле.
Лёвушкин
19.01.2012, 21:38
При чём здесь Коток и апологеты антипрививочиков, простите? Никогда не читала этого самого Котока. А к решению НЕ делать прививки пришла после:
а) осложнения на прививку у ребёнка
б) столкнувшись с истерией медперсонала, кричавшегг, что прививку надо сделать несмотря ни на что! (в нашем случае - инфекция мочевыводящих путей, ветрянка, отит ). При этих заболеваниях моего ребёнка не просто приглашали - настойчиво призывали делать прививку. Даже моей неврачебной логики хватает чтоб понять - явно не о здоровье моего сына беспокоилась медсестра, заявив в ответ на моё "мы ж на больничном с отитом" - "вы уже что-то давно на больничном! Надо прививку делать!" (а то заболеете :065: )
Молчу уж про случай, когда моего ребёнка тупо привили при отказе.
в) ну и ещё замечанию врачей из серии: "прививки делать надо. Вон, эпидемия коклюша у ребёнка была, так весь класс переболел, особенно тяжело учительница, хорошо, мой сын легко перенёс" - "А Ваш ребёнок как, привит был от коклюша" - "нет, не привит, у него медотвод".
Ну а то, что осложнения от прививок получают не все, а лишь сравнительно небольшой % привитых - на это, простите, будет глубоко на****, когда именно Ваш ребёнок попадёт в этот %.
я писАла конкретно про антипрививочников, и это можно прочесть в посте....не стОило воспринимать это на свой счёт....
И "спасибо" Вам за пожелания здоровья моему ребёнку :005:
И вопрос: Вы когда ребёнку отит лечили, Вы в анатацию к лекарству заглядовали, в раздел "Побочные реакции" или подобный?
"И эти люди запрещают мне ковыряться в носу" (с)пёрто
Коток технически не медик. Подтвердить диплом в Израиле он не смог, а российский диплом в России подтверждается каждые 5 лет и что-то говорит мне о том, что он этого не делает.
И практиковать он не имеет права - ни в России, ни в Израиле.
так какого тогда ......? А люди ему верят....
Просто_Ната
19.01.2012, 22:15
так я и не пишу, что Вы должны принять эти исследования для себя как верные. Как они проводились, где ...так должно было бы быть в первоисточниках. Скорее всего, тот текст, который привели Вы - не из них, а уже сам цитата или ссылка.
о -оооо, о возможных, это важно :ded: Не об обязательных, не о 100 %.....А истерия тем неменее прослеживается вот хотя бы в том самом письме
Я привела тот текст, на которой ссылаетесь вы, как на аргумент развивающий мифы. Вы знаете риск заражения ведь тоже только "возможен". Даже не пользуясь статистическими данными о последствиях прививок, от одного только круга знакомых я узнала много побочных эффектов. У одной, у ребенка после АКДС отнялась ножка на 3 дня, не поищите мне объяснения такой реакции на оздоровительную процедуру? Или например привика от Геппатита В на второй день жизни, как же мы с вами выжили без этой-то прививки и продолжаем выживать до сих пор?
Лёвушкин
19.01.2012, 22:26
Я привела тот текст, на которой ссылаетесь вы, как на аргумент развивающий мифы. Вы знаете риск заражения ведь тоже только "возможен". Даже не пользуясь статистическими данными о последствиях прививок, от одного только круга знакомых я узнала много побочных эффектов. У одной, у ребенка после АКДС отнялась ножка на 3 дня, не поищите мне объяснения такой реакции на оздоровительную процедуру? Или например привика от Геппатита В на второй день жизни, как же мы с вами выжили без этой-то прививки и продолжаем выживать до сих пор?
текс про исследования привели Вы, я же давала только ссылки на ресурс, на котором можно ещё почитать отличные от других мнения и найти ссылки на другие ресурсы о прививках, а не только на те, которые выгодны антипрививочникам. Есть разница. Так же я говорила, что не следует всё то, что печатается в инете слепо воспринимать на веру, хотя это и сложно по объективным причинам, ни ту информацию, которая говорит, что прививки -это всеобщее благо, ни ту - где говориться только о вреде прививок. Любую информацию хотелось бы воспринимать взвешанно и обдуманно.
Про "возможен" - так а всём тогда разница то, возможен риск заражения болезнью, возможны осложнения после прививки. Разница только вот опять же в процентном соотношении эффективности прививки- распространённости заболевания - возможности заболеть- возможности получить осложнения...
Про гепатит В - про себя - не уверена, что не привита.....
Просто_Ната
19.01.2012, 22:37
Про "возможен" - так а всём тогда разница то, возможен риск заражения болезнью, возможны осложнения после прививки. Разница только вот опять же в процентном соотношении эффективности прививки- распространённости заболевания - возможности заболеть- возможности получить осложнения...
Про гепатит В - про себя - не уверена, что не привита.....
Вот золотые слова! Так вот для начала от официальной медицины хотелось бы услышать тот самый процент осложнений, ну и перестать делать вид что это безвредная процедура! Ну я ,наверно, постарше чем вы :flower: Ни я, ни один мой ровесник от гепатита В привит не был, все мы живем нормальной жизнью, лечим зубы и каждый день подвергаемся риску заражения Гепатитом В, но мысли сделать прививку не возникало. А вот о том что нужно использовать одноразовые шприцы, презервативы, не быть наркоманом это знают и соблюдают эти правила. Когда я подписала согласие я даже не знала каким путем передается это заболевание, и что грудному ребенку подвергнуться даже риску заражения ну ОЧЕНЬ сложно!
Лёвушкин
19.01.2012, 23:04
Вот золотые слова! Так вот для начала от официальной медицины хотелось бы услышать тот самый процент осложнений, ну и перестать делать вид что это безвредная процедура! Ну я ,наверно, постарше чем вы :flower: Ни я, ни один мой ровесник от гепатита В привит не был, все мы живем нормальной жизнью, лечим зубы и каждый день подвергаемся риску заражения Гепатитом В, но мысли сделать прививку не возникало. А вот о том что нужно использовать одноразовые шприцы, презервативы, не быть наркоманом это знают и соблюдают эти правила. Когда я подписала согласие я даже не знала каким путем передается это заболевание, и что грудному ребенку подвергнуться даже риску заражения ну ОЧЕНЬ сложно!
про медицину - хотелось бы.....
про возраст - у меня где-то лежит сертификат о прививках, найти бы, самой бы вспомнить чем привита, а чем и нет :073:
Про "возможен" - так а всём тогда разница то, возможен риск заражения болезнью, возможны осложнения после прививки. Разница только вот опять же в процентном соотношении эффективности прививки- распространённости заболевания - возможности заболеть- возможности получить осложнения...
Про гепатит В - про себя - не уверена, что не привита.....
Я искала, не нашла:(, везде либо что прививки это зло, либо ссылки РМ, где ужасы всякие написаны про тех, кто без прививок. Реальной статистики с процентами нет - чтоб человек мог для себя принять какое то взвешенное решение. По моему и те и другие мамы очень сильно боятся, просто у кого то преобладает боязнь о возникновении осложнений после прививки, у кого то боязнь заболеть чем то без прививки. Вот какой страх больше - то решение и принимают. Самое тяжелое - это метаться, не зная где правда.
Про гепатит В - меня тоже не прививали.
Простите за ОФ, но очень приятно просто читать различные ссылки и просто мнения, без переходов на личности и оскорблений, что большая редкость для подобных топиков.
Все мнения важны, человек который создал этот топик тоже , очевидно, сомневающийся.
И ссылки все интересные, как ЗА, так и ПРОТИВ.
mamamalchikov
20.01.2012, 15:25
я писАла конкретно про антипрививочников, и это можно прочесть в посте....не стОило воспринимать это на свой счёт....
И "спасибо" Вам за пожелания здоровья моему ребёнку :005:
И вопрос: Вы когда ребёнку отит лечили, Вы в анатацию к лекарству заглядовали, в раздел "Побочные реакции" или подобный?
"И эти люди запрещают мне ковыряться в носу" (с)пёрто
так какого тогда ......? А люди ему верят....
"Ваш" - это безотносительно к конкретной личности. Просто сповоб построения фразы. Так что на свой счёт не воспринимайте.
Инструкцию к лекарствам смотрю всегда, потому как:
- "везёт" мне и детям на побочки к лекарствам
- детям часто назначают лекарства не по возрасту
Очень часто приходилось отказываться от назначенного лечения и просить другое.
"There were 815 outbreaks, accounting for 94% of the 52,846 cases reported. Similar to 1985 and 1986, 3 patterns of measles transmission during outbreaks were identified: (1) predominantly among unvaccinated pre-school age children < 5 years of age (38% of outbreaks); (2) predominantly among vaccinated school age children 5 to 17 years of age (40%); and (3) predominantly among unvaccinated and vaccinated post-school age persons > or = 18 years of age (22%). Most outbreaks were small (median, 12 cases), but very large outbreaks occurred (maximum size, 10,670). Although school age outbreaks (58%) predominated during 1987 and 1988, preschool age (40%) and post-school age (23%) outbreaks were more important during 1989 and 1990."
первоисточник http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8684873
в конце рекомендация в стиле.
Ну и где тут Согласно ВОЗ, шансы заболеть корью примерно в 15 раз выше для привитых от неё (!).
Так что низачот.
На самом деле, все с точностью до наоборот. Проблеме кори в те годы посвящено много исследований, и вот в этом
Patterns of transmission in measles outbreaks in the United States, 1985-1986.
Markowitz LE, Preblud SR, Orenstein WA, Rovira EZ, Adams NC, Hawkins CE, Hinman AR.
Source
Division of Immunization, Centers for Disease Control, Atlanta, GA 30333.
Abstract
Since the licensing of measles vaccine in 1963, the incidence of reported measles in the United States has declined to less than 2 percent of previous levels. To characterize the current epidemiology of measles in the United States, we analyzed measles outbreaks that occurred during 1985 and 1986. There were 152 outbreaks (defined as five or more cases related epidemiologically), which accounted for 88 percent of the cases reported during those two years. There were two major types of outbreaks: those in which most of the cases occurred among preschool-age children (those under 5 years of age) (26 percent) and those in which most of the cases occurred among school-age persons (those 5 to 19 years of age) (67 percent). The outbreaks among preschool-age children ranged in size from 5 to 945 cases (median, 13); a median of only 14 percent of the cases occurred in vaccinated persons, and a median of 45 percent of the cases were classified as preventable according to the current strategy. Outbreaks among school-age persons ranged in size from 5 to 363 cases (median, 25); a median of 60 percent of the cases occurred in vaccinated persons, and a median of only 27 percent of the cases were preventable. The outbreaks among preschool-age children indicate deficiencies in the implementation of the national measles-elimination strategy. However, the extent of measles transmission among highly vaccinated school-age populations suggests that additional strategies, such as selective or mass revaccination, may be necessary to prevent such outbreaks.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2911293
показано, что в группе детей дошкольного возраста непривитые заболевали в 3 раза чаще, чем привитые. В группе школьников заболеваемость не зависела от вакцинаци. Что и позволило сделать вывод о необходимости ревакцинациии в итоге ввести ее в нац. календарь прививок.
Причем этой работе просто считали число заболевших. Если же пересчитать заболеваемость отдельно среди привитых и непривитых, то разница будет еще больше.
Подозреваю, что в фразе Согласно ВОЗ, шансы заболеть корью примерно в 15 раз выше для привитых от неё пропущена частица НЕ перед словом "привитых". Наверное, очки (розовые) подвели.
Тушканчик в бигудях
23.01.2012, 14:20
Нашей медицине верить вообще нельзя. Напишут и скажут так, как это выгодно государству. Кто-то считает, что делая прививки, можно уберечься от болезней, а кто-то считает, что прививать равносильно отравлять организм. Удивительно что те, кто прививают детей, в большинстве не прививаются сами, но при этом кричат что ужас-ужас повсюду зараза.. А агрессии врачей понятны: им не нравится, что помимо ИХ, БОГОВ, тайну прививок знает обычный человек (осложнения и пр..) как бы тайны не получается.. Лично я считаю, что ничего хорошего в прививках нет. Я даже в историю не хочу углубляться, в статистики и пр.. А спорить вообще бессмысленно, это то же самое, что один будет утверждать, что для закалки организма надо окунаться в прорубь, а другой что одеваться теплее и чеснок кушать. Ну что-то вроде этого. Смешно читать ругань здесь, просто смешно.
Нашей медицине верить вообще нельзя. Напишут и скажут так, как это выгодно государству. Кто-то считает, что делая прививки, можно уберечься от болезней, а кто-то считает, что прививать равносильно отравлять организм. Удивительно что те, кто прививают детей, в большинстве не прививаются сами, но при этом кричат что ужас-ужас повсюду зараза.. А агрессии врачей понятны: им не нравится, что помимо ИХ, БОГОВ, тайну прививок знает обычный человек (осложнения и пр..) как бы тайны не получается.. Лично я считаю, что ничего хорошего в прививках нет. Я даже в историю не хочу углубляться, в статистики и пр.. А спорить вообще бессмысленно, это то же самое, что один будет утверждать, что для закалки организма надо окунаться в прорубь, а другой что одеваться теплее и чеснок кушать. Ну что-то вроде этого. Смешно читать ругань здесь, просто смешно.
Вы знаете тайну прививок? Какую, сформулируйте, пожалуйста.
mamamalchikov
23.01.2012, 16:25
Я привела тот текст, на которой ссылаетесь вы, как на аргумент развивающий мифы. Вы знаете риск заражения ведь тоже только "возможен". Даже не пользуясь статистическими данными о последствиях прививок, от одного только круга знакомых я узнала много побочных эффектов. У одной, у ребенка после АКДС отнялась ножка на 3 дня, не поищите мне объяснения такой реакции на оздоровительную процедуру? Или например привика от Геппатита В на второй день жизни, как же мы с вами выжили без этой-то прививки и продолжаем выживать до сих пор?
На первый. Через 2 часа после родов ребёнку поставили..
Прямо зверская необходимость была, можно подумать..
Вы знаете тайну прививок? Какую, сформулируйте, пожалуйста.
http://www.youtube.com/watch?v=G1WpBgrYhCM
http://www.youtube.com/watch?v=G1WpBgrYhCM
Я очень уважаю БГ но причем тут он и прививки?
У него есть огромное "дело" и любимое, практически неограниченные средства - он может говорить о чем угодно, это не истина вообще ни в какой инстанции.
Я очень уважаю БГ но причем тут он и прививки?
У него есть огромное "дело" и любимое, практически неограниченные средства - он может говорить о чем угодно, это не истина вообще ни в какой инстанции.
"Фонд Билла и Мелинды Гейтс" является членом-основателем Альянса ГАВИ (Глобальный альянс по вакцинации и иммунизации) в партнерстве со Всемирным банком, ВОЗ и производителями вакцин.
"Фонд Билла и Мелинды Гейтс" является членом-основателем Альянса ГАВИ (Глобальный альянс по вакцинации и иммунизации) в партнерстве со Всемирным банком, ВОЗ и производителями вакцин.
И? Эти люди имеют профильное образование?
Меня интересуют прививки в контексте - польза-вред-защита от болезней. Меня не интересует политика ВОЗ, БГейтс, всемирный заговор и проч.
Есть люди, врачи, практикующие и ведущие научную работу - у них я спрашиваю о пользе-вреде конкретно для моих детей. И эти люди в отличие от врачей в ПК не заинтересованы в бестолковой поголовной вакцинации в любом состоянии ребенка, им за это премию не выписывают. Они заинтересованы как раз в крепком здоровье моих детей ибо если они советуют бяку - я к ним обращаться не буду.
А касаемо всемирного заговора - у нас мир так устроен - на всем делаются деньги - и на хорошем и на плохом. И фармкорпорации, и ВОЗ, и коток ваш замечательный, практикующий в инете за неслабые деньи и без всяких разрешений - зарабатывают бабло. И маразматичная м-м червонская книжонки свои строчит и продает, фильмы-рекламу-себе-любимой снимает - она заботится о здоровье нации? Не смешите. Если по профилю как ученый она не состоялась - так нашла себе поле благодатное и зарабатывает на безбедную старость.
Outbreaks among school-age persons ranged in size from 5 to 363 cases (median, 25); a median of 60 percent of the cases occurred in vaccinated persons, and a median of only 27 percent of the cases were preventable.
Подозреваю, что в фразе пропущена частица НЕ перед словом "привитых". Наверное, очки (розовые) подвели.
"В среднем 60 % случаев произошли у вакцинированных."
"Среди привитых школьного возраста 5 до 17 лет (40 %)"
"Среди невакценированных дошкольно возраста до 5 лет (38%)"
"Среди вакцинированных и невакценированных 22%)".
а логика врачей- вакцинаторов в этом случае как всегда понятна. Не спасает одна, надо вторую, если и вторая не поможет то и третья не за горами. Гадание на кофейной гуще.
Лёвушкин
24.01.2012, 16:40
Нашей медицине верить вообще нельзя. Напишут и скажут так, как это выгодно государству. Кто-то считает, что делая прививки, можно уберечься от болезней, а кто-то считает, что прививать равносильно отравлять организм. Удивительно что те, кто прививают детей, в большинстве не прививаются сами, но при этом кричат что ужас-ужас повсюду зараза.. А агрессии врачей понятны: им не нравится, что помимо ИХ, БОГОВ, тайну прививок знает обычный человек (осложнения и пр..) как бы тайны не получается.. Лично я считаю, что ничего хорошего в прививках нет. Я даже в историю не хочу углубляться, в статистики и пр.. А спорить вообще бессмысленно, это то же самое, что один будет утверждать, что для закалки организма надо окунаться в прорубь, а другой что одеваться теплее и чеснок кушать. Ну что-то вроде этого. Смешно читать ругань здесь, просто смешно.
ну так я вот привита, да и Вы - подозреваю, тоже, либо Вы сильно младше меня, и у Вас были медотводы и при советской медицине Вас ещё не было
а про Богов - врачей - :005:, даже комментировать не хочеться....
http://www.youtube.com/watch?v=G1WpBgrYhCM
истерия чистой воды, я не про речь БГ, я про комментарии в видеоролике про всемирный заговор, а ещё про то, что как-то авторы не упомянули тот факт, что США НЕ ратифицировала Киотский протокол, и ещё про то, что точных причины смены климата на планете Земля до сих пор не найдено (есть теории о цикличности и смены магнитных полюсов до...., кстати магнитные полюса действительно смещаются, и про то, что экология тем не менее всё хуже и хуже (или этот факт тоже - заговор кого-то против кого-то ...Вы в окресностях Мончегорска никогда не были?)
"В среднем 60 % случаев произошли у вакцинированных."
"Среди привитых школьного возраста 5 до 17 лет (40 %)"
"Среди невакценированных дошкольно возраста до 5 лет (38%)"
"Среди вакцинированных и невакценированных 22%)".
а логика врачей- вакцинаторов в этом случае как всегда понятна. Не спасает одна, надо вторую, если и вторая не поможет то и третья не за горами. Гадание на кофейной гуще.
медицина вообще - "шаманство на научном уровне" (С)пёрто, но мы с Вами - не медики, и по многим медицинским аспектам вообще не можем рассуждать объективно. Для этого хотя бы надо имет профильное образование
ну так я вот привита, да и Вы - подозреваю, тоже, либо Вы сильно младше меня, и у Вас были медотводы и при советской медицине Вас ещё не было
а про Богов - врачей - :005:, даже комментировать не хочеться....
Ну вообще то при Советской медицине мы все как раз и были:))
Имеется ввиду, как я понимаю, что вы СЕЙЧАС не делаете прививки. Хотя ревакцинация для взрослых каждые 10 лет вообще то обозначена, а у ваших детских прививок срок уже давным давно истек.......Как то так:)
"В среднем 60 % случаев произошли у вакцинированных."
"Среди привитых школьного возраста 5 до 17 лет (40 %)"
"Среди невакценированных дошкольно возраста до 5 лет (38%)"
"Среди вакцинированных и невакценированных 22%)".
а логика врачей- вакцинаторов в этом случае как всегда понятна. Не спасает одна, надо вторую, если и вторая не поможет то и третья не за горами. Гадание на кофейной гуще.
Ну и зачем еще раз приводить те же цифры? Я их уже видела, дальше-то что?? Просьбу поделиться ссылкой на документ ВОЗ, где было бы написано, что риск заболеть корью у привитых выше, вы игнорируете. Видимо, никакой ссылки и нет , признайтесь уже, что приврали для красного словца
Между тем в Петербурге вновь появилась корь.
Между тем в Петербурге вновь появилась корь.
и коклюш цветет,я так поняла(
про гепатит промолчу
Хризантема
26.01.2012, 22:30
Между тем в Петербурге вновь появилась корь.
и в Москве(((
до сего момента,я тоже придерживалась мнения,что сейчас риск получить осложнения в разы ваше,чем заразиться....:009:
нам 2,2года,из прививок у дочки сейчас только бцж и полио....
в конце декабря мы попали в больницу с гнойным отитом,вылечили,выписались и радостные дома отмечали праздники,а после праздников у ребенка темп39,жуткий кашель и мутная моча,в результате мы снова в больнице,ребенка обсыпало-диагноз корь!!!!!!
заразились,когда лежали с отитом((((
сейчас мы уже дома,острый период позади,но еще долго будет сохранятся риск осложнений....
в отделение,в котором мы лежали,все были с корью,такие же непривитые как мы(((((
очень большая вспышка сейчас((((
вот такой вот мы кошмар перенесли несколько дней назад из-за нашей непривитости.....:001:
Ну и зачем еще раз приводить те же цифры? Я их уже видела, дальше-то что?? Просьбу поделиться ссылкой на документ ВОЗ, где было бы написано, что риск заболеть корью у привитых выше, вы игнорируете. Видимо, никакой ссылки и нет , признайтесь уже, что приврали для красного словца
Между тем в Петербурге вновь появилась корь.
Ну что Вы, я человек честный.
"Более того, согласно ВОЗ, шансы заболеть корью примерно в 15 раз выше для привитых от неё."-это мнение американского педиатра Роберта Мендельсона.
Более подробно с ним Вы можете ознакомиться здесь- http://vetom1.ucoz.com/publ/6-1-0-22
А так же его книга "Как вырастить ребенка здоровым вопреки врачам" -http://ifolder.ru/25639734
Кто такой Р.Мендельсон- (1926-1988), крупнейший американский педиатр, родился в Чикаго, штат Иллинойс. Степень доктора медицины получил по окончании Чикагского университета в 1951 году. Известен радикальными взглядами на современную медицину. Особенно критиковал педиатрическую практику, вакцинацию, акушерство, засилье в гинекологии врачей-мужчин. Выступал против коронарного шунтирования, регулярных рентгеновских исследований для выявления рака груди, фторирования воды.
Двенадцать лет преподавал на медицинском факультете Северо-Западного университета, затем столько же был ассоциированным профессором педиатрии, общественного здоровья и профилактики в университете Иллинойса. В начале 1980-х годов являлся президентом Национальной федерации здоровья. Был также национальным директором Службы медицинской консультации в «Прожект Хед Старт», но эту должность вынужден был оставить после нападок из-за резкой критики, которой подверг школьное образование. Возглавлял Медицинский лицензионный комитет штата Иллинойс.
Активно пропагандируя свои воззрения, выступал на конференциях и собраниях Национальной федерации здоровья, вел бюллетень новостей и колонку «Народный доктор» в нескольких национальных газетах, участвовал более чем в пятистах ток-шоу на телевидении и радио.
В 1986 году Национальная ассоциация здоровой и полезной пищи США удостоила его Мемориальной премии имени Рэйчел Карсон «за заслуги в области защиты свободы потребления и здоровья американцев». Является автором ряда научно-популярных книг, выдержавших несколько изданий в США и других странах.
Ну что Вы, я человек честный.
"Более того, согласно ВОЗ, шансы заболеть корью примерно в 15 раз выше для привитых от неё."-это мнение американского педиатра Роберта Мендельсона.
Более подробно с ним Вы можете ознакомиться здесь- http://vetom1.ucoz.com/publ/6-1-0-22
Спасибо, очень интересная ссылка.
Ну что Вы, я человек честный.
"Более того, согласно ВОЗ, шансы заболеть корью примерно в 15 раз выше для привитых от неё."-это мнение американского педиатра Роберта Мендельсона.
Более подробно с ним Вы можете ознакомиться здесь- http://vetom1.ucoz.com/publ/6-1-0-22
А так же его книга "Как вырастить ребенка здоровым вопреки врачам" -http://ifolder.ru/25639734
Кто такой Р.Мендельсон- (1926-1988), крупнейший американский педиатр, родился в Чикаго, штат Иллинойс. Степень доктора медицины получил по окончании Чикагского университета в 1951 году. Известен радикальными взглядами на современную медицину. Особенно критиковал педиатрическую практику, вакцинацию, акушерство, засилье в гинекологии врачей-мужчин. Выступал против коронарного шунтирования, регулярных рентгеновских исследований для выявления рака груди, фторирования воды.
Двенадцать лет преподавал на медицинском факультете Северо-Западного университета, затем столько же был ассоциированным профессором педиатрии, общественного здоровья и профилактики в университете Иллинойса. В начале 1980-х годов являлся президентом Национальной федерации здоровья. Был также национальным директором Службы медицинской консультации в «Прожект Хед Старт», но эту должность вынужден был оставить после нападок из-за резкой критики, которой подверг школьное образование. Возглавлял Медицинский лицензионный комитет штата Иллинойс.
Активно пропагандируя свои воззрения, выступал на конференциях и собраниях Национальной федерации здоровья, вел бюллетень новостей и колонку «Народный доктор» в нескольких национальных газетах, участвовал более чем в пятистах ток-шоу на телевидении и радио.
В 1986 году Национальная ассоциация здоровой и полезной пищи США удостоила его Мемориальной премии имени Рэйчел Карсон «за заслуги в области защиты свободы потребления и здоровья американцев». Является автором ряда научно-популярных книг, выдержавших несколько изданий в США и других странах.
Страшный человек. Ему бы в средневековье...
The Phantom
27.01.2012, 13:21
+1
"И им стоит нервничать, потому что недавно ребёнок в Чикаго, пострадавший от прививки против коклюша, получил 5,5 млн. долларов компенсации".
Мне очень интересно, как бы развивались события в нашей стране, если бы поствакцинальные осложнения оплачивались в таком размере, а не в размере издевки и унизительной подачки.
Ну что Вы, я человек честный.
"Более того, согласно ВОЗ, шансы заболеть корью примерно в 15 раз выше для привитых от неё."-это мнение американского педиатра Роберта Мендельсона.
Более подробно с ним Вы можете ознакомиться здесь- http://vetom1.ucoz.com/publ/6-1-0-22
А так же его книга "Как вырастить ребенка здоровым вопреки врачам" -http://ifolder.ru/25639734
Кто такой Р.Мендельсон- (1926-1988), крупнейший американский педиатр, родился в Чикаго, штат Иллинойс. Степень доктора медицины получил по окончании Чикагского университета в 1951 году. Известен радикальными взглядами на современную медицину. Особенно критиковал педиатрическую практику, вакцинацию, акушерство, засилье в гинекологии врачей-мужчин. Выступал против коронарного шунтирования, регулярных рентгеновских исследований для выявления рака груди, фторирования воды.
Двенадцать лет преподавал на медицинском факультете Северо-Западного университета, затем столько же был ассоциированным профессором педиатрии, общественного здоровья и профилактики в университете Иллинойса. В начале 1980-х годов являлся президентом Национальной федерации здоровья. Был также национальным директором Службы медицинской консультации в «Прожект Хед Старт», но эту должность вынужден был оставить после нападок из-за резкой критики, которой подверг школьное образование. Возглавлял Медицинский лицензионный комитет штата Иллинойс.
Активно пропагандируя свои воззрения, выступал на конференциях и собраниях Национальной федерации здоровья, вел бюллетень новостей и колонку «Народный доктор» в нескольких национальных газетах, участвовал более чем в пятистах ток-шоу на телевидении и радио.
В 1986 году Национальная ассоциация здоровой и полезной пищи США удостоила его Мемориальной премии имени Рэйчел Карсон «за заслуги в области защиты свободы потребления и здоровья американцев». Является автором ряда научно-популярных книг, выдержавших несколько изданий в США и других странах.
Вы видите только те статьи и отзывы о Р.Мендельсоне которые вам удобны. Для объективности неплохо привести еще мнение о нем коллег и вообще общественности.
Неплохо так-же почитать другие его статьи и книжки - там периодически абсолютный бред.
Опять же - пугалки типа "Более того, согласно ВОЗ, шансы заболеть корью примерно в 15 раз выше для привитых от неё." - это только слова не подкрепленные никакими приличными исследованиями.
В общем, это что-то типа червонской и иже с ней, но по-американски.
Мендельсона читала, все его книги, даже спустя 20 лет все еще актуально, и про педиатров и вообще систему здравоохранения, как с России писал. Конечно-конечно,кто Вам не угоден это все типа Червонской и т.д.)))
Лучше верить человеку, доход и благополучие которого напрямую зависят от вакцин-это А.Н. Мац ( врач - иммунолог,кандидат медицинских наук. Научно-исследовательский институт вакцин и сывороток им. И.И. Мечникова Российской академии медицинских наук , заведующий лабораторией мембранных процессов), его мнение куда "объективнее".
Среди моих друзей и знакомых есть врачи (ВМАи МАПО), которые не советуют мне вакцинировтаь моих детей, а так же не прививают и своих детей, для меня это куда более наглядный пример.
The Phantom
27.01.2012, 13:41
Между тем в Петербурге вновь появилась корь.
И в Москве, и в Новосибирске.
И в Москве, и в Новосибирске.
да везде, привезли, и главное откуда))) http://www.info-law.ru/fed/2011/0/id_7633.html
http://rpn.tatarstan.ru/rus/index.htm/news/93918.htm
The Phantom
27.01.2012, 14:03
http://medportal.ru/mednovosti/news/2011/10/14/measles/
Полезла почитать про корь и ...
Россию собираются сертифицировать как страну свободную от кори. Кмк, нужно срочно охватить население 95% отсюда и начинающаяся волна паники. Ведь никуда она не девалась эта корь, просто счас так нужно.
Мендельсона читала, все его книги, даже спустя 20 лет все еще актуально, и про педиатров и вообще систему здравоохранения, как с России писал. Конечно-конечно,кто Вам не угоден это все типа Червонской и т.д.)))
Лучше верить человеку, доход и благополучие которого напрямую зависят от вакцин-это А.Н. Мац ( врач - иммунолог,кандидат медицинских наук. Научно-исследовательский институт вакцин и сывороток им. И.И. Мечникова Российской академии медицинских наук , заведующий лабораторией мембранных процессов), его мнение куда "объективнее".
Среди моих друзей и знакомых есть врачи (ВМАи МАПО), которые не советуют мне вакцинировтаь моих детей, а так же не прививают и своих детей, для меня это куда более наглядный пример.
Да, все подобные "борцы" "типа червонской" ибо способы достижение известности у ни одинаковые как то:
выискивать в системе зо изъяны, благо во всех странах их полно, жестко критиковать и на фоне этого выдвигать свои идеи как единственную истину;
так-же выискивать изъяны очевидные и на этом фоне разбивать систему полностью и взамен опять же выдвигаются свои убеждения как единственно верные;
говорить очевидные общеизвестные вещи и окружать их жуткой ересью;
играть на любви весомой части населения ко всяческому "альтернативу" и "бунтарству"
Много, в общем, способов подобных. И все они околонаучные - копнуть поглубже - фантазия и притягивание за уши.
А про себя я уже писАла - кому и почему я доверяю.
Лёвушкин
27.01.2012, 14:56
Да, все подобные "борцы" "типа червонской" ибо способы достижение известности у ни одинаковые как то:
выискивать в системе зо изъяны, благо во всех странах их полно, жестко критиковать и на фоне этого выдвигать свои идеи как единственную истину;
так-же выискивать изъяны очевидные и на этом фоне разбивать систему полностью и взамен опять же выдвигаются свои убеждения как единственно верные;
говорить очевидные общеизвестные вещи и окружать их жуткой ересью;
играть на любви весомой части населения ко всяческому "альтернативу" и "бунтарству"
Много, в общем, способов подобных. И все они околонаучные - копнуть поглубже - фантазия и притягивание за уши.
А про себя я уже писАла - кому и почему я доверяю.
хочу добавить, что антипрививочники ничего, кроме отказа от прививок не предлагают взамен. Вот как, как защитить своего ребёнка от этих детских и тем не менее подчас страшных, и в том числе своими последствиями, болезней?
Кроме того, антипрививочники не дают никаких прогнозов (хотя бы прогнозов) по эрпид. обстановке в стране, если подавляющее большинство детей не будут привиты....
А фраза - "Всё будет хорошо" в этом случае как аргумент - не прокатывает
хочу добавить, что антипрививочники ничего, кроме отказа от прививок не предлагают взамен. Вот как, как защитить своего ребёнка от этих детских и тем не менее подчас страшных, и в том числе своими последствиями, болезней?
Кроме того, антипрививочники не дают никаких прогнозов (хотя бы прогнозов) по эрпид. обстановке в стране, если подавляющее большинство детей не будут привиты....
А фраза - "Всё будет хорошо" в этом случае как аргумент - не прокатывает
Ну как, тут же давались ссылки, что оспа "сама прошла", вымерла просто, вакцинация тут не причем вовсе, она пропала вопреки вакцинации:065:. Ну вот и остальные "сами отвалятся".
Или как вариант - большая доля антипрививочников - это вообще антивсё. Медицина - зло, роддома - зло, цивилизация (кроме инета и компов, ага) - зло, естественный отбор рулит. Ну вот без прививок и получится естественный самый что ни на есть отбор. На земле просторнее (ой как просторнее) станет. (есичо - ни к кому лично из присутствующих это не относится).
хочу добавить, что антипрививочники ничего, кроме отказа от прививок не предлагают взамен. Вот как, как защитить своего ребёнка от этих детских и тем не менее подчас страшных, и в том числе своими последствиями, болезней?
Кроме того, антипрививочники не дают никаких прогнозов (хотя бы прогнозов) по эрпид. обстановке в стране, если подавляющее большинство детей не будут привиты....
Простите, а кто из прививочников дает прогнозы?????? Прогнозировать вообще никто и ничего не может. Ни те ни другие, могут вам просто свое мнение написать, а решать все равно ВАМ от чего и как защищать своего ребенка. Мое ИМХО защищать его надо в первую очередь от наших поликлиник.
Или как вариант - большая доля антипрививочников - это вообще антивсё. Медицина - зло, роддома - зло, цивилизация (кроме инета и компов, ага) - зло, естественный отбор рулит. Ну вот без прививок и получится естественный самый что ни на есть отбор. На земле просторнее (ой как просторнее) станет. (есичо - ни к кому лично из присутствующих это не относится).
Вы уж палку то не перегибайте.......сами говорите про антипрививочников и тут же бред писать начинаете.......
Все пишут здесь что неправильные вырывки, цитаты даются. Может быть они неприемлемы для вас, так дайте что-нибудь взамен - из официальных источников, а то получается все все только критикуют. Получается в "чужом глазу занозу видим, а в своем бревна не замечаем"
Я ни ЗА ни ПРОТИВ, интересны мнения обоих сторон, а не "Медицина это зло .....и т.д."
+1
"И им стоит нервничать, потому что недавно ребёнок в Чикаго, пострадавший от прививки против коклюша, получил 5,5 млн. долларов компенсации".
Мне очень интересно, как бы развивались события в нашей стране, если бы поствакцинальные осложнения оплачивались в таком размере, а не в размере издевки и унизительной подачки.
У нас и эту подачку, думаю не так просто получить
Простите, а кто из прививочников дает прогнозы?????? Прогнозировать вообще никто и ничего не может. Ни те ни другие, могут вам просто свое мнение написать, а решать все равно ВАМ от чего и как защищать своего ребенка. Мое ИМХО защищать его надо в первую очередь от наших поликлиник.
Вы уж палку то не перегибайте.......сами говорите про антипрививочников и тут же бред писать начинаете.......
Все пишут здесь что неправильные вырывки, цитаты даются. Может быть они неприемлемы для вас, так дайте что-нибудь взамен - из официальных источников, а то получается все все только критикуют. Получается в "чужом глазу занозу видим, а в своем бревна не замечаем"
Я ни ЗА ни ПРОТИВ, интересны мнения обоих сторон, а не "Медицина это зло .....и т.д."
))))))))))))))))
Специально написала - никого не имею ввиду из присутствующих.
Я нарочито с издевкой написала. Это по следам прочтения всяческих анти-групп, страничек и сайтов (антивсё которые). Там такой крышеснос порой происходит - и про естественный отбор и др. подобное, что это я еще мягко сказала.
А касательно прогнозов - как раз таки какие-то прогнозы можно делать в контексте ЗА. А за прогнозами ПРОТИВ можно "окунуться в историю". Эпидемии, рост смертности и т.п.
А ссылки - мне, честно, не охота копаться в ереси и искать опровержение ереси. При все уважении к оппонентам - я в какое-то время столько этого перелопатила - больше влезать в это не охота глубоко.
в отделение,в котором мы лежали,все были с корью,такие же непривитые как мы(((((
Ну да, привитые пролечились дома наверняка. Как и с коклюшем дело, я полагаю. Болеют все, но тяжко именно не привитые.
Лёвушкин
27.01.2012, 17:09
Простите, а кто из прививочников дает прогнозы?????? Прогнозировать вообще никто и ничего не может. Ни те ни другие, могут вам просто свое мнение написать, а решать все равно ВАМ от чего и как защищать своего ребенка. Мое ИМХО защищать его надо в первую очередь от наших поликлиник.
Вы уж палку то не перегибайте.......сами говорите про антипрививочников и тут же бред писать начинаете.......
Все пишут здесь что неправильные вырывки, цитаты даются. Может быть они неприемлемы для вас, так дайте что-нибудь взамен - из официальных источников, а то получается все все только критикуют. Получается в "чужом глазу занозу видим, а в своем бревна не замечаем"
Я ни ЗА ни ПРОТИВ, интересны мнения обоих сторон, а не "Медицина это зло .....и т.д."прогнозировать как раз таки могут , но не делают этого:
Прогноз (от греч. πρόγνωσις — предвидение, предсказание) — предсказание будущего с помощью научных методов, а также сам результат предсказания.
Прогноз — это вероятностное суждение о будущем состоянии объекта исследования (последнее научное определение).
Прогноз — это научная модель будущего события, явлений и т.п.
Прогноз - это расчет неизвестного экономического показателя по заданным факторам на основании модели.
Прогнозирование, разработка прогноза; в узком значении — специальное научное исследование конкретных перспектив развития какого-либо процесса. из Википедии
а вот прививочники во всю прогнозируют, тот же ВОЗ со своей статистикой и прогнозами....
Просто_Ната
27.01.2012, 17:20
хочу добавить, что антипрививочники ничего, кроме отказа от прививок не предлагают взамен. Вот как, как защитить своего ребёнка от этих детских и тем не менее подчас страшных, и в том числе своими последствиями, болезней?
Кроме того, антипрививочники не дают никаких прогнозов (хотя бы прогнозов) по эрпид. обстановке в стране, если подавляющее большинство детей не будут привиты....
А фраза - "Всё будет хорошо" в этом случае как аргумент - не прокатывает
Вы обещали найти свое прививочный сертификат и посмотреть, какие из вам сделанных прививок еще "работают"? НУ и далее по тексту почему все люди, которые верят прививкам на 100% и считают что собственный иммунитет никак ни на что не влияет ,почему они не прививаются сами. Ведь они вращаются в гораздо-большем кругу людей, ездят в общественном транспорте и прочее. Почему вы не боитесь так взрослых людей, а боитесь непривитых детей , где логика?
А ссылки - мне, честно, не охота копаться в ереси и искать опровержение ереси. При все уважении к оппонентам - я в какое-то время столько этого перелопатила - больше влезать в это не охота глубоко.
Вы уже в это влезли:) Назвались груздем - полезайте в кузовок.
Я вот сама ничего толком найти не могу, собираю по крупицам. Медотвод сняли а воз и ныне там. Профессора знакомые вообще рекомендуют не делать до 1.5 лет.
Мой папа вообще ничем не привит, болел только корью, без осложнений и больницы.
Меня вот последнее время еще что настораживает - наши дети это всего 4-е поколение поголовно прививаемых. Черт ведь знает как оно дальше будет.
Лёвушкин
27.01.2012, 18:09
Вы обещали найти свое прививочный сертификат и посмотреть, какие из вам сделанных прививок еще "работают"? НУ и далее по тексту почему все люди, которые верят прививкам на 100% и считают что собственный иммунитет никак ни на что не влияет ,почему они не прививаются сами. Ведь они вращаются в гораздо-большем кругу людей, ездят в общественном транспорте и прочее. Почему вы не боитесь так взрослых людей, а боитесь непривитых детей , где логика?
про сертификат - найти :001:, со слов мамы - прививали вроде всем, точно помнь, что и в школе прививали и даже от полиомиелита (красной капелькой на язык), дальше - вроде нет, только вот не потому что не хотели, а по незнанию, да и старшая школа и институт приходились на 90-е, в эти года была несколько иная задача ....
за себя я не боюсь, ибо я взрослый человек и могу посчитать поседствия непривитости (от гриппа вот не прививаюсь, хотя подвержена ему, но моё ИМХО имхасто - грипп - это прежде всего свой иммунитет) и это осознанный выбор, если сама заболею (не дай Бог), сама и буду разгребать.
Но ребёнок - это другой разговор, сами понимаете...... и я боюсь не непривитых детей и взрослых, я боюсь за здоровье моего ребёнка, боюсь, что он может заболеть.Это нормальная реакция. Прививочники предлагают средство - вакцины, а антипрививочники - ?????Где равноценная альтернатива?
прогнозировать как раз таки могут , но не делают этого:
из Википедии
а вот прививочники во всю прогнозируют, тот же ВОЗ со своей статистикой и прогнозами....
Ткните носом пожалуйста в прогнозы. И на статистику, любые прогнозы делаются на основании исследований.
Прививочники вам ничего не могут прогнозировать, простите, они такие же "домохозяйки".
Прививочный сертификат:
читаю - ВЗРОСЛЫЕ АДС-М очередные, однократные, возрастные ревакцинации каждые десять лет. Я свои закончила в школе, больше ничего не делала.
Просто_Ната
27.01.2012, 19:13
Но ребёнок - это другой разговор, сами понимаете...... и я боюсь не непривитых детей и взрослых, я боюсь за здоровье моего ребёнка, боюсь, что он может заболеть.Это нормальная реакция. Прививочники предлагают средство - вакцины, а антипрививочники - ?????Где равноценная альтернатива?
Я про то что вы можете заразить ребенка....Альтернатива собственный иммунитет, другого и нет ничего. Я никогда не болела гриппом, более того не пью арбидолы, какцилумы и прочее. Любую таблетку стараюсь оттягивать до последнего и вообщем работает, я считаю. Так уж случилось что у меня была в детстве аллергия на любые антибиотики я выросла не зная что это такое. Я тоже привита конечно была от всего как и все, но крепость своего иммунитета списываю именно на то что организм не был "загашен" антибиотиками.
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.