Просмотр полной версии : Уроки рисования и пения
Страницы :
1
2
3
4
[
5]
6
7
8
Один простой вопрос: Вас бы устроило, если бы у Вас или у Вашего ребенка сложилась такая ситуация, что в аттестате четверки-пятерки и возможность получить медаль по окончании школы и сооветственно, какие-нибудь льготы при поступлении в ВУЗ, если бы не тройка по рисованию в пятом классе?
Ну конечно бы - не устроило. Я таких ситуаций никому не создавала.
Это уже вопрос о педагоге и его подходе к оцениванию.
А тройка по географии или астрономии - менее обидно?
Точно, цели обучения другие. Об этом я и говорила.
Перед рисованием тоже надо поставить другие цели, тогда этот предмет в школе станет полезным.
И те, кто говорит, что им ни разу в жизни не потребовались знания или умения из области изобраз. искусства - тоже лукавят. Эта область не менее многогранна, и из неё можно взять полезный базис, который пригоден в любой области.
Что можно сказать о родителях? Стереотипы - страшное дело.
Ну и экзамены по математике. Здесь нет никакого секрета.
Были бы ЕГЭ по ИЗО - точно так же метались бы.
Пофантазируем? ЕГЭ по ИЗО? Интересная мысль :). Интересно было бы опрос провести: сколько людей готовы сдавать такое вообще? И в частности, кто из доказывающих обязательность этого предмета готов поддержать обязательный экзамен с чёткими критериями (в любом формате, не обязательно ЕГЭ) по рисованию в школе?
Уже представила красиво выписанную молекулу гидроцеллюлозы, к примеру. :)) Без рисования тут, канеш, никуда :))
Ну конечно бы - не устроило. Я таких ситуаций никому не создавала.
Это уже вопрос о педагоге и его подходе к оцениванию.
А тройка по географии или астрономии - менее обидно?
ИМХО менее. Там многое зависит не от творческих способностей, а от репродуктивных.
Переход к творчеству доступен малому количеству людей, спокойно справляющихся с репродуктивной деятельностью.
Ну конечно бы - не устроило. Я таких ситуаций никому не создавала.
Это уже вопрос о педагоге и его подходе к оцениванию.
А тройка по географии или астрономии - менее обидно?
Ну я не имела ввиду Вас как педагога, я это упустила из виду, просто как человек Вы бы не хотели наверняка этого для себя или своего ребенка. Просто когда я училась, были у нас в классе такие дети, которые, будучи не обделены умом и способностями, там к языкам, например, или еще к чему-нибудь, имели тройку по рисованию. Ну и зачем это?
Тройка по географии (астрономии сейчас нет вообще, вроде) и т.п. предметам, конечно, тоже никому не нужна, поэтому я говорю о том, что такие специальные предметы сделала бы в виде общеобразовательных лекций, интересных детям, и вот тогда бы они что-нибудь запоминали бы, а может, и заинтересовывались бы предметом, а не в форме тупой зубрежки, после которой все ненавидят вообще всё. А кто заинтересовался, изучали бы уже углубленно, для себя.
Ну даже в мое время не поступал просто так никто ни в языковой Вуз, ни на биологию, ни на историю, без репетиторов, доп. занятий, каких-то специальных кружков, просто по окончании школы на базе школьной программы. Поступить своими силами можно было только в технический ВУЗ, вот туда большинство и перло, потом уже переучиваясь на музыкантов, финансистов, психологов и пр. А для тех. Вуза нужна математика, русский, физика, кое-где химия. Все. По ним бы аттестовала, по остальным предметам - прослушан курс лекций. Я уверена, больше бы люди запоминали и лучше знали бы во взрослом возрасте о предмете, если бы им было интересно. А сейчас учитель и не может, и не заинтересован любовь и интерес к предмету прививать и что-то давать, ему главное - успеть всех аттестовать в четверти, в году, для этого оценки надо ставить, а какие уж там оценки - его не волнует, в классе 30-40 человек, где там с каждым возиться. Вот и получается - изучение предмета для получения оценки, и стресс постоянный, что вызовут и не ту оценку получишь.
Типа:)), наверное, потому, что отличники посещают обычно все уроки.
А вот тут не поняла. У нас в России в школе вроде для всех обязательно посещение всех уроков, и отличники и двоечники посещают абсолютно все одинаково, выбора нет. Прогул урока - автоматически двойка и грубое нарушение дисциплины со всеми последующими карами.
Пофантазируем? ЕГЭ по ИЗО? Интересная мысль :). Интересно было бы опрос провести: сколько людей готовы сдавать такое вообще? И в частности, кто из доказывающих обязательность этого предмета готов поддержать обязательный экзамен с чёткими критериями (в любом формате, не обязательно ЕГЭ) по рисованию в школе?
Уже представила красиво выписанную молекулу гидроцеллюлозы, к примеру. :)) Без рисования тут, канеш, никуда :))
Вы зря смеётесь;)
Сами, кстати, математики, физики и химики придают важнейшее значение графическим умениям.
ИМХО менее. Там многое зависит не от творческих способностей, а от репродуктивных.
Переход к творчеству доступен малому количеству людей, спокойно справляющихся с репродуктивной деятельностью.
Самое главное, что потом это ИЗО никому не нужно, ни для поступления, ни для жизни. Только аттестат испорчен. А кому нужно и у кого способности есть - те всегда в художественных школах учились. Из обычной в Мухинское все равно не поступишь.
Ну я не имела ввиду Вас как педагога, я это упустила из виду, просто как человек Вы бы не хотели наверняка этого для себя или своего ребенка. Просто когда я училась, были у нас в классе такие дети, которые, будучи не обделены умом и способностями, там к языкам, например, или еще к чему-нибудь, имели тройку по рисованию. Ну и зачем это?
Тройка по географии (астрономии сейчас нет вообще, вроде) и т.п. предметам, конечно, тоже никому не нужна, поэтому я говорю о том, что такие специальные предметы сделала бы в виде общеобразовательных лекций, интересных детям, и вот тогда бы они что-нибудь запоминали бы, а может, и заинтересовывались бы предметом, а не в форме тупой зубрежки, после которой все ненавидят вообще всё. А кто заинтересовался, изучали бы уже углубленно, для себя.
Ну даже в мое время не поступал просто так никто ни в языковой Вуз, ни на биологию, ни на историю, без репетиторов, доп. занятий, каких-то специальных кружков, просто по окончании школы на базе школьной программы. Поступить своими силами можно было только в технический ВУЗ, вот туда большинство и перло, потом уже переучиваясь на музыкантов, финансистов, психологов и пр. А для тех. Вуза нужна математика, русский, физика, кое-где химия. Все. По ним бы аттестовала, по остальным предметам - прослушан курс лекций. Я уверена, больше бы люди запоминали и лучше знали бы во взрослом возрасте о предмете, если бы им было интересно. А сейчас учитель и не может, и не заинтересован любовь и интерес к предмету прививать и что-то давать, ему главное - успеть всех аттестовать в четверти, в году, для этого оценки надо ставить, а какие уж там оценки - его не волнует, в классе 30-40 человек, где там с каждым возиться. Вот и получается - изучение предмета для получения оценки, и стресс постоянный, что вызовут и не ту оценку получишь.
А вот тут не поняла. У нас в России в школе вроде для всех обязательно посещение всех уроков, и отличники и двоечники посещают абсолютно все одинаково, выбора нет. Прогул урока - автоматически двойка и грубое нарушение дисциплины со всеми последующими карами.
Видите ли, мне сложно что-то говорить в ответ, так как я считаю все общеобразовательные предметы в школе равноправными.
И реформу образования проводила бы, задавая всем предметам общие цели, а не ранжируя их по степени важности и исключая.
Стоит начать это делать, как возопят все родители и ученики, поскольку каждый предложит свой набор предметов, наиболее важных по его мнению.
Школа рушится на глазах, об этом и речь. И прогуливают, и не делают заданий. А что говорить о детях, если родители настроены ещё более оппозиционно?
Самое главное, что потом это ИЗО никому не нужно, ни для поступления, ни для жизни. Только аттестат испорчен. А кому нужно и у кого способности есть - те всегда в художественных школах учились. Из обычной в Мухинское все равно не поступишь.
Что такое ИЗО?
Что значит оно не нужно никому?
Почему так категорично?
Так можно разобрать любой предмет.
Что такое ИЗО?
Что значит оно не нужно никому?
Почему так категорично?
Так можно разобрать любой предмет.
ЯСЕНЬ, я уже устала Вас поддерживать:091:... создается впечатление, что обсуждаемая реформа образования должна не так уж и расстроить большинство респондентов.
ППКС:
Стоит начать это делать, как возопят все родители и ученики, поскольку каждый предложит свой набор предметов, наиболее важных по его мнению....основываясь при этом на чисто индивидуальных субъективных моментах:
- лично мне плохо давалось в школе
- лично мне в профессиональном плане не пригодилось
- лично я ничего из данного школьного предмета не помню - и ничуть не страдаю от этого
- лично у моего ребенка ужасная училка по английскому (математике, физике), я вожу его к дорогому репетитору
- лично мой ребенок будет поступать в Политех, он не гуманитарий, отстаньте от нас с дурацкой историей
И у каждого опрашиваемого этот список "нужного" и "ненужного" будет свой.:ded:
Воистину, у нас каждый считает, что он великий специалист в том, как надо учить, лечить и управлять государством.:(
Амариллис
25.04.2010, 16:23
Вы единичный, частный случай! Снимаю перед Вами шляпу! Что Вы именно такой преподаватель. Но таких как Вы не то что единицы, дроби!
в моей провинциальной школе была всего ПАРА учителей, которые недобросовестно относились к предмету, который вели. ВСЕ остальные с душой.
Амариллис
25.04.2010, 16:29
Ну не секрет, что учителя разные, и об этом-то и речь идёт. Не нравится учитель, а виноват предмет.
Вы правильно заявляете, что от таких уроков пользы нет. Но предмет-то тут при чём? Воюйте с учителем, а не с областью знаний и общеобразовательным предметом!
Полностью согласна!!
ЯСЕНЬ, я уже устала Вас поддерживать:091:... создается впечатление, что обсуждаемая реформа образования должна не так уж и расстроить большинство респондентов.
Вам много известно о реформе, что вы уже расстроились? Откуда? Из источников подобных созданному студентом "Завуч.ру"? Из агиток коммунистов?
Я ещё могу понять, что вам неприятны заявления о том, что педвузы хотят упразднить, прозвучавшие из уст чиновников. Так не вы ли, кстати сказать, поддерживали мнение о том, что методика - это ерунда? Заранее извиняюсь, если это не вы в одной теме в разделе "Подростки" с пренебрежением отзывались о дисциплинах вроде педагогики и методики. Но если даже преподаватель педвуза не считает эти основополагающие для педвуза предметы чем-то неотъемлемым для педагогической деятельности, то зачем сохранять именно педвузы? Но эти личные эмоции понятны.
А остальное - про ранжирование, платность - это всё вы где взяли?
Обсуждаемая реформа? Обсуждается всего лишь один из сценариев развития событий. Кто его придумал, пока неизвестно. Может, журналисты, может, коммунисты, может, люди, жаждущие пиара. Но называть это реформой ИМХО весьма преждевременно.
Что такое ИЗО?
Что значит оно не нужно никому?
Почему так категорично?
Так можно разобрать любой предмет.
Вот Вы как преподавать этого предмета и ответьте, что такое ИЗО в школе и для чего оно нужно. Для поступления в технический Вуз не нужно, для художественного - недостаточно, для способных детей - вообще ни о чем.
Когда я училась, мы рисовали демонстрации на Красной площади, Мавзолей, или зиму, смотря по сезону, кто как умел. Больше ничего не было все 5 лет.
Сейчас у меня ребенок тоже рисует фигню какую-то, как умеет. Умеет он никак, и его не учат, ставят 3 балла и говорят - пусть тебя родители научат елочку рисовать. Это я должна учить его? Ну дайте мне ставку учителя, я буду учить. Это для чего такое образование нужно? Ну, в младших классах ладно, пусть балуются, а потом?
Так можно разобрать любой предмет, я в прошлом своем посте и разобрала. Грамоте надо учить и математике хорошо, остальное приложится. А и этого в школах не было и нет, что уж говорить об остальном.
Категорично - потому что цель образования - трудоустройство. Поэтому имеет смысл определяться с тем, что нужно, а что не нужно, чтобы на ненужное не тратить силы и здоровье, а вложить как можно больше усилий в нужное. Чтобы не было потом - "ты все пела - это дело, так поди же попляши".
Kelly Dell
25.04.2010, 16:34
Самое главное, что потом это ИЗО никому не нужно, ни для поступления, ни для жизни. Только аттестат испорчен. А кому нужно и у кого способности есть - те всегда в художественных школах учились. Из обычной в Мухинское все равно не поступишь.
для поступления мне оччень нужно было - я из за ИЗО чуть экзамен по биологии вступительный не провалила:001: - надо было рисовать спинной мозг в разрезе, а я не умею. приемная комиссия тогда похихикала :046::046:сказав " даа, более чем схематично".
а на втором курсе преподаватель по анатомии грозилась зачет не поставить:ded:, если проводящие пути красиво не нарисую:010:. а вы говорите - не нужно!
А если серьезно, ну правда, пусть будет, по принципу - зачтено - без оценок. И фсем будет щасстье:flower::flower:
Амариллис
25.04.2010, 16:40
ЯСЕНЬ, я уже устала Вас поддерживать:091:... создается впечатление, что обсуждаемая реформа образования должна не так уж и расстроить большинство респондентов.
Я вот чем дальше читаю,тем больше понимаю, что правительство все верное делает:(
тут чудесную заметку про мексику вчера прочитала. там просто люди не хотят учиться, их никто не заставляет. школы пустые стоят, совсем
ППКС:...основываясь при этом на чисто индивидуальных субъективных моментах:
- лично мне плохо давалось в школе
- лично мне в профессиональном плане не пригодилось
- лично я ничего из данного школьного предмета не помню - и ничуть не страдаю от этого
- лично у моего ребенка ужасная училка по английскому (математике, физике), я вожу его к дорогому репетитору
- лично мой ребенок будет поступать в Политех, он не гуманитарий, отстаньте от нас с дурацкой историей
И у каждого опрашиваемого этот список "нужного" и "ненужного" будет свой.:ded:
Воистину, у нас каждый считает, что он великий специалист в том, как надо учить, лечить и управлять государством.:(
Т.е. применительно к себе "каждый знает, как управлять государством" вы не очень хотите отнести?
А иначе зачем требовать обсуждения реформ? Пусть тогда управленцы и решают ;)
Если у моих детей плохой учитель, для чего мне продолжать их мучения? Только для того, чтобы "у всех всё было"?
Если у ребёнка напрочь отсутствует желание заниматься историей, как в вашем примере, благодаря, в первую очередь, "замечательному" учителю, мне нужно биться против всяческих изменений и продолжать этот мучительный для всех (и учителя, и ребёнка, и его одноклассников, которым он будет мешать, потому что отвлекается ...) процесс??? Только чтобы оставить всё-все как есть? И идти на демонстрацию за это? :)
для поступления мне оччень нужно было - я из за ИЗО чуть экзамен по биологии вступительный не провалила:001: - надо было рисовать спинной мозг в разрезе, а я не умею. приемная комиссия тогда похихикала :046::046:сказав " даа, более чем схематично".
а на втором курсе преподаватель по анатомии грозилась зачет не поставить:ded:, если проводящие пути красиво не нарисую:010:. а вы говорите - не нужно!
А если серьезно, ну правда, пусть будет, по принципу - зачтено - без оценок. И фсем будет щасстье:flower::flower:
Так а что же в школе-то не научили рисовать? Предмет ведь был! А толку никакого, правда?
Ну, на самом деле, я в 22 года на последнем курсе института пошла в кружок при том же институте, бесплатный, причем, и там меня основным приемам и методам рисования научили за несколько месяцев. И стала я себе с натуры рисовать вполне нормально, для себя, хотя всю жизнь до этого считала, что рисовать не умею. Спрашивается, чему в школе 5 лет учили, если даже элементарных приемов никто не показал. Да и вообще, в более взрослом возрасте (15-25 лет) все усваиватся гораздо быстрее и проще, чем в детском, когда ребенок вообще не понимает даже, чего от него хотят и как ему этого добиться.
Амариллис
25.04.2010, 16:43
Вот Вы как преподавать этого предмета и ответьте, что такое ИЗО в школе и для чего оно нужно. Для поступления в технический Вуз не нужно, для художественного - недостаточно, для способных детей - вообще ни о чем.
Когда я училась, мы рисовали демонстрации на Красной площади, Мавзолей, или зиму, смотря по сезону, кто как умел. Больше ничего не было все 5 лет.
Сейчас у меня ребенок тоже рисует фигню какую-то, как умеет. Умеет он никак, и его не учат, ставят 3 балла и говорят - пусть тебя родители научат елочку рисовать. Это я должна учить его? Ну дайте мне ставку учителя, я буду учить. Это для чего такое образование нужно? Ну, в младших классах ладно, пусть балуются, а потом?
Так можно разобрать любой предмет, я в прошлом своем посте и разобрала. Грамоте надо учить и математике хорошо, остальное приложится. А и этого в школах не было и нет, что уж говорить об остальном.
Категорично - потому что цель образования - трудоустройство. Поэтому имеет смысл определяться с тем, что нужно, а что не нужно, чтобы на ненужное не тратить силы и здоровье, а вложить как можно больше усилий в нужное. Чтобы не было потом - "ты все пела - это дело, так поди же попляши".
Можно вас спросить: а смысл жизни в чем? только в трудоустройстве? в успешности в зарабатывании денег? все?
Strossmayer
25.04.2010, 16:49
Воистину, у нас каждый считает, что он великий специалист в том, как надо учить, лечить и управлять государством.:(
Нет, не государством. Никто не хочет управлять государством, люди хотят, чтобы они имели возможность определять, чем заниматься их ребенку. Для того, чтобы мой сын занимался теми предметами, к которыми у него есть склонность, не нужно управлять государством, достаточно, чтобы государство перестало управлять мной, навязывая единый для всех 10 миллионов детей образовательный стандарт.
И у каждого опрашиваемого этот список "нужного" и "ненужного" будет свой.:ded:
Именно. И зачем при этом нужно, чтобы все занимались не тем, что они (их родители) считают нужным, а тем, что считает нужным г-н Фурсенко? Пусть, может, он своих детей будет по этой программе обучать, а от наших отстанет?
ЯСЕНЬ, я уже устала Вас поддерживать:091:... создается впечатление, что обсуждаемая реформа образования должна не так уж и расстроить большинство респондентов.
Спасибо:0037:
Жаль, похоже, так и есть...
Амаранта
25.04.2010, 16:59
ЯСЕНЬ, а что Вы заканчивали?
Можно вас спросить: а смысл жизни в чем? только в трудоустройстве? в успешности в зарабатывании денег? все?
Ну, знаете...в самом общем смысле - чтобы отработать карму.
А если ближе к жизни, то чтобы существовать в материальном мире нужны деньги. Чтобы иметь семью, иметь возможность родить и вырастить ребенка - нужны деньги. Если бы они с неба сыпались - да не вопрос, я бы тоже в своей жизни занималась только тем, что приятно.
Я сама очень люблю искусство, музыку, природу. Но это все не оплачивается (по кр. мере, если нет выдающихся способностей, зарабатывать в этом направлении очень сложно) . И когда встал вопрос "кем быть", поступать в муз. училище или идти в 9 класс и потом в тех. Вуз, я выбрала Вуз, хотя математику и технику всякую вообще ненавижу. Но я понимала, что мать меня всю жизнь содержать не сможет, а на замужество надеяться не приходится тоже в наше время.
И я не хочу зависеть ни от кого, ни от какого мужика, сидеть и выть, что муж такой-сякой, пьет-бьет, а я уйти не могу, т.к. сама не зарабатываю и ничего не умею.
А для своего ребенка я хочу, чтобы он был счастлив. Чтобы мог иметь семью, детей, а для этого надо зарабатывать, т.е. иметь в руках востребованную специальность. Таковы реалии жизни, к сожалению. И я не хочу, чтобы он истрепал нервы, потерял самооценку и заработал комплексы в школе из-за тех дисциплин, которые в большинстве своем не пригодятся в будущем. Это намного хуже для жизни, чем незнание в подробностях истории или географии.
А то, что надо для души, можно получить и без школы, это в самом человеке либо потребность такая есть, либо нет. Если есть - он найдет возможности, тем более сейчас возможностей получения информации - завались, было бы желание. А насильное обучение всех всему в равном объеме я считаю порочной практикой.
Вам много известно о реформе, что вы уже расстроились? Откуда? Из источников подобных созданному студентом "Завуч.ру"? Из агиток коммунистов? В топе про реформу я честно писала о том, что ни я, ни мои коллеги о ней официально не слышали. И вся имеющаяся информация - из Инета.
Так не вы ли, кстати сказать, поддерживали мнение о том, что методика - это ерунда? Заранее извиняюсь, если это не вы в одной теме в разделе "Подростки" с пренебрежением отзывались о дисциплинах вроде педагогики и методики. Но если даже преподаватель педвуза не считает эти основополагающие для педвуза предметы чем-то неотъемлемым для педагогической деятельности, то зачем сохранять именно педвузы? Но эти личные эмоции понятны.Я бы не сказала о пренебрежении... но высказываться в ключе невосторженном о методике как о науке вполне могла, так что можете не извиняться. Тут у меня весьма двойственное отношение к этому моменту, и я никак не могу сама для себя привести его к "общему знаменателю". С одной стороны - не у одной меня этакое несколько... эээ... я не буду говорить "пренебрежительное", скорее "снисходительное" отношение к МП (в меньшей степени - к педагогике и психологии) КАК К НАУКАМ, А НЕ КАК К УЧЕБНЫМ ДИСЦИПЛИНАМ:ded:. Еще раз подчеркну - как к наукам. И еще раз подчеркну - я не являюсь специалистом и профессионалом ни в том, ни в другом, ни в третьем. (Вообще "профессионал в педагогике" звучит для меня примерно столь же абсурдно, как и "я специалист в балете" - тут уж либо дано... либо не дано...).
Но!!! Как учебные дисциплины они ОБЯЗАНЫ присутствовать в программе ПедВУЗов, иначе (берем, допустим, в качестве примера химфак нашего ПедВУЗа), упраздняя кафедру МОХ, мы получаем в сухом остатке кафедры неорганики, органики и физхимии = то есть получаем обычный стандартный набор химических дисциплин для других (СПбГУ, Техноложка, Хим-Фарм) ВУЗов.
Еще раз повторюсь - это сложный очень вопрос.
И педагогика (преподавание в ВУЗе ли... в школе ли...) - это призвание. Этому трудно научить. Я не знаю... я попытаюсь сформулировать то, что я про это думаю. Талантливый человек, шикарно знающий предмет и от природы одаренный умением систематизировать, излагать, заинтересовывать, преподносить интересно, увлекать аудиторию (глубиной владения предметом, яркостью и полнотой изложения, харизмой) - он будет прекрасным преподавателем и без сакральных знаний, преподносимых нам кафедрами МО. Скажу крамольную мысль - методика в том виде, в котором она существует, может даже ему помешать.
С другой стороны, студенты, средне знающие предмет и плохо представляющие себе процесс преподавания вообще и себя в школе в частности, на занятиях по МО будут как-то "упакованы", "устаканены", "систематизированы" в своих... ммм... метаниях... Им помогут в поурочном планировании, в создании дидактических материалов, в распределении деятельности "учитель-ученик", в распределении программы, в создании контрольных измерительных материалов.
То есть методика нужна. КАК ДИСЦИПЛИНА В ПедВУЗе. Нужна. Когда она занимается чисто прикладными моментами:
- обучение технике эксперимента
- различные типы решения задач
- поурочное планирование
- дидактические материалы
- контрольные измерительные материалы
- стандарты выставления оценок
- техника безопасности на уроках
- демонстрационный эксперимент и лабораторные работы
- решение олимпиадных задач
- работа со школьными журналами, с другой документацией
Я бы еще добавила туда:
- законодательную базу
- права учителей
- изучение Закона об образовании, стандартов, методик, программ (это есть, но этого мало)
Я бы добавила туда БОЛЬШЕ ПРАКТИК в школе, чем есть сейчас.
Так что я не призываю отменить методику как класс - Вы что-то перепутали.
Но когда начинаются защиты диссертаций по "Гуманизации и гуманитаризации естественнонаучного образования", по "Методике воспитания гражданственности, патриотизма и нравственности у учащихся в процессе обучения физике", по "Дидактико-методическим условиям функционирования методики компьютерного обучения химии", у меня начинается скрежет зубовный:015:... и пусть методисты, педагоги и психологи меня осудят. Я готова.
Я ещё могу понять, что вам неприятны заявления о том, что педвузы хотят упразднить, прозвучавшие из уст чиновников.Это скользкий такой момент, по поводу которого у нас у самих нет никаких четких источников информации.:009: Упразднить... реорганизовать... слухи ли... не слухи ли...
Вот Вы как преподавать этого предмета и ответьте, что такое ИЗО в школе и для чего оно нужно. Для поступления в технический Вуз не нужно, для художественного - недостаточно, для способных детей - вообще ни о чем.
Когда я училась, мы рисовали демонстрации на Красной площади, Мавзолей, или зиму, смотря по сезону, кто как умел. Больше ничего не было все 5 лет.
Сейчас у меня ребенок тоже рисует фигню какую-то, как умеет. Умеет он никак, и его не учат, ставят 3 балла и говорят - пусть тебя родители научат елочку рисовать. Это я должна учить его? Ну дайте мне ставку учителя, я буду учить. Это для чего такое образование нужно? Ну, в младших классах ладно, пусть балуются, а потом?
Так можно разобрать любой предмет, я в прошлом своем посте и разобрала. Грамоте надо учить и математике хорошо, остальное приложится. А и этого в школах не было и нет, что уж говорить об остальном.
Категорично - потому что цель образования - трудоустройство. Поэтому имеет смысл определяться с тем, что нужно, а что не нужно, чтобы на ненужное не тратить силы и здоровье, а вложить как можно больше усилий в нужное. Чтобы не было потом - "ты все пела - это дело, так поди же попляши".
А я посоветую посмотреть программу, почитать новые стандарты.
Кстати, по новым стандартам, заключается общественный договор между родителями, школой и государством на предмет обучения ребёнка.
Рамки форума не выдержат моего опуса на тему важности графических навыков для развития.:))
На этот счёт есть мнения психологов, педагогов, математиков, художников и т.д.:ded: Почитайте!
А вот с тем, что цель образования - трудоустройство - не согласна.
Какого образования?
Ежели так, тогда все те, у кого их область трудоустройства и направление образования никак не совпадают - зря заканчивали институты??
То есть, филолог с высшим образованием, волею судеб оказавшийся на должности менеджера, потерял 5 лет на диплом?
Главная цель общего образования - задать кругозор, заложить основы всех областей знаний, научить получать знания и применять их в нужном ключе!
Вряд ли кто-то в школе уже стопроцентно скажет, кем трудоустроится через 15 лет!
ЯСЕНЬ, а что Вы заканчивали?
Худож. вуз
Амаранта
25.04.2010, 17:13
Ну, знаете...в самом общем смысле - чтобы отработать карму.
А если ближе к жизни, то чтобы существовать в материальном мире нужны деньги. Чтобы иметь семью, иметь возможность родить и вырастить ребенка - нужны деньги. Если бы они с неба сыпались - да не вопрос, я бы тоже в своей жизни занималась только тем, что приятно.
Я сама очень люблю искусство, музыку, природу. Но это все не оплачивается (по кр. мере, если нет выдающихся способностей, зарабатывать в это направлении очень сложно) . И когда встал вопрос "кем быть", поступать в муз. училище или идти в 9 класс и потом в тех. Вуз, я выбрала Вуз, хотя математику и технику всякую вообще ненавижу. Но я понимала, что мать меня всю жизнь содержать не сможет, а на замужество надеяться не приходится тоже в наше время.
И я не хочу зависеть ни от кого, ни от какого мужика, сидеть и выть, что муж такой-сякой, пьет-бьет, а я уйти не могу, т.к. сама не зарабатываю и ничего не умею.
А для своего ребенка я хочу, чтобы он был счастлив. Чтобы мог иметь семью, детей, а для этого надо зарабатывать, т.е. иметь в руках востребованную специальность. Таковы реалии жизни, к сожалению. И я не хочу, чтобы он истрепал нервы, потерял самооценку и заработал комплексы в школе из-за тех дисциплин, которые в большинстве своем не пригодятся в будущем. Это намного хуже для жизни, чем незнание в подробностях истории или георграфии.
А то, что надо для души, можно получить и без школы, это в самом человеке либо потребность такая есть, либо нет. Если есть - он найдет возможности, тем более сейчас возможностей получения информации - завались, было бы желание. А насильное обучение всех всему в равном объеме я считаю порочной практикой.
Вы за своего ребенка уже всё решили как он должен быть счастлив и почему. Но у него ведь могут быть и другие планы. Может он не захочет семью или выберет "непристижную" и малоденежную работу. Это его право.
Рисование и музыка ну никак не могут повлиять на неуспешность ребенка в дальнейшем. Мне реально страшно: дети с рождения обязаны подчинять свою жизнь будущей школе, институту. Вон в топике от года до трех воспитатель сказал, что двухлетнего ребенка надо подготовить за лето к садику, приучить к образовательной деятельности, иначе он не сможет освоить знания, которые дают в садике. Жить-то когда?
Образование -это всестороннее развитие личности, а как оно может быть без предметов художественного цикла?
Амаранта
25.04.2010, 17:15
Худож. вуз
Именно художественный? Без педагогики?
А для своего ребенка я хочу, чтобы он был счастлив. Чтобы мог иметь семью, детей, а для этого надо зарабатывать, т.е. иметь в руках востребованную специальность. Таковы реалии жизни, к сожалению. И я не хочу, чтобы он истрепал нервы, потерял самооценку и заработал комплексы в школе из-за тех дисциплин, которые в большинстве своем не пригодятся в будущем. Это намного хуже для жизни, чем незнание в подробностях истории или географии.
А то, что надо для души, можно получить и без школы, это в самом человеке либо потребность такая есть, либо нет. Если есть - он найдет возможности, тем более сейчас возможностей получения информации - завались, было бы желание. А насильное обучение всех всему в равном объеме я считаю порочной практикой.
Так реалии, к сожалению, показывают, что можно долго и упорно учиться одному, а потом, вследствие каких-то обстоятельств, работать абсолютно в другой сфере.
Значит, надо получить представление обо всём!
И в будущем пригодятся не дисциплины, а знания и умения из соответствующих научных областей, полезные для приобретения НОВЫХ знаний, для самообразования!
Именно художественный? Без педагогики?
Да. В образование ушла после.
Strossmayer
25.04.2010, 17:19
Так реалии, к сожалению, показывают, что можно долго и упорно учиться одному, а потом, вследствие каких-то обстоятельств, работать абсолютно в другой сфере.
Значит, надо получить представление обо всём!
Если это нужно Вам (или Вы полагаете, что это нужно Вашим детям), то Вам никто не мешает это делать. Однако даже полная убежденность в нужности этого не дает Вам права навязывать свое мнение другим детям, родители которых так не считают.
А я посоветую посмотреть программу, почитать новые стандарты.
Кстати, по новым стандартам, заключается общественный договор между родителями, школой и государством на предмет обучения ребёнка.
Рамки форума не выдержат моего опуса на тему важности графических навыков для развития.:))
На этот счёт есть мнения психологов, педагогов, математиков, художников и т.д.:ded: Почитайте!!
Я, боюсь, тоже не выдержу. У меня к школьному преподаванию географии отношение более чем критическое.
А вот с тем, что цель образования - трудоустройство - не согласна.
Какого образования?
Ежели так, тогда все те, у кого их область трудоустройства и направление образования никак не совпадают - зря заканчивали институты??
То есть, филолог с высшим образованием, волею судеб оказавшийся на должности менеджера, потерял 5 лет на диплом?
Главная цель общего образования - задать кругозор, заложить основы всех областей знаний, научить получать знания и применять их в нужном ключе!
Вряд ли кто-то в школе уже стопроцентно скажет, кем трудоустроится через 15 лет!
Про общее согласна. Я уже писала - прочитать курс лекций, чтобы задать кругозор - и адьёс. К чему мучить всех зубрежкой?
В принципе, конечно, никакое образование даром не проходит и какую-то пользу приносит. Но Вы сами-то задумайтесь, нужен ли менеджеру такой объем знаний, который он получил на филфаке, для его работы, стоит ли это тех усилий, затраченного времени? И, главное, может, ему какие-нибудь другие знание нужны, а у него их нет!
Поэтому - да, отчасти! И в этом-то и есть весь ужас! И, в частности, в том, что это мало кто понимает. У нас же как - главное, чтоб высшее образование было а какое, плевать (особенно, чтобы менеджером работать).
Высшее образование вообще нацелено на работу по определенной специальности, которую конкретно это образование дает, оно профильное по сути.
Просто в В СССР , помимо того, что наличие высшего образования давало возможность работать инженером, а не стоять у станка, продвигаться по должности и соотв-нно по зарплате (да-да, опять про бабло:)), оно еще воспринималось и как необходимый атрибут принадлежности к определенной социальной прослойке "интеллигенции". И все "интеллигентные" родители заставляли своих детей всеми правдами и неправдами это образование получать. Ну, и для работы, в приличном месте, тоже, конечно. Установки эти остались, а смысл уже давно потерян.
Для того, чтобы мой сын занимался теми предметами, к которыми у него есть склонность, не нужно управлять государством, достаточно, чтобы государство перестало управлять мной, навязывая единый для всех 10 миллионов детей образовательный стандарт.
Именно. И зачем при этом нужно, чтобы все занимались не тем, что они (их родители) считают нужным, а тем, что считает нужным г-н Фурсенко? Пусть, может, он своих детей будет по этой программе обучать, а от наших отстанет?
Если это нужно Вам (или Вы полагаете, что это нужно Вашим детям), то Вам никто не мешает это делать. Однако даже полная убежденность в нужности этого не дает Вам права навязывать свое мнение другим детям, родители которых так не считают.
Для начала, воспользуйтесь своим советом и не навязывайте своего мнения мне, господину Фурсенко и государству:))
Что-то я не припомню, чтобы навязывала своё мнение "другим детям":009:
Вы за своего ребенка уже всё решили как он должен быть счастлив и почему. Но у него ведь могут быть и другие планы. Может он не захочет семью или выберет "непристижную" и малоденежную работу. Это его право.
Рисование и музыка ну никак не могут повлиять на неуспешность ребенка в дальнейшем. Мне реально страшно: дети с рождения обязаны подчинять свою жизнь будущей школе, институту. Вон в топике от года до трех воспитатель сказал, что двухлетнего ребенка надо подготовить за лето к садику, приучить к образовательной деятельности, иначе он не сможет освоить знания, которые дают в садике. Жить-то когда?
Образование -это всестороннее развитие личности, а как оно может быть без предметов художественного цикла?
Да я не решила за него, как раз, он сам так хочет, пока. :)
По мне так пусть будет счастлив, как ему надо, хоть дворником. Только пусть понимает, что дворником много не заработаешь, поэтому семья и дети могут накрыться.
Мне вот тоже страшно, что жизнь подчинена школе и институту. Мне в школьные годы жить было некогда, потому что я одной зубрежкой географии и истории с биологией до 2-х часов ночи занималась. Своему ребенку такого не хочу, хочу, чтобы был общий курс без насилия и зубрежки, и время на сон, отдых и развитие личных способностей.
Я, боюсь, тоже не выдержу. У меня к школьному преподаванию географии отношение более чем критическое.
Про общее согласна. Я уже писала - прочитать курс лекций, чтобы задать кругозор - и адьёс. К чему мучить всех зубрежкой?
В принципе, конечно, никакое образование даром не проходит и какую-то пользу приносит. Но Вы сами-то задумайтесь, нужен ли менеджеру такой объем знаний, который он получил на филфаке, для его работы, стоит ли это тех усилий, затраченного времени? И, главное, может, ему какие-нибудь другие знание нужны, а у него их нет!
Поэтому - да, отчасти! И в этом-то и есть весь ужас! И, в частности, в том, что это мало кто понимает. У нас же как - главное, чтоб высшее образование было а какое, плевать (особенно, чтобы менеджером работать).
Высшее образование вообще нацелено на работу по определенной специальности, которую конкретно это образование дает, оно профильное по сути.
Просто в В СССР , помимо того, что наличие высшего образования давало возможность работать инженером, а не стоять у станка, продвигаться по должности и соотв-нно по зарплате (да-да, опять про бабло:)), оно еще воспринималось и как необходимый атрибут принадлежности к определенной социальной прослойке "интеллигенции". И все "интеллигентные" родители заставляли своих детей всеми правдами и неправдами это образование получать. Ну, и для работы, в приличном месте, тоже, конечно. Установки эти остались, а смысл уже давно потерян.
Вот про объём знаний - полностью поддержу!
С объёмом знаний, а не с количеством предметов, по-моему, у нас явный перебор.
Если оптимизировать знания, понятия, умения - учиться станет легче и интереснее. Тогда каждый предмет принесёт свою пользу.
А лекции... не школьный формат... тяжеловато детям.
... достаточно, чтобы государство перестало управлять мной, навязывая единый для всех 10 миллионов детей образовательный стандарт.
...
Р-р-р-р-р-р-р, Штроссмайер, я Вас укушу, можно?:082::077::flower:
Господи, какой же бесконечный и бесполезный спор!:091: Особенно с Вами - человеком, который во многих знаниях, умениях, да и просто интеллектуально Выше меня на голову:ded:, но тем не менее в своем отстаивании Прав Человека как Индивидуума в Любом Государстве доводящим это стремление к Свободе до абсурда.
Эх, Ваш Человек должен был бы существовать в Утопии... тогда он бы мог самоопределяться. Ежели его окружали бы такие же идеальные индивидуумы. Способные самоопределяться... не ошибаться... не преступать черту... (шепотом: я тоже о таком мечтаю).
Допустим, Вы, не будучи педагогом и психологом (да и не надо лично Вам для этого им быть), можете определить УЖЕ СЕЙЧАС, чем ныне и далее и на протяжении всей жизни стоит заниматься Вашему ребенку - что ему пригодится в жизни, а что нет. К чему у него есть склонности, а к чему нет никаких.
Допустим. Допустим, что ЛИЧНО ВЫ не ошибетесь в этом своем выборе. Убрав, предположим, из списка ИЗО и музыку (иду вслед за обсуждением в рамках этого топа) и выбрав иностранные языки и физику с математикой. Допустим, это будет правильно.
Вы клянетесь мне сейчас на крови, что КАЖДЫЙ РОДИТЕЛЬ всех детей на территории бывшего СНГ, обучающихся сейчас в садиках и школах, В СОСТОЯНИИ сделать этот выбор? И сделает его правильно?
Я вот не считаю, что Я КАК МАТЬ могу для своего ребенка сама формировать предпочтительную наполненность программы, исключая по своему разумению оттуда одни предметы или вставляя другие по своему желанию (мнению о способностях, склонностях, интересах дочери). Хотя у меня педагогическое образование, о чем имеется диплом. ;)
Я считаю, что дочь должна пойти в школу и освоить (в той или иной степени успешности - это будет зависеть от ее способностей, от учителя, от моих усилий, от очень многих факторов) все те предметы, которые нам на сегодня предлагает СРЕДНЕЕ ОБЩЕЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ образование, и УЖЕ ОСВОИВ программу, решить, что из пройденного ей близко настолько, что она будет готова в будущем сделать это сввоей профессией... что интересно, и она будет этим заниматься и интересоваться "для себя"... что не интересно и "не далось", "не пошло" настолько, что останется, к сожалению, на стадии ознакомления... НО НЕ ОЗНАКОМИТЬСЯ С ЭТИМ хотя бы "на троечку" БЫЛО БЫ НЕПРАВИЛЬНО. Это мое глубочайшее убеждение.
Именно. И зачем при этом нужно, чтобы все занимались не тем, что они (их родители) считают нужным, а тем, что считает нужным г-н Фурсенко? Пусть, может, он своих детей будет по этой программе обучать, а от наших отстанет?Господин Фурсенко не имеет никакого отношения к тому, что в наших школах уже на протяжении многих десятков лет присутствует набор определенных предметов, поурочное планирование, классно-кабинетная система, пятибалльная система оценок и поурочное планирование. Это все сформировалось и начало работать задолго до его рождения.
Никто не хочет управлять государством, люди хотят, чтобы они имели возможность определять, чем заниматься их ребенку. Еще раз повторюсь - не судите о всех людях по себе. Это кагбэ комплимент Вам, если что... НЕ ВСЕ РОДИТЕЛИ способны разложить предметы по полочкам так, что ребенок будет в будущем благодарен. Более того - не все родители захотят это делать, многие предпочтут, чтобы общим образованием и профориентацией занималась школа, а они будут "пожинать плоды", видя своего ребенка, склоняющегося к концу 11-го класса к той или иной области знаний. На себя же они, возможно, захотят взять функции заботы, общения, досуга на выходных, отдыха с ребенком, вопросы дополнительных занятий (танцы, рисование, авиамодельный кружок).
А если это родители социально неблагополучные?
А если они хотят, чтобы их ребенок занимался сбором бутылок на улице?
Это меня уже в другую сторону понесло, ладно.
Штроссмайер, ну вот Вы-то сами закончили вполне себе советскую школу и советский ВУЗ. Ваши посты - посты человека, получившего классическое отечественное образование, - вовсе не наводят меня на мысль о том, что оно было так уж плохо. Но если Вы скажете, что "всем плохим во мне я обязан школе и ВУЗу", а "всем хорошим во мне я обязан книге собственным трудам и способностям" я Вас укушу второй раз.:))
Гррр... что-то я в таких темах сильно нервной и агрессивной становлюсь.:065: Профдеформация налицо.:073::091:
Так реалии, к сожалению, показывают, что можно долго и упорно учиться одному, а потом, вследствие каких-то обстоятельств, работать абсолютно в другой сфере.
Значит, надо получить представление обо всём!
И в будущем пригодятся не дисциплины, а знания и умения из соответствующих научных областей, полезные для приобретения НОВЫХ знаний, для самообразования!
Ну, слушайте, я уже устала писать о том, что "иметь представление" это не одно и то же, что и мочь работать по этой специальности.
Ну вот я закончила о/о школу, со всем этим сонмом обязательных для развития предметов, хорошо закончила, потом институт по тех. специальности, и ровнехонько после этого все производство развалилось. И я никогда по специальности не работала, пришлось уйти в фин. сферу и получить новое образование со временем. Но все равно это образование на базе точных наук, т.е. все равно в том ключе, чему я училась.
Я же все равно ни историком, ни географом, ни биологом или художником работать не пойду только оттого, что я в школе эти предметы проходила, потому что для работы этого недостаточно! Поэтому и непонимаю, для чего столько страданий из-за них в школе надо было переносить.
Strossmayer
25.04.2010, 17:36
Для начала, воспользуйтесь своим советом и не навязывайте своего мнения мне, господину Фурсенко и государству:))
Что-то я не припомню, чтобы навязывала своё мнение "другим детям":009:
Если Вы не заметили, я не навязываю свое мнение, как воспитывать Ваших детей и детей господина Фурсенко. Я именно что говорю, что пусть они воспитывают своих детей так, как хотят. Те же люди, которые поддерживают единый образовательный стандарт, именно что требуют, чтобы я учил своих детей так, как это описано в стандарте. Вне зависимости от того, согласен я с этим стандартом или нет. Т.е., принуждением занимаются именно приверженцы единого стандарта. К коим я причислил и Вас, исходя из Ваших текстов. Если я это сделал по ошибке, прошу меня извинить.
Если Вы не заметили, я не навязываю свое мнение, как воспитывать Ваших детей и детей господина Фурсенко. Я именно что говорю, что пусть они воспитывают своих детей так, как хотят. Те же люди, которые поддерживают единый образовательный стандарт, именно что требуют, чтобы я учил своих детей так, как это описано в стандарте. Вне зависимости от того, согласен я с этим стандартом или нет. Т.е., принуждением занимаются именно приверженцы единого стандарта. К коим я причислил и Вас, исходя из Ваших текстов. Если я это сделал по ошибке, прошу меня извинить.
Но... позвольте... а как же тогда может строиться политика государства в области образования?
Ведь государство должно обеспечить себя образованным, готовым к развитию и саморазвитию населением?
Так или иначе, но какая-то часть образовательного процесса должна быть стандартизована в зависимости от уровня развития государства, политических и социальных стремлений?
По-видимому, от стандарта не уйти, иначе начнётся полный развал!
Другое дело, что новый стандарт предполагает развитие универсальных знаний и умений, некую оптимизацию, вариативность. По сравнению со старым - это радует.
Ну, слушайте, я уже устала писать о том, что "иметь представление" это не одно и то же, что и мочь работать по этой специальности.
Ну вот я закончила о/о школу, со всем этим сонмом обязательных для развития предметов, хорошо закончила, потом институт по тех. специальности, и ровнехонько после этого все производство развалилось. И я никогда по специальности не работала, пришлось уйти в фин. сферу и получить новое образование со временем. Но все равно это образование на базе точных наук, т.е. все равно в том ключе, чему я училась.
Я же все равно ни историком, ни географом, ни биологом или художником работать не пойду только оттого, что я в школе эти предметы проходила, потому что для работы этого недостаточно! Поэтому и непонимаю, для чего столько страданий из-за них в школе надо было переносить.
Я тоже устала отбиваться, что всё индивидуально. вам не пригодилось - другим пригодилось.
Я чего-то не могу вспомнить особых страданий в школе по поводу какого-либо предмета.
А если это родители социально неблагополучные?
А если они хотят, чтобы их ребенок занимался сбором бутылок на улице?
В общем - да...
Чтобы определить для своего ребёнка набор предметов, надо самому иметь представление хотя бы о каждом из них и быть достаточно образованным и ответственным.
Strossmayer
25.04.2010, 17:51
Вы клянетесь мне сейчас на крови, что КАЖДЫЙ РОДИТЕЛЬ всех детей на территории бывшего СНГ, обучающихся сейчас в садиках и школах, В СОСТОЯНИИ сделать этот выбор? И сделает его правильно?
А Вы полагаете, что этот выбор правильнее сделают в министерстве образования, идентичный для всех 10 миллионов детей России? Вы полагаете, что именно этот выбор будет правильнее, чем 10 миллионов частных выборов?
Я вот не считаю, что Я КАК МАТЬ могу для своего ребенка сама формировать предпочтительную наполненность программы, исключая по своему разумению оттуда одни предметы или вставляя другие по своему желанию (мнению о способностях, склонностях, интересах дочери). Хотя у меня педагогическое образование, о чем имеется диплом. ;).
Я считаю, что дочь должна пойти в школу и освоить (в той или иной степени успешности - это будет зависеть от ее способностей, от учителя, от моих усилий, от очень многих факторов) все те предметы, которые нам на сегодня предлагает СРЕДНЕЕ ОБЩЕЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ образование, и УЖЕ ОСВОИВ программу, решить, что из пройденного ей близко настолько, что она будет готова в будущем сделать это сввоей профессией... что интересно, и она будет этим заниматься и интересоваться "для себя"... что не интересно и "не далось", "не пошло" настолько, что останется, к сожалению, на стадии ознакомления... НО НЕ ОЗНАКОМИТЬСЯ С ЭТИМ хотя бы "на троечку" БЫЛО БЫ НЕПРАВИЛЬНО. Это мое глубочайшее убеждение.
Если Вы не заметили, я нигде не призывал запрещать текущую программу. Если звезды зажигают... Я не предлагал лишать Вас возможности отдать ребенка в такую школу, в которой программа будет определяться министерством образования. Желательно, чтобы Вы отдавали себе отчет в том, что лишив себя этой возможности и отдав своего ребенка проессионалам, Вы заранее согласились со всеми последующими изменениями, включая введение в программу основ религиозной культуры или даже предлагаемые сейчас изменения.
Вообще, мне кажется, что несколько непоследовательно одновременно поддерживать существование единого стандарта и не соглашаться с какими-либо нововведениями в него. Доверились профессионалам — получите основы православной культуры в ущерб часам математики. Они же лучше Вас знают, что должны изучать Ваши дети, Вы сами это признали.
Я чего-то не могу вспомнить особых страданий в школе по поводу какого-либо предмета.
А вашим аргументом по вам можно?
"Вот раз у меня в школе с учителями и предметами был порядок, и я лично страданий не испытывала, то и у других должно быть так же":065:
Амаранта
25.04.2010, 17:59
А Вы полагаете, что этот выбор правильнее сделают в министерстве образования, идентичный для всех 10 миллионов детей России? Вы полагаете, что именно этот выбор будет правильнее, чем 10 миллионов частных выборов?
.
Вы предлагаете для каждого ребенка сделать отдельную программу или школу? Кто будет выбирать предметы?
Strossmayer
25.04.2010, 18:00
Но... позвольте... а как же тогда может строиться политика государства в области образования?
Ведь государство должно обеспечить себя образованным, готовым к развитию и саморазвитию населением?
Извините, это не аксиома, а утверждение, которое необходимо доказывать. Мне совершенно не очевидно, почему в функции государства должно входить что бы то ни было, кроме защиты прав собственных граждан (т.е, в первом приближении, что либо, кроме поддержания армии и судебной системы).
Так или иначе, но какая-то часть образовательного процесса должна быть стандартизована в зависимости от уровня развития государства, политических и социальных стремлений?
По-видимому, от стандарта не уйти, иначе начнётся полный развал!
Да-да, "если разогнать колхозы, кто же будет кормить народ?" (с)
А вашим аргументом по вам можно?
"Вот раз у меня в школе с учителями и предметами был порядок, и я лично страданий не испытывала, то и у других должно быть так же":065:
Не попали;)
Я не использовала эту фразу в таком контексте, опять видят больше, чем сказано!
Я ответила в тему автору поста.
Да, не испытывала сложностей особых. Трудно было с физикой, но исключать я её не предлагаю.
Извините, это не аксиома, а утверждение, которое необходимо доказывать. Мне совершенно не очевидно, почему в функции государства должно входить что бы то ни было, кроме защиты прав собственных граждан (т.е, в первом приближении, что либо, кроме поддержания армии и судебной системы).
Да-да, "если разогнать колхозы, кто же будет кормить народ?" (с)
Доказывать?
А какие права должно защищать государство?
Вот оно пусть и защищает право граждан на образование.
Собственных граждан-то ещё надо как-то вырастить!
Про колхозы, прошу прощения, не поняла.
Амариллис
25.04.2010, 18:04
Ну, знаете...в самом общем смысле - чтобы отработать карму.
А если ближе к жизни, то чтобы существовать в материальном мире нужны деньги. Чтобы иметь семью, иметь возможность родить и вырастить ребенка - нужны деньги. Если бы они с неба сыпались - да не вопрос, я бы тоже в своей жизни занималась только тем, что приятно.
Я сама очень люблю искусство, музыку, природу. Но это все не оплачивается (по кр. мере, если нет выдающихся способностей, зарабатывать в этом направлении очень сложно) . И когда встал вопрос "кем быть", поступать в муз. училище или идти в 9 класс и потом в тех. Вуз, я выбрала Вуз, хотя математику и технику всякую вообще ненавижу. Но я понимала, что мать меня всю жизнь содержать не сможет, а на замужество надеяться не приходится тоже в наше время.
И я не хочу зависеть ни от кого, ни от какого мужика, сидеть и выть, что муж такой-сякой, пьет-бьет, а я уйти не могу, т.к. сама не зарабатываю и ничего не умею.
А для своего ребенка я хочу, чтобы он был счастлив. Чтобы мог иметь семью, детей, а для этого надо зарабатывать, т.е. иметь в руках востребованную специальность. Таковы реалии жизни, к сожалению. И я не хочу, чтобы он истрепал нервы, потерял самооценку и заработал комплексы в школе из-за тех дисциплин, которые в большинстве своем не пригодятся в будущем. Это намного хуже для жизни, чем незнание в подробностях истории или географии.
А то, что надо для души, можно получить и без школы, это в самом человеке либо потребность такая есть, либо нет. Если есть - он найдет возможности, тем более сейчас возможностей получения информации - завались, было бы желание. А насильное обучение всех всему в равном объеме я считаю порочной практикой.
Я вас поняла, спасибо. Я могу привести свой пример. У меня родители -химики оба, технари. И мне говорили что иди в инженеры,
как мы и все будет нормально. А это не мое, хоть тресни не мое. Я рисовать любила. Химию учила тем не менее, но когда пришла пора выбирать профессию, сказала что только через мой труп пойду в химики, пошла в творчество, и очень рада, потому что это мое и только так я нахожусь в гармонии с самой собой. деньги кстати тоже есть, на жизнь хватает, без излишеств, но все необходимое есть. А если бы меня родители уговорили таки пойти в Технологический Институт, не знаю, возможно просто была бы еще одна покалеченная жизнь. Это я к тому, что если есть желание что-то творческое делать, то не надо его глушить мыслями о "правильных", приносящих доход профессиях. Это недовольство все равно рано или поздно проявится!
А Вы полагаете, что этот выбор правильнее сделают в министерстве образования, идентичный для всех 10 миллионов детей России? Вы полагаете, что именно этот выбор будет правильнее, чем 10 миллионов частных выборов?
Частный выбор каждый из этих 10 миллионов сделает для себя в 16 лет, отдав документы в тот или иной ВУЗ, или пойдя в техникум, или в театральный институт, или на завод, или выйдя замуж в 17 лет и осев дома с малышом, или накупив холстов и краски и заперевшись дома наедине с мечтами создать шедевр, или забрав документы после первого курса института, накупив муз.техники и создав собственную группу... Как наличие нынешней программы общего среднего образования отменяет право каждого индивидуума сделать свой собственный частный выбор? Никто же не заставляет каждого ученика знать все предметы на "пять" и получить исключительно золотую медаль... или непременно только диплом красного цвета... у меня их нет, кстати - ни медали, ни красного диплома.
Уже сейчас (почитайте "Подростков") родители выбирают между 239-ой и 30-ой школами, между 295-ой в Купчино и другими гуманитарными гимназиями, между химико-биологическими классами в обычной 299-ой школе и в школе на "Чернышевской"... делается это либо на уровне перехода из младшей в среднюю школу, либо в 8-10 классах... При этом грамотные родители, стремясь к высокому уровню предметов, определяющих будущую профессию ребенка, выбравшего, допустим, для поступления Политех или 1-ый Мед, заботятся и о том, чтобы "иностранные языки и литература были на должном уровне"... и это нормально.
Почему из существования образовательного стандарта Вы делаете вывод о невозможности частного выбора?
Доверились профессионалам — получите основы православной культуры в ущерб часам математики. Они же лучше Вас знают, что должны изучать Ваши дети, Вы сами это признали."Не сыпь мне соль на рану..." (с):005::091:
Вы предлагаете для каждого ребенка сделать отдельную программу или школу? Кто будет выбирать предметы?
Да, хотелось бы понять концепцию!
Strossmayer
25.04.2010, 18:17
Вы предлагаете для каждого ребенка сделать отдельную программу или школу? Кто будет выбирать предметы?
Я предлагаю сделать неограниченную конкуренцию между образовательными стандартами. И дать школам стимул конкурировать за детей. Скажем, если уж совершенно необходимо делать образование бесплатным и финансируемым из налогов (хотя это тоже не является очевидным, но для простоты не буду касаться еще и этого вопроса), то выдавать детям образовательный ваучер и платить школам строго пропорционально числу учащихся. И ничем не ограничивать школьную программу, единственным естественным ограничителем будет то, что в школу, преподающую фигню, никто не отдаст своих детей. И так у родителей будет реальная возможность влиять на то, что и как преподают их детям: они смогут проголосовать рублем. В текущей же ситуации самое большее, что могут сделать родители — это подать челобитную в органы МинОбра. Про эффективность этого действия, я думаю, все наслышаны.
Амаранта
25.04.2010, 18:18
Да, хотелось бы понять концепцию!
Причем концепцию при условии того, что родители с ЛВ, например, - это далеко не бОльшая прослойка населения России. Половина населения не занимается раннем развитием детей, не водит их на развивалки, а при достижении возраста 7 лет отводит в ближайшую школу. Не все дети будут поступать в ВУЗы, не всех водят в художественную и музыкальную школу. И в школе этих предметов их лишить?
Амаранта
25.04.2010, 18:20
Я предлагаю сделать неограниченную конкуренцию между образовательными стандартами. И дать школам стимул конкурировать за детей. Скажем, если уж совершенно необходимо делать образование бесплатным и финансируемым из налогов (хотя это тоже не является очевидным, но для простоты не буду касаться еще и этого вопроса), то выдавать детям образовательный ваучер и платить школам строго пропорционально числу учащихся. И ничем не ограничивать школьную программу, единственным естественным ограничителем будет то, что в школу, преподающую фигню, никто не отдаст своих детей. И так у родителей будет реальная возможность влиять на то, что и как преподают их детям: они смогут проголосовать рублем. В текущей же ситуации самое большее, что могут сделать родители — это подать челобитную в органы МинОбра. Про эффективность этого действия, я думаю, все наслышаны.
Образовательный стандарт тоже отменить?
Помидорки
25.04.2010, 18:23
я бы исключила урок труда
Амаранта
25.04.2010, 18:24
я бы исключила урок труда
А Вы шить умеете?
Причем концепцию при условии того, что родители с ЛВ, например, - это далеко не бОльшая прослойка населения России. Половина населения не занимается раннем развитием детей, не водит их на развивалки, а при достижении возраста 7 лет отводит в ближайшую школу. Не все дети будут поступать в ВУЗы, не всех водят в художественную и музыкальную школу. И в школе этих предметов их лишить?
:031:
Strossmayer
25.04.2010, 18:34
Доказывать?
А какие права должно защищать государство?
Вот оно пусть и защищает право граждан на образование.
Я Вас, может быть, огорчу, но права на образование не существует (как и любого другого "позитивного" права). Для того, чтобы такое право обеспечить, нужно, чтобы контрагент (в данном случае, учитель) согласился сделать какое-то действие, которое он, вообще говоря, никому не обязан делать. Таким образом, гарантированное осуществление такого права невозможно без насилия над людьми, совершенно ничего плохого не совершившими.
Собственных граждан-то ещё надо как-то вырастить!
Ваших детей растит государство? Я как-то сам справляюсь.
Про колхозы, прошу прощения, не поняла.
Это была ассоциация на Вашу фразу о полном развале, который неминуемо должен произойти, если не регулировать все на государственном уровне. Вопросы, подобные написанному мной, использовались в позднем СССР для оправдания государственной собственности на землю. Однако история недвусмысленно показала, что именно частное сельское хозяйство справляется с предотвращением "полного развала" куда более эффективно, нежели государственное. Нет никаких оснований предполагать, что данная корреляция между отсутствием регуляций и эффективностью отрасли верна во всех областях человеческого действия, но почему-то неприменима к образованию.
МХК исключила бы.. и теперь еще много новых предметов у начальных и средних классов идут.. особо ненужных... считаю, что эстетическим воспитанием должны заниматься родители ...(водить по музеям и т.д.)
а вообще, если смотреть шире.. то любой предмет может быть интересен и полезен.. смотря как его подать.. сами вспомните , как в универе преподавали,,у кого-то на лекциях засыпаешь..а у кого-то интересно и хочется прийти снова..
бармалей
25.04.2010, 18:38
Я предлагаю сделать неограниченную конкуренцию между образовательными стандартами. И дать школам стимул конкурировать за детей. Скажем, если уж совершенно необходимо делать образование бесплатным и финансируемым из налогов (хотя это тоже не является очевидным, но для простоты не буду касаться еще и этого вопроса), то выдавать детям образовательный ваучер и платить школам строго пропорционально числу учащихся. И ничем не ограничивать школьную программу, единственным естественным ограничителем будет то, что в школу, преподающую фигню, никто не отдаст своих детей. И так у родителей будет реальная возможность влиять на то, что и как преподают их детям: они смогут проголосовать рублем. В текущей же ситуации самое большее, что могут сделать родители — это подать челобитную в органы МинОбра. Про эффективность этого действия, я думаю, все наслышаны.Частично так уже и есть. Бизнес на образовании, в принципе, очень доходный - чем торговать, как не надеждой? Люди себе откажут в последнем, ради ребенка-то. А вот по поводу выделенного - :046::046::046: Лично вы знаете, что есть фигня и что не есть оная? Великая масса родителей хочет одного - чтобы дите было присмотрено и довольно. И не имеет возможности самостоятельно отличить золото от побрякушек. Серьезное обучение от хорошо презентованной чуши. Масса коммерческих ВУЗов , которые учат плохо и всякой фигне востребованы? Да более чем!
А вот от подушевого финансирования сейчас плачут многие ВУЗы и сильные ранее колледжи. Берут практически всех, отчисляют бездельников - с зубовным скрежетом, в порядке редкого исключения. Качество образования всех остальных падает на глазах. А что делать? Клиент всегда прав!
А теперь представьте, что ученику по тем или иным причинам надо перейти в другую школу. Программы не стандартизованы вообще. Как догнать, как вписаться?
Проще уж предложить всем домашнее обучение в любой форме и периодические экзамены , проверяющие знания по стандартным уровням. Разумеется, добровольные.
Я предлагаю сделать неограниченную конкуренцию между образовательными стандартами. И дать школам стимул конкурировать за детей. Скажем, если уж совершенно необходимо делать образование бесплатным и финансируемым из налогов (хотя это тоже не является очевидным, но для простоты не буду касаться еще и этого вопроса), то выдавать детям образовательный ваучер и платить школам строго пропорционально числу учащихся. И ничем не ограничивать школьную программу, единственным естественным ограничителем будет то, что в школу, преподающую фигню, никто не отдаст своих детей. И так у родителей будет реальная возможность влиять на то, что и как преподают их детям: они смогут проголосовать рублем. В текущей же ситуации самое большее, что могут сделать родители — это подать челобитную в органы МинОбра. Про эффективность этого действия, я думаю, все наслышаны.
А... фигня - это пение, рисование, труд и физкультура.:))
С трудом представляю себе веер этаких "стандартов".
То есть, для Вас стандарт - это набор предметов?
Так и сейчас есть школы, где усилены некоторые составляющие: с физико-математическим, экологическим, филологическим и т.п. уклонами.
Зачем плодить стандарты?
И можно ли это будет назвать стандартами? Программы - да.
Так сейчас каждой школе дана возможность составить собственную образовательную программу, насытив её необходимым.
Strossmayer
25.04.2010, 18:47
Частный выбор каждый из этих 10 миллионов сделает для себя в 16 лет, отдав документы в тот или иной ВУЗ, или пойдя в техникум, или в театральный институт, или на завод, или выйдя замуж в 17 лет и осев дома с малышом, или накупив холстов и краски и заперевшись дома наедине с мечтами создать шедевр, или забрав документы после первого курса института, накупив муз.техники и создав собственную группу... Как наличие нынешней программы общего среднего образования отменяет право каждого индивидуума сделать свой собственный частный выбор? Никто же не заставляет каждого ученика знать все предметы на "пять" и получить исключительно золотую медаль... или непременно только диплом красного цвета... у меня их нет, кстати - ни медали, ни красного диплома.
А до 16 лет все дети у нас обоществлены, в полном согласии с предложениями Маркса? Или все-таки до этого момента распоряжение правами детей передано их родителям или законным опекунам, а не государству?
Уже сейчас (почитайте "Подростков") родители выбирают между 239-ой и 30-ой школами, между 295-ой в Купчино и другими гуманитарными гимназиями, между химико-биологическими классами в обычной 299-ой школе и в школе на "Чернышевской"... делается это либо на уровне перехода из младшей в среднюю школу, либо в 8-10 классах... При этом грамотные родители, стремясь к высокому уровню предметов, определяющих будущую профессию ребенка, выбравшего, допустим, для поступления Политех или 1-ый Мед, заботятся и о том, чтобы "иностранные языки и литература были на должном уровне"... и это нормально.
Почему из существования образовательного стандарта Вы делаете вывод о невозможности частного выбора?
Потому что "автомобиль может быть любого цвета, если этот цвет черный" не является настоящим выбором, а лишь профанацией его. Т.е., это, конечно, лучше, чем ничего, но реально эта образовательная конкуренция затрагивает лишь очень незначительную прослойку населения, и никак не сказывается на эффективности массового образования.
"Не сыпь мне соль на рану..." (с):005::091:
Почему же? От осознания того, в чем именно заключается непоследовательность Вашей позиции, мне кажется, Вы выиграете существенно больше, чем я :).
Я Вас, может быть, огорчу, но права на образование не существует (как и любого другого "позитивного" права). Для того, чтобы такое право обеспечить, нужно, чтобы контрагент (в данном случае, учитель) согласился сделать какое-то действие, которое он, вообще говоря, никому не обязан делать. Таким образом, гарантированное осуществление такого права невозможно без насилия над людьми, совершенно ничего плохого не совершившими.
Ваших детей растит государство? Я как-то сам справляюсь.
Это была ассоциация на Вашу фразу о полном развале, который неминуемо должен произойти, если не регулировать все на государственном уровне. Вопросы, подобные написанному мной, использовались в позднем СССР для оправдания государственной собственности на землю. Однако история недвусмысленно показала, что именно частное сельское хозяйство справляется с предотвращением "полного развала" куда более эффективно, нежели государственное. Нет никаких оснований предполагать, что данная корреляция между отсутствием регуляций и эффективностью отрасли верна во всех областях человеческого действия, но почему-то неприменима к образованию.
Право на образование положено как конституционное.
Учитель, нанимаясь на работу, обязан выполнять её.
Пока выполняют без особого насилия над собой.
Я чувствую иронию, сквозящую во всех Ваших высказываниях, какую может испытывать сверхобразованный и сверхуспешный человек по отношению к недалёкому дремучему собеседнику, слепо тыкающемуся в лабиринтах государственной системы и надеющемуся на государственные подачки:))
Разубеждать Вас? Оправдываться, что и мы не лыком шиты?
Вряд ли это нужно.
Я испытываю благодарность к тому государству, которое дало мне возможность получить отличное образование бесплатно, плюс к этому образованию за посильную плату получить кучу полезного дополнительного.
Я не собираюсь стыдиться этого.
Амариллис
25.04.2010, 19:00
а я мечтаю о дистанционном образовании...:0066: сидит себе Петя, Маша и т.д. дома, возле компа и по тырнету, препод вещает через вебку... Когда надо, подъехали контрошу написали и все отлично.
Виртуальный мир скоро полностью захватит реальный. женится/разводиться/рожать детей будут через интернет. Фильм "Суррогаты" -вот наша будущая реальность!
Амариллис
25.04.2010, 19:03
А это плохо?
Хороший фильм? Стоит посмотреть?
посмотрите, на счет хорошести, сами вывод сделаете
Strossmayer
25.04.2010, 19:04
Лично вы знаете, что есть фигня и что не есть оная?
Мне кажется, все, что я писал в этой теме, как раз и было ответом на Ваш вопрос. Я не знаю, что есть фигня глобально. И никто не знает. Не существует правильного ответа на данный вопрос, применимого ко всем. Поэтому я и призываю, чтобы каждый (в данном случае, каждый родитель, поскольку речь идет о несовершеннолетних) решал, что есть фигня для него.
Великая масса родителей хочет одного - чтобы дите было присмотрено и довольно. И не имеет возможности самостоятельно отличить золото от побрякушек. Серьезное обучение от хорошо презентованной чуши. Масса коммерческих ВУЗов , которые учат плохо и всякой фигне востребованы? Да более чем!
Если бы предпосылка «люди плохие» была действительна, то мы все меньше всего бы хотели чтобы мощное правительство, руководимое такими людьми, управляло нашими жизнями. Как сказал один сатирик, "если народ будет в основном хорош, вам не понадобится правительство; если народ будет в основном плох, вы не отважитесь его иметь".
А вот от подушевого финансирования сейчас плачут многие ВУЗы и сильные ранее колледжи. Берут практически всех, отчисляют бездельников - с зубовным скрежетом, в порядке редкого исключения. Качество образования всех остальных падает на глазах. А что делать? Клиент всегда прав!
Вам не кажется, что это очень существенный аргумент против обязательного среднего образования? Именно так все и происходит, когда в классе оказывается ученик, не способный освоить программу, скажем, 5 класса. Его просто не отчислить: ведь "право на среднее образование" у нас гарантируется государством.
[QUOTE=бармалей;42807689] А теперь представьте, что ученику по тем или иным причинам надо перейти в другую школу. Программы не стандартизованы вообще. Как догнать, как вписаться?
Проще уж предложить всем домашнее обучение в любой форме и периодические экзамены , проверяющие знания по стандартным уровням. Разумеется, добровольные.
Я сталкиваюсь с достаточным количеством случаев, когда дети переходят не просто в другую школу, а в другой стране, с обучением на другом языке и (разумеется) по совершенно иной программе. Мне не кажется, что рационально ожидать, что отличия в программах между школами внутри одной страны, если отменить образовательный стандарт, будут более принципиальными.
Амариллис
25.04.2010, 19:09
делаю свой вывод: Плохого ни чего не вижу. Вышла замуж по тырнету, о чем не жалею.
В дальнейшем можно оставить большие города и жить себе на природе, и работать/учиться "не выходя из дома". Сплошные плюсы, не надо париться в метро, тратить каждый день от 2 до 6 часов на дорогу, в любое время года. Условия жизни лучше как для себя, так и для детей..
я думаю вывод можно будет сделать лет через 20. это не про вас, если что, это вообще вывод, когда несколько поколений вот так вот поживет и сменится.
Я предлагаю сделать неограниченную конкуренцию между образовательными стандартами. И дать школам стимул конкурировать за детей.
Мы уже слышали о том, что "каждый хозяин на своей земле будет работать не на общий колхоз, а на себя - от души и качественно", про волшебные перспективы конкуренции фермерских хозяйств, про свежие овощи-фрукты, коими после перестройки будут завалены прилавки, про кур и свинину, про то, как разумно будут работать заводы и фабрики, оказавшись в руках у рачительного хозяина... про необходимость платной медицины и конкуренции между медицинскими учреждениями...
Получили мы разваленное сельское хозяйство, угробленную промышленность, разваливающийся военпром, импорт продуктов сомнительной полезности и качества из-за границы.
...единственным естественным ограничителем будет то, что в школу, преподающую фигню, никто не отдаст своих детей. И так у родителей будет реальная возможность влиять на то, что и как преподают их детям: они смогут проголосовать рублем....Это весьма сомнительный тезис.
А что делать с теми родителями, которые не готовы (не в состоянии, не считают нужным) платить за образование детей? выбирать вместе с ними учебное заведение? программу? набор предметов?
Будем полагаться на тезис "талантливый пробьется сам"?
Возвращаемся "назад, в будущее", когда Ломоносов должен пешком идти с рыбным обозом "учиться, учиться и учиться"?
Вас не удивляют результаты голосования в топе Тестостерона "Когда было лучше - в СССР или сейчас?"
Они удивляют даже меня.
А дело в том, что утеряв очевидные "плюсы" социалистического строя (доступность и - я утверждаю это! - бесплатность всеобщего образования, здравоохранения, и те социальные гарантии, которые нам давали бесплатная школа, пионерские лагеря и санатории от заводов, ежегодные медицинские проф.осмотры, бесплатные кружки, секции, клубы для подростков, да и просто спокойствие за чадо, которое ты выпустил погулять на улицу), страна не приобрела тех "плюсов" капиталистического изобилия, которые из-за "железного занавеса" виделись некоторым особо заманчивыми, а получила почему-то с минимумом "плюсов" исключительно "минусы", начиная от перестрелок 90-ых и заканчивая возросшим потреблением наркотиков (Ваши родители волновались, что у Вас в школе могут продавать наркотики?), потоком нищих, бездомных и бомжей (Вы в пионерском детстве подавали нищим в метро? а может, прогоняли с лестничных клеток замерзающих бомжей?), платность образовательных и медицинских услуг (Вы в первом классе или в садике сдавали анализ крови за деньги? или анализ мочи?), возрастание экстримизма и национализма (можно ли было представить орду скинхэдов где-нибудь в "Артеке" или избиение ветерана с целью отобрать медали и продать?)... теракты в метро...
И вот это отсутствие социальных гарантий сыграло такую вот шутку: когда ты, отпуская ребенка в школу, не уверен в его благополучном возвращении, а увольнясь с работы по достижении пенсионного возраста, почти уверен в своей нищей в нелеченных болезнях старости, - вот тогда ты, оглядываясь назад на метро по 5 коп и поступление в ВУЗ без репетиторов, и начинаешь задумываться: "А было ли стремление выезжать за границу, кричать "Долой КПСС" и покупать бананы без очереди столь приоритетным?"
А Вы предлагаете как раз тот путь, на который вступили наши реформаторы на заре перестройки и развала СССР - самоокупаемость и конкуренция учреждений. Это хорошо... при производстве одежды, допустим. И при выпечке тортов неплохо. И при стрижке в парикмахерской. Но в образовании, здравоохранении, искусстве это - зло.
И то, что мы видим последние 20 лет, наглядно доказывает тот факт, что надежда на "хороший специалист будет востребован и окупаем, а лентяй и непрофессионал разорится и уйдет с рынка" не всегда оправдывается.
Преподавание, как и здравоохранение - они вообще, ИМХО, не должны зависеть от денег в плане "товар-купец" (я тебе, холопу, плачу, изволь мою деточку учить-лечить так-то и так-то).
Тем более, что злоупотребления в этой сфере могут привести к печальным последствиям: "Не буду в государственной клинике на гинекологии оперировать, буду в "Скандинавии" богатеньких на мазки разводить", "Не буду этого ученика учить хорошо - он получит "пять" и уйдет от меня, буду лучше растягивать удовольствие надолго, рассказывая родителям, что занятий надо все больше, больше и больше..."... примеры злоупотреблений можно приводить бесконечно. И примеры эти не "из головы", а "из жизни". Перед глазами у каждого.
Качество либо - в лучшем случае - остается на том же уровне, либо падает.
Оплата - растет и растет.
Но я опять ушла от темы.
То есть плата за услугу становится самоцелью. "Платное - значит, хорошее".
Есть такие услуги, в которых сам факт оплаты вреден. У меня как у преподавателя должна быть фиксированная зарплата. И я как преподаватель должна работать РАДИ ЗНАНИЙ СВОИХ СТУДЕНТОВ, а не ради того, чтобы родители этих студентов принесли мне побольше денег - за дополнительные часы, за консультации, за методички, за отработки... Когда я начну думать не "Какой результат вынесут мои ученики после этих двух лекций? а не договориться ли мне с ними на третью?", а "Блин, что-то в этом семестре мало денег заплатят... надо бы еще парочку занятий навязать бандерлогам", - грош цена мне будет как преподавателю. И места мне не должно быть после этого в преподавании.
catalina II
25.04.2010, 19:36
Худож. вуз
Можно я скажу неприятную для многих вещь?
Мне кажется, что Ваша увлечённость процессом - это ещё и результат обучения в профессиональном, а не педагогическом ВУЗе ( я беру только ИЗО и музыку).
Потому что, люди, обучающиеся этим предметам в педвузе - это отдельная статья сложных судеб....
А до 16 лет все дети у нас обоществлены, в полном согласии с предложениями Маркса? Или все-таки до этого момента распоряжение правами детей передано их родителям или законным опекунам, а не государству?
Так а в чем нарушение прав-то, я не улавливаю? В уроках труда? Рисования? Пения?
В том, что Вася хочет ходить на рисование и пение, а Петя не хочет?
Нарушаем права Пети?
ОК, в этом году мы отменяем уроки рисования и пения. Их нет. Ни уроков. Ни оценок. Дети идут домой. Учителя увольняем. Кабинет отдаем под столовую (компьютерный класс, кладовку).
А в следующем году придут Маша и Даша, которые просто мечтают о рисовании и пении. Снова
открываем ставку, ищем учителя, ремонтируем кабинет...
А в следующем году Клава и Слава биологию с химией не захотят учить. А в послеследующем году Клава и Слава вдруг решат, что они хотят быть врачами, и потребуют себе обратно и биологию, и химию.
Вы забываете тот момент, что не все родители готовы выбирать ту или иную школу с той или иной программой, поскольку весьма возможны ситуации:
- школа выбирается по дистанционному признаку (чтоб недалеко ездить)
- школа выбирается по безопасности (чтоб не надо было переходить дорогу)
- школа не выбирается вообще, ибо сие невозможно (за пределами Москвы и Петербурга тоже есть жизнь, и весьма возможно существование небольших городов и поселков, в которых дай бог три-четыре школы, а то и вовсе одна... как прикажете им работать на ниве конкуренции и окупаемости?)
Потому что "автомобиль может быть любого цвета, если этот цвет черный" не является настоящим выбором, а лишь профанацией его. Т.е., это, конечно, лучше, чем ничего, но реально эта образовательная конкуренция затрагивает лишь очень незначительную прослойку населения, и никак не сказывается на эффективности массового образования.
Нет, позвольте, настоящий выбор - это как раз то, что было раньше: в школе всем бесплатно дают большой объём разнообразных знаний, а уж я сам выберу по желанию и по способностям, что я из этого возьму "на отлично" (заинтересуюсь... сделаю своей профессией... буду заниматься и после школы, расширяя знания, полученные на уроках), а что - нет, ознакомлюсь "на троечку".
А иллюзия выбора "вон там за 1000 руб в месяц хороший английский, тут за 500 рублей в триместр великолепная математика, а если у вас нет возможности "голосовать рублем", то идите в простую дворовую школу, а после нее - в ПТУ или улицы мести", - это даже не иллюзия... это выбор между богатыми и бедными, тогда как в образовании выбор должен вестись между способными и неспособными. Вне зависимости от амбиций их родителей и объема их кошелька.
Почему же? От осознания того, в чем именно заключается непоследовательность Вашей позиции, мне кажется, Вы выиграете существенно больше, чем я :).Да я, похоже, априри в проигрыше...:))
вот читаю-читаю этот топ... и подумалось... раз уж ни рисование, ни труд, ни ИЗО не надо, биология-химия-физика тож лесом, ну а на фиг тогда вааще школа-то, 2+2 и жЫ-шЫ и дома научите...
школа (на мой взгляд) это не только синтаксис и пунктуация с тангенсами-котангенсами, а комплексное развитие будущего индивидуума нашего общества (хотя тут все активно открещиваются от этого общества, но продолжают жить в мегаполисах и городах, а это утопия - жить в огромном городе и быть асоциальным, т.к. взаимодействие все равно есть),.... так вот.... живя среди себе подобных по принципу "моя нора с краю" можно, но не долго, т.к. рано или поздно каждый сталкивается с пофигизмом ("моя нора с краю" и недоумевает - "как так? мне не помогли?!")... школа учит общению и взаимодействию с разными людьми (различные соц. уклады, национальности, мнения, взгляды на жизнь и ситуации, общение в подчинительной роли (ученик-учитель, т.к. не все буду директорами собственных фирм), наличие разнообразных предметов в школе выявляет направления в развитии ребенка (ботаника-зоология-химия-спорт-музыка-искусство-история-география и путешествия, открытия в различный областях)
примеры:
у меня появился предметный интерес к искусству именно в школе на уроках ИЗО (ныне я дизайнер наружной рекламы);
у знакомой родители проф. музыканты, но она активно отпиралась от этого ремесла, но в 7 классе поступила в муз.школу сама и после в консерву, теперь поет в московской опере;
уроки труда... один одноклассник занимается мебелью (трудовик не бухающий был и добросовестный - парней всему учил, и я там унитазы-диваны научилась чинить, а на девичьих шить-зашивать, хотя бы для себя, и готовить (правда готовлю с 6-ти лет))
другой в автомастерской хорошо зарабатывает опять-таки же благодаря урокам труда...
на уроках географии и экологии узнала, как прекрасен и разнообразен наш мир и как мы его уродуем...
убираясь на субботниках до сознания большинства одноклассников дошло, что мусорить на улицах не хорошо....
вот таково мое мнение
Есть такие услуги, в которых сам факт оплаты вреден. У меня как у преподавателя должна быть фиксированная зарплата. И я как преподаватель должна работать РАДИ ЗНАНИЙ СВОИХ СТУДЕНТОВ, а не ради того, чтобы родители этих студентов принесли мне побольше денег - за дополнительные часы, за консультации, за методички, за отработки... Когда я начну думать не "Какой результат вынесут мои ученики после этих двух лекций? а не договориться ли мне с ними на третью?", а "Блин, что-то в этом семестре мало денег заплатят... надо бы еще парочку занятий навязать бандерлогам", - грош цена мне будет как преподавателю. И места мне не должно быть после этого в преподавании.
Мне не хотелось бы именно в этой теме сравнивать то и это время, хотя, мне есть что сказать о мифологизировании того времени :)
Но мимо последнего абзаца пройти не смогла.
Вы приводите пример, когда навязываются услуги в отсутствии выбора. Разница колоссальна! Если есть два (или более) преподавателя, у которых студент может изучить курс, будет ли кто-либо из них затягивать, навязывая что-то излишнее? Правда, при такой системе нужен независимый (от этих преподавателей экзамен). В какой-то степени ЕГЭ решает эти задачи (в школе, разумеется). Что касается вуза, то там тоже можно решить эту проблему, создавая комиссии, принимающие экзамен. Не те, которые кое-где есть, когда преподы полюбовно договариваются о том, что можно не приходить, а читающий курс сам всё поставит, а именно независимые, без участия обучающего.
Вы приводите пример, когда навязываются услуги в отсутствии выбора. Разница колоссальна! Если есть два (или более) преподавателя, у которых студент может изучить курс, будет ли кто-либо из них затягивать, навязывая что-то излишнее? Правда, при такой системе нужен независимый (от этих преподавателей экзамен). В какой-то степени ЕГЭ решает эти задачи (в школе, разумеется). Что касается вуза, то там тоже можно решить эту проблему, создавая комиссии, принимающие экзамен. Не те, которые кое-где есть, когда преподы полюбовно договариваются о том, что можно не приходить, а читающий курс сам всё поставит, а именно независимые, без участия обучающего.
Сложно это...
И все равно не приведет к желаемым результатам "независимой оценки". Тем более, что ситуация "весь семестр вел доцент А, а принимает экзамен профессор Б" таит в себе много подводных камней как для доцента, так и для студентов... и для профессора тоже... (Я не имею в виду обычный порядок, когда в пределах одной кафедры доценты Иванов, Сидоров, Петров ведут семинары, профессор Веретенников лекции читает, а потом именно профессор Веретенников и сидит на экзамене, а доценты ему ассистируют - тут хоть примерно представляешь стиль ведения, какие-то тонкости преподнесения материала, акценты, расставляемые данным преподавателем... Я имею в виду вариант, когда преподавателя на экзамене вообще впервые видишь. Для меня как студентки, например, это стресс. Не сразу и поймешь, что экзаментор в виду-то имеет, задавая тот или иной вопрос. Но я вообще существо нервное и рефлексирующее.)
А вот на докладах мне, наоборот, комфортнее было перед незнакомой аудиторией - я их всех в первый раз вижу, они меня тоже, и они не оценивают меня, я не страдаю перфекционизмом, заглядывая в их лица, я не боюсь их вопросов, в своей теме я разбираюсь куда лучше, чем они, и не должна как-то "поддерживать марку самой лучшей", "не опозорить", "не подвести"... они послушают, зададут вопросы, и я отвечу, стремясь разъяснить им то, что им непонятно... а не отчитаться перед старшими товарищами на тему "как же хорошо я владею своей темой":))...
Вот такие у меня сложные психологические метания по вопросу "Знакомая или незнакомая экзаменационная комиссия - что лучше? легче? комфортнее? объективнее?":046: из воспоминаний о студенческой жизни.
Эх, я против ЕГЭ... ну это-то все и так уже поняли.
Кристинке-Рыжей ППКС.:flower:
Strossmayer
25.04.2010, 20:09
Право на образование положено как конституционное.
Ну можно еще конституционно запретить гравитацию. К сожалению (а может быть, к счастью), от этого невесомость сама по себе не возникнет.
Учитель, нанимаясь на работу, обязан выполнять её.
Беда, однако, заключается в том, что контракт учитель заключает не с Вами, а с МинОбром, поэтому и принудить учителя к исполнению контракта Вы не можете.
Кроме того, учитель не продает себя в рабство, а заключает контракт, который может и разорвать. И если все те, кто обеспечивает своим трудом декларированные государством "права", откажутся это делать на навязываемых им условиях, то... Впрочем, сейчас сюда придет уважаемая mama krokodilchika и будет меня попрекать излишним увлечением рэндианством...
Я чувствую иронию, сквозящую во всех Ваших высказываниях, какую может испытывать сверхобразованный и сверхуспешный человек по отношению к недалёкому дремучему собеседнику, слепо тыкающемуся в лабиринтах государственной системы и надеющемуся на государственные подачки:))
Разубеждать Вас? Оправдываться, что и мы не лыком шиты?
Вряд ли это нужно.
Это не ирония, а стиль ведения беседы. Я приношу Вам свои извинения, если форма, в которой я высказываю свои мысли, Вас чем-либо задевает и могу Вас уверить, что не считаю Вас таким собеседником, портрет которого Вы обрисовали.
Я испытываю благодарность к тому государству, которое дало мне возможность получить отличное образование бесплатно, плюс к этому образованию за посильную плату получить кучу полезного дополнительного.
Я не собираюсь стыдиться этого.
Тем более в мыслях у меня не было предполагать, что Вы должны стыдиться собственного образования.
catalina II
25.04.2010, 20:11
Чем больше размышляю на тему реформы, тем больше понимаю, что во многом с ней согласна:001:
Просто государству не доверяю, и считаю, что это всё направлено на вытрясание денег из родителей. Поэтому против.
Но если бы (ЕСЛИ БЫ:love:)
1.Была обеспечена социальная защищённость малообеспеченных и многодетных семей. То есть дети из таких семей могли бы посещать занятия бесплатно или с минимальной оплатой. Но и ОТКАЗЫВАТЬСЯ от посещения занятий могли бы - это бы меня устроило.
2. Были перепрофилированы педвузы. Не сокращены, а именно перепрофилированы... Каков процент студентов педвуза, жаждущих работать с детьми? Думаю - 10-15 от силы.
Остальные - это получение высшего образования или не попавшие в нужный ВУЗ..
3. исчезло бы понятие "класса", а было бы индивидуальное расписание с нужным набором предметов
-я бы была рада.
И ещё: я за ПОСИЛЬНУЮ плату. Она организовывает. И против непосильной - она убивает....
Я почти готова !
25.04.2010, 20:15
считаю, что эти предметы просто не надо оценивать
1.Была обеспечена социальная защищённость малообеспеченных и многодетных семей. То есть дети из таких семей могли бы посещать занятия бесплатно или с минимальной оплатой.
Опять мы идем к разделению и расслоению общества - даже уже с самых ранних лет, со школы. А я-то все борюсь за то, чтобы хотя бы в детстве всем даны были примерно одинаковые возможности.
Я помню, у нас в классе были дети, которым вроде как не то по льготам имеющимся, не то еще как-то было положено бесплатное питание в столовой... но некоторые отказывались - именно потому, что "Чего это я как нищий буду?"
Вот если глянуть на то, как ныне работает эта социальная защищенность малообеспеченных - плакать хочется. А Вы предлагаете переместить это и в сферу образования. Тем более, что не каждый с радостной улыбкой заявит перед всем классом "Я малообеспеченный, дайте мне три музыки на халяву и две литературы. А ты, Петров, сын олигарха, вообще заткнись - пусть тебе папаша репетитора наймет".
У детей и так сейчас достаточно оснований для деления на "круто" и "не круто" по самым разнообразнымм признакам... стоит ли добавлять туда еще и способность-неспособность родителей платить за те или иные уроки?
Были перепрофилированы педвузы. Не сокращены, а именно перепрофилированы...
Что значит ПЕРЕПРОФИЛИРОВАНЫ? ПедВУЗы ранее выпускали специалистов с присвоением квалификации "учитель русского языка и литературы", присваивали специальность "физика и методика преподавани физики", в данный момент выпускают в большинстве своем бакалавров образования и магистров образования (один из вариантов). Кого предлагаете выпускать Вы? Как перепрофилировать?
И ещё: я за ПОСИЛЬНУЮ плату. Она организовывает. И против непосильной - она убивает....
Что-то в этом есть... но многие родители уже сейчас возмущены поборами на ремонт, на канцелярию, на экскурсии, на выпускной... Думаю, понятие о посильности платы у каждого родителя своя.
вот возник у меня вопрос... объясните мне, дремучей, если государство не должно обеспечивать меня бесплатными ни образованием, ни медициной, ни жильем (типа), то чем же оно должно заниматься и зачем мне оно тогда вообще (как государство, а не именно РФ) нужно? если я сама должна себя всем-всем обеспечивать, то каковы функции гос-ва и на что идут мои, пока 13%, а скоро 34%, подоходного налога? почему по городу висят плакаты "служба в армии РФ - почетный ДОЛГ перед Родиной", лозунги про оплату налогов, т.е. я гос-ву что-то должна, а оно мне нет?
повторяю вопрос: зачем нужны вообще государства и чем они занимаются? просветите, а?
Это к Штроссмайеру вопрос, но он что-то ушел из топа!:091: Я уверена, он бы объяснил.:flower: Я бы тоже послушала. Без иронии.
catalina II
25.04.2010, 20:42
Опять мы идем к разделению и расслоению общества - даже уже с самых ранних лет, со школы. А я-то все борюсь за то, чтобы хотя бы в детстве всем даны были примерно одинаковые возможности.
Я помню, у нас в классе были дети, которым вроде как не то по льготам имеющимся, не то еще как-то было положено бесплатное питание в столовой... но некоторые отказывались - именно потому, что "Чего это я как нищий буду?"
Вот если глянуть на то, как ныне работает эта социальная защищенность малообеспеченных - плакать хочется. А Вы предлагаете переместить это и в сферу образования. Тем более, что не каждый с радостной улыбкой заявит перед всем классом "Я малообеспеченный, дайте мне три музыки на халяву и две литературы. А ты, Петров, сын олигарха, вообще заткнись - пусть тебе папаша репетитора наймет".
У детей и так сейчас достаточно оснований для деления на "круто" и "не круто" по самым разнообразнымм признакам... стоит ли добавлять туда еще и способность-неспособность родителей платить за те или иные уроки?
Что значит ПЕРЕПРОФИЛИРОВАНЫ? ПедВУЗы ранее выпускали специалистов с присвоением квалификации "учитель русского языка и литературы", присваивали специальность "физика и методика преподавани физики", в данный момент выпускают в большинстве своем бакалавров образования и магистров образования (один из вариантов). Кого предлагаете выпускать Вы? Как перепрофилировать?
Что-то в этом есть... но многие родители уже сейчас возмущены поборами на ремонт, на канцелярию, на экскурсии, на выпускной... Думаю, понятие о посильности платы у каждого родителя своя.
У нас это расслоение с детского сада. Поздно...
Кто может - платит за дополнительные занятия, кто не может - дети сидят в игровой, а остальные идут на развивалки...
Я же за то, чтобы все, кто хотел, шли на развивалки....
И кто ж узнает, сколько я буду платить за школу? Ходит ребёнок - и ходит...
Я, например, пользуюсь льготой по оплате сада, но полностью проплачиваю допзанятия - и это меня устраивает. И считаю это справедливым, так как пока я не зарабатываю 20000 рублей - я оплачиваю половину, а когда я буду зарабатывать больше, то мне самой будет странно не оплачивать сумму полностью.
И за эту посильную (пока что) оплату допзанятий, я имею гарантию хорошего отношения к моему ребёнку. В "бесплатном" саду я бы столько же тратила на поборы и подарки.
И есть тот процент от дохода, который можно потратить на обучение ребёнка. У меня он: 10-15%. И я согласна в его пределах получать возможность выбора и требования качества обучения.
Так как пока оно полностью бесплатно, то и предъявлять претензии - только воздух сотрясать....
И кто ж узнает, сколько я буду платить за школу? Ходит ребёнок - и ходит......
- Иванов, ты до сих пор не сдал 1 р. 20 коп. на столовую!
- Петрова, ты передала маме, что надо принести 10 руб. на ремонт класса?
- Сидоров, ты не собираешься на экскурсию? Где деньги на автобус?
Теперь в этот список можно будет включить:
- Кузнецов, твои родители до сих пор не внесли плату за курс ИЗО.
- Папанова, ты алгебру в этом семестре собираешься оплачивать или нет?
- Марченко, а ты куда идешь? на информатику? а где квитанция об оплате?
Я утрирую, но вопрос оплаченности-неоплаченности всегда был очень деликатным и регулировался иногда удачно, а иногда с трудом. Касалось ли это ремонта, экскурсии или денег на канцелярию. Почему Вы считаете, что это будет исключительно бережно и без злоупотреблений, когда это будет касаться оплаты за конкретные уроки?
Так как пока оно полностью бесплатно, то и предъявлять претензии - только воздух сотрясать....Тоже сомнительно...
Убежала до завтра.:flower:
Strossmayer
25.04.2010, 21:19
Мы уже слышали о том, что "каждый хозяин на своей земле будет работать не на общий колхоз, а на себя - от души и качественно", про волшебные перспективы конкуренции фермерских хозяйств, про свежие овощи-фрукты, коими после перестройки будут завалены прилавки, про кур и свинину, про то, как разумно будут работать заводы и фабрики, оказавшись в руках у рачительного хозяина... про необходимость платной медицины и конкуренции между медицинскими учреждениями...
Получили мы разваленное сельское хозяйство, угробленную промышленность, разваливающийся военпром, импорт продуктов сомнительной полезности и качества из-за границы.
Разваленное сельское хозяйство? В конце 80-х сельское хозяйство не могло функционировать без принудительного труда студентов, военных, без выезда на картошку научных сотрудников и т.д. При этом продуктов все равно катастрофически не хватало, а те, что были, были такого качества, которое Вы сейчас не найдете даже бесплатно. Однако почему-то разваленным Вы считаете именно современное сельское хозяйство.
Это весьма сомнительный тезис.
А что делать с теми родителями, которые не готовы (не в состоянии, не считают нужным) платить за образование детей? выбирать вместе с ними учебное заведение? программу? набор предметов?
Будем полагаться на тезис "талантливый пробьется сам"?
Возвращаемся "назад, в будущее", когда Ломоносов должен пешком идти с рыбным обозом "учиться, учиться и учиться"?
Как я уже предложил выше, можно не отменять финансирование образования из налогов, а сделать целевые ваучеры на образование. Это позволит платить за образование (точнее, "голосовать рублем" и тем родителям, которые не в состоянии платить за образование из своего кармана).
Вас не удивляют результаты голосования в топе Тестостерона "Когда было лучше - в СССР или сейчас?"
Они удивляют даже меня.
Нет, меня они совершенно не удивляют. Точно так же роптали евреи, вышедшие из рабства. Нет ничего нового на Земле.
А Вы предлагаете как раз тот путь, на который вступили наши реформаторы на заре перестройки и развала СССР - самоокупаемость и конкуренция учреждений. Это хорошо... при производстве одежды, допустим. И при выпечке тортов неплохо. И при стрижке в парикмахерской. Но в образовании, здравоохранении, искусстве это - зло.
Почему зло? А гравитация в образовании, здравоохранении и искусстве злом не является?
Тем более, что злоупотребления в этой сфере могут привести к печальным последствиям: "Не буду в государственной клинике на гинекологии оперировать, буду в "Скандинавии" богатеньких на мазки разводить", "Не буду этого ученика учить хорошо - он получит "пять" и уйдет от меня, буду лучше растягивать удовольствие надолго, рассказывая родителям, что занятий надо все больше, больше и больше..."... примеры злоупотреблений можно приводить бесконечно. И примеры эти не "из головы", а "из жизни". Перед глазами у каждого.
Т.е., Вы полагаете, что необходимо запретить людям менять место работы, чтобы они даже и не посмели уйти из государственной клиники на более хорошо оплачиваемую работу? Мне кажется, это уже рабство в кристаллизованном виде.
Что же касается злоупотреблений, то они как раз и решаются конкуренцией. На конкурентном рынке тактика урвать побыстрее, не заботясь о репутации, работает гораздо хуже, чем в ситуации, когда "вас много, а я одна". Если один репетитор рассказывает, что занятий надо все больше и больше, а к соседскому ребенку ходит репетитор, который учит быстрее и качественнее, то это повод задуматься, не сменить ли репетитора.
Есть такие услуги, в которых сам факт оплаты вреден. У меня как у преподавателя должна быть фиксированная зарплата.
Во-первых, фиксированность Вашей зарплаты означает так же, что у Вас нет совершенно никакого стимула напрягаться на работе, изучать что-то новое, пытаться следить за последними тенденциями, как в самом преподаваемом предмете, так и в методиках. Зачем? Если Ваша зарплата от этого не зависит...
Кроме того, хотел бы попросить Вас быть последовательной в своих суждениях. Если в Вашей области сам факт оплаты вреден, то у Вас как у преподавателя должна быть не фиксированная зарплата, а нулевая зарплата. Ибо фиксированная зарплата все равно означает, что вредный факт оплаты осуществляется. Готовы ли Вы поработать забесплатно? И считаете ли Вы, что такими перспективами можно привлечь достаточное количество квалифицированных преподавателей?
Амаранта
25.04.2010, 21:30
Можно я скажу неприятную для многих вещь?
Мне кажется, что Ваша увлечённость процессом - это ещё и результат обучения в профессиональном, а не педагогическом ВУЗе ( я беру только ИЗО и музыку).
Потому что, люди, обучающиеся этим предметам в педвузе - это отдельная статья сложных судеб....
У меня художественно-педагогическое образование И когда кто-то считает фигней изучение в школе мировой художественной культуры мне очень грустно
Ну можно еще конституционно запретить гравитацию. К сожалению (а может быть, к счастью), от этого невесомость сама по себе не возникнет.
Беда, однако, заключается в том, что контракт учитель заключает не с Вами, а с МинОбром, поэтому и принудить учителя к исполнению контракта Вы не можете.
Кроме того, учитель не продает себя в рабство, а заключает контракт, который может и разорвать. И если все те, кто обеспечивает своим трудом декларированные государством "права", откажутся это делать на навязываемых им условиях, то... Впрочем, сейчас сюда придет уважаемая mama krokodilchika и будет меня попрекать излишним увлечением рэндианством...
Можно ли физические явления равнять с общественными?
Общество для того и создаёт законы и конституцию, чтобы избежать стихийных проявлений.
Я не очень понимаю, каким образом прокламируемая Вами полистандартная система обучения обезопасит общество от учительского непостоянства?
Скорее наоборот, возникнет проблема подготовки и переподготовки учителей; ученики, мигрирующие из одной школы в другую в поисках подходящего им стандарта, внесут неразбериху в уровень знаний и умений. Да какой учитель это выдержит? И кто тогда будет преподавать?
Это не ирония, а стиль ведения беседы. Я приношу Вам свои извинения, если форма, в которой я высказываю свои мысли, Вас чем-либо задевает и могу Вас уверить, что не считаю Вас таким собеседником, портрет которого Вы обрисовали.
Тем более в мыслях у меня не было предполагать, что Вы должны стыдиться собственного образования.
Я не могу сказать, что такой стиль ведения беседы располагает к её развитию.
Я не консерватор и не догматик, вполне способна к принятию нового, хотя рэндианство не в числе моих излюбленных теорий.
И не стыдиться я собираюсь не собственного образования, а того, что получила его в СССР.
И считаю, что для построения новой системы нужно не рушить старое и брезгливо отряхивать пыль, отмежёвываясь от собственного прошлого, а брать полезное, бережно относиться к нововведениям, более чем аккуратно принимать зарубежный опыт.
Strossmayer
25.04.2010, 21:44
вот возник у меня вопрос... объясните мне, дремучей, если государство не должно обеспечивать меня бесплатными ни образованием, ни медициной, ни жильем (типа), то чем же оно должно заниматься и зачем мне оно тогда вообще (как государство, а не именно РФ) нужно? если я сама должна себя всем-всем обеспечивать, то каковы функции гос-ва и на что идут мои, пока 13%, а скоро 34%, подоходного налога? почему по городу висят плакаты "служба в армии РФ - почетный ДОЛГ перед Родиной", лозунги про оплату налогов, т.е. я гос-ву что-то должна, а оно мне нет?
повторяю вопрос: зачем нужны вообще государства и чем они занимаются? просветите, а?
Ой, вот на этот вопрос я Вам могу ответить легко. Ваши налоги идут не на то, на что надо. Вообще система, когда у Вас забирают деньги, а потом насильно навязывают Вам сервис (пусть даже ничего по дороге не украв и оказав сервис на ту же сумму, которую у Вас забрали) — она ущербна. Она предполагает, что есть кто-то, кто лучше Вас знает, что именно Вам нужно, что конечно же не может быть правдой.
Государство – это великая фикция, с помощью которой каждый пытается жить за счет всех остальных.
Strossmayer
25.04.2010, 21:56
А иллюзия выбора "вон там за 1000 руб в месяц хороший английский, тут за 500 рублей в триместр великолепная математика, а если у вас нет возможности "голосовать рублем", то идите в простую дворовую школу, а после нее - в ПТУ или улицы мести", - это даже не иллюзия... это выбор между богатыми и бедными, тогда как в образовании выбор должен вестись между способными и неспособными. Вне зависимости от амбиций их родителей и объема их кошелька.
Существует еще такая вещь, как образовательные кредиты. Мы ведь учимся чтобы потом иметь больше перспектив, правда? А кредиты как раз и являются таким способом перевести деньги от себя богатого в будущем себе бедному в настоящем.
catalina II
25.04.2010, 23:13
У меня художественно-педагогическое образование И когда кто-то считает фигней изучение в школе мировой художественной культуры мне очень грустно
Я не считаю фигнёй. Я считаю, что это не должно носить массово-принудительный характер. Что всем должна быть дана возможность слушать этот "цикл лекций", но и у всех должна быть возможность от него отказаться, дабы не портить эти уроки остальным.
Если я узнаю, что в школе прекрасное ИЗО - я первая радостно побегу записывать на него ребёнка.
Но буду думать, что мне несказанно повезло. И что это-просто подарок судьбы, а не обычная практика.
Да - ещё я за систему грантов и скидок по поводу успеваемости...
Хотя это черевато повальным "избиением младенцев" их корыстолюбивыми родителями.
делаю свой вывод: Плохого ни чего не вижу. Вышла замуж по тырнету, о чем не жалею.
В дальнейшем можно оставить большие города и жить себе на природе, и работать/учиться "не выходя из дома". Сплошные плюсы, не надо париться в метро, тратить каждый день от 2 до 6 часов на дорогу, в любое время года. Условия жизни лучше как для себя, так и для детей..
фильм посмотрю.
ого!!! а, пардонте, хто Вам вышки для инета, спутники придумывать (ну эт еще ладно), собирать-запускать, трусы шить, кирпичи для дома на природе лепить .... это все Вам тоже фрилансеры делать будут?
Ой, вот на этот вопрос я Вам могу ответить легко. Ваши налоги идут не на то, на что надо. Вообще система, когда у Вас забирают деньги, а потом насильно навязывают Вам сервис (пусть даже ничего по дороге не украв и оказав сервис на ту же сумму, которую у Вас забрали) — она ущербна. Она предполагает, что есть кто-то, кто лучше Вас знает, что именно Вам нужно, что конечно же не может быть правдой.
Государство – это великая фикция, с помощью которой каждый пытается жить за счет всех остальных.
вот объясните... зачем тогда вообще нужно какое-либо гос-во?
вот объясните... зачем тогда вообще нужно какое-либо гос-во?
Чтобы отымать денежки у своих граждан и давать им за это иллюзию защищенности.
Снежинка
26.04.2010, 11:32
Я, боюсь, тоже не выдержу. У меня к школьному преподаванию географии отношение более чем критическое.
Про общее согласна. Я уже писала - прочитать курс лекций, чтобы задать кругозор - и адьёс. К чему мучить всех зубрежкой?
В принципе, конечно, никакое образование даром не проходит и какую-то пользу приносит. Но Вы сами-то задумайтесь, нужен ли менеджеру такой объем знаний, который он получил на филфаке, для его работы, стоит ли это тех усилий, затраченного времени? И, главное, может, ему какие-нибудь другие знание нужны, а у него их нет!
Поэтому - да, отчасти! И в этом-то и есть весь ужас! И, в частности, в том, что это мало кто понимает. У нас же как - главное, чтоб высшее образование было а какое, плевать (особенно, чтобы менеджером работать).
Высшее образование вообще нацелено на работу по определенной специальности, которую конкретно это образование дает, оно профильное по сути.
Просто в В СССР , помимо того, что наличие высшего образования давало возможность работать инженером, а не стоять у станка, продвигаться по должности и соотв-нно по зарплате (да-да, опять про бабло:)), оно еще воспринималось и как необходимый атрибут принадлежности к определенной социальной прослойке "интеллигенции". И все "интеллигентные" родители заставляли своих детей всеми правдами и неправдами это образование получать. Ну, и для работы, в приличном месте, тоже, конечно. Установки эти остались, а смысл уже давно потерян.
для чего нужно образование...... Чем меньше вы знаете и понимаете в жизни, тем легче вами управлять. Реклама, секты, зомбирующий телевизор, "развлекалово" как качество жизни... и на вершине государство, кормящее вас чем угодно. Именно к этому легко приводит недостаток образования.
А зубрежка как "основной метод" это не обучение и не образование - это безобразие просто. Низкий профессионализм конкретного учителя.
Ой, вот на этот вопрос я Вам могу ответить легко. Ваши налоги идут не на то, на что надо. Вообще система, когда у Вас забирают деньги, а потом насильно навязывают Вам сервис (пусть даже ничего по дороге не украв и оказав сервис на ту же сумму, которую у Вас забрали) — она ущербна. Она предполагает, что есть кто-то, кто лучше Вас знает, что именно Вам нужно, что конечно же не может быть правдой.
Государство – это великая фикция, с помощью которой каждый пытается жить за счет всех остальных.
ооо, вот где корень ваших воззрений :))
Индивидуализм в кубе....
у нас такой исторический этап, такой уровень самосознания на данный момент. только и всего. Потому ваш подход просто вреден для наших граждан.
А государство необходимо хотя бы чисто по организующему признаку. Людей много :))
Вы бы предпочли жить вне государства? Представляю запросто. У меня нет таких идей :)
А зубрежка как "основной метод" это не обучение и не образование - это безобразие просто. Низкий профессионализм конкретного учителя.
И не только.
Как можно так издеваться над собой, зубрёжкой?
Снежинка
26.04.2010, 11:48
вот объясните... зачем тогда вообще нужно какое-либо гос-во?
вы же пользуетесь "благами цивилизации"? Это где-то производится? как-то организуется? порождает массу отношений, которые надо как-то регулировать? для этого и создается государство. Более того, по идее оно должно заботиться о нас, о разных категориях граждан - дабы слабых не эскплуатировали и не изживали и всем жилось хорошо :)) Образование дается, чтобы в стране появлялись специалисты разного профиля и работали (по идее) на благо Родине и себя самих, по призванию и способностям. И мы платим налоги, чтобы аппарат государства функционировал. Другое дело, что страна у нас большая и люди к власти приходящие далеко не всегда думают о работе, на которую они пришли :073:
...
у нас такой исторический этап, такой уровень самосознания на данный момент. только и всего. Потому ваш подход просто вреден для наших граждан.
...
Мне кажется, что люди всегда одинаковы: как есть те, кто сам себя сорганизует, как необходимо на свое благо и на благо окружающих, а кого только плеткой напугать можно и без плетки никуда. :065: Только у меня всегда вопрос при этом: на кой сдались те, кто любит плетку, тем, кто сам себя организовать может? :):016:
для чего нужно образование...... Чем меньше вы знаете и понимаете в жизни, тем легче вами управлять. Реклама, секты, зомбирующий телевизор, "развлекалово" как качество жизни... и на вершине государство, кормящее вас чем угодно. Именно к этому легко приводит недостаток образования.
Да ну! Вы это серьезно? Т.е. Вы считаете, что в советское время населением было управлять намного сложнее (ну, поскольку всеобщее образование), чем, скажем царю неграмотной Россией? Государство всегда имеет определенную политику принуждения и средства и методы для ее осуществления, и оттого, что кто-то был шибко умный и образованный, он только сильнее от это политики страдал. А от самых умных и образованных вообще избавлялись.
А зубрежка как "основной метод" это не обучение и не образование - это безобразие просто. Низкий профессионализм конкретного учителя.
Ну да, безобразие, в масштабах страны причем. Поэтому я и против такого "образования". Причем я даже не думаю, что это непрофессионализм конкретного учителя, или даже всех конкретных учителей в стране, а специфика методики обучения, обязательной к исполнению для всех.
Образование дается, чтобы в стране появлялись специалисты разного профиля и работали (по идее) на благо Родине и себя самих, по призванию и способностям.
Вот, хоть одна жизненная мысль. А то все о высоком...
graffiti
26.04.2010, 13:23
ого!!! а, пардонте, хто Вам вышки для инета, спутники придумывать (ну эт еще ладно), собирать-запускать, трусы шить, кирпичи для дома на природе лепить .... это все Вам тоже фрилансеры делать будут?
речь шла не об этом, а об дистанционном обучении.
А специалисты нужны в разных сферах, а не так, что учился на врача а работаешь слесарем (примеров масса).
А по вашему ответу, массу профессий можно перевести на дистанционную форму, ту же бухгалтерию.
Я специально дополнительно вожу ребёнка в хор и на рисование, а вы хотите их вообще исключить.
Могу сказать точно - благодаря пению у ребёнка прошли лёгочные заболевания и дикция стала чётче, поёт "Р" правильно, а в разговоре чаще картавит.
А рисование развивает фантазию и моторику тоже, раскрепощает ребёнка.
Я специально дополнительно вожу ребёнка в хор и на рисование, а вы хотите их вообще исключить.
Могу сказать точно - благодаря пению у ребёнка прошли лёгочные заболевания и дикция стала чётче, поёт "Р" правильно, а в разговоре чаще картавит.
А рисование развивает фантазию и моторику тоже, раскрепощает ребёнка.
а почему не хотите отдать в худ/муз. школу?
а почему не хотите отдать в худ/муз. школу?
Хочу, очень. Но это требует очень много времени.
Хор к счастью рядом с домом и дочка может дойти сама, а на рисование приходится ездить минут 45
С работы мчюсь домой, хватаю ребенка и везу на рисование, и больше 2 раз в неделю я так не смогу. Долго искала кружки чтоб по времени успевала и очень рада, что нашла.
А муз и худ школа это каждая минимум 4 занятия в неделю. Это мне не осилить, только если с работы уходить.
Нельзя эти предметы из школьной программы убирать. Ведь у кого-то вообще нет возможности водить ребёнка куда-нибудь.
Нельзя эти предметы из школьной программы убирать. Ведь у кого-то вообще нет возможности водить ребёнка куда-нибудь.
а еще куча народу живет не в городе и там вообще нет ничего, так что ж лишать детей возможности вентилировать легкие, развивать дыхание, руку, чувство цвета и тд и тп до бесконечности можно продолжать. Точно получится программа для унтерменшей. :( И, что интересно, люди САМИ этого хотят:009:
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.