Просмотр полной версии : В школах хотят ввести уроки православия...
Страницы :
1
2
[
3]
4
5
6
7
8
9
PaperDoll
15.06.2009, 22:28
Дочка верит в бога, но не верит в конкретную религию. надеюсь, что подрастет и сама решит что ей ближе и что ей нужно.
Мне кажется, что это худшее, что может произойти.
Я полностью ЗА.
Только как быть с не православными?
Видимо,все равно это будет типа факультатива,то есть не обязательно.
Теософию И изучать все верования, в том числе языческие.
Мне кажется, что это худшее, что может произойти.
В каком смысле худшее? Я верю в электричество... В том смысле, что я верю, но не проверяла на себе, что если сунуть пальцы в розетку, то током ударит. Это тоже худшее?
PaperDoll
15.06.2009, 23:05
В каком смысле худшее? Я верю в электричество... В том смысле, что я верю, но не проверяла на себе, что если сунуть пальцы в розетку, то током ударит. Это тоже худшее?
Дети тоже верят в электричество. И даже в школах изучают. Но это не мешает им засовывать пальцы в розетку :)
имхо, для детского возраста слишком опасно иметь знания, но не иметь инструмента их прикладывать. Т.е. знать вообще, в порядке общего развития - почему бы нет. А вот верить, в то, вокруг чего вертятся многовековые споры, но не иметь под этим основы - не правильно для детей. Это взрослый может разобраться, какая религия ему больше по вкусу. А дети не умеют анализировать. Они имхо должны либо верить точно во что-то, знать и любить, либо знать в общих чертах обо всем.
Отношение к религии воспитывается в семье. Ходит ли мама (папа) в церковь, соблюдает посты, готовится к праздникам, не пьет и не курит и т.д. и т.п. Тогда и вера возникает. Если это будет воспитывать только школа - пустая трата времени и денег государства. Это тоже самое, как ребенок никогда не будет переходить дорогу только на зеленый, даже если в школе на каждом уроке ему об этом говорить, если его мама переходит дорогу на красный.
AlexDran
15.06.2009, 23:30
Мне кажется, что это худшее, что может произойти.
Когда кажется креститься надо. :)
А если без шуток, то ребенок САМ должен дойти до веры. Тогда это настоящее.
AlexDran
15.06.2009, 23:34
Дети тоже верят в электричество. И даже в школах изучают. Но это не мешает им засовывать пальцы в розетку :)
имхо, для детского возраста слишком опасно иметь знания, но не иметь инструмента их прикладывать. Т.е. знать вообще, в порядке общего развития - почему бы нет. А вот верить, в то, вокруг чего вертятся многовековые споры, но не иметь под этим основы - не правильно для детей. Это взрослый может разобраться, какая религия ему больше по вкусу. А дети не умеют анализировать. Они имхо должны либо верить точно во что-то, знать и любить, либо знать в общих чертах обо всем.
Отношение к религии воспитывается в семье. Ходит ли мама (папа) в церковь, соблюдает посты, готовится к праздникам, не пьет и не курит и т.д. и т.п. Тогда и вера возникает. Если это будет воспитывать только школа - пустая трата времени и денег государства. Это тоже самое, как ребенок никогда не будет переходить дорогу только на зеленый, даже если в школе на каждом уроке ему об этом говорить, если его мама переходит дорогу на красный.
Дети не засовывают пальцы в розетку в том возрасте, когда изучают электричество.
Ваш пост не то что не доказал, но даже примерно не приблизил меня к мысли ПОЧЕМУ вера в абстрактного бога худшее что может быть? Почему дети дожны верить в институт церкви, а не дойти до понимания религии и бога сами? Детям остаточно просто ВЕРИТЬ, а во что разберуться позже.
Люба, ну конечно 2000 лет. Библия ... Евангелие - какая разница...
Меня что поражает, что люди с подобным уровнем ... владения предметом больше всего и ратуют за введение уроков православия. Но что если они же будут его и вести?Разве 2000 лет? Первая часть Библии — Ветхий Завет — содержит 39 канонических книг, написанных в разное время и разными мужами в промежутке от 1521 г. по 397 г. до Р. Хр.
Кроме канонических книг имеются еще и, так называемые, апокрифические добавления, их — 14. Они не вошли в канон, так как среди манускриптов Ветхого Завета, написанных на иврите (древнееврейском языке) их не нашли. Это большей частью предания, изложенные на древнегреческом языке. Греческое слово «апокриф» означает «скрытый», в противовес слову «канон» — «отвес, мерило».
Вот названия 14-ти апокрифов, помещенных в полных синодальных изданиях Библии: 2-я и 3-я книги Ездры, книга Иудифь, заключительная часть книги Есфирь, книги Премудрости Соломона и Премудрости Иисуса — сына Сирахова, книги Варуха и Товита, 13-я и 14-я главы книги пророка Даниила, 1-я, 2-я и 3-я книги Маккавейские, Песнь трех святых отроков, Молитва Манассии — царя Иудейского.
Имеются исторические данные, позволяющие заключить, что канонические книги Ветхого Завета были собраны воедино богодухновенным писателем, книжником Ездрой, жившим приблизительно за 450 лет до Р. Хр.
В Библии есть ссылки еще на несколько книг, существовавших в древнее время. К сожалению, они утеряны и их содержание, за исключением маленьких отрывков, неизвестно. Вот названия утраченных книг, упомянутых в Библии:
1. Книга браней Господних — Числ. 21,14.
2. Книга Праведного — И.Нав. 10,13; 2Цар. 1,18.
3. Книга дел Соломона — 3Цар. 11,41.
4. Книга пророка Нафана — 1Цар. 29,29.
5. Книга Гада Прозорливца — 1Цар. 29,29.
6. Пророчество Ахии Силомлянина — 2Пар. 9,29.
7. Видение Иоиля Прозорливца — 2Пар. 9,29.
Примерно в 277 году до Р. Хр. семидесятью двумя «толковниками» (переводчиками) был завершен перевод Ветхого Завета с древнееврейского на греческий язык, который назван Септуагинтой, что означает — «70».
«Перевод был сделан в египетской Александрии. Сохранившаяся в послании Аристея легенда содержит указание на то, что он был заказан во времена правления Птоломея II (285-246 г. до н. э.). Хранитель знаменитой Александрийской библиотеки подсказал правителю мысль попросить у евреев священную книгу иудеев Тору. Птоломей направил послов к первосвященнику Иерусалима, который выполнил просьбу царя и подарил ему свиток Торы на еврейском языке, причем ее текст был написан золотыми буквами. Вместе со свитком он отправил в Египет 72 человека для перевода Библии. Переводчики поселились на острове Фарос, где работали в течение 72-х дней, причем каждый делал свой перевод. Работа 72-х ученых мужей получила название Септуагинты (семидесяти)…
Так вот и получается, что Библия к христианству отношение какое то имеет, но не суть христианства, а суть верований древних людей. В том числе списки с Торы. Как понимаю евреи Библию не признают именно потому что им списки не нужны, если у них оригинал. Давайте тогда Тору изучать.
Дети тоже верят в электричество. И даже в школах изучают. Но это не мешает им засовывать пальцы в розетку :)
имхо, для детского возраста слишком опасно иметь знания, но не иметь инструмента их прикладывать. Т.е. знать вообще, в порядке общего развития - почему бы нет. А вот верить, в то, вокруг чего вертятся многовековые споры, но не иметь под этим основы - не правильно для детей. Это взрослый может разобраться, какая религия ему больше по вкусу. А дети не умеют анализировать. Они имхо должны либо верить точно во что-то, знать и любить, либо знать в общих чертах обо всем.
Отношение к религии воспитывается в семье. Ходит ли мама (папа) в церковь, соблюдает посты, готовится к праздникам, не пьет и не курит и т.д. и т.п. Тогда и вера возникает. Если это будет воспитывать только школа - пустая трата времени и денег государства. Это тоже самое, как ребенок никогда не будет переходить дорогу только на зеленый, даже если в школе на каждом уроке ему об этом говорить, если его мама переходит дорогу на красный.
Согласна в том, что дети должны иметь знания. Но я не согласна с тем, что часть знаний по воле родителей не дается детям, они получают не точные и не научные знания в рамках любой из религий. Это личное дело каждой семьи камлать над бубном или посещать костел. Мы же ведем речь о школе. Значит в школе не может быть навязана какая либо религия. Там детям обязаны дать знания точные и не искажённые. У нас в семье папа атеист, я йог и одновременно верю в Христа. Я верю, что Христос был буддистом и учил йоге, он великий учитель.Я не возражаю если дочери дадут объективные знания о всех религиях мира современных и древних. Это должен знать любой культурный человек. Но если я буду заставлять ребенка проводить обряды в рамках только Православия и лишу ее знаний из области психологии о влиянии церковных обрядов на психику, здоровье я буду плохой матерью.
Я рассматриваю любую религию как свод правил для людей, которые не могут в силу возраста или образования познать правила безопасности на планете. Но нельзя на мой взгляд искусственно ограничивать возможность познания сути явлений для наших детей. А религия по сути накладывает некоторые ограничения.
Не могу понять ,Вы разве НЕ поддерживаете в своей семье заповеди "Не убей","Не укради".Вы воспитываете по-другому?Тогда тем более надо быть за.Пусть хоть в школе научат:004:
Никогда не понимала таких высказываний.
Не убей,не укради...-этому родители не в состоянии научить что ли? Что значит-"Пусть хоть в школе научат"?
Объяснит кто-нить? :))
Есичо - я за первый пункт в опросе:support:
Elena_Margo
16.06.2009, 02:34
Если введут Православие как обязательный предмет это будет простите Ж... .Т.к начнутся цитирования,заучивание, контрольные и т.п. у нас в школах по другому не учат!!!! К сожалению.:002: Категорически Против!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
PaperDoll
16.06.2009, 09:59
Согласна в том, что дети должны иметь знания. Но я не согласна с тем, что часть знаний по воле родителей не дается детям, они получают не точные и не научные знания в рамках любой из религий. Это личное дело каждой семьи камлать над бубном или посещать костел. Мы же ведем речь о школе. Значит в школе не может быть навязана какая либо религия. Там детям обязаны дать знания точные и не искажённые. У нас в семье папа атеист, я йог и одновременно верю в Христа. Я верю, что Христос был буддистом и учил йоге, он великий учитель.Я не возражаю если дочери дадут объективные знания о всех религиях мира современных и древних. Это должен знать любой культурный человек. Но если я буду заставлять ребенка проводить обряды в рамках только Православия и лишу ее знаний из области психологии о влиянии церковных обрядов на психику, здоровье я буду плохой матерью.
Не вижу, чтобы я что-нибудь написала против. Пара страниц назад - мое отношение к православию в школе.
Я отвечала на это:
Моя дочка в англйиской школе учится. они изучают в игровой манере религии разных стран. результат мне очень нравится. Дочка верит в бога, но не верит в конкретную религию. надеюсь, что подрастет и сама решит что ей ближе и что ей нужно.
Я считаю, что в школе учить ВЕРЕ нельзя. Можно только ЗНАНИЯМ.
Поэтому, если ребенок в школе верит, но не понимает во что - то это ужасно.
В России достаточно много известных личностей, которых в детстве крестили как положено для православия и воспитывали их в этих законах, а во взрослом возрасте они либо оставались и даже перекрещивались (сами находили себе крестных), либо уходили из православия. Считаю, что это правильно. Но не правильно, когда такой выбор есть у ребенка с неокрепшими устоями.
mama_artemki
16.06.2009, 10:50
Не вижу, чтобы я что-нибудь написала простив. Пара страниц назад - мое отношение к православию в школе.
Я отвечала на это:
Я считаю, что в школе учить ВЕРЕ нельзя. Можно только ЗНАНИЯМ.
Поэтому, если ребенок в школе верит, но не понимает во что - то это ужасно.
В России достаточно много известных личностей, который в детстве крестили как положено для православия и воспитывали их в этих законах, а во взрослом возрасте они либо оставались и даже перекрещивались (сами находили себе крестных), либо уходили из православия. Считаю, что это правильно. Но не правильно, когда такой выбор есть у ребенка с неокрепшими устоями.
Лично я ничего ужасного в этом не вижу. Бог он ведь один, религий много... А вот как раз крестить и перекрещиваться, это уже как то не то совсем имхо. И не понимаю что значит ребенок в школе верит, но не понимает во что - то это ужасно., как это он не понимает? Понимает прекрасно, верит в высшую силу, в Бога, а вот уж свод ограничений законов и правил выберет когда как раз устои его окрепнут.
Лично я ничего ужасного в этом не вижу. Бог он ведь один, религий много...
Ну если углядеть общность понимании Бога в авраамических религиях можно (хотя и различия там большие), то в применении к буддизму , индуизму, языческим верованиям, синто меня эта фраза ставит в тупик. Религии ОЧЕНЬ разные (обрядность и тонкости догматики - ерунда, разница лежит гораздо глубже), и идея Бога как высшего над мирозданием , творца всего сущего есть далеко не во всех религиях. А при преподавании в школе в начальных классах, и даже в 5-8 такой примитивизм (Бог един, религии разные), боюсь, неизбежен. Ну и кому это надо?
Лично я ничего ужасного в этом не вижу. Бог он ведь один, религий много... А вот как раз крестить и перекрещиваться, это уже как то не то совсем имхо. И не понимаю что значит , как это он не понимает? Понимает прекрасно, верит в высшую силу, в Бога, а вот уж свод ограничений законов и правил выберет когда как раз устои его окрепнут.
Лично для меня вера моего ребенка в Бога и будет воспринята как нечто ужасное, как огромное заблуждение, которое я буду не в силах развеять, потому как вера или ее отсутствие не подразумевает каких-либо доказательств.
PaperDoll
16.06.2009, 11:21
Лично я ничего ужасного в этом не вижу. Бог он ведь один, религий много... А вот как раз крестить и перекрещиваться, это уже как то не то совсем имхо. И не понимаю что значит
Они считали, что крестили их в несознательном возрасте. А когда пришло понимание религии, они пришли в веру сознательно. И крестились еще раз так как того требует правильное отношение к православию.
PaperDoll
16.06.2009, 11:35
Никогда не понимала таких высказываний.
Не убей,не укради...-этому родители не в состоянии научить что ли? Что значит-"Пусть хоть в школе научат"?
Объяснит кто-нить? :))
Школа - это наше все! Родители так - пожрать приготовить и белье постирать :))
Погрешность
16.06.2009, 11:42
Разве 2000 лет?
Про 2000 лет iralisk пошутила, конечно. И она , и я знаем, что все совсем не так. :))
Так вот и получается, что Библия к христианству отношение какое то имеет, но не суть христианства, а суть верований древних людей.
Про верования древних людей- смелое утверждение.:001:
Ответила ДА! Причем в составе обязательных предметов. Православная вера ничему плохому не научит! Страна у нас проваславная. Если вера ученика будет иная, то ему не лишним будет ознакомиться с верой той страны, в которой он живет.
mama_artemki
16.06.2009, 13:55
Они считали, что крестили их в несознательном возрасте. А когда пришло понимание религии, они пришли в веру сознательно. И крестились еще раз так как того требует правильное отношение к православию.
Ну вот меня тоже крестили в детстве в несознательном возрасте, и поэтому на вопрос мамы почему я не хочу крестить сына я отвечаю меня ведь никто не спрашивал, хочу ли я или не хочу, да и на тот момент спрашивать было бессмысленно. Поэтому я дождусь пока он вырастет и сам для себя решит что ему ближе по сердцу.
Ответила ДА! Причем в составе обязательных предметов. Православная вера ничему плохому не научит! Страна у нас проваславная. Если вера ученика будет иная, то ему не лишним будет ознакомиться с верой той страны, в которой он живет.
Страна у нас - многоконфессиональная, а предки наши до крещения вообще были язычниками, и совершенно не считали это плохо. И это тоже часть истории нашей страны. Давайте и язычество изучать...
PaperDoll
16.06.2009, 14:02
Ответила ДА! Причем в составе обязательных предметов. Православная вера ничему плохому не научит! Страна у нас проваславная. Если вера ученика будет иная, то ему не лишним будет ознакомиться с верой той страны, в которой он живет.
Ну удивляюсь, чес слово! И ведь вроде умные люди, а не переубедить.
В какой части у нас страна православная? На Валааме?
Православная вера ничему плохому не научит!
Научит.
Страна у нас проваславная. Если вера ученика будет иная, то ему не лишним будет ознакомиться с верой той страны, в которой он живет.
Государственное устройство нашей страны - светское. Это нормально для любого цивилизованного государства (мы, конечно, - не оно, но должны стремиться), вне зависимости от того, есть ли в стране религия большинства.
Страна может и многоконфессиональная, но народы других религий ,проживающих на территории России : хранят свои традиции, учат своих детей многовековой религии и тщательно ее оберегают, и заметьте не вымирают ,может быть и не в тему, как население России, имеющее в нестоль далеком прошлом православные корни. А в России все говорят о многоконфессиональности и правах других народов на вероисповедание и толерантность , при этом не храня свои традиции и культуру, стремительно вымирая, тк нету у них стержня внутреннего. Люди должны во что-то верить.Религия- не развлечение, когда тебе надо поесть куличи, тк сегодня праздник и это модно- а именно сейчас , по-крайней, мере я наблюдаю :( , и не демократия- при которой в 15- лет мне близки идеалы будды, а в 50- правосославия. Это мудрость предков, накопленная и передаваемая им нами на протяжении веков, которая объединяет людей, оберегает их и направляет по жизни. Не будет православной религии , которую наши дети не будут изучать с детства, будет другая...или не будет, тк и нас не станет.Со временем.
mama_artemki
16.06.2009, 14:29
Страна может и многоконфессиональная, но народы других религий ,проживающих на территории России : хранят свои традиции, учат своих детей многовековой религии и тщательно ее оберегают, и заметьте не вымирают ,может быть и не в тему, как население России, имеющее в нестоль далеком прошлом православные корни. А в России все говорят о многоконфессиональности и правах других народов на вероисповедание и толерантность , при этом не храня свои традиции и культуру, стремительно вымирая, тк нету у них стержня внутреннего. Люди должны во что-то верить.Религия- не развлечение, когда тебе надо поесть куличи, тк сегодня праздник и это модно- а именно сейчас , по-крайней, мере я наблюдаю :( , и не демократия- при которой в 15- лет мне близки идеалы будды, а в 50- правосославия. Это мудрость предков, накопленная и передаваемая им нами на протяжении веков, которая объединяет людей, оберегает их и направляет по жизни. Не будет православной религии , которую наши дети не будут изучать с детства, будет другая...или не будет, тк и нас не станет.Со временем.
Что значит не в столь далеком прошлом православные корни. Корни это как раз не не столь далекое прошлое, а гораздо гораздо дальше. И вот как раз если отталкиваться от корней, то тогда надо изучать язычество. Просто православие не наша вера, и может поэтому не храним традиций, традиции то ведь чужие... как хранить то? А то что должны были хранить, в нестоль далеком прошлом выжгли и вырубили.... Да и кстати, куличи и яйца крашенные ну уж никак к православию не относятся...
Все имхо
PaperDoll
16.06.2009, 14:29
Страна может и многоконфессиональная, но народы других религий ,проживающих на территории России : хранят свои традиции, учат своих детей многовековой религии и тщательно ее оберегают, и заметьте не вымирают ,может быть и не в тему, как население России, имеющее в нестоль далеком прошлом православные корни. А в России все говорят о многоконфессиональности и правах других народов на вероисповедание и толерантность , при этом не храня свои традиции и культуру, стремительно вымирая, тк нету у них стержня внутреннего. Люди должны во что-то верить.Религия- не развлечение, когда тебе надо поесть куличи, тк сегодня праздник и это модно- а именно сейчас , по-крайней, мере я наблюдаю :( , и не демократия- при которой в 15- лет мне близки идеалы будды, а в 50- правосославия. Это мудрость предков, накопленная и передаваемая им нами на протяжении веков, которая объединяет людей, оберегает их и направляет по жизни. Не будет православной религии , которую наши дети не будут изучать с детства, будет другая...или не будет, тк и нас не станет.Со временем.
Да, все правильно.
Но причем тут православие в ШКОЛЕ?
Вера - это то, что либо ребенок впитывает с молоком матери и, глядя на близких взрослых, принимает в детстве, либо то, к чему он приходит через годы после своих шишек, проб и ошибок. Иным путем привить ему то или другое вероисповедание невозможно.
Страна может и многоконфессиональная, но народы других религий ,проживающих на территории России : хранят свои традиции, учат своих детей многовековой религии и тщательно ее оберегают, и заметьте не вымирают
Да Вы что??? Малые народы России не вымирают? :))
Сохранять традиции (если есть потребность) надо внутри семьи - насаждение через государство не приведет ни к чему, кроме отвращения. Как думаете, почему после развала СССР стало так модно быть верующим? Потому что нелюбимая власть говорила, что это фу, а атеизм - хорошо. А почему перед 1917 годом акции религии упали так сильно, что потом мало кто захотел за нее вступаться, а бывшие семинаристы разрушали храмы? По аналогичной причине.
Да Вы что??? Малые народы России не вымирают? :))
Сохранять традиции (если есть потребность) надо внутри семьи - насаждение через государство не приведет ни к чему, кроме отвращения. Как думаете, почему после развала СССР стало так модно быть верующим? Потому что нелюбимая власть говорила, что это фу, а атеизм - хорошо. А почему перед 1917 годом акции религии упали так сильно, что потом мало кто захотел за нее вступаться, а бывшие семинаристы разрушали храмы? По аналогичной причине.
1. Малые народы России может и вымирают, но насколько я знаю, не религия причина их вымирания.
2. Модно верующим? оно и до сих пор модно.Не показатель.
Не жила при 1917, но смотрела хроники и читала достаточно литературы чтобы видеть что и после 17 года людей православие не исчезло. А овец-паршивых всегда хватало... - это про бывших семинаристов.
Ответила "скорее нет".
Считаю себя верующей, воцерковленной. Тем не менее я "скорей против".
На мой взгляд, в настоящей ситуации, общеобразовательная школа должна давать общее образование (впрочем, "история религий" является частью общеобразовательного процесса, так что такой предмет вполне вписывается в рамки обычной школы).
Изучение "православия" вообще, без духовной составляющей, ИМХО, не имеет смысла.
Православие - это не набор морально-нравственных норм, не перечень "правильных, хороших" правил и законом. Это нечто большее.
Духовное воспитание должно производиться дома в семье, в Церковно-Приходских школах, в Воскресных школах и т.д. Сегодня это так.
А что будет если общеобразовательная школа будет "духовно воспитывать" детей, в чьих семьях другие взгляды, другое мировоззрение? Неизбежны конфликты. Причем это не просто конфликты поколений. Такого рода конфликты гораздо глубже.
К примеру, дома малышу говорят, что человек произошел от обезьяны. В школе его будут учить, что человек - это творение Бога. У ребенка есть авторитеты: родители, учителя. Кому верить? Либо учитель будет подвергать сомнению точку зрения родителя, либо родитель будет говорить о том, что учитель не прав.
У нас в Церковно-Православной Школе обязательным условием приема ребенка на детское отделение является обучение его родителей на взрослом отделении. "Родители не должны отставать от детей в своем духовном образовании". (с) (из правил приема в школу). Я считаю это правильным.
Что значит не в столь далеком прошлом православные корни. Корни это как раз не не столь далекое прошлое, а гораздо гораздо дальше. И вот как раз если отталкиваться от корней, то тогда надо изучать язычество. Просто православие не наша вера, и может поэтому не храним традиций, традиции то ведь чужие... как хранить то? А то что должны были хранить, в нестоль далеком прошлом выжгли и вырубили.... Да и кстати, куличи и яйца крашенные ну уж никак к православию не относятся...
Все имхо
Не столь далеком- имелся в виду период с 1917года. Про куличи... хм, первый раз такое читаю :001:- ну что ж не буду спорить, у каждого свое мнение. Православие- мб не ваша вера, но определенно вера большинства россиян. Но тк страна многоконф. - то мб язычество это ваше? не против. свобода выбора.. опять же.
mama_artemki
16.06.2009, 15:02
Не столь далеком- имелся в виду период с 1917года. Про куличи... хм, первый раз такое читаю :001:- ну что ж не буду спорить, у каждого свое мнение. Православие- мб не ваша вера, но определенно вера большинства россиян. Но тк страна многоконф. - то мб язычество это ваше? не против. свобода выбора.. опять же.
Ну тогда и не стоит говорить о том что корни наши идут с 1917 года. Я не сказала что язычество -это мое. Просто как пример, что раз уж говорим о корнях, давайте тогда изучать язычество...
Да, все правильно.
Но причем тут православие в ШКОЛЕ?
Вера - это то, что либо ребенок впитывает с молоком матери и, глядя на близких взрослых, принимает в детстве, либо то, к чему он приходит через годы после своих шишек, проб и ошибок. Иным путем привить ему то или другое вероисповедание невозможно.
С молоком матери? Боюсь что мало у кого из наших матерей ребенок найдет что впитать... как это не грустно. Согласна, что насильно привить невозможно. Но истоки должны быть заложены в детстве, и тк семья это не основной круг общения детей, то и общеобразовательные учреждения должны направлять ребенка. Другой вопрос -форма донесения этой информации.
1. Малые народы России может и вымирают, но насколько я знаю, не религия причина их вымирания.
Не религия сама по себе, конечно. Много причин...Но-таки вымирают - а Вы говорили, всем хорошо в России, кроме русских.
Не жила при 1917, но смотрела хроники и читала достаточно литературы чтобы видеть что и после 17 года людей православие не исчезло.
Не исчезло. Но если сравнить его, так сказать, состояние "до" и "после", картина удручающая. Особенно, пока Сталин не надумал патриарха "восстановить". Сейчас у нас типа "религиозный Ренессанс", но свое прежнее значение церковь уже не вернет. И это хорошо. Да Вы хоть тему почитайте - каково отношение большинства (причем женщин в массе своей - мужчины еще менее религиозны) к этой идее, даже в рамках факультатива. А Вы про обязательно - возненавидят православие, вот и все. Скорее всего, обязательно ввести его и не дадут - слишком велико сопротивление. Я, например, при всей своей социальной пассивности, сделаю все, чтобы мой ребенок не изучал никакие ОПК.
С молоком матери? Боюсь что мало у кого из наших матерей ребенок найдет что впитать... как это не грустно. Поэтому надо начинать с себя, со своей семьи (=Малой Церкви), а не перекладывать ответственность на посторонних.
[QUOTE=mama_artemki;27452792]Ну тогда и не стоит говорить о том что корни наши идут с 1917 года. Я не сказала что язычество -это мое. Просто как пример, что раз уж говорим о корнях, давайте тогда изучать язычество...[/QU
Проблема как всегда одна- довести до абсурда... язычество в том числе, как впрочем и корни ...ИМХО. Как и преподавание православия-во всем нужна мера. Можно с утра до ночи бить лбом и молиться, носить холщевые мешки и тд. .. но речь-то не об этом.
mama_artemki
16.06.2009, 15:08
Поэтому надо начинать с себя, со своей семьи (=Малой Церкви), а не перекладывать ответственность на посторонних.
+ 10000:flower::flower:
Поэтому надо начинать с себя, со своей семьи (=Малой Церкви), а не перекладывать ответственность на посторонних.
Оль, согласна. Но среди посторонних мы еще и живем. А у каждой семьи еще и свое представление....
mama_artemki
16.06.2009, 15:10
Проблема как всегда одна- довести до абсурда... язычество в том числе, как впрочем и корни
Вот тут я с вами согласна.:flower:
Оль, согласна. Но среди посторонних мы еще и живем. А у каждой семьи еще и свое представление....Если представление каждой конкретной семьи смешать с представлением, которому будут учить на обязательных уроках Православия (особенно если есть противоречия), да вместить в голову маленькому ребенку, то такая гремучая смесь может получиться.... :001:
Думаю, что в любом случае..зная скорости принятия решений на уровне власти... об этом уже спорить будут наши дети.. а то и внуки :))
Если представление каждой конкретной семьи смешать с представлением, которому будут учить на обязательных уроках Православия (особенно если есть противоречия), да вместить в голову маленькому ребенку, то такая гремучая смесь может получиться.... :001:
:046:Можно подумать сейчас у них в голове все по-полочкам.
Вообще, стоит задаться вопросом: а что сторонники обязательного "урока Православия" хотят получить на выходе?
Знания о религии с исторической т.зр., с культурологической т. зр.? Это можно сделать и в рамках других занятий... Что еще?
:046:Можно подумать сейчас у них в голове все по-полочкам. У взрослых в головах тоже не всегде все по полочкам. ;)
Я чуть выше привела пример. "К примеру, дома малышу говорят, что человек произошел от обезьяны. В школе его будут учить, что человек - это творение Бога. У ребенка есть авторитеты: родители, учителя. Кому верить? Либо учитель будет подвергать сомнению точку зрения родителя, либо родитель будет говорить о том, что учитель не прав."
Причем и учитель, и родитель для ребенка авторитеты (по крайнйе мере так должно быть).
mama_artemki
16.06.2009, 15:25
Вообще, стоит задаться вопросом: а что сторонники обязательного "урока Православия" хотят получить на выходе?
Знания о религии? Это можно сделать и в рамках других занятий... Что еще?
Вот именно поэтому я и против уроков православия в школе, потому что имею некоторые мысли на этот счет..
Зная твою позицию ,что преподавать должны священнослужители, то сделать в рамках других занятий, будет сложно. Мое мнение- преподавать должны священнослужители. Я не преподаватель и если честно не хожу в церковь, как должна согласно нормам. Для меня в первую очередь эти уроки должны просвещать ребенка и доносить до него те светлые стороны и те постулаты религии, которые помогут ему в будущем не сбиться, мб что-то объяснят для него, чего не смогла донести семья, заложат те основы и патриотизма в том числе и мб определиться в будущем.
Вспомнилось вот еще что...
Когда в нам в Церковно-Приходскую школу приходят записывать детей, то на собеседовании всегда задается вопрос родителям: зачем?
Зачастую ответ такой: я хочу, чтобы ребенок стал хорошим, послушным.
Ну, родителям приходится объяснять, что цель духовного образования, мягко скажем, несколько в другом. ;)
Кроме того, духовное образование в отрыве от церковной практики является бессмысленным. Церковная практика ребенка при неверующих родителях - это нечто сомнительное. Хотя знаю несколько примеров, когда дети приходили к вере раньше родителей, но это исключения.
mama_artemki
16.06.2009, 15:34
Зная твою позицию ,что преподавать должны священнослужители, то сделать в рамках других занятий, будет сложно. Мое мнение- преподавать должны священнослужители. Я не преподаватель и если честно не хожу в церковь, как должна согласно нормам. Для меня в первую очередь эти уроки должны просвещать ребенка и доносить до него те светлые стороны и те постулаты религии, которые помогут ему в будущем не сбиться, мб что-то объяснят для него, чего не смогла донести семья, заложат те основы и патриотизма в том числе и мб определиться в будущем.
Имхо священнослужителям вообще в школе делать нечего. И раз уж изучать религию то говорить не только о ее светлых сторонах. А основы патриотизма и нравственности можно заложить и на других предметах. Много ли из наших православных воцерквленных людей патриоты по образу мыслей??
У взрослых в головах тоже не всегде все по полочкам. ;)
Я чуть выше привела пример. "К примеру, дома малышу говорят, что человек произошел от обезьяны. В школе его будут учить, что человек - это творение Бога. У ребенка есть авторитеты: родители, учителя. Кому верить? Либо учитель будет подвергать сомнению точку зрения родителя, либо родитель будет говорить о том, что учитель не прав."
Причем и учитель, и родитель для ребенка авторитеты (по крайнйе мере так должно быть).
Да но прежде всего я рассматриваю уроки православия с духовной точки зрения, а не просвещения ребенка с точки зрения происхождения людей. Время меняется, люди тоже. Происхождение людей- это не единственное противоречие, их множество, которые ставят в тупик и взрослого человека. Но пару раз слышала выступления священнослужителя по телевидению, которые в большинстве своем люди образованные, находящие разумные компромиссы между этими нестыковками. Церковь тоже должна меняться. И вопрос введения уроков не стоит как вопрос 2009 года. понятно, что это длительная работа.
Зная твою позицию ,что преподавать должны священнослужители, то сделать в рамках других занятий, будет сложно. Мое мнение- преподавать должны священнослужители. . Нет. Моя позиция другая. Преподавать "религиозные предметы" (назовем это так) должны не священнослужители (вернее не только они), а верующие, воцерковленные люди. Которые имеют как определенные знания, так и определенный духовный опыт. Православие - это не теория, православие (впрочем, как и любая другая вера) - это практика.
Для меня в первую очередь эти уроки должны просвещать ребенка и доносить до него те светлые стороны и те постулаты религии, которые помогут ему в будущем не сбиться, мб что-то объяснят для него, чего не смогла донести семья, заложат те основы и патриотизма в том числе и мб определиться в будущем. На это ответила уже выше. ;)
Православие - это не набор морально-нравственных норм, не перечень "правильных, хороших" правил и законом. Это нечто большее.
Когда в нам в Церковно-Приходскую школу приходят записывать детей, то на собеседовании всегда задается вопрос родителям: зачем?
Зачастую ответ такой: я хочу, чтобы ребенок стал хорошим, послушным.
Ну, родителям приходится объяснять, что цель духовного образования, мягко скажем, несколько в другом. ;)
Имхо священнослужителям вообще в школе делать нечего. И раз уж изучать религию то говорить не только о ее светлых сторонах. А основы патриотизма и нравственности можно заложить и на других предметах. Много ли из наших православных воцерквленных людей патриоты по образу мыслей??
:)) не знаю. Но на своем примере могу сказать одно, учителей, которые могли преподавать православие, я не встречала ... Мб мне не повезло? Но в моих понятиях, религия-государство-семья-патриотизм- взаимосвязаны.
Происхождение людей- это не единственное противоречие, их множество, которые ставят в тупик и взрослого человека. О том речь. Происхождение человека - это первое, что пришло в голову.
mama_artemki
16.06.2009, 15:40
:)) не знаю. Но на своем примере могу сказать одно, учителей, которые могли преподавать православие, я не встречала ... Мб мне не повезло? Но в моих понятиях, религия-государство-семья-патриотизм- взаимосвязаны.
я тоже не встречала, значит мне тоже не повезло :) Вот именно поэтому уроки православия должны быть не в стенах школы. У меня почти такие же понятия за исключением того что слово религия я бы заменила на слово Вера.
Для меня Вера - тоже в приоритете. Но до Веры мало кто доходит и следует ей. А религия ,по-моему мнению, жестче и требовательнее. Чего большинству людей не хватает.Поэтому стоит религия, все-таки.
ЗЫ. Но остаюсь при своем мнении, не переубедили. :)
mama_artemki
16.06.2009, 15:46
Для меня Вера - тоже в приоритете. Но до Веры мало кто доходит и следует ей. А религия ,по-моему мнению, жестче и требовательнее. Чего большинству людей не хватает.Поэтому стоит религия, все-таки.
ЗЫ. Но остаюсь при своем мнении, не переубедили. :)
Нет нет я ни в коем случае не стараюсь вас переубедить, я просто свою точку зрения говорю. И вашу тоже уважаю.
По поводу религии есть Славянская народная мудрость
«Не живите по законам что создали люди, дабы лишить вас Свабоды …»
Да об этом я и говорю. Свобода- понятие коварное и в большом количестве опасное. Законы держат в рамках. Они должны быть и бывают разные... но это уже другая тема.....
mama_artemki
16.06.2009, 15:56
Главное эту фразу понимать правильно, как и весь наш Русский Язык.
немножко оффа слово свобода раньше писалось через А, СвАбода и с древне славянской буквицы означало СВА-БО-ДА: порядок Мироздания (сва), Богами (бо) данный человеку (да).
А вот то слово которые мы сейчас употребляем с той же буквицы:
С-В-ОБОД-А: сие (с) собранный воедино (в) ОБОД человека (а). Это система уклонения человека от предначертанного ему Родом Небесным; Богоборчество....
А можно источник этой теории про слово "свобода"? ;)
mama_artemki
16.06.2009, 16:33
ответила в ЛС
Православие - это не теория, православие (впрочем, как и любая другая вера) - это практика.
Вот это меня больше всего и беспокоит :). Одно дело - история религии, другое дело - религиозная практика.
В нашей школе на уроках имеют обыкновение ставить оценки. Интересно, как будет оцениваться успеваемость на Основах православной культуры?
Требовать от детей глубинного понимания религиозных текстов, имхо, - слишком много хотеть от них. Дети могут зазубрить определенные толкования, и повторить. Вряд ли в рамках школьной программы можно добиться большего.
Так за что будут ставить "5"?
За четкое и правильное произнесение молитвы? это литература. :))
За хорошие навыки в зажигании свечек? - химия. :))
За регулярное посещение храмов? - это экскурсии :))
За правильное наложение крестного знамения? - это физкультура :))
А если отличные оценки ставить за искреннюю веру в Христа... даже не знаю, как к этому отнестись :010:
Как будут искреннюю веру от показной отличать? :065:
ПС Никого не хотела обидеть :091:, просто пыталась представить себе этот ужОс - религиозную практику, преподаваемую неверующим детям в нынешней школе. И детей, пытающихся продемонстрировать полученные навыки и знания для получения положительной оценки. :046:
PaperDoll
16.06.2009, 18:15
Так за что будут ставить "5"?
За четкое и правильное произнесение молитвы? это литература. :))
За хорошие навыки в зажигании свечек? - химия. :))
За регулярное посещение храмов? - это экскурсии :))
За правильное наложение крестного знамения? - это физкультура :))
А если отличные оценки ставить за искреннюю веру в Христа... даже не знаю, как к этому отнестись :010:
Как будут искреннюю веру от показной отличать? :065:
:)) :076:
Ёлказелёная
16.06.2009, 18:21
Хм.Думаете,что это остроумно?
По-моему,кощунство.
Хотя,если Вы представитель "другой конфессии",то для Вас,наверное, простительно)))Но в баню,имхо,отправить могут...
Хм.Думаете,что это остроумно?
По-моему,кощунство.
Хотя,если Вы представитель "другой конфессии",то для Вас,наверное, простительно)))Но в баню,имхо,отправить могут...
Я вообще-то извинилась прямо в тексте. И повторяю - я смеюсь не над православием, а на возможной реализацией преподавания православия в условиях нашей обычной средней школы. И что-то мне подсказывает, я недалека от истины. :065: Я не очень хорошо знаю православие, но очень хорошо знаю школу :065:
Вот представьте, Вы верующий православный человек, Ваши дети такие же. А Вас учат правильно совершать намаз, Вы сдаете на уроке у доски, как правильно это делать. :046: Требуют Вашего личного толкования определенных мест в Коране (и не дай бог ошибётесь, и ляпните что-нибудь против канонов). Ну и тыпы. Неужели не смешно? :009:
Во-первых, не смешно.
Во-вторых, церковная практика - это не то, что Вы написали.
Что же касается того же крестного знамения - это не просто жест, который Вы, пусть даже шутя, относите к физкультуре.
ЗЫ: А вообще считаю топик надуманным. Никто всерьез речь о введении православия как обязательного предмета в трезвом уме и твердом разуме рассуждать не может.
Единственное, что сейчас делается - обсуждается возможность повсеместного факультативного введения ОПК в школе.
Мне вообще сама терминалогия весьма странна. Предмет "Православие" - слишком странно звучит. Те же ОПК и то что-то более конкретное.
АПД: Перечитала еще раз название топика и первый пост. Действительно, указав в опросе слово "обязательное", автор ввел народ в заблуждение. В том числе и меня.
Ёлказелёная
16.06.2009, 18:28
Здесь,правда,не совсем про школу,но про духовность,нравственность и т.д.,вряд ли говорить об этом плохо:
http://www.portal-slovo.ru/pedagogy/37926.php
Во-первых, не смешно.
Во-вторых, церковная практика - это не то, что Вы написали.
Что же касается того же крестного знамения - это не просто жест, который Вы, пусть даже шутя, относите к физкультуре.
Извините еще раз. Я имела в виду, что в школе это всё сведется именно к физкультуре. Если учиться делать крестное знамение без веры и даже без желания понять смысл этого действа, что может получиться?
Топинамбур
16.06.2009, 18:34
Я была бы "за", но меня тревожит одно "но" :))
Батюшки... они разные бывают... И по-разному можно преподнести одни и те же вещи.
Быть батюшкой не означает, к сожалению, быть светлым человеком.
Если преподавать будут добрые, светлые люди, то почему нет?
У взрослых в головах тоже не всегде все по полочкам. ;)
Я чуть выше привела пример. "К примеру, дома малышу говорят, что человек произошел от обезьяны. В школе его будут учить, что человек - это творение Бога. У ребенка есть авторитеты: родители, учителя. Кому верить? Либо учитель будет подвергать сомнению точку зрения родителя, либо родитель будет говорить о том, что учитель не прав."
Причем и учитель, и родитель для ребенка авторитеты (по крайнйе мере так должно быть).
А почему бы просто не сказать, что есть разные мнения на этот счет и всё. Когда моя точка зрения не совпадает с учительской, дедушек-бабушек и т.д, я именно так и говорю- проблем нет.
Извините еще раз. Я имела в виду, что в школе это всё сведется именно к физкультуре. Если учиться делать крестное знамение без веры и даже без желания понять смысл этого действа, что может получиться? Именно поэтому считаю тему надуманной.
mama_artemki
16.06.2009, 18:42
Здесь,правда,не совсем про школу,но про духовность,нравственность и т.д.,вряд ли говорить об этом плохо:
http://www.portal-slovo.ru/pedagogy/37926.php
Никто не говорит что говорить о нравственности, морали плохо, но мне не понятно почему вы эту самую нравственность отождествляете именно с православием?? По вашему мнению тот кто не православный = безнравственный и аморальный? Уже говорили о том что эти ценности можно прививать и на других предметах, у нас к примеру в школе была эстетика... и даже на теории права тоже говорилось о нормах морали..
Или я чего то не понимаю?
А почему бы просто не сказать, что есть разные мнения на этот счет и всё. Когда моя точка зрения не совпадает с учительской, дедушек-бабушек и т.д, я именно так и говорю- проблем нет.Потому что для верующего человека это не мнение, не точка зрения, это истина. :) И верующий преподаватель именно так и будет это преподносить (что логично).
Никто не говорит что говорить о нравственности, морали плохо, но мне не понятно почему вы эту самую нравственность отождествляете именно с православием?? И при этом православие почему-то отождествляют с моралью и нравственностью. ;)
Топинамбур
16.06.2009, 18:46
Потому что для верующего человека это не мнение, не точка зрения, это истина. :) И верующий преподаватель именно так и будет это преподносить (что логично).
Не соглашусь. МУДРЫЙ верующий преподаватель не будет свою точку зрения навязывать.
А так как не всякий преподаватель будет мудрым, я пока против :008:
mama_artemki
16.06.2009, 18:49
И при этом православие почему-то отождествляют с моралью и нравственностью. ;)
Ну православие есть нравственность и мораль(и не только) , но нравственность и мораль не есть православие...
Ёлказелёная
16.06.2009, 18:50
Никто не говорит что говорить о нравственности, морали плохо, но мне не понятно почему вы эту самую нравственность отождествляете именно с православием?? По вашему мнению тот кто не православный = безнравственный и аморальный? Уже говорили о том что эти ценности можно прививать и на других предметах, у нас к примеру в школе была эстетика... и даже на теории права тоже говорилось о нормах морали..
Или я чего то не понимаю?
А почему нет?Если будут предлагаться такие уроки,то "плохому"-то не научат.Вот,собственно,в чем я не сомневаюсь.И о духовности,и о нравственности расскажут.
А какая сейчас есть альтернатива?
У нас тоже была этика:001:Даже вспоминать не хочется....
А про обратный вывод,который сделали Вы-конечно,нет.Но,повторюсь,других предметов я пока не вижу.
mama_artemki
16.06.2009, 18:52
А почему нет?Если будут предлагаться такие уроки,то "плохому"-то не научат.Вот,собственно,в чем я не сомневаюсь.И о духовности,и о нравственности расскажут.
А какая сейчас есть альтернатива?
У нас тоже была этика:001:Даже вспоминать не хочется....
А про обратный вывод,который сделали Вы-конечно,нет.Но,повторюсь,других предметов я пока не вижу.
Ну не знаю, может быть мне больше повезло, у нас эта самая этика и эстетика очень даже были этичными и эстетичными:))
Не соглашусь. МУДРЫЙ верующий преподаватель не будет свою точку зрения навязывать.
А так как не всякий преподаватель будет мудрым, я пока против :008: Еще раз. Для верующего человека это не точка зрения. А между "истиной" и "точкой зрения" - есть огромная разница. Это касается не только вопроса происхождения человека. ;)
К примеру, преподаватель не может сказать "есть такая точка зрения, что Бог существует".
Ну православие есть нравственность и мораль(и не только) , но нравственность и мораль не есть православие... И не только - ключевое слово. ;)
У нас тоже была этика:001:Даже вспоминать не хочется....
У нас была "Этика семейный жизни" - ржачь. Особенно, когда сейчас вспоминаю.
ЗЫ: Помню тему "этично ли целоваться на людях".
mama_artemki
16.06.2009, 19:01
И не только - ключевое слово. ;)
:flower:
Топинамбур
16.06.2009, 19:11
Еще раз. Для верующего человека это не точка зрения. А между "истиной" и "точкой зрения" - есть огромная разница. Это касается не только вопроса происхождения человека. ;)
К примеру, преподаватель не может сказать "есть такая точка зрения, что Бог существует".
Хорошо, перестроим :)
Мудрый преподаватель не будет свою истину навязывать другим. Он ее будет доносить до учащихся. А далее - личное дело каждого: принять или не принять.
А в принципе, уроки - не уроки, все идет из дома. И урок один раз в неделю мира не перевернет.
А в принципе, уроки - не уроки, все идет из дома. И урок один раз в неделю мира не перевернет. Не могу не согласиться. ;)
У нас была "Этика семейный жизни" - ржачь. Особенно, когда сейчас вспоминаю.
ЗЫ: Помню тему "этично ли целоваться на людях".
И что решили? :016:
У нас тоже была этика:001:Даже вспоминать не хочется....
А теперь представьте, что примерно те же люди примерно также будут преподавать Основы православия :001:
И что решили? :016: Не помню. :)
Но мы - целуемся (см. аватарку ;) ).
А теперь представьте, что примерно те же люди примерно также будут преподавать Основы православия :001: Меня это тоже пугает. :001:
Правда, насколько я понимаю, все же идет речь о подготовки специалистов, которые смогут на достойном уровне преподавать предмет ОПК (не "Православие", а ОПК). Но скоооолько еще времени пройдет.
И еще, опять же насколько мне известно, в Екатеринбурге во многих школах введено ОПК в качестве одного из факультативов (наряду с другими). Посмотрим что из этого получится.
ЗЫ: При том, что я "скорее против", я очень надеюсь, что наступят времена, когда я смогу ответить, что я "скорее за". ;)
Ёлказелёная
16.06.2009, 20:06
А теперь представьте, что примерно те же люди примерно также будут преподавать Основы православия :001:
Опустятся до пошлости?Не могу в это поверить.
Опустятся до пошлости?Не могу в это поверить.Почему пошлость? Не обязательно. Нет у нас преподавательского состава. Нет.
Я уже писала, что ИМХО "религиозные предметы" должны преподавать верующие люди+имеющие соответствующее образование (в т.ч. педагогическое, ну и богословское тоже не помешает, впрочем как и историческое, культурологическое и т.д. ;) ) . Сейчас же таких единицы.
И как раз велика вероятность того, что в школы придут преподавать не пойми кто.
Сорри, нашла пост, который удивил. Может автор пояснит? В России достаточно много известных личностей, которых в детстве крестили как положено для православия и воспитывали их в этих законах, а во взрослом возрасте они либо оставались и даже перекрещивались (сами находили себе крестных), Как это "перкрещивались"? Крещение - это как рождение, может быть только один раз в жизни. Никто никого не перекрещивает. Вы можетие назвать конкретные имена этих "известных личностей"? Хотя бы одного... Кроме того, как правило взрослым не требуются крестные..
Ёлказелёная
16.06.2009, 20:42
Почему пошлость? Не обязательно. Нет у нас преподавательского состава. Нет.
Я уже писала, что ИМХО "религиозные предметы" должны преподавать верующие люди+имеющие соответствующее образование (в т.ч. педагогическое, ну и богословское тоже не помешает, впрочем как и историческое, культурологическое и т.д. ;) ) . Сейчас же таких единицы.
И как раз велика вероятность того, что в школы придут преподавать не пойми кто.
Пошлость-это про нашу школьную этику.
Про образование,думаю,что не все так сложно.Богословское-да.Есть же "курсы " трехгодичные,кажется.
У меня мама,в другом городе,правда,закончила такие.Очень много педагогов с ней вместе учились.Если все грамотно осуществить,уверена,что получится))
Правда,не один год потребуется.....
митамуся
16.06.2009, 21:06
Ответила "Да".
Но вряд ли это будет возможно, т.к. тут же поднимется волна воинствующего атеизма.
Так уже поднялась :075::075::075:
Причем, не только атеизма :004:
Кто там утверждал с пеной у рта, что речь идет не об обязательном изучении православия, а о добровольном?
Нате, читайте.
"Патриарх Кирилл обращается к министру с «убедительной просьбой», во-первых, «включить учебные предметы по изучению основ православной культуры, других традиционных религиозных культур, светской морали и этики в обязательную часть Базисного учебного плана стандарта общего образования второго поколения, либо предусмотреть иной механизм для их изучения в часы, отведенные в пределах допустимой аудиторной учебной нагрузки». Во-вторых, он просит Фурсенко ввести официальных представителей Русской православной церкви в рабочую группу по разработке федеральных государственных образовательных стандартов и во все структуры, связанные с их принятием и утверждением."
http://www.gazeta.ru/news/social/2009/06/18/n_1373556.shtml
И стыдливое дополнение про другие традиционные религиозные культуры, а также светскую мораль и этику меня почему-то не очень убеждает.
mama_artemki
19.06.2009, 03:55
Кто там утверждал с пеной у рта, что речь идет не об обязательном изучении православия, а о добровольном?
Нате, читайте.
"Патриарх Кирилл обращается к министру с «убедительной просьбой», во-первых, «включить учебные предметы по изучению основ православной культуры, других традиционных религиозных культур, светской морали и этики в обязательную часть Базисного учебного плана стандарта общего образования второго поколения, либо предусмотреть иной механизм для их изучения в часы, отведенные в пределах допустимой аудиторной учебной нагрузки». Во-вторых, он просит Фурсенко ввести официальных представителей Русской православной церкви в рабочую группу по разработке федеральных государственных образовательных стандартов и во все структуры, связанные с их принятием и утверждением."
http://www.gazeta.ru/news/social/2009/06/18/n_1373556.shtml
И стыдливое дополнение про другие традиционные религиозные культуры, а также светскую мораль и этику меня почему-то не очень убеждает.
Вот спасибо! Теперь я смело могу редактировать первый пост на изначальный,(поскольку исправила по желанию общественности) потому как я слышала именно про обязательное введение.
Ничьих чувств я задеть не хочу, но имхо наш Патриарх слишком много себе позволяет!!!
Мама-354
19.06.2009, 09:24
Ответила "Да".
Но вряд ли это будет возможно, т.к. тут же поднимется волна воинствующего атеизма.
ППКС!Не вижу ничего в этом плохого.
Вот спасибо! Теперь я смело могу редактировать первый пост на изначальный,(поскольку исправила по желанию общественности) потому как я слышала именно про обязательное введение.
Ничьих чувств я задеть не хочу, но имхо наш Патриарх слишком много себе позволяет!!! Значит отредактируйте так, как написано в заявлении Патриарха.
Вы видете разницу между: "ввести в обязательную школьную программу уроки православия" и «включить учебные предметы по изучению основ православной культуры, других традиционных религиозных культур, светской морали и этики в обязательную часть Базисного учебного плана стандарта общего образования второго поколения, либо предусмотреть иной механизм для их изучения в часы, отведенные в пределах допустимой аудиторной учебной нагрузки»?
Если кому-то упоминание о других религиозных культур кажется стыдливым, то это его право. Но в первоначальном посте напишите, то, что сказал Патриарх, а не свою интерпретацию прочитанного без указания оригинала.
Более того в любом случае речь идет не о младших школьниках. Речь идет о учениках, начиная с 4 класса (напомню, что данный топ находится в разделе "Младшие школьники").
Я проголосовала "скорее против", но голословные нападки в данном топе, а также незнание о чем вообще ведется речь - имеют место.
Касиопея
19.06.2009, 12:11
Скорее нет. Какую религию выбрать дело каждого человека,кому надо те сами будут заниматься этим.А вот обязательные правила поведения человека в общественных местах,вот этот предмет остро необходим:016:
mama_artemki
19.06.2009, 12:23
Значит отредактируйте так, как написано в заявлении Патриарха.
Вы видете разницу между: "ввести в обязательную школьную программу уроки православия" и «включить учебные предметы по изучению основ православной культуры, других традиционных религиозных культур, светской морали и этики в обязательную часть Базисного учебного плана стандарта общего образования второго поколения, либо предусмотреть иной механизм для их изучения в часы, отведенные в пределах допустимой аудиторной учебной нагрузки»?
Если кому-то упоминание о других религиозных культур кажется стыдливым, то это его право. Но в первоначальном посте напишите, то, что сказал Патриарх, а не свою интерпретацию прочитанного без указания оригинала.
Более того в любом случае речь идет не о младших школьниках. Речь идет о учениках, начиная с 4 класса (напомню, что данный топ находится в разделе "Младшие школьники").
Я проголосовала "скорее против", но голословные нападки в данном топе, а также незнание о чем вообще ведется речь - имеют место.
Вот выделила, это разве не говорит о том что обязательные?
А где вы увидели что с 4-го класса??
первый пост исправила:flower:
fotograf
19.06.2009, 14:29
Мое мнение таково: Нельзя категорически!Вера-это необходимость души человека,а не скудная обязанность!Нельзя привить детям веру,из этого получится только лицемерие!Этому нельзя научить,до веры нужно дорасти,понять,прочувствовать.
При чем тут вера и основы православной культуры? Вера не от учителя, а от Святого Духа. Детей ведь не заставляют участвовать в церковных таинствах. Знание основ православной культуры никому не помешает. То, что Вы против, мы поняли. Только не понятно, что конкретно Вас не устраивает? Думаете, что плохо рассказывать будут или плохому научат? Может Вы из секты?!:001:
fotograf
19.06.2009, 14:31
Нет нет я ни в коем случае не стараюсь вас переубедить, я просто свою точку зрения говорю. И вашу тоже уважаю.
По поводу религии есть Славянская народная мудрость
«Не живите по законам что создали люди, дабы лишить вас Свабоды …»
ой понятно, язычница:)):)):))
славянская народная мудрость не вполне подходит для современного мира
славянское государство теперь не существует
сейчас другая формация
кстати, славяне были весьма жестокими
Почему не носите лапти?! (шутка)
При чем тут вера и основы православной культуры? Вера не от учителя, а от Святого Духа. Детей ведь не заставляют участвовать в церковных таинствах. Знание основ православной культуры никому не помешает.
Знания вообще не помешают - ни по геологии, ни по биохимии, ни по философии Спинозы. Только в школе преподают не все подряд. А оснований для включения ОПК в курс я не вижу - в программе по истории уже есть то, без чего нельзя. То, что предлагается изучать в курсе ОПК - тенденциозная пустышка.
mama_artemki
19.06.2009, 14:39
ой понятно, язычница:)):)):))
Ага, давайте меня на костре сожжем :)) То что я интересуюсь историей древности, и происхождением языка, еще не значит что я язычница...
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.