А Вы верите, что в нашей стране 70 лет гнобили всех, кого не лень? [PDA] - Страница 7

Rolph

21.11.2009, 01:06

все-таки на этом контр-тв иногда такое печатают что уши вянут и хохот до икоты
Приходится фильтровать:(

Вот Пыхалов:

Рассказывая о Берлинской операции, Сванидзе сообщил, что безумное стремление взять город раньше американцев стоило жизни 500 тысяч советских солдат. (Н. Сванидзе «О сильном менеджменте и фальсификаторах истории», «Ежедневный журнал», 24 апреля 2008 г.) Поскольку на одного погибшего в ходе штурма, согласно статистике, приходилось по трое-четверо раненых, а всего в операции участвовало свыше 2 миллионов наших, выходит, что Жуков и Конев заняли Берлин с одними штабистами!

На самом деле советская армия потеряла 78 291 убитыми и 274 184 ранеными, а союзные польские дивизии — 2825 убитыми и 6067 ранеными. При этом они наголову разгромили более чем миллионную группировку гитлеровцев, большая часть которых была уничтожена или пленена. Вряд ли Сванидзе этого не знает, но разве бывший слуга КПСС может удержаться и не пнуть труп бывшего хозяина?

Интересно, что Сванидзе тоже питает слабость к Польше. «Мы их здорово достали, — кается Николай Карлович перед поляками. — Началось еще с разделов Польши при Екатерине, но то были цветочки. Продолжилось при Николае I, когда подавили польское национальное восстание, а наш великий поэт в гражданском порыве определил это как «братский спор славян между собою». Поляки были не вполне согласны с нашим великим поэтом: им хотелось бы, чтобы при братском споре один из братьев, тот, что поздоровее, не так больно пинал другого брата ногами по голове. Потом было еще много чего, но особенно удались финальные аккорды нашего братства: дележ Польши между Гитлером и Сталиным, депортации, Катынь, затем отказ в помощи Варшавскому восстанию и, наконец, на десерт — насильственное насаждение советской власти, включение Польши в качестве одной из провинций в состав Восточно-европейской империи». (Н. Сванидзе, «Называйте меня паном», «Ежедневный журнал», 22 марта 2007 г.)

Примем сванидзевскую демагогию за чистую монету. Безоговорочно поверим в общедемократическую версию расстрела польских офицеров в Катыни из немецких пистолетов и предварительного их связывания немецким шпагатом. Вынесем за скобки тысячи тонн оружия, продовольствия и боеприпасов, сброшенных повстанцам нашей авиацией. Забудем о тысячах погибших у предместий Варшавы и на улицах города советских солдат 47, 70 и 2 танковой армий. (Подробнее об этом см. Ю. Нерсесов «Алые маки и панские враки», «Спецназ России» № 8 9, 2004 г.)

Однако даже тогда мы увидим, что, описывая российско-польские отношения, Николай Карлович пренахальнейшим образом «забывает» все вторжения поляков в нашу страну. В его истории не было ни Болеслава Храброго в Киеве в 1068 году, ни Стефана Батория под Псковом в 1581 ом, ни Станислава Жолкевского в Москве в 1611 ом. Ну и конечно вторжению поляков в 1919 20 гг. с последующей гибелью в концлагерях десятков тысяч красноармейцев в истории от Сванидзе тоже места нет.

igorc

21.11.2009, 01:07

:046::046: Я б еще усилила ряды какой-нить хорошей демократкой!;)незамужние имеются? :-)

ТДО не страдают.:)
это смотря сколько выпить :-) и потом, ты рази не знаешь что ОР любит подрацца за правое дело? :-)

Одно Расстройство

21.11.2009, 01:07

:103: Меня возьмите. Не знаю, кто у нас теперь считается демократом, но что я хорошая, это точно :)
Я только ЗА:) Люблю призраки.:008:

Rolph

21.11.2009, 01:07

Ай эм сорри, а что, существуют люди, считающие данных персонажей невинными жертвами :009:?
Мммм.... Начиная с Генпрокуратуры:)

Rolph

21.11.2009, 01:08

А я в свое время заподозрила, что их мнение формируется неким централизованным образом какой-то (неизвестной мне) газетой "гоблинская правда". Иначе придется поверить в массовую телепатическую связь незнакомых между собой людей :001: Пока либералы-демократы разбираются, хорош ли Мур и кто как относится к Брауну ( и пять раз перессорятся), гоблины все изложат в одинаковых словах и даже с одинаковой интонацией! :073:
Тссс... Не пали службу!

Rolph

21.11.2009, 01:10

кто как относится к Брауну
Который - Дэн?

Баскервильская

21.11.2009, 01:11

незамужние имеются? :-)

это смотря сколько выпить :-) и потом, ты рази не знаешь что ОР любит подрацца за правое дело? :-)

Незамужние демократки всё время работают как какие-то... как бы сказать помягче... феминистки :001::008:

Rolph

21.11.2009, 01:12

и потом, ты рази не знаешь что ОР любит подрацца за правое дело? :-)
НЕ знаю:)

Баскервильская

21.11.2009, 01:15

Который - Дэн?

О! По выбору Брауна сразу мнооогое можно сказать о собеседнике ;)

ПризракБелойДамы

21.11.2009, 01:16

Я только ЗА:) Люблю призраки.:008:
Тады я готова :) Сдам завтра детей бабушке, мужа - в поход... и вперед :065:
Незамужние демократки всё время работают как какие-то... как бы сказать помягче... феминистки :001::008:
А замужние? ;)

ПризракБелойДамы

21.11.2009, 01:17

О! По выбору Брауна сразу мнооогое можно сказать о собеседнике ;)
:)) Ну, мне-то сразу отец Браун вспомнился

igorc

21.11.2009, 01:17

Приходится фильтровать:(

Вот Пыхалов:
беда у нас с тобой, для меня Пыхалов это имя нарицательное, я его конечно не ненавижу как ты познеров, мне этот типище просто смешон своими потугами, за сколь-нибудь объективного историка (пусть и с комм взглядами), считать не могу. На Дюкова тоже не ссылайся, ладно? :-)

тем не менее, по первой цитате - не знаю, возможно Пыхалов и прав, а может это очередное жонглирование цифрами (также как жонглируете цифрами про репресии). у меня дальний родственник брал берлинское метро, рассказывал ужасы про потери, но я тогда маленький был, поэтому воспринимал все как в кино "освобождение".
по второй цитате мне обсуждать нечего, и Катыни не было, Бухенвальда не было, Левашевской не было, всех эвакуировали на марс или в сибирские комунны. тут уж точно понятно кто врет..

Rolph

21.11.2009, 01:18

А я ишшо не выбрал...

Одно Расстройство

21.11.2009, 01:18

Ой. я еще не про завтра:008::008:

Жулио

21.11.2009, 01:18

Мммм.... Начиная с Генпрокуратуры:)

Прямо. Генпрокуратура максимум посчитала, что они не виноваты конкретно в том, что им пришили (троцкистско-зиновьевский центр фсякий). Но это не невинные жертвы. Это виноватые жертвы. Тока их судили не за их действительные преступления.

Rolph

21.11.2009, 01:19

На Дюкова тоже не ссылайся, ладно? :-)
Весь кайф обломал:(

Одно Расстройство

21.11.2009, 01:20

и потом, ты рази не знаешь что ОР любит подрацца за правое дело? :-)
Возможно, именно это Рольфа как раз и устроит:)

Жулио

21.11.2009, 01:22

:)) Ну, мне-то сразу отец Браун вспомнился

А мне - Гордон Браун :005: При том, шо я даже ни разу ентого персонажа не видела. Всплыл.

Rolph

21.11.2009, 01:22

Но это не невинные жертвы. Это виноватые жертвы. Тока их судили не за их действительные преступления.
Записал в блокнот.
Значит вот эти, не будем их называть, на букву Р, таки не были плодом паранойи и шизофрении Сталина и половой неудовлетворенности Берии, а таки неким объективным процессом?

ПризракБелойДамы

21.11.2009, 01:25

Ой. я еще не про завтра:008::008:
Ну, я и не завтра могу ;) А еще я могу пить кофе в рабочее время :)

Как говорит мой родственник-историк - все историки занимаются в основном литературным творчеством. Они выдвигают теорию (не важно, про неандертальцев, спартанцев или СС-овцев) а потом погоняют под нее факты - при этом неподходящие игнорируют, не совсем подходящие притягивают за уши, а подходящие выдают за неоспоримое доказательство

igorc

21.11.2009, 01:25

Весь кайф обломал:(в жизни не поверю что ты, с твоей то любовью к истории, пользуешься только этими двумя "авторами". это примерно как на литературные произведения новодворской ссылаться в качестве исторических документов.

Tasha007

21.11.2009, 01:27

Может быть гоблинам не нравится, что он врет?

а гоблинистам нравицца ли что САМ гоблин врет иногда? ;) ну подвирает.

igorc

21.11.2009, 01:30

Записал в блокнот.
Значит вот эти, не будем их называть, на букву Р, таки не были плодом паранойи и шизофрении Сталина и половой неудовлетворенности Берии, а таки неким объективным процессом?
а почему их по имени нельзя называть а сталина можно? они же такие же преступники против собственного народа как и сталин (я не помню твоего списка, Зиновьев точно был). но их осудили не за преступления против гражданского населения времен ГВ (расстрелы заложников и тп) а за выдуманный бред, причем с непонятной коньюнктурной целью (можно было и не уничтожать, они и так были вымочены в рассоле по самое нижнее, сидели бы и хвалебные оды строчили).
Собственно преступления ГВ уже не расследовать досконально и поэтому некого реабилитировать особенно. А вот со Сталиным сложнее - некоторые жертвы еще живы, и кроме бумажки о невиновности получили от государства фигу с маком (с непонятными недействующими льготами).

Баскервильская

21.11.2009, 01:31

Ну, я и не завтра могу ;) А еще я могу пить кофе в рабочее время :)

:080: непременно как-нибудь этим займемся, ок?

А вот то, что обычно считают НЕрабочим временем и выходными, у меня чаще всего прискорбным образом занято :(. Вот и сейчас откланиваюсь - завтра с утра на работу :001:
:)

ПризракБелойДамы

21.11.2009, 01:32

:080: непременно как-нибудь этим займемся, ок?

А вот то, что обычно считают НЕрабочим временем и выходными, у меня чаще всего прискорбным образом занято :(. Вот и сейчас откланиваюсь - завтра с утра на работу :001:
:)
Обязательно :))
Аналогично. Только мне завтра на работу к 16 часам.
Но тоже - всем спокойной ночи :)

Жулио

21.11.2009, 01:32

Записал в блокнот.
Значит вот эти, не будем их называть, на букву Р, таки не были плодом паранойи и шизофрении Сталина и половой неудовлетворенности Берии, а таки неким объективным процессом?

Проведем параллель с одним человеком на букву Х. Подозреваю, что этот человек делал в свое время нечто противозаконное. Но посадили его вовсе не за это. А за то, что он вызвал в человеке на букву П. подозрение в покушении на власть.

Некий объективный процесс в данном случае - борьба за власть. Однако мне кажется, что здоровый человек в борьбе за власть не будет использовать такие методы.

igorc

21.11.2009, 01:33

кто как относится к Брауну
Ну не интригуйте нас, серых, откройте какого Брауна Вы имеете в виду. Я аж напрягся и в википедию полез, там же их два листа :-)

Бaтoнчик

21.11.2009, 01:33

Дык он там так и говорил - "ядовитые пауки"? Или - "невинные жертвы кровавого маниака Сталина"?

Он там ничего не говорил. Он предоставил телезрителям возможность самим решить:008: Тем, конечно, кто в состоянии.

Rolph

21.11.2009, 01:33

а гоблинистам нравицца ли что САМ гоблин врет иногда? ;) ну подвирает.
Я, к сожалению, пока лише возможности ознакомиться с книгами "Вопросы и ответы про СССР" и "Записки сантехника". Поэтому сказать, врет он там или нет, не могу.
Однообразность комментов к новостям - в принципе раздражает.
А на вранье не поймал.

Rolph

21.11.2009, 01:34

Однако мне кажется, что здоровый человек в борьбе за власть не будет использовать такие методы.
Вам так кажется.
Потому что Вы не участвуете в этом процессе.

Бaтoнчик

21.11.2009, 01:36

Может быть гоблинам не нравится, что он врет?

То исть Гоблины считают, что точно знают, где правда, а где ложь:009: Однакож высокого они о себе мнения. Это их так просветила деятельность по трэш-дубляжу американских блокбастеров.

Жулио

21.11.2009, 01:36

Как говорит мой родственник-историк - все историки занимаются в основном литературным творчеством. Они выдвигают теорию (не важно, про неандертальцев, спартанцев или СС-овцев) а потом погоняют под нее факты - при этом неподходящие игнорируют, не совсем подходящие притягивают за уши, а подходящие выдают за неоспоримое доказательство

Плюньте ему в лицо - он не историк.
Один мой родственник-историк, т.е. я сама, вам скажу - историки предпочитают не подавать руки людям, заподозренным в притягивании за уши фактов.

Rolph

21.11.2009, 01:36

Ну я же смотрел какие-то из программ... Тревожная музыка, трупы, расстрелы и ... суровое лицо Вождя...
Воздействие однозначное.

igorc

21.11.2009, 01:37

а гоблинистам нравицца ли что САМ гоблин врет иногда? ;) ну подвирает.
Нати, это всегда так - им врать можно, остальным врать нельзя. Нет смысла уподобляться. Лучше вообще врать поменьше. Главное ведь не "выиграть" а чтобы "совесть была чистая" :-)

Одно Расстройство

21.11.2009, 01:37

Однако мне кажется, что здоровый человек в борьбе за власть не будет использовать такие методы.
Шутите? А как еще можно бороться за власть? И можно ли назвать борющихся здоровыми?:)

Rolph

21.11.2009, 01:38

То исть Гоблины считают, что точно знают, где правда, а где ложь
Мне приходится считать Исаева и Дюкова - историками. Заслуженно.

Tasha007

21.11.2009, 01:42

Справледливости ради.
"Статьи на oper.ru" - обычно это цитаты и ссылка на что-то, и ... пара строчек комментария Димюрича.
Примерно так "До чего сталин народ довел" или "Нужно усилить накал разоблачения сталинизма"...
Пространного и продробного разбора удосуживаются далеко не все чудеса, возникающие из информпространства.
справедливости ради его собственные комменты не более чем штампы, постоянно повторяющиеся и не несущие никакого особого смысла. А уж комменты пользователям :001::001:

// мне просто кажется (а может только кажется?) что ты и Евгеник не занимаетесь сознательным искажением фактов для отбеливания своих взглядов, в отличие от ... поэтому меня интересует твое мнение..
угу угу

вот и мне показалось что ОР не тебя имела в виду. Заметь - никто не стал комментировать :-)

Все, я погорячился, я не изучал тему внимательно, посмотрел и то не до конца фаренгейта (сильно тенденциозно, я такую подачу материала не переношу), потом почитал какой-то разгром (не до конца), где часть фактов тоже опровергалась - и сформировал обывательское мнение ("не читал но порицаю"). Пусть это будет мой "слив", согласен на штраф :-) :-) Но мне почему-то этот М не интересен.. может заставить себя посмотреть и сванидзе и мура??
не гоните на мура - наверняка перепутали с похожим фильмом итальянца-коммуниста... не помню как его.... которое в общем показывают каждый год у нас в годовщину 9.11, что мол какие гады американцы что все организовали сами.

А замужние? ;)
ясень пень балду гоняют :))))))

Жулио

21.11.2009, 01:42

Шутите? А как еще можно бороться за власть? И можно ли назвать борющихся здоровыми?:)

То есть только судебными процессами и расстрелами по делу Антисоветского троцкистско-зиновьевского центра можно :009:? Я думала как-нибудь скромнее - ну там черным пиаром, к примеру.
Тех, кто борется первым способом явно нельзя назвать здоровыми, люди ж губят свою бессмертную душу за непонятно шо :065:

igorc

21.11.2009, 01:43

Ну я же смотрел какие-то из программ... Тревожная музыка, трупы, расстрелы и ... суровое лицо Вождя...
Воздействие однозначное.
Воздействие не запрещено, в документальном кино всегда присутствует авторская позиция.
Собственно парады пионэрок, сбор урожая, радостные лица, усатый красавец целует ребенка - это тоже воздействие.
Мы вроде говорили про сознательное искажение фактов и острую ненависть именно к сванидзе, а тенденциозный фон присутствует в любой программе Леоньтева и Пушкова - тебя не раздражает? меня - нет.

Rolph

21.11.2009, 01:44

справедливости ради его собственные комменты не более чем штампы, постоянно повторяющиеся и не несущие никакого особого смысла. А уж комменты пользователям
Ага... почитываешь?
:)
Лимон кончился:(

Tasha007

21.11.2009, 01:44

А на вранье не поймал.
если хотите - могу память освежить. Правда кучу материала надо будет поднять, но ра
ди вас :flower:

Tasha007

21.11.2009, 01:45

Ага... почитываешь?
:)
Лимон кончился:(

я и первый канал смотрю - врага надо знать в лицо :001:

Одно Расстройство

21.11.2009, 01:45

То есть только судебными процессами и расстрелами по делу Антисоветского троцкистско-зиновьевского центра можно :009:? Я думала как-нибудь скромнее - ну там черным пиаром, к примеру.
Тех, кто борется первым способом явно нельзя назвать здоровыми, люди ж губят свою бессмертную душу за непонятно шо :065:
Боже, да при чем тут расстрелы? Способы убирания противников зависят исключительно от возможностей, а возможности - от исторического контекста.:) Люди, вступающие в борьбу за власть, о своей душе могут уже не беспокоиться - бесполезняк.:):)

Rolph

21.11.2009, 01:46

а тенденциозный фон присутствует в любой программе Леоньтева и Пушкова - тебя не раздражает? меня - нет.
Со вторым - не знаком.
Первый - в принципе классно отжигал про всяких внешних многовековых врагов России. Вроду бы Большая Игра, у Леонтьева серия программ называлась?

igorc

21.11.2009, 01:46

Шутите? А как еще можно бороться за власть? И можно ли назвать борющихся здоровыми?:)
там уже не было никакой борьбы за власть, там было уничтожение полностью растоптанных человеческих останков, бессмысленное действие..

Бaтoнчик

21.11.2009, 01:46

Записал в блокнот.
Значит вот эти, не будем их называть, на букву Р, таки не были плодом паранойи и шизофрении Сталина и половой неудовлетворенности Берии, а таки неким объективным процессом?

Нууууу, я же говорю, средневековье наше все. Сжигание на костре Анны Болейн и прочих ведьм тоже теперь называется объективным процессом:004::046: В британских ситкомах с Мистером Бином, ога:019:

Rolph

21.11.2009, 01:47

если хотите - могу память освежить. Правда кучу материала надо будет поднять, но ра
ди вас :flower:
:103:

sam_ans

21.11.2009, 01:48

Tasha007

21.11.2009, 01:48

Нати, это всегда так - им врать можно, остальным врать нельзя. Нет смысла уподобляться. Лучше вообще врать поменьше. Главное ведь не "выиграть" а чтобы "совесть была чистая" :-)

да я понимаю - стараемся как можем =))) просто иногда становится реально понятно Пучкова, у которого видимо эмоции настолько через край перехлестывают, что "можно привирать". Я не думаю, что ему платят - он как Евгеник, просто уверен и разочаровался в 91-93.

Rolph

21.11.2009, 01:48

Нууууу, я же говорю, средневековье наше все. Сжигание на костре Анны Болейн и прочих ведьм тоже теперь называется объективным процессом:004::046: В британских ситкомах с Мистером Бином, ога:019:
Справедливости ради.
Анна Болейн была не ведьмой, а королевой. И не сожжена, а обезглавлена.

Одно Расстройство

21.11.2009, 01:51

Все? И прекраснодушные демократы времен перестройки?
:):) Я эту грань не могу определить, многих ведь заносило на волне, в революции во власть всегда можно влететь практически случайно:). Но когда человек, подумав, для себя решает, что будет бороться именно за власть - ну, тогда канэшна. Но спорить не буду - исключения всегда бывают... до какого-то этапа.

Веркис

21.11.2009, 01:51

Щаз убьюсь апстену.
Вот действительно убьюсь :110:.
Я када читаю, как об истории рассуждают люди, мне завсегда хочется убицца. Самоуничтожится. Особенно про то, шо история "совокупность общепринятых мифов". Круче этого только "вся история ангажирована".
Ну почему, ничего не зная о науке как таковой и путая ее с перечнем дат в конце школьного учебника, люди так любят о ней рассуждать :091:?

История не является совокупностью общепринятых мифов, плюньте в лицо тому человеку, который вас так обманул. История - наука о прошлом. А мифы о прошлом к этой науке имеют опосредованное отношение.
Я не очень хорошо знаю историю, но более-менее немножко знаю про науку :). И со своей колокольни утверждаю - убиться апстену - не есть метод научного доказательства. :004:
Кроме того, я не могу и не хочу плевать в лицо сама себе. Могу, лично для Вас плюнуть в зеркало. Но история от этого не станет более научной :004:
Лень писать многабукаф, приведу лишь 2 маленьких пунктика.
1. Только на моей жизни учебники истории переписывались несколько раз, причем менялась не только интерпретация фактов, но и частенько - сами факты. А эти учебники писались официальным академическими учеными с научными степенями.
2. Если вы ученый-историк, докажите нам тут, чайникам, раз и навсегда: были ли сталинские репрессии, от которых невинно пострадали миллионы, или был эффективный менеджмент с подавлением небольшого количества вредителей недовольных? :065:

igorc

21.11.2009, 01:52

Со вторым - не знаком.
Первый - в принципе классно отжигал про всяких внешних многовековых врагов России. Вроду бы Большая Игра, у Леонтьева серия программ называлась?
с кем ты не знаком, с Мишкой Леоньтевым? Так это же цепной пес, его выпускают сразу же как что-то политическое происходит, выборы или с соседями не дружим. Программа "Однако" внутри программы "Время". Кстати верный слуга Березовского, потом верный демократ с Ольгой Романовой работал. Но деньги делают из демократов идеальных патриотов.
Пушков - это такая передача на ТВЦ "Постскриптум", неужели не смотришь? Тебе понравицца, там всяких изменников ругают, много конспирологии, но в общем и целом дядька не материцца как Леонтьев и пытается аргументировать, иногда у него получается. В выхи (точно день не помню, по другим каналам обычно в это время чернуха и юмористы)

mamaNel

21.11.2009, 01:52

фантассстика, выбор гоблинов меня ставит в тупик, я честно не понимаю почему именно эти вам так не нравятся :-)
..

Вот тоже удивляет меня такой выбор.
Ну, насчет Сванидзе - я так думаю, страшненький он! Не нравится личиком!:)

С Познером сложнее - думаю, не нравится тем, что откровенно не старается своим в доску быть, нет-нет, да напомнит, что он и родом-то не отсюда. А у нас, как известно, только своим можно критиковать, а чужие - лесом, лесом...:ded: без них разборщиков хватает!

Сванидзе давно не смотрю, а выбор гостей у Познера мне нравится.

PS
Вот ведь странное дело - часто интересные позитивные топики превращается с приходом некоторых персон во что-то ... ну, не очень. А здесь в изначально ... ну, не буду определять, какой топик, к концу подтянулись вменяемые и спокойные!:))

Не говоря уже о заманчивых переговорах о встрече за рюмкой чая...

Веркис

21.11.2009, 01:54

От прочтения нескольких последних страниц (еще в процессе), лишь одно впечатление: хорошо, что я крайне редко смотрю телевизор :065:

Жулио

21.11.2009, 01:54

Боже, да при чем тут расстрелы? Способы убирания противников зависят исключительно от возможностей, а возможности - от исторического контекста.:) Люди, вступающие в борьбу за власть, о своей душе могут уже не беспокоиться - бесполезняк.:):)

Не могу не согласиться со следующим оратором:

Нууууу, я же говорю, средневековье наше все. Сжигание на костре Анны Болейн и прочих ведьм тоже теперь называется объективным процессом:004::046:

Способы убирания противников некоторым образом зависят от личности уборщика. Как вы думаете, ежели бы какому-нибудь Обаме предложили после победы на выборах устроить процесс по "буше-райсовскому" делу, дабы упрочить свою власть - он бы согласился?

Бaтoнчик

21.11.2009, 01:55

Справедливости ради.
Анна Болейн была не ведьмой, а королевой. И не сожжена, а обезглавлена.

Анна Болейн, как известно, была казнена за то, что много интриговала и пропихивала своих родственников и любовников на высшие посты. А у король Генрих был сильно озабочен думами о судьбах родины, поэтому решил, что отрезать башню своей надоевшей жене, сующей нос, куда не следует - глобальная государственная необходимость. Патамуша он был эффективным менеджером.
А ведьм сжигали тоже разные эффективные менеджеры в сутанах и рясах и тоже сугубо с целью просвещения, балага народа, борьбы с развратом, чумой и прочей глобальной необходимости.
И шо интересно, ни у кого в цивилизованом мире не возникает желания обсудить эти исторические факты на форумах типа killthewitch.org

Одно Расстройство

21.11.2009, 01:58

, но в общем и целом дядька не материцца как Леонтьев и )
То есть как это?:001: Леонтьев материться в телевизоре?!

Как вы думаете, ежели бы какому-нибудь Обаме предложили после победы на выборах устроить процесс по "буше-райсовскому" делу, дабы упрочить свою власть - он бы согласился?
Если бы его личность стала президентом в другой стране и, тем более, в другое время - почему бы и нет? В данной ситуации - никогда, разумеется. Но личность тут не при чем, хотя внешне он мне нравится.:)

Бaтoнчик

21.11.2009, 01:59

Как вы думаете, ежели бы какому-нибудь Обаме предложили после победы на выборах устроить процесс по "буше-райсовскому" делу, дабы упрочить свою власть - он бы согласился?

Неа:)) Патамуша в то время, как предки Обамы со стороны папы висели на лианах, предки Обамы со стороны мамы давно разобрались со всеми своими внутренними демонами и убрали из книг об эффективном менеджменте главы о замачивании своих менее эффективных коллег в сортире.

igorc

21.11.2009, 02:01

То есть как это?:001: Леонтьев материться в телевизоре?!
не, но иногда называет ненравящихся ему нехорошими словами типа "дурак, идиот, придурок" и тыпы. он в стиле Ленина полемизирует - если че не по его нраву, он не доказывает почему а сразу поливает руганью (ну иногда может что и попытается обосновать, но на 1ом времени эфирного мало, поэтому лучше сразу обругать, а потом развлекалово).

Rolph

21.11.2009, 02:01

Чорт... Меня т роллят?

mamaNel

21.11.2009, 02:01

Способы убирания противников некоторым образом зависят от личности уборщика. Как вы думаете, ежели бы какому-нибудь Обаме предложили после победы на выборах устроить процесс по "буше-райсовскому" делу, дабы упрочить свою власть - он бы согласился?

И в еще большей степени - от того, насколько приемлют эти способы окружающие. Если общество не питюкнет даже - тогда это не важно. А вот если оно не приучено в тряпочку молчать - приходится с этим считаться, действовать осторожнее.
Обаме пришлось бы хорошо подумать.

Опять же - это мне так кажется, а там - кто знает?

Одно Расстройство

21.11.2009, 02:02

Я от гнева даже мягкий знак вставила:001:

Rolph

21.11.2009, 02:02

Анна Болейн, как известно, была казнена за то, что много интриговала и пропихивала своих родственников и любовников на высшие посты.
У королей (и королев) вообще - работа с риском.

Rolph

21.11.2009, 02:02

ОН - забавный.

Rolph

21.11.2009, 02:04

И в еще большей степени - от того, насколько приемлют эти способы окружающие. Если общество не питюкнет даже - тогда это не важно. А вот если оно не приучено в тряпочку молчать - приходится с этим считаться, действовать осторожнее.
Обаме пришлось бы хорошо подумать.

Опять же - это мне так кажется, а там - кто знает?
Мне кажется, что если вдруг (совершенно случайно) там снова начнут самолеты врезаться в небоскребы... общество не только промолчит, но еще и поддержит:(

Веркис

21.11.2009, 02:05

Как говорит мой родственник-историк - все историки занимаются в основном литературным творчеством. Они выдвигают теорию (не важно, про неандертальцев, спартанцев или СС-овцев) а потом погоняют под нее факты - при этом неподходящие игнорируют, не совсем подходящие притягивают за уши, а подходящие выдают за неоспоримое доказательство
Большое Вам человеческое спасибо! :flower:
(это я о своем о женском, о боковой ветке топика про науку историю)

Жулио

21.11.2009, 02:09

Лень писать многабукаф, приведу лишь 2 маленьких пунктика.
1. Только на моей жизни учебники истории переписывались несколько раз, причем менялась не только интерпретация фактов, но и частенько - сами факты. А эти учебники писались официальным академическими учеными с научными степенями.
2. Если вы ученый-историк, докажите нам тут, чайникам, раз и навсегда: были ли сталинские репрессии, от которых невинно пострадали миллионы, или был эффективный менеджмент с подавлением небольшого количества вредителей недовольных? :065:

1.Задайте себе вопрос - идеологические установки в учебники вписывали ученые по собственному почину? Знаете, был такой один историк с усами, написавший "Краткий курс истории ВКПб" :065:. Ваше утверждение - это перенос частного на целое - раз был один (пять, сто) случай использования истории в идеологических целях ergo вся история - мифы и вранье.
2.Я историк. А точнее - историк-античник и "не в матерьяле" сталинского времени. Одну могу сказать - вы предлагаете сравнить горячее с зеленым. Факты и оценочные суждения. Репрессии, безусловно, были. А эффективность такого менеджмента каждый оценивает сам. Сообразно со своими внутренними установками.

igorc

21.11.2009, 02:09

ОН - забавный.ну вот, тебе нравится то что он говорит, а мне кажется что это не журналистика а какое-то сплошное ругательство, он же был учеником Доренко, но переплюнул своего учителя - Доренко издевался но грань не переходил (хотя его издевательства были омерзительными). Все-таки журналист, перед тем как навязать свою точку зрения, должен представить весь спектр мнений. А тут главный аргумент - "пааадонки!!". Чисто гоблин :-)
А кто тебя троллит?

хорошо с вами но сегодня утром будет плохо, а ведь мог выспаться :-)

Бaтoнчик

21.11.2009, 02:10

У королей (и королев) вообще - работа с риском.

Ага, работа то на воздухе, работа то с людьми (с) ;)

Бaтoнчик

21.11.2009, 02:12

И в еще большей степени - от того, насколько приемлют эти способы окружающие. Если общество не питюкнет даже - тогда это не важно.

А если общество в восторге???:091:

Rolph

21.11.2009, 02:12

Знаете, был такой один историк с усами, написавший "Краткий курс истории ВКПб"

Справледивости ради. Там была целая комиссия и редакция.

Жулио

21.11.2009, 02:14

Rolph

21.11.2009, 02:14

ну вот, тебе нравится то что он говорит
Я не сказал - "нравится":)
А кто тебя троллит?
По-моему - Ира.
хорошо с вами но сегодня утром будет плохо, а ведь мог выспаться :-)
Аналогично:(

Жулио

21.11.2009, 02:16

Справледивости ради. Там была целая комиссия и редакция.

Это мы фкурсе. Тот шо с усами был главным редактором.

Бaтoнчик

21.11.2009, 02:17

Скорее всего про любовников Анны Генрих слегка приврал. Ибо надоела она ему и сына не родила. А вот это действительно было государственной необходимостью.

Я ж говорю, чрезвычайно эффективный менеджер. Правда, как известно, с сыном все-равно вышел облом-с.:065:

Rolph

21.11.2009, 02:19

А я, к слову, одолел К истории большевистский организаций Закавказья.
Где главредом был тот, кто в пенсне. Интересная книга. Про Грузию хорошот сказано было.

mamki

21.11.2009, 02:19

Анна Болейн, как известно, была казнена за то, что много интриговала и пропихивала своих родственников и любовников на высшие посты. А у король Генрих был сильно озабочен думами о судьбах родины, поэтому решил, что отрезать башню своей надоевшей жене, сующей нос, куда не следует - глобальная государственная необходимость. Патамуша он был эффективным менеджером.
А ведьм сжигали тоже разные эффективные менеджеры в сутанах и рясах и тоже сугубо с целью просвещения, балага народа, борьбы с развратом, чумой и прочей глобальной необходимости.
И шо интересно, ни у кого в цивилизованом мире не возникает желания обсудить эти исторические факты на форумах типа killthewitch.org

А у мну ее казнь ассоциируется 1. С Джейн Сеймур (освободить надо было дорогу сопернице)
2. Дочь Анны не стала бы королевой

Веркис

21.11.2009, 02:24

1.Задайте себе вопрос - идеологические установки в учебники вписывали ученые по собственному почину? Знаете, был такой один историк с усами, написавший "Краткий курс истории ВКПб" :065:. Ваше утверждение - это перенос частного на целое - раз был один (пять, сто) случай использования истории в идеологических целях ergo вся история - мифы и вранье.
Вот-вот, очень Вы хорошо про ангажированность написали. :065:
И вообще, есть еще много других неясных фактов из Российской (к примеру) истории, о которых имеются противоположные суждения (типа, монголо-татарского ига, воцарения Романовых на престоле и тыпы). Потому как идеологические установки не в 20 веке изобрели.:) Знала бы историю лучше, привела бы примеры :008: :))

2.Я историк. А точнее - историк-античник и "не в матерьяле" сталинского времени. Одну могу сказать - вы предлагаете сравнить горячее с зеленым. Факты и оценочные суждения. Репрессии, безусловно, были. А эффективность такого менеджмента каждый оценивает сам. Сообразно со своими внутренними установками.
А вот некотрые историки-неантичники, утверждают, что никаких особых репрессий не было, количество осужденных и сидящих по лагерям не превышает среднестатистического и тыпы. Ну и кому верить? Наука должна оперировать фактами, а вот с фактами в истории... полный мрак. Очень мало достоверных фактов, на которые можно опираться. Зато сколько угодно всякого рода мифологем :)

Бaтoнчик

21.11.2009, 02:24

Мне вот вообще забавляют вот эти вот чудные иллюзии про эффективный менеджмент вместе с реками крови. И занимает вопрос, кто ж придумал, што это эффективно. Ибо, как известно, чуму, проказу и прочие болезни победили не высокоэффективные расправы с ведьмами, а банальное просвещение. А высокоэффективный товарищ Сталин в вопросах индустриализации добился гораздо меньших успехов, чем скромные низкоэффективные в очень похожей по климатическим и географическим условиям Канаде. Вобщем, в чем была эффективность то, гоблин со товарищи не рассказывает? Интересно узнать.

Жулио

21.11.2009, 02:26

Большое Вам человеческое спасибо! :flower:
(это я о своем о женском, о боковой ветке топика про науку историю)

Здается мне тут дело в каких-то отзвуках споров физиков-лириков. Вот физика - это наука, теория подтверждается опытом и все такое прочее. А история - продажная деффка империализьма (коммунизьма/троцкизьма/прочего изьма) и вапче не наука, а литература.

Вполне такое популярное мнение.
Ну да лана, мне не фпервой и вапче я так спать хочу, что бум считать, что я верблюд и что такое наука знать не знаю. Настоящая, то исть.

Rolph

21.11.2009, 02:31

Вобщем, в чем была эффективность то, гоблин со товарищи не рассказывает? Интересно узнать.

Ну как бы в том, что по частям обратно собрали страну... Правктически в границах Империи...
Подняли из разруши промышленность...
\Армию новую собрали и реформировали неоднократно..

Rolph

21.11.2009, 02:31

В конце концов - "завоевали" пол-Европы.

Tasha007

21.11.2009, 03:07

Веркис

21.11.2009, 03:39

Здается мне тут дело в каких-то отзвуках споров физиков-лириков. Вот физика - это наука, теория подтверждается опытом и все такое прочее. А история - продажная деффка империализьма (коммунизьма/троцкизьма/прочего изьма) и вапче не наука, а литература.

Вполне такое популярное мнение.
Ну да лана, мне не фпервой и вапче я так спать хочу, что бум считать, что я верблюд и что такое наука знать не знаю. Настоящая, то исть.
Про физиков-лириков - есть немного :)) Но не всё. И заметьте - про продажную деффку я ничего не говорила! :ded: Меня мало волнует политика - изьми приходят и уходят, а наука должна оставаться :). Меня больше волнует методология. Вот про факты прокомментируйте, если не лень (цитирую себя (http://forum.littleone.ru/showpost.php?p=34381227&postcount=683) :065:): Наука должна оперировать фактами, а вот с фактами в истории... полный мрак. Очень мало достоверных фактов, на которые можно опираться. Зато сколько угодно всякого рода мифологем
Работа историка (на начальном этапе, до выводов и обобщений) мне напоминает работу следователя. Вещдоков мало, документы уничтожены, очевидцы противоречат друг другу, потерпевший нифига не помнит, обвиняемый всё отрицает и обвешивается алиби... - на фоне всего этого надо создать более-менее правдоподобную картину происшествия. Далеко не всегда это удается, даже если событие произошло месяц назад. А что уж говорить о годах-столетиях... :010:

Веркис

21.11.2009, 03:41

Ну как бы в том, что по частям обратно собрали страну... Правктически в границах Империи...
Подняли из разруши промышленность...
\Армию новую собрали и реформировали неоднократно..
Ага. Страну сначала разбазарили, потом обратно собрали. Армию разрушили, потом новую собрали... Ну про промышленность - да, был качественный скачок. Но где гарантия, что и в перпендикулярной другой истории его не было бы? :009:

Крокодил

21.11.2009, 04:28

п.4

Тонкая Веточка

21.11.2009, 10:34

Так это... на мой взгляд, унылость и убогость - это последние годы существования советской власти, а довоенные (Время, вперед! - понимаешь), военные и послевоенные годы такими не назовешь! Жизнь никому скучать не давала! Да и 60-е были еще полны оптимизма.

Я ж говорю: для кого как...
"Вчера скороходовцы организовали большой поход. Свыше 5 тысяч человек (из них 3 тысячи женщины) шли в противогазах. Оставших не было. На привале в Чесменке участники поход выпустили 12 стенных газет." "Красная газета", 20 августа, 1938

Подозреваю, скороходовцы отрывались на всю катушку.
В глазах моего деда (предполагаю, не довелось пообщаться), все это было страшной скукотищей.

бармалей

21.11.2009, 10:53

Я ж говорю: для кого как...
"Вчера скороходовцы организовали большой поход. Свыше 5 тысяч человек (из них 3 тысячи женщины) шли в противогазах. Оставших не было. На привале в Чесменке участники поход выпустили 12 стенных газет." "Красная газета", 20 августа, 1938

Подозреваю, скороходовцы отрывались на всю катушку.:080::080::080:И я подозреваю, аж завидно стало! Кстати, специально расспрашивала родителей, были ли первомайские и ноябрьские демонстрации постылой обязаловкой? Говорят - нет! Молодым для веселья много не надо, был бы повод, да хоть с флагом, хоть без флага :014::080::086::099:

При всем том шли аресты, высылки и расстрелы. В параллельной действительности, именно так это многими современниками и воспринималось.

Тонкая Веточка

21.11.2009, 11:02

Честно говоря, в докризисное время для работы очень были нужны люди, способные после многокилометрового забега в противогазах выпустить полтора десятка стенных газет... Эх, "богатыри - не мы!.."

mishele

21.11.2009, 11:48

То есть как это?:001: Леонтьев матерится в телевизоре?!

Не-а, в телевизоре, особенно когда он один ("Однако"), не матерится, но в полемическом задоре может, вообще ужасная балаболка и истеричка от журналистики :)
да я понимаю - стараемся как можем =))) просто иногда становится реально понятно Пучкова, у которого видимо эмоции настолько через край перехлестывают, что "можно привирать". Я не думаю, что ему платят - он как Евгеник, просто уверен и разочаровался в 91-93.
Вот часто слышу про него (Евгеника) и стесняюсь спросить: а он вообще существует?:) И в какой ипостаси?
Я не очень хорошо знаю историю, но более-менее немножко знаю про науку :). И со своей колокольни утверждаю - убиться апстену - не есть метод научного доказательства. :004:
2. Если вы ученый-историк, докажите нам тут, чайникам, раз и навсегда: были ли сталинские репрессии, от которых невинно пострадали миллионы, или был эффективный менеджмент с подавлением небольшого количества вредителей недовольных? :065:
Извините, что вмешиваюсь, но мне как ученому-неисторику тоже не понятно, почему в случае жертв нацизма-фашизма и ВОВ доказательств не требуется, а репрессированным всю жизнь что-то кому-то надо доказывать?

Бaтoнчик

21.11.2009, 13:52

Ну как бы в том, что по частям обратно собрали страну... Правктически в границах Империи...
Подняли из разруши промышленность...
\Армию новую собрали и реформировали неоднократно..

Так это, собственно эффективный путь развития подразумевает под собой получение максимума результата путев затраты минимума сил, ресурсов. В то время, как есть такое понятие, как экстенсивность, что подразумевает под собой отдачу от масштаба, то есть от количества средств, ресурсов и жертв для достижения вобщем то того же самого результата. (Экономическая теория 1 курс,1 симестр). Я, конечно, понимаю, что гоблин со товарищи академиев не кончали, но тов. Сталин то был самым, что ни на есть экстенсивным менеджером.:019: