Просмотр полной версии : Должен ли БМ содержать БЖ
Страницы :
1
[
2]
3
4
5
6
7
8
Возник простой вопрос
Должен ли бывший муж давать денег не только на ребенка, нои на бывшую жену?
На мой взгляд -нет. Они уже чужие люди.
Ребенку помогать -да, на все 100% согласна.
А как считаете ВЫ?
считаю. что должен....а почуму они уже чужие люди? мне кажеться что люди, котрые вырастили летей и прожили несколько лет вместе...не могут быть чужими друг другу...
другое дело, если он не может заработать на БЖ...или например жена вышла замуж за более обеспеченного мужчину и ей не нужна материальная помощь от БМ...но зависит от человека...может - пусть помагает.
По моему тот кто больше зарабатывал должен помогать тому кто меньше зарабатывал за вычетом расходов на детей, хотя бы года три. Если муж получал 500 тыр, а жена 30 - он должен ей помогать нексколько дет на ноги стать, если бабо заколачивала мульоны а мужик дома детей кормил - то она ему.
типо того в идеале.
Ну подели на 3, идея то та же.
Поделил на 3. Идея стала намного яснее :)
Просто резанула фраза выше ( не Ваша) "Никто никому ничего не должен". Ага. Никто. Никому. Нигде.Никогда. Ни при каких обстоятельствах. Достал вульгарный социал-дарвинизм на всех уровнях.
Это не социал-дарвинизм.
считаю. что должен....а почуму они уже чужие люди? мне кажеться что люди, котрые вырастили летей и прожили несколько лет вместе...не могут быть чужими друг другу...
пачиму? :008:
считаю. что должен....а почуму они уже чужие люди? мне кажеться что люди, котрые вырастили летей и прожили несколько лет вместе...не могут быть чужими друг другу...
другое дело, если он не может заработать на БЖ...или например жена вышла замуж за более обеспеченного мужчину и ей не нужна материальная помощь от БМ...но зависит от человека...может - пусть помагает.
Так "пусть помогает" или "должен помогать"? "Должен" предполагает, что хочешь - не хочешь, а помогай.
а я давал , ведь когда то вы были близкими а теперь вы все равно родня ,ребенок связывает вас
перестал после того как вышла замуж
Зимняя-зимняя
24.06.2010, 01:35
Это не социал-дарвинизм.
конечно. :) Но это вторая часть его идейного обоснования. :))
конечно. :) Но это вторая часть его идейного обоснования. :))
Но идея личной свободы и личной ответственности за свою судьбу есть не только в социал-дарвинизме. :)
Ha-ha-ha
24.06.2010, 01:42
,Все зависит от ситуации
пачиму? :008:
потому что человек от которого я родила ребенка, или которого я любила когда то...вряд ли может стать мне чужим...все равно он мне будет родной...может не любимый, может будт раздражать..но относиться по человечески, как к брату, как к другу и буду всегда, хотя бы потомуч, то он когда то стал отцом моего ребенка...
Так "пусть помогает" или "должен помогать"? "Должен" предполагает, что хочешь - не хочешь, а помогай.
слушай...ну уже сказали же ...если он зарабатывает много, а она мало, то должен помагать...если он нормальный мужик...если считате, что БЖ сама долна содержать и работать для себя и своих детей...то значит так...не могу сказать, тут очень сложно...
потому что человек от которого я родила ребенка, или которого я любила когда то...вряд ли может стать мне чужим...все равно он мне будет родной...может не любимый, может будт раздражать..но относиться по человечески, как к брату, как к другу и буду всегда, хотя бы потомуч, то он когда то стал отцом моего ребенка...
ааа, теория это все.
по человечески я ко всем стаюсь относиться, есиче.
слушай...ну уже сказали же ...если он зарабатывает много, а она мало, то должен помагать...
Да тут добрая половина, похоже, не понимает, что означает слово "должен". Пишут, что да, должен. А потом расшифровывают, что, дескать, было бы хорошо, чтобы содержал. Или, типа, пусть платит, если хочет. Так это и так понятно, но к "должен" никакого отношения не имеет.
если считате, что БЖ сама долна содержать и работать для себя и своих детей...
Детей родители должны содержать совместно. Всё остальное не должны. А по желанию - да на здоровье. Кто ж тут против скажет (окромя новых супругов платящей стороны :)), которые, кстати, тоже должны быть не против, т.к. совместно нажитые доходы... ну, ты в курсе).
adorogos
24.06.2010, 02:23
Нет. НЕТ. И еще раз нет. Не Должен. Обрснование простое - сама должна работать и содержать себя если взрослая здоровая тетка
adorogos
24.06.2010, 02:25
потому что человек от которого я родила ребенка, или которого я любила когда то...вряд ли может стать мне чужим...все равно он мне будет родной...может не любимый, может будт раздражать..но относиться по человечески, как к брату, как к другу и буду всегда, хотя бы потомуч, то он когда то стал отцом моего ребенка...
Вы, видимо, гипотетически рассуждаете....поверьте, может и еще каким чужим.... чужее всех чужих....:(
...чужее всех чужих....:(
аминь.
Я знаю две "семьи", в которых БМ содержит не только ребенка, но и БЖ. Причем БМ живет с новой девушкой, а БЖену просит не работать, сидеть дома и воспитывать их общего ребенка. Приезжает каждые выхи привозит продуктов на неделю, везет обеих в магазины-одевает, обувает и т.д.
Старый Кошелек
24.06.2010, 03:34
а если предположим (ну чисто теоретически) БМ платит нормальные алименты, жена работает, а потом теряет работу и накоплений у нее никаких нет..( я понимаю, что почти у каждой дамы ЛВ на черный день пару млн. в чулке лежит и с десяток кв. сдается, но..в моем реальном окружении таких нет.. увы) так вот.. что в таком случае делать БЖ?
С голоду умереть?
А если БЖ живетна бабло БМ или просто на бабло мужа а потом муж ( или БМ) теряет работу - то что? БЖ ( или просто " Ж" таки умрет с голоду?
я это просто к тому что никакое замужество , а уж темболее бывшее замужество нифига не является ни для одной "Ж"гарантией пожизненного содержания как бы этого ни хотелось некоторым " Ж":046:
де юре - поскольку у нас равноправие, то "М" вообще ничего не должен "Ж".
де-факто - зависит от количества ума у "БЖ".
то должен помагать...если он нормальный мужик...
аааааа........ четаем здесь
http://voffka.com/archives/2006/05/25/027393.html
ффся правда о настоящем мужчине. хотя и матом
Jeanna d'Arc
24.06.2010, 09:46
Возник простой вопрос
Должен ли бывший муж давать денег не только на ребенка, нои на бывшую жену?
На мой взгляд -нет.
Так как считает ОН сам ;) Мнение очередной женщины тут второстепенно...
аааааа........ четаем здесь
http://voffka.com/archives/2006/05/25/027393.html
ффся правда о настоящем мужчине. хотя и матом
Кстати, тоже самое, слегка отредактировав, можно написать повесть о настоящей женщине, которая коня на скаку..., в горящую избу... и т.д. по тексту.
По сабжу, все индивидуально и по соглашению двух сторон.
Всё к лучшему
24.06.2010, 11:21
Если денег много- то почему бы и нет? Мне было бы все равно сколько он в ту семью дает. А если в ущерб семье- то никакой БЖ. Вообще ИМХО не надо посвящать в это настоящую жену.
DIORHOME
24.06.2010, 11:22
а я не считаю двух людей, которые прожили вместе не один год под одной крышей чужими... бред. если мужик нормальный, то он будет помогать. Содержать может, если маленький ребенок и Ж не работает. Две мои знакомые сейчас разводятся, обеим мужья берут квартиры в ипотеку. одной 2шку, другой студию... но это не важно, главное, что мужики нормальные, а не жлобы только о себе думающие.надо расставаться в нормальных отношениях, а не как у нас принято
DIORHOME
24.06.2010, 11:23
Если денег много- то почему бы и нет? Мне было бы все равно сколько он в ту семью дает. А если в ущерб семье- то никакой БЖ. Вообще ИМХО не надо посвящать в это настоящую жену.
как мы с тобой одновременно :)) че не спиться тебе?
сорри за офф :fifa:
Всё к лучшему
24.06.2010, 11:34
как мы с тобой одновременно :)) че не спиться тебе?
сорри за офф :fifa:
работаем-с?:065:
когда я спала в 10-30???:010:
DIORHOME
24.06.2010, 11:37
работаем-с?:065:
когда я спала в 10-30???:010:
работа кипит :065:
хмм... бывало вроде :073:
Всё к лучшему
24.06.2010, 11:43
работа кипит :065:
хмм... бывало вроде :073:
наглаживаю платья принцессе)
работай- не ленись)
А если БЖ живетна бабло БМ или просто на бабло мужа а потом муж ( или БМ) теряет работу - то что? БЖ ( или просто " Ж" таки умрет с голоду?
я это просто к тому что никакое замужество , а уж темболее бывшее замужество нифига не является ни для одной "Ж"гарантией пожизненного содержания как бы этого ни хотелось некоторым " Ж":046:
а если БМ успешный предприниматель(супер специалист) и зарабатывает..ну пусть 200 тыс. законные 25% от этой суммы - 50 тыс. давайте представим, что он их ей выплачивает..(ну вот такой вот не кАзел) БЖ тоже на Ж ровно не сидит..работает - к примеру воспитателем в дс, учителем..ну пусть билогии (т.е на репетиторстве много не заработаешь), врачем педиатором (нужное подчеркнуть). Сколько у специалистов этих профессий з\п ? тыс 15?
внимание вопрос - как вести себя БЖ чтобы БМ не считал, что он ее содержит?
Perpetuum_Mobile
24.06.2010, 12:06
........даааа..... опять начали детьми прикрываться.....
автор задал четкий вопрос, должен ли содержать БМ свою БЖ?
причем тут дети? про аллименты на детей в другом топе:)
а если в браке не было детей? должен ли содержать?
ду маю, да (если она всю совместную жизнь не занимала никакой должности кроме домохозяйки), некотое время, как на бирже труда, пока работу ненайдет или НМ:)
Lis'enok
24.06.2010, 12:52
а если предположим (ну чисто теоретически) БМ платит нормальные алименты, жена работает, а потом теряет работу и накоплений у нее никаких нет..( я понимаю, что почти у каждой дамы ЛВ на черный день пару млн. в чулке лежит и с десяток кв. сдается, но..в моем реальном окружении таких нет.. увы) так вот.. что в таком случае делать БЖ?
С голоду умереть?
А если БМ теряет работу? Ему тоже с голоду умереть?
А если БМ теряет работу? Ему тоже с голоду умереть?
выше отвечали :)
имхо, счастливы должны быть оба;) и это действительно интересы ребенка:004:, а папа в канаве - это не айс
отвечу за себя - да буду, если у него на тот момент не будет девушки постоянной или НЖ, тогда это их забота:fifa:
Я бы помогла, если бы мы расстались друзьями...натурой бы расплачивался в ответ;)
Banditka
24.06.2010, 13:15
Ситуация такая. Я не НЖ и не БЖ. Я вообеще- не замужем:) детей у меня нет.
Вопрос возник у меня в другом топе, но там меня закидали тапками, так как я- а )не замужем и б) у меня нет детей.
Следовательно я теоретик, и мое мнение изначально неверно.
Просто стало интересно услышать разные мнения.
Я считаю, что ребенка содержать БМ по совести должен. На него он тратить должен не только деньги ,но и свое время,что иногда более ценно для ребенка.
Про детей тему вообще не трогаем.
Вопрос был конкретно про БЖ.
Да, ее уломали уйти с работы ( а где был твой мозг?), она сидела с ребенком все 20 лет жизни (у меня сестре 16 и как-то она не особо нуждается в постоянном присутствии мамы,скорее рада ее отсутсвию), вообщем всякие отмазки для меня не приемлемы. Если человек хочет,он всегда найдет выход!
Мое мнение такое, что если БЖ дееспособна (больных в расчет не беру, это святое) - она должна содержать себя сама!
И все таки надо смотреть на ситуацию ..
В большинстве случаев наверное не должен
А иногда должен, хотя бы какое то время :)
не должен. но если ему хочется то может, но вот содержать новых хахалей своей бывшей жены он точно не должен.
Banditka
24.06.2010, 13:41
Если хочется- даже не рассматриваю.Его деньги- что хочет,то и делает, он их для этого зарабатывает,чтобы тратить,как сам посчитает нужным.
Меня убивает подход : БМ ДОЛЖЕН содержать БЖ.
ну по закону пока она в отпуске по уходу за ребенком он таки должен сколько то там отстегивать и на нее. но не более.
Banditka
24.06.2010, 13:44
ну по закону пока она в отпуске по уходу за ребенком он таки должен сколько то там отстегивать и на нее. но не более.
ну лады, по закону должен сколько-то. но не более;)
Возник простой вопрос
Должен ли бывший муж давать денег не только на ребенка, нои на бывшую жену?
На мой взгляд -нет. Они уже чужие люди.
Ребенку помогать -да, на все 100% согласна.
А как считаете ВЫ?
а что значит по вашему ребенку помогать а БЖ нет?? это как?? ребенок живет вместе с мамой,она его кормит,поит,заботиться и т. д.я сама являюсь БЖ и БМ помогает и мне и дочери(я для себя никогда ничего не просила)т.е.фактически деньги дает в руки мне,а я их трачу в основном на дочь.могу также из этих денег копить на поездку летом на отдых.
а если женщина по каким то причинам пожертвовала своей работой?
предположим муж военный, или ему предложили работу за границей, или еще какие то варианты..
Мне кажется какое то выходное пособие он таки должен ей выплатить :)
БЖ нет. с какого перепуга то?
Banditka
24.06.2010, 13:54
а что значит по вашему ребенку помогать а БЖ нет?? это как?? ребенок живет вместе с мамой,она его кормит,поит,заботиться и т. д.я сама являюсь БЖ и БМ помогает и мне и дочери(я для себя никогда ничего не просила)т.е.фактически деньги дает в руки мне,а я их трачу в основном на дочь.могу также из этих денег копить на поездку летом на отдых.
Это когда денег дают в расчете на прекрасную жизнь БЖ.
у меня может и не совсем прекрасная жизнь,но БМ добавил 200 тыс.на покупку машины,причем я его не просила,предложил сам.в курсе ли его НЖ сколько и как часто он нам помогает для меня загадка...
а если БМ успешный предприниматель(супер специалист) и зарабатывает..ну пусть 200 тыс. законные 25% от этой суммы - 50 тыс. давайте представим, что он их ей выплачивает..(ну вот такой вот не кАзел) БЖ тоже на Ж ровно не сидит..работает - к примеру воспитателем в дс, учителем..ну пусть билогии (т.е на репетиторстве много не заработаешь), врачем педиатором (нужное подчеркнуть). Сколько у специалистов этих профессий з\п ? тыс 15?
внимание вопрос - как вести себя БЖ чтобы БМ не считал, что он ее содержит?
Можно давать ему иногда, по старой памяти так сказать.
Banditka
24.06.2010, 14:38
у меня может и не совсем прекрасная жизнь,но БМ добавил 200 тыс.на покупку машины,причем я его не просила,предложил сам.в курсе ли его НЖ сколько и как часто он нам помогает для меня загадка...
ну это другое дело. он же сам добавил,сам предложил.
я-то рассматриваю ситуацию,когда мужчина не хочет содержать БЖ, а она вот думает,что он должен ее содержать.
Знаю одну даму, которой бывший муж уже много лет ежемесячно выплачивает некоторую сумму (несколько лет назад это были 10 000 руб.), причём не смотря на отсутствие материальных сложностей у дамы и наличие у неё нового мужа.
Осспидя! Святой человек! :) А НМ в курсе, что у жены заначка от БМ регулярно поступает?
а если женщина по каким то причинам пожертвовала своей работой?
предположим муж военный, или ему предложили работу за границей, или еще какие то варианты..
Мне кажется какое то выходное пособие он таки должен ей выплатить :)
Какие же жертвенные существа женщины.
Я бы просто сказал - агнецы Божии, барашки что надо.
Сначала содержи (ублажняй) что бы вышла за тебя, потом ублажняй что бы жила с тобой, потом - что бы отцепилась от тебя!
Да здравствует маструбация!:))
Какие же жертвенные существа женщины.
Я бы просто сказал - агнецы Божии, барашки что надо.
Сначала содержи (ублажняй) что бы вышла за тебя, потом ублажняй что бы жила с тобой, потом - что бы отцепилась от тебя!
Да здравствует маструбация!:))
Несогласен.
Если бы мужчина знал что в случае развода ему финансовая жопа будет -наверняка он бы куда более ответственно подходил к вопросу женитьбы и не было бы такой круговерти супругов как сейчас.
Несогласен.
Если бы мужчина знал что в случае развода ему финансовая жопа будет -наверняка он бы куда более ответственно подходил к вопросу женитьбы и не было бы такой круговерти супругов как сейчас.
Сударь - ключевая фраза - если бы знал.
Но ведь, сударь, на лицо явный подлог - Он женится на том что ему показывают - небесное создание, хлопающее глазами и влюбленное по уши.
Он же не знает - что он себе приобретает.
Явный случай гарантийного возврата.
Сударь - ключевая фраза - если бы знал.
Но ведь, сударь, на лицо явный подлог - Он женится на том что ему показывают - небесное создание, хлопающее глазами и влюбленное по уши.
Он же не знает - что он себе приобретает.
Явный случай гарантийного возврата.
Вот чтобы не было подлога - надо подходить осторожно, встречаться, пожить лет несколько вместе чтобы понять -да или нет. А не бежать в ЗАГС через три месяца знакомства потому что баба захотела и ей уже 23 и скоро будет "старородящей". Да, всегда есть вероятность подлога - но по крайней мере думать мужик уж точно будет дольше. А если совсем не соображает -хм, туда ему и дорога.
Вот чтобы не было подлога - надо подходить осторожно, встречаться, пожить лет несколько вместе чтобы понять -да или нет. А не бежать в ЗАГС через три месяца знакомства потому что баба захотела и ей уже 23 и скоро будет "старородящей". Да, всегда есть вероятность подлога - но по крайней мере думать мужик уж точно будет дольше. А если совсем не соображает -хм, туда ему и дорога.
В принципе возразить нечего.
Только одно соображение.
Вы же жалеете кошек и собачек и заботитесь о них в виду своего интеллектуального превосходства.
Аналогию улавливаете.... Жаль слаборазвитых....
Какие же жертвенные существа женщины.
Я бы просто сказал - агнецы Божии, барашки что надо.
Сначала содержи (ублажняй) что бы вышла за тебя, потом ублажняй что бы жила с тобой, потом - что бы отцепилась от тебя!
Да здравствует маструбация!:))
не буду оригинальна..
Мы в ответе за тех, кого приручили.
но еще раз повторюсь - зависит от конкретной ситуации.
вам слово жертвует не понравилось?
ок! забивает на работу в угоду интересам мужа.
подобные случаи все таки не редкость..
и мне кажется адекватный мужчина должен поддержать - хотя бы на первых порах
не буду оригинальна..
Мы в ответе за тех, кого приручили.
но еще раз повторюсь - зависит от конкретной ситуации.
вам слово жертвует не понравилось?
ок! забивает на работу в угоду интересам мужа.
подобные случаи все таки не редкость..
и мне кажется адекватный мужчина должен поддержать - хотя бы на первых порах
Я спросил аналогичный вопрос страниц 5 назад.
Если жена зарабатывала больше (существенно) мужа, им хватало, поэтому он не занимался карьерой и самообразованием. И вот развод.
Должна ли его содержать БЖ?
VZRIVpozitiva
24.06.2010, 15:08
Ничего он не должен, конечно есть разные ситуации, но послушайте, зачастую женщина садится дома не потому, что так хочет муж, а потому что она не хочет работать.Нет ни одной в моем окружении домохозяйки которую насильно муж посадил дома.
Похоже мой вопрос вторично повис в воздухе.
Правило "Мы в ответе, за тех кого приручили" действует лишь в случае - "Мы" - это мужики, "прирученные" - это женщины. И никак иначе.
Эдакое лицемерие, сударыни...
Контраст
24.06.2010, 15:13
Похоже мой вопрос вторично повис в воздухе.
Правило "Мы в ответе, за тех кого приручили" действует лишь в случае - "Мы" - это мужики, "прирученные" - это женщины. И никак иначе.
Эдакое лицемерие, сударыни...
Это еще в том свете, что в результате некоторых дебатов барышни все таки высказывались в духе, что в конечном итоге мужчину все таки выбирают они(что бы там мужчина себе не думал)...
Эдакое лицемерие, сударыни...
Пачиму? Если мущщины признают себя слабым полом-мы согласные.:))
Доброта Душевная
24.06.2010, 15:18
Возник простой вопрос
Должен ли бывший муж давать денег не только на ребенка, нои на бывшую жену?
На мой взгляд -нет. Они уже чужие люди.
Ребенку помогать -да, на все 100% согласна.
А как считаете ВЫ?
канешна должен! и тещу бывшую тоже должен содержать! а как же? :ded::073::065: а нефих женицца было!:wife:
Пачиму? Если мущщины признают себя слабым полом-мы согласные.:))
Дык вроде женщины хотят получать столько же и вообще типа равноправные существа.
так вот пусть и определятся - или в равноправные или в содержанки.
Лицемерие, сплошное лицемерие.
Контраст
24.06.2010, 15:24
Дык вроде женщины хотят получать столько же и вообще типа равноправные существа.
так вот пусть и определятся - или в равноправные или в содержанки.
Лицемерие, сплошное лицемерие.
Ты же сам понимаешь, что предложил невозможное...:046:
Дык вроде женщины хотят получать столько же и вообще типа равноправные существа.
так вот пусть и определятся - или в равноправные или в содержанки.
Лицемерие, сплошное лицемерие.
Не, нормально, что ж наши муЩЩины так упираются и не отдают на откуп равноправие? Не хотите-получайте и вторую, непривлекательную сторону НЕравноправия.;)
А то, чуть что: " не женское это дело... не женская профессия...
место женщины на кухне босой и беременной".
Ну, дык, получите, фашисты, гранату.:017:
Ты же сам понимаешь, что предложил невозможное...:046:
Я надеюсь, что хоть некоторые особи женского пола осознают комичность и лицемерие ситуации.
Хотя безусловно, понимаю что есть огромная армия "равноправных", готовых сесть на шею и ножки свесить.
Похоже мой вопрос вторично повис в воздухе.
Правило "Мы в ответе, за тех кого приручили" действует лишь в случае - "Мы" - это мужики, "прирученные" - это женщины. И никак иначе.
Эдакое лицемерие, сударыни...
Простите, отвлеклась на поработать :)
мне кажется что тот кто сильнее должен поддержать того кто слабее..
какое то время поддержать..
не зависимо от того кто слабее М или Ж
Не, нормально, что ж наши муЩЩины так упираются и не отдают на откуп равноправие? Не хотите-получайте и вторую, непривлекательную сторону НЕравноправия.;)
А то, чуть что: " не женское это дело... не женская профессия...
место женщины на кухне босой и беременной".
Ну, дык, получите, фашисты, гранату.:017:
Я согласен, если женщина не пиликает о равноправии, о своих загубленных талантах, отданой ему молодости и иногда аж самого ценного, что в ней было - невинности.
ЕСли пиликает - получи равноправие по всей форме. :flower: Фашист гранату? :flower:
Простите, отвлеклась на поработать :)
мне кажется что тот кто сильнее должен поддержать того кто слабее..
какое то время поддержать..
не зависимо от того кто слабее М или Ж
Тетеньки Вас не поймут. ( Может Вы это с горяча?) :flower:
Я согласен, если женщина не пиликает о равноправии, о своих загубленных талантах, отданой ему молодости и иногда аж самого ценного, что в ней было - невинности.
ЕСли пиликает - получи равноправие по всей форме. :flower: Фашист гранату? :flower:
А чего тут пиликать? Либо пара равна во всех отношениях, либо, не бузите оба. И тот, который на шее сидит, и тот, который с удовольствием её подставляет.
А чего тут пиликать? Либо пара равна во всех отношениях, либо, не бузите оба. И тот, который на шее сидит, и тот, который с удовольствием её подставляет.
Согласен. Вы думаете, что та тетенька, которая сейчас требует содержание от БМ до 150 лет, не бухтела о равноправии в замужестве???
Вот именно она скорее всего и пиликала. 100%.
Согласен. Вы думаете, что та тетенька, которая сейчас требует содержание от БМ до 150 лет, не бухтела о равноправии в замужестве???
Вот именно она скорее всего и пиликала. 100%.
Ну, это она погорячилась. Имеет право быть посланной в сад.
А вот я как раз этим вопросом задаюсь иногда :) Вот есть у меня ребенок маленький, три года вот-вот будет. Мне приходится уходить с работы, потому что в садик его водить нельзя - уже стоит прямая угроза его здоровью, определенно констатирован факт - остается в детском саду - астма не за горами. :001: То есть я работать не смогу больше. Соответственно - жить мне не на что абсолютно. Ребенок - не инвалид, слава Богу, три года вот-вот исполнится - по закону я ни на что не имею право. Только ведь я остаюсь без работы по уходу за НАШИМ ребенком... И таких ситуаций немало, разве не должен отец тогда обеспечивать мать своего ребенка? Не на бентли, а просто пожрать купить, простите :) А из алиментов я, теоретически, не имею права взять и копейки - это на ребенка :ded:
Контраст
24.06.2010, 15:34
Ну, это она погорячилась. Имеет право быть посланной в сад.Имеет право не послаться...
Имеет право не послаться...
Ессно. Один посылает, вторая-не посылается. Круговорот посыла в природе. :))
Ну, это она погорячилась. Имеет право быть посланной в сад.
Я Вам скажу как на духу. Я очень забочусь о своей жене. После некотрых событий, решил ее обезопасить в крайнем случае и купил на ей некую недвижимость - что бы можно было сносно жить в непредвиденных ситуациях.
Но пусть она попробует мне сказать, что я ей ДОЛЖЕН. :))
Вы сами выбирали за кого выходить замуж, и от кого иметь ребенка. А вопрос задаете нам. Не вижу логики.
Аглая777
24.06.2010, 15:39
нет.. понимаешь это правильный ответ для БЖ, а для НЖ правильный ответ был бы
должен платить алименты 2000 рублей и НИКОГДА не то что невидеть своего ребенка но и не бай Бог его упоминать:ded:
бред:065:
Я Вам скажу как на духу. Я очень забочусь о своей жене. После некотрых событий, решил ее обезопасить в крайнем случае и купил на ей некую недвижимость - что бы можно было сносно жить в непредвиденных ситуациях.
Но пусть она попробует мне сказать, что я ей ДОЛЖЕН. :))
Тобишь, слово "должен" вынуждает вставать в стойку и идти наперекор своим пожеланиям?:017:
Хотя...я вас понимаю.;)
Какой вы ... непокорный! :) Сказать женщина что угодно может ;) что уж тут.
Я за НЕравноправие. Вот кидайте тапками, но я хочу быть просто женщиной! И не важно, что из меня не вышло ударницы труда на благо государства. Я приношу пользу отдельно взятому мужчине :)) ну свесила нимношка ножки - он сильный, да и поди, не плохо ему нисколечки! :))
Тобишь, слово "должен" вынуждает вставать в стойку и идти наперекор своим пожеланиям?:017:
Хотя...я вас понимаю.;)
Нет, это не только дух противоречия.
Эти 30 лет, что мы вместе, я ей давал, все что мог, и соответсвенно такая же позиция была у нее. Делал потому что это нужно мне. А не по договору, закону, или ее требованию.
Какой вы ... непокорный! :) Сказать женщина что угодно может ;) что уж тут.
)
Вы наговариваете, и как минимум на себя.
Не слышал от жены ахинеи, и тем более наглой ахинеи.
Такие женщины случаются, Вы об этом знаете наверняка. :flower:
Banditka
24.06.2010, 16:07
А вот я как раз этим вопросом задаюсь иногда :) Вот есть у меня ребенок маленький, три года вот-вот будет. Мне приходится уходить с работы, потому что в садик его водить нельзя - уже стоит прямая угроза его здоровью, определенно констатирован факт - остается в детском саду - астма не за горами. :001: То есть я работать не смогу больше. Соответственно - жить мне не на что абсолютно. Ребенок - не инвалид, слава Богу, три года вот-вот исполнится - по закону я ни на что не имею право. Только ведь я остаюсь без работы по уходу за НАШИМ ребенком... И таких ситуаций немало, разве не должен отец тогда обеспечивать мать своего ребенка? Не на бентли, а просто пожрать купить, простите :) А из алиментов я, теоретически, не имею права взять и копейки - это на ребенка :ded:
Так астма вроде лечится. Может работать на пол-ставки?родственники пмоочь не могут с ребенком посидеть? а БМ?
Dushechki
24.06.2010, 16:14
Я согласен, если женщина не пиликает о равноправии, о своих загубленных талантах, отданой ему молодости и иногда аж самого ценного, что в ней было - невинности.
ЕСли пиликает - получи равноправие по всей форме. :flower: Фашист гранату? :flower:
равноправие индивидуумов не всегда означает равные возможности по з.плате
Платить алименты должна более обеспеченная сторона, но до определенного уровня (не удивлюсь, если наши суды поставят прож. минимум в 4000 рэ)
К сожалению, есть и наглые и жадные, и глупые... Я не совсем об этом, я шутила.
Вы всегда такой серьезный. :)
Так астма вроде лечится. Может работать на пол-ставки?родственники пмоочь не могут с ребенком посидеть? а БМ?
То есть Вы хотите сказать, что поставь перед Вами выбор - либо ребенок в саду и серьезно заболеет НА ВСЮ ЖИЗНЬ, либо забрать его оттуда - Вы мотивируя это тем, что "оно же лечится" спокойно останетесь наблюдать за развитием заболевания??? :010::010::010::010::010:
БМ с ребенком посидеть? :)):)):)) Ну тогда он работать не будет, определенно.
Никто посидеть с моим ребенком не может.
На полставики работать - а ребенка куда?
Няню сразу отметем, я педиатр :))
И я в выгодных условиях нахожусь - живу с родителями, они сейчас меня и ребенка обеспечивают, ночью могу работать - хоть 5000, а все деньги, а как женщины, которые одни, без родни, и БМ НЕ ДОЛЖЕН их содержать, и плевать, что она ЕГО детей растит и заботится об их благополучии. Но... это волнует только мать ребенка, а БМ, НЖ, свекры или сторонние наблюдатели просто скажут "ну живут же и с сахарным диабетом-хронической пневмонией-олигофренией и т.п." ...
Anastasiya_I
24.06.2010, 16:31
Если ребенку до 3 лет, то должен, в остальных случаях только ребенка
Вы сами выбирали за кого выходить замуж, и от кого иметь ребенка. А вопрос задаете нам. Не вижу логики.
А мужчины стерв-гадюк-хапуг-нахлебниц не сами выбирают? :)
С каждым может случиться, должна быть какая-то человечность, чтоли. Врятли очень умно кричать окружающим, что они сами во всем виноваты, и нечего о помощи думать, ИМХО. :009: Я как-то стараюсь не судить других, ибо сама могу оказаться на месте любого дурака. ;)
...сама могу оказаться на месте любого дурака...
скорее, дуры...
Banditka
24.06.2010, 16:42
То есть Вы хотите сказать, что поставь перед Вами выбор - либо ребенок в саду и серьезно заболеет НА ВСЮ ЖИЗНЬ, либо забрать его оттуда - Вы мотивируя это тем, что "оно же лечится" спокойно останетесь наблюдать за развитием заболевания??? :010::010::010::010::010:
БМ с ребенком посидеть? :)):)):)) Ну тогда он работать не будет, определенно.
Никто посидеть с моим ребенком не может.
На полставики работать - а ребенка куда?
Няню сразу отметем, я педиатр :))
И я в выгодных условиях нахожусь - живу с родителями, они сейчас меня и ребенка обеспечивают, ночью могу работать - хоть 5000, а все деньги, а как женщины, которые одни, без родни, и БМ НЕ ДОЛЖЕН их содержать, и плевать, что она ЕГО детей растит и заботится об их благополучии. Но... это волнует только мать ребенка, а БМ, НЖ, свекры или сторонние наблюдатели просто скажут "ну живут же и с сахарным диабетом-хронической пневмонией-олигофренией и т.п." ...
Нет, я имела ввиду профилактику какую-то,чтобы не заболел астмой.
Вы же врач, теперь медицина продвинулась.
Хорошо, раз такая ситуация с ребенком,что БМ по этому поводу думает?
Нет, я имела ввиду профилактику какую-то,чтобы не заболел астмой.
Вы же врач, теперь медицина продвинулась.
Вот целый год я и занималась этим вопросом, проводила всевозможные обследования ребенка, заключение специалистов однозначно - садик нельзя, будет астма, при чем чем раньше начнется, тем соответственно тяжелее течение и хуже прогноз. Все. Вариантов нет. Сын дома. Я не работаю. А папа... ну, он не обязан БЖ содержать, это принято единогласно :065:
А ведь взять другой сценарий - нет моих родителей, и я не могу уйти с работы. В итоге - ребенок заболеет, тяжело заболеет. Но... вины папы в этом нет, ибо - не обязан :ded:
Хорошо, раз такая ситуация с ребенком,что БМ по этому поводу думает?
А мне больше интересно мнение общественности по поводу таких ситуаций, потому что их куда больше, чем кажется на первый взгляд. И в силу своей профессии достаточно видела детей, которые вырастут глубокобольными взрослыми, потому что у их матерей не было возможности не работать. Ведь БЖ - чужой человек, с какой стати содержать ее? А кровные 2000 только на ребенка тратить можно, иначе со свету сживут. :001: Печально это видеть "не должен" "чужие люди" "сама пусть свои проблемы решает"...
вот вот..
человечнее надо быть!
"не плюй в колодец - пригодится воды напиться"
да и вообще - земля то круглая..
Banditka
24.06.2010, 17:02
А мне больше интересно мнение общественности по поводу таких ситуаций, потому что их куда больше, чем кажется на первый взгляд. И в силу своей профессии достаточно видела детей, которые вырастут глубокобольными взрослыми, потому что у их матерей не было возможности не работать. Ведь БЖ - чужой человек, с какой стати содержать ее? А кровные 2000 только на ребенка тратить можно, иначе со свету сживут. :001: Печально это видеть "не должен" "чужие люди" "сама пусть свои проблемы решает"...
Я уже писала, что считаю, что БМ не только деньгами,но и временем должен помогать ребенку.Тогда вы могли бы работать посменно.
Если бы он Вам помогал большей суммой, вы могли бы отдать ребенка в частный садик.
Это все равно на мое отношение к содержанию БЖ не влияет.
Тут просто вопрос - большей суммы помощи от БМ на ребенка.
Banditka
24.06.2010, 17:05
Вот целый год я и занималась этим вопросом, проводила всевозможные обследования ребенка, заключение специалистов однозначно - садик нельзя, будет астма, при чем чем раньше начнется, тем соответственно тяжелее течение и хуже прогноз. Все. Вариантов нет. Сын дома. Я не работаю. А папа... ну, он не обязан БЖ содержать, это принято единогласно :065:
А ведь взять другой сценарий - нет моих родителей, и я не могу уйти с работы. В итоге - ребенок заболеет, тяжело заболеет. Но... вины папы в этом нет, ибо - не обязан :ded:
В такой ситуации ваш муж ведет себя некрасиво.Тут сомнений нет.
Неужели,когда замуж выходили не знали какой человек?
Anastasiya_I
24.06.2010, 17:07
Зачем вообще разводиться, если муж хочет содержать жену по каким-то причинам?
Banditka
24.06.2010, 17:09
Зачем вообще разводиться, если муж хочет содержать жену по каким-то причинам?
хороший вопрос:)):065:
Если жена не работает и ребенок маленький, то, да, должен:073:
Даже по закону - до 3 ребенкиных лет должен. Читайте СК РФ.
... Читайте СК РФ.
Старый Кошелёк РФ? вот это известность...
Старый Кошелёк РФ? вот это известность...
Семейный кодекс. Ну а за таких, которые ничего не должны, как Вы например, бабы сами замуж идут-своих детей и себя на такое отношение обрекают... А я бы какать рядом на одном гектаре не присела:065:
В такой ситуации ваш муж ведет себя некрасиво.Тут сомнений нет.
Неужели,когда замуж выходили не знали какой человек?
Вот люблю я подобные заявления. Да действительно куда же глаза то глядели. сама виновата. НЕт не видно такого, когда замуж выходишь . Всё дерьмо из человека вылезает, когда Ж уже Б и ребёнок тоже соответсвенно Б. А если есть ещё НЖ, то дерьмо лезет с удвоенной силой поскольку:"Почему мой муж должен тратить деньги на её ребёнка?"
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.