Просмотр полной версии : Интервью ХОДОРКОВСКОГО накануне приговора, 26.12.10
Страницы :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
[
14]
15
16
Судить надо по нормам права. Следующая ступень — это чтобы закон соответствовал праву. И лишь затем — чтобы судили по закону.
а у нас не так ???
Жизнь такая
08.01.2011, 22:09
Это мелко даже для пу...:065:
Просто они антагонисты. Во всем. Путька- ничтожество, а у МБХ - и внешнее и внутреннее так сильно и ярко выражено, что в голову приходит что причина- тупая зависть и страх! Ведь приди МБХ к власти - пу сидел бы пожизненно за свои преступления против России!
Вы что, Пу хороший, вон на рояле сбацал....))
Вы что, Пу хороший, вон на рояле сбацал....))
да я бы и Х не слишком идеализировал....:(
Светуська
08.01.2011, 22:42
по-моему немного не так......
да я особо и не переживаю- честно говоря, ваши примеры не особо впечатлили, уж извините...
и тем не менее- остаюсь при своем мнении- судить надо по закону.
Кто бы сомневался здесь на форуме, что судить надо по закону.Вы прям как с луны свалились, мы ж здесь об этом столько уже натрындели... Только закона то никто и не увидел в этом судебном деле.Вернее, фарсе и насмешке над правосудием.
Светуська
08.01.2011, 22:45
да я бы и Х не слишком идеализировал....:(
Никто его не идеализирует, все просто рассуждают-почему и за что такая расправа над человеком, причем невиновным, потому что вина его сфабрикована и состряпана из такого бреда, что мама не горюй.
Strossmayer
08.01.2011, 22:51
а у нас не так ???
Конечно же нет. Штук 30, если не 40, статей УК к праву не имеют никакого отношения. Все, связанное с лицензированием, все, связанное с оскорблениями/клеветой/разжиганием, всякие оставления в опасности/неоказания помощи и т.д.
Margaritka
08.01.2011, 23:00
а откуда инфа про не получение материалов дела адвокатами ???
Сорри, оговорилась - у нех пока нет на руках текста приговора, и подавать на обжалование приглось без него: http://news.********/incident/5070920/
Сорри, оговорилась - у нех пока нет на руках текста приговора, и подавать на обжалование приглось без него: http://news.********/incident/5070920/
ну а причем здесь незаконность то ??? изготовят приговор,отпишут в 3-5 дней, плюс пробег почты....праздники ,конечно, не в тему попали.....
Конечно же нет. Штук 30, если не 40, статей УК к праву не имеют никакого отношения. Все, связанное с лицензированием, все, связанное с оскорблениями/клеветой/разжиганием, всякие оставления в опасности/неоказания помощи и т.д.
а к какому праву они не имеют отношения ????
мне почему то казалось, что понятие нормы права и закон- практически идентичные.....
Никто его не идеализирует, все просто рассуждают-почему и за что такая расправа над человеком, причем невиновным, потому что вина его сфабрикована и состряпана из такого бреда, что мама не горюй.
я бы в отношении олигархов,прошлых и будущих, не был столь категоричен....:)
Strossmayer
08.01.2011, 23:14
а к какому праву они не имеют отношения ????
мне почему то казалось, что понятие нормы права и закон- практически идентичные.....
Ну вот видите. Сократу не казалось, Платону не казалось, уже упоминавшемуся здесь Августину Аврелию не казалось, Локку с Гоббсом не казалось, отцам-основателям США не казалось, а современным людям уже кажется...
Светуська
08.01.2011, 23:17
я бы в отношении олигархов,прошлых и будущих, не был столь категоричен....:)
Для меня любой человек, будь он олигарх или доярка невиновен, если вина не доказана и суда не было. Мне такой грех ни к чему.
Ну вот видите. Сократу не казалось, Платону не казалось, уже упоминавшемуся здесь Августину Аврелию не казалось, Локку с Гоббсом не казалось, отцам-основателям США не казалось, а современным людям уже кажется...
я не совсем понял, почему мы в нашей стране должны равняться и подстраивать свои законы под Сократа,Платона или отца-основателя США ???
то есть ,исходя из Ваших рассуждений, около 30-40 норм УК не соответствуют взглядам Сократа/Платона на жизнь ???
и поэтому у нас все так хреново ???
Для меня любой человек, будь он олигарх или доярка невиновен, если вина не доказана и суда не было. Мне такой грех ни к чему.
так в данном случае вроде и суд был и вина доказана....разве нет ????
ну то есть пока приговор в законную силу не вступил,но.....
кстати, не напомните, что по первому приговору Х ЕСПЧ сказал ??? раз уж наши суды- не хорошие,как кажется....
Strossmayer
08.01.2011, 23:24
я не совсем понял, почему мы в нашей стране должны равняться и подстраивать свои законы под Сократа,Платона или отца-основателя США ???
то есть ,исходя из Ваших рассуждений, около 30-40 норм УК не соответствуют взглядам Сократа/Платона на жизнь ???
и поэтому у нас все так хреново ???
Да, хреново в том числе и потому, что люди в большинстве считают, что позитивное право равно праву естественному. И, следовательно, что любой закон надо исполнять. Ну, а от такой идеи до фашизма, на самом деле, рукой подать. Вообще говоря, именно это и называется отсутствием гражданского общества.
Да, хреново в том числе и потому, что люди в большинстве считают, что позитивное право равно праву естественному. И, следовательно, что любой закон надо исполнять. Ну, а от такой идеи до фашизма, на самом деле, рукой подать. Вообще говоря, именно это и называется отсутствием гражданского общества.
то есть,если плевать с высокой колокольни на закон, то вот она-свобода и развитое гражданское общество ???:001:
Strossmayer
08.01.2011, 23:33
то есть,если плевать с высокой колокольни на закон, то вот она-свобода и развитое гражданское общество ???:001:
При правительстве, которое несправедливо заключает в тюрьму, самое подходящее место для справедливого человека — в тюрьме. (с)
При правительстве, которое несправедливо заключает в тюрьму, самое подходящее место для справедливого человека — в тюрьме. (с)
Это из Европ над Х ореол мученика виден ???:)
П.С. а Страсбург то что по первому приговору сказал ???
П.П.С кстати, понятия справедливость и закон- вроде не всегда тождественны ???
Светуська
09.01.2011, 00:05
так в данном случае вроде и суд был и вина доказана....разве нет ????
ну то есть пока приговор в законную силу не вступил,но.....
кстати, не напомните, что по первому приговору Х ЕСПЧ сказал ??? раз уж наши суды- не хорошие,как кажется....
пока рассмотрели Лебедева дело, по процессуальным основаниям там было что-то (то ли арест незаконно, то ли еще что, не помню)..ЕСПЧ один из эпизодов удовлетворил...по существу пока не рассматривал..все впереди...
Решение суда -заказное, вина Х. доказана по заказу, если у Вас нет вопросов к судье Данилкину-спите спокойно.
пока рассмотрели Лебедева дело, по процессуальным основаниям там было что-то (то ли арест незаконно, то ли еще что, не помню)..ЕСПЧ один из эпизодов удовлетворил...по существу пока не рассматривал..все впереди...
Решение суда -заказное, вина Х. доказана по заказу, если у Вас нет вопросов к судье Данилкину-спите спокойно.
извините, а Вы бы не могли пояснить про то- какие у Вас вопросы то к Данилкину ???
просто я с материалами дела не знаком, а орать в унисон- засудили демоны!!! как-то не серьезно...
может Вы в курсе материалов дела, только без ссылок на газету.ру и иные сайты ???
П.С. то есть- я правильно понял, что из всего многообразия эпизодов дела по Лебедеву нашли ОДНО процессуальное нарушение , которое не говорит о его невиновности ???
Вы что, Пу хороший, вон на рояле сбацал....))
:046: Мальчиков в животик целует. Просто мармеладка, а не Пу...
извините, а Вы бы не могли пояснить про то- какие у Вас вопросы то к Данилкину ???
просто я с материалами дела не знаком, а орать в унисон- засудили демоны!!! как-то не серьезно...
Орать, что восторжествовал закон тогда тоже несерьезно ;)
:046: Мальчиков в животик целует. Просто мармеладка, а не Пу...
:046:
Орать, что восторжествовал закон тогда тоже несерьезно ;)
да у нас ( и не только, но и в свободных европах :)) )любое вступившее в законную силу решение суда является законным и обоснованным,вроде как.....
Strossmayer
09.01.2011, 00:29
Это из Европ над Х ореол мученика виден ???:)
П.С. а Страсбург то что по первому приговору сказал ???
П.П.С кстати, понятия справедливость и закон- вроде не всегда тождественны ???
Это я не про Ходорковского конкретно, это я о гражданском неповиновении. Не каждый закон допустимо нарушать, но некоторые, наоборот, аморально соблюдать, нарушать же их является доблестью. Как, скажем, законы о беглых рабах, к которым относилась процитированная мной фраза. Или законы Третьего рейха. Или законы ЮАР. Или закон об уголовной ответственности за распространение сведений, порочащих советский строй. Это, конечно, экстремально плохие законы, таких в УК РФ, слава Б-гу, нет.
Littlemama
09.01.2011, 00:33
Сегодня треть из общего числа жалоб, направляемых в Страсбургский суд, приходит из России. И государство довольно часто проигрывает по поданным искам. По мнению адвокатов, отстаивающих интересы россиян в ЕСПЧ, плохая для страны статистика обусловлена в некоторой степени и низким уровнем подготовки адвокатов, представляющих интересы России, которые не могут грамотно донести свою позицию до суда. В результате на выплаты по проигранным искам из российского бюджета уходят миллионы евро.
Российские чиновники решили, что легче принять на работу специалистов, которые смогут за миллионы рублей грамотно представлять интересы государства в Европейском суде, чем платить по проигранным искам те же миллионы, но уже в валюте.
Поэтому Минюст России объявил конкурс на занятие двух должностей: специалистов в области уголовно-правовых и гражданско-правовых отношений, которым предстоит заняться отстаиванием позиции государства в ЕСПЧ. Контракт рассчитан на шесть месяцев. Оплата труда каждого специалиста составит 7,5 млн рублей.
Комментирует Леонид Головко, доктор юридических наук, профессор МГУ
Отправка в Страсбург двух человек, которые бы смогли профессионально решить проблему защиты интересов России, — абсурд. Это чья-то частная инициатива. Деньги, потраченные на таких специалистов, вылетят в трубу. Налицо неэффективное расходование бюджетных средств. Отобраны эти люди будут из числа родственников или знакомых чиновников, ответственных за мероприятие.
Россия проигрывает в Страсбурге так много дел не из-за того, что защитникам государства не хватает профессионализма. Для всех очевидно, что в России права человека не соблюдаются и дела в ЕСПЧ проигрываются справедливо. Наивно полагать, что дела можно выигрывать с помощью процессуальных методов, подготовив правильно документы, какое-то более искусное ходатайство. То есть каким бы профессионалом ни был юрист, если есть вопиющие факты против государства, Страсбургский суд вынесет решение в пользу истца.
Два юриста, направленных в Страсбург для защиты интересов государства, ситуацию с правами человека в России не решат, а значит, количество проигранных исков существенно не изменится.
Непрофессионализм среди юристов, в том числе и работающих в Европейском суде, конечно, существует. Степень интегрированности российского права в европейское правовое пространство чрезвычайно невелика, в том числе по историческим причинам — наша страна была несколько десятилетий отрезана от общемировой правовой системы.
Подготовка профессионалов по России в настоящее время низка. Это проблема всех сфер нашей жизни, а не только работы юристов от государства в Европейском суде. Менять подготовку юристов нужно не для того, чтобы они смогли в Страсбурге сделать из черного белое и наоборот, а для того, чтобы они научились соблюдать права человека, будучи иначе подготовленными внутри страны. Тогда и в ЕСПЧ все будет в порядке. http://www.specletter.com/pravosudie/2010-05-28/trebujutsja-juristy-dlja-vremennoi-raboty-v-strasburge-.html
да у нас ( и не только, но и в свободных европах :)) )любое вступившее в законную силу решение суда является законным и обоснованным,вроде как.....
Ну так вы же писали, что не знакомы с материалами дела:
просто я с материалами дела не знаком, а орать в унисон- засудили демоны!!! как-то не серьезно...
вот тогда не стоит писать, что все законно.
Я не юрист. А что решение суда не может быть незаконным?
Н А что решение суда не может быть незаконным?
Только у проклятых империалистов: http://drugoi.livejournal.com/3458660.html
У нас - никогда!:ded: "..советский суд - самый гуманный суд в мире!"(с)
Margaritka
09.01.2011, 03:34
да у нас ( и не только, но и в свободных европах :)) )любое вступившее в законную силу решение суда является законным и обоснованным,вроде как.....
Только у проклятых империалистов: http://drugoi.livejournal.com/3458660.html
У нас - никогда!:ded: "..советский суд - самый гуманный суд в мире!"(с)
Не поняла?
Уголовно-процессуальный кодекс РФ
Статья 409. Основания отмены или изменения судебного решения, вступившего в законную силу
1. Основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора являются основания, предусмотренные статьей 379 настоящего Кодекса.
2. Определение или постановление суда первой инстанции, определение суда кассационной инстанции, определение или постановление суда надзорной инстанции подлежат отмене или изменению, если суд надзорной инстанции признает, что:
1) определение или постановление суда первой инстанции незаконно или необоснованно;
...
Светуська
09.01.2011, 12:20
извините, а Вы бы не могли пояснить про то- какие у Вас вопросы то к Данилкину ???
просто я с материалами дела не знаком, а орать в унисон- засудили демоны!!! как-то не серьезно...
может Вы в курсе материалов дела, только без ссылок на газету.ру и иные сайты ???
П.С. то есть- я правильно понял, что из всего многообразия эпизодов дела по Лебедеву нашли ОДНО процессуальное нарушение , которое не говорит о его невиновности ???
Вопросов Данилкину по этому "правосудию" можно задавать множество, настолько все шито белыми нитками, навскидку-
- почему к делу не приобщены материалы, которые свидетельствовали бы в пользу Ходорковского и Платона Лебедева.
- почему оглашены свидетельские показания свидетелей, физически в зале суда не присутствовавших.
-почему он скопировал слово в слово выводы государственных обвинителей и выдал это за решение суда
- почему он, при всем декларируемом желании соблюсти равноправие сторон, тем не менее, отдавал предпочтение стороне государственного обвинителя...
- как можно рассматривать уголовное дело по преступлению, если не было установлено самого факта преступления?
-почему нарушил процедуру, не спросив у обвиняемых, понятен ли им приговор....
Знаете, проще наверно сказать что он сделал, а не чего нарушил.Потому, что это лавина вопросов.Это было издевательство-над здравым смыслом, над подсудимыми, над правосудием, над всеми нами, по большому счету.
Не поняла?
Глумлюсь. Уверен, мы станем свидетелями суда над Данилкиным.
Светуська
09.01.2011, 12:35
[QUOTE=VVT5;54425680
П.С. то есть- я правильно понял, что из всего многообразия эпизодов дела по Лебедеву нашли ОДНО процессуальное нарушение , которое не говорит о его невиновности ???[/QUOTE]
Неправильно.По сществу дело не рассматривали.Только процессуальную сторону.
Не поняла?
Особенности русского языка: практика частого употребления приставки "не" в одном предложении приводит к не-разберихе. :))
Неправильно.По сществу дело не рассматривали.Только процессуальную сторону.
то есть с процессуальной точки зрения приговор был почти идеальный ???
там вроде бы речь шла о не законности приобщения определенных доказательств... ну переприобщили бы законно- разве это проблема ??
Ну так вы же писали, что не знакомы с материалами дела:
вот тогда не стоит писать, что все законно.
Я не юрист. А что решение суда не может быть незаконным?
я ж в принципе говорю.....
ну если отменят- не законное...
так вроде бы первое решение то все инстанции прошло как в арбитраже,так и в суде общей юрисдикции...
Посторонний
09.01.2011, 19:57
Глумлюсь. Уверен, мы станем свидетелями суда над Данилкиным.
Сначала путена, пожалуйста!:065:
Китайцы™
09.01.2011, 21:00
а к какому праву они не имеют отношения ????
мне почему то казалось, что понятие нормы права и закон- практически идентичные.....
Вообще-то это разные понятия. Базовые постулаты теории государства и права.
Глумлюсь. Уверен, мы станем свидетелями суда над Данилкиным.Хорошо глумитесь:))
Сначала путена, пожалуйста!:065:
Блин, да вы просто маниак. Страшно представить, что будет, если вдруг вы встретите Пу в лесу один на один:065:
...Блин, да вы просто маниак. Страшно представить, что будет, если вдруг вы встретите Пу в лесу один на один:065:
да ничего не будет. коньячку выпьют по стакану за знакомство...:))
Посторонний
09.01.2011, 21:11
Блин, да вы просто маниак. Страшно представить, что будет, если вдруг вы встретите Пу в лесу один на один:065:
Буду искать сортир...:004:
Буду искать сортир...вот там тебя и замочат...:065:
Посторонний
09.01.2011, 21:35
вот там тебя и замочат...:065:
Сгинь, нечистая! :046:
Сгинь, нечистая! что, струсила? он дядька доровый - церемонии не будет разводить, скрутит дзюдистским приёмчиком и просто вызовет 6-ю спецбригаду:065:
а злыдни-врачи поместят в палату со "сталенистами"...
Посторонний
09.01.2011, 21:38
http://www.grani.ru/Politics/Russia/m.185129.html
Альфа-самец прайда, пахан преступного сообщества, Цапок всея Руси – это очень сложные профессии, по-своему трагические, обрекающие на бесконечное одиночество.
Власть любого диктатора, даже самого крутого, никогда не бывает абсолютной. Она всегда конвенциональна, то есть остается условным соглашением его окружения. Как ни парадоксально, она более хрупкая, чем власть избранного лидера в устойчивой демократии.
Тот же товарищ Сталин последние лет двадцать пять своей жизни каждый раз, просыпаясь, возвращался из краткого забытья к решению одной и той же дилеммы дня – Кремль или морг. Поэтому он и перетряхивал перманентно своих соратников, пока не оказался беспомощно лежащим в луже собственной мочи на полу своей аскетической резиденции в Кунцеве. "Вы же видите, что товарищ Сталин спит, положите его на кушетку".
В наш не столь жестокий век опцион Желвачка несколько привлекательнее: Кремль, тюрьма, воровской пароход. Выбор придется сделать в наступившем году, желательно в его первой половине. И выбирать его судьбу будет не он один, а все сегодняшнее политбюро – 15-20 авторитетнейших пацанов, опираясь на "мнение народное" (настроение 200-300 нотаблей из второго эшелона кремлевской клептократии).
Еще совсем недавно 2011-й казался совсем рутинной операцией – сядут на скамеечку полтора избирателя и перетрут между собой тему.
Однако буквально в последние недели первого десятилетия в коллективном политическом сознании "элит" произошли два кумулятивных квантовых скачка, совпавших, что бывает довольно редко, с такой же трансформацией психосферы общества в целом.
Они кардинально изменили весь политический ландшафт и всю повестку дня 2011-го.
Quantum leap I. Желвачок реально осто...... всем. Достал своей мелочной злобой, беспредельным воровством, увертливой ложью, рыбьими глазенками, похотливым вихлянием бедрами. Видеть ЭТО еще двенадцать лет? Национальный зомби уже ничем не сможет удивить. Ни голым торсом, ни голым задом с перьями. Когда о Каляеве начинают вспоминать и в хижинах бедняков, и во дворцах рублевской знати, это уже окончательный диагноз.
Quantum leap II. Параллельно Айфончик полностью элиминировался как субъект политической сцены. Вице-король оказался не просто голым, но еще и не подтертым своей пресс-мамкой. Его продолжают серьезно воспринимать только две немногочисленные группы фриков. Члены правления ИНСОРа и публицисты газеты "Завтра" во главе с неистовым А. Прохановым.
Последние уже давно осознали, что Желвачок вовсе не благородный рыцарь их любушки 5-й империи, а банальный "вор, который должен сидеть в тюрьме". Но они все равно упрямо продолжают его поддерживать, потому что "иначе к власти придет проамериканский Мендель".
"Элита" входит в 2011-й в состоянии растерянности и полной потери убедительных ориентиров, в том числе персональных. Единственный член политбюро, который твердо знает, чего он хочет, это сам Желвачок.
Из трех оферт он определенно выбирает Кремль и будет сражаться за него любыми средствами. Из всех событий 11-19 декабря торчали уши его провокаторов - от любимого Хирурга, вальяжно прогуливавшегося по Манежной, до ручных фанатов в кабинете Мутко.
Кремлевская корпорация – наследница по прямой коммунистической номенклатуры. А та умела тем или иным способом устранять потерявшее адекватность первое лицо и пролонгировать свою власть.
Но сегодняшним придется действовать в условиях цейтнота, переходящего в цугцванг, кадрового голода, нарастающего системного кризиса и стремительного сужения веера возможных сценариев.
При полном презрении к "пиплу" им все-таки придется предложить ему какую-то телевизионную жвачку, какие-то новые песни о главном для легитимации продолжения своего Великого распила хоть с Путиным, хоть без Путина.
Оседлать набирающую высоту национальную волну? Но тогда им придется самим идти во главе масс и орать ".... Кавказ! .....!". А как на это посмотрят партнер по бизнесу, член политбюро Рамзан Ахматович и еще с десяток миллионов российских граждан "кавказской национальности"?
Или, наоборот, ввести в Москву кадыровских боевиков для зачистки всех недовольных? Но их здесь просто разорвут голыми руками к национальной гордости великороссов, а пригласивших их членов политбюро развесят на столбах.
У корпорации нет ни людей, ни идей, ни даже желаний. Фукуямовский конец истории внутри нее давно наступил. Время застыло в вязкой у-вечности, и наша евразийская самобытная гордость - властная вертикаль - в третий раз за неполное столетие грозит схлопнуться в очередную черную дыру русской истории.
:065::073:
Глумлюсь. Уверен, мы станем свидетелями суда над Данилкиным.
кмк,это даже теоретически маловероятно,причем над любым из судей...хоть при Пу,хоть при Ме,хоть при Х на царстве...
интересно, вот Путен плохой и т.п., но ведь он позволяет писать подобное про себя...
и чем больше и ниже вы его "макаете" (каг вам кажецо, унижаете то больше себя подобными "творениями") - тем крепче он держицо за власть, понимая что тем, кто его подобным образом "критикует" - к власти подпускать на пушечный выстрел нельзя
viva, mr. Putin!
интересно, вот Путен плохой и т.п., но ведь он позволяет писать подобное про себя...
и чем больше и ниже вы его "макаете" (каг вам кажецо, унижаете то больше себя подобными "творениями") - тем крепче он держицо за власть, понимая что тем, кто его подобным образом "критикует" - к власти подпускать на пушечный выстрел нельзя
viva, mr. Putin!
а чего последнее иным шрифтом.... как ленин в камере ???:))
Littlemama
09.01.2011, 22:29
Yukos Int. отсудил у российского "Промнефтьстроя" 1,2 млрд долларов от продажи НПЗ (http://newsru.com/finance/07jan2011/yukos.html)
и небезынтересное обсуждение деталей
http://benzclub.ru/forum/showthread.php?p=1443431
Постоянная палата третейского суда в Гааге посчитала, что правительство РФ согласно Энергетической хартии может стать ответчиком по иску акционеров ЮКОСа. Чем это грозит России?
- Похоже, что это один из первых шагов к тому, чтобы признать требования миноритариев ЮКОСа законными. А теперь представим себе, что будет, если и окончательное решение суда будет в пользу ЮКОСа. России выставят счет в сотни миллиардов долларов. etc
кмк,это даже теоретически маловероятно,причем над любым из судей...хоть при Пу,хоть при Ме,хоть при Х на царстве...
Учитель Дмитрия Анатольевича Медведева, декан юридического факультета и нынешний ректор СПбГУ Н.М.Кропачев учит студентов так:
"Хороший юрист - тот, кто может любую ситуацию истолковать в пользу любой из сторон". Это не вольный пересказ, это цитата из лекции.
Если у РФ есть будущее - Данилкина будут судить. Причем совершенно не факт что признают виновным, но судить будут (я помню о вашей вере в непогрешимость суда :)) Если же у РФ будущего нет, то все это такие мелкие брызги на которые не стоило бы обращать внимания, если бы в этом не приходилось жить.
и небезынтересное обсуждение деталей
http://benzclub.ru/forum/showthread.php?p=1443431
etc
Лена, я уверен что они будут использовать это дело в размене, поставив отказ миноритарных акционеров ЮКОСА от претензий к РФ одним из условий досрочного освобождения Ходорковского. Об этом нигде не будет сказано, но в случае освобождения - ставлю 10 против 1 что следы этих исков потеряются. Чисто конкретный базар "хочешь на свободу - сам урегулируй дела со своими пацанами".
Littlemama
10.01.2011, 00:23
Лена, я уверен что они будут использовать это дело в размене, поставив отказ миноритарных акционеров ЮКОСА от претензий к РФ одним из условий досрочного освобождения Ходорковского. Об этом нигде не будет сказано, но в случае освобождения - ставлю 10 против 1 что следы этих исков потеряются. Чисто конкретный базар "хочешь на свободу - сам урегулируй дела со своими пацанами".
Возможно, Женя, возможно.
"регулировать" придется правильно - тем или иным способом , но бабки надо вернуть.недеццкие такие бабки.
Если у РФ есть будущее - Данилкина будут судить. Причем совершенно не факт что признают виновным, но судить будут (я помню о вашей вере в непогрешимость суда :)) Если же у РФ будущего нет, то все это такие мелкие брызги на которые не стоило бы обращать внимания, если бы в этом не приходилось жить.
да у меня нет веры в непогрешимость суда..... но закон каков ни был- закон...если Х есть что сказать- скажет в выше стоящих инстанциях, если нет- будет продолжать трындеть о свободе слова и т.д....
кстати говоря, Россия вроде как энергетическую хартию не подписывала.... хотя могу и ошибаться...
ну вот...http://ru.wikipedia.org/wiki/Энергетическая_хартия
[и небезынтересное обсуждение деталей
http://benzclub.ru/forum/showthread.php?p=1443431
etc
Ну, разложед Путен все эти мильярды на население... Сам-то платить никогда и ни за что не будет. Даже создаст специальный банк, через который эти платежи идти будут, и будет брать за них комиссию.
Но с какого-нибудь марта или апреля окажется, что квартплату надо платить 100%-ю, а не 30%-ю как сейчас. Ну, сделает метро и 95-й по 50 рублей. Ну, по 100... Ну, дустом...
Но ведь всё равно они всех нас рассматривают как Камкиных: захочу - отниму жильё, захочу - отниму детей, захочу - отниму свободу... И ведь будут кумушки на ЛВ судачить, что-де нужно вовремя платить по счетам, вот и будит щассье...
Если у РФ есть будущее - Данилкина будут судить. Причем совершенно не факт что признают виновным, но судить будут .
по какой статье судить предлагаете ???:)
Возможно, Женя, возможно.
"регулировать" придется правильно - тем или иным способом , но бабки надо вернуть.недеццкие такие бабки.
Отдадут натурой - как с "прайсами" расплатились за отказ от аудиторского заключения правом работать в России. Причем заметьте, нигде в мире не поднялась волна протестов с осуждением компании "ПрайсватерхаусКуперс" (надеюсь понятно о чем речь?). Так и этим в лучшем случае кинут чего-нибудь на чем они смогут наверстать потерянное бабло. Или просто кинут - нам не впервой.
Strossmayer
10.01.2011, 00:33
по какой статье судить предлагаете ???:)
299? 303? — не уверен, что она применима к судьям. А может, 305?
299? 303? А может, 305?
это абсолютно "мертвые" статьи...кмк...
по ним и сейчас при злом царе Пу не шибко судят, а уж добрый придет- так вообще...:)
по какой статье судить предлагаете ???:)
Статья 301 УК РФ. Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей
(http://www.ugolkod.ru/statya-301) Субъектом преступления по ст.301 является судья, вынесший решение не в соответствие с нормами и пр.
Заметьте, уголовный кодекс более трезво смотрит на жизнь: вы не допускаете незаконных действий судьи, а УК допускает :))))
Littlemama
10.01.2011, 00:40
Отдадут натурой - как с "прайсами" расплатились за отказ от аудиторского заключения правом работать в России. Причем заметьте, нигде в мире не поднялась волна протестов с осуждением компании "ПрайсватерхаусКуперс" (надеюсь понятно о чем речь?). Так и этим в лучшем случае кинут чего-нибудь на чем они смогут наверстать потерянное бабло. Или просто кинут - нам не впервой.
я в таких схемах мало смыслю. но даже мне понятно, что на наших рулевых можно воздействовать только угрозой потери бабла , механизмов его добывания и ,главное, сохранения.
по теме "нарушение прав человека в РФ" они просто смеются в лицо.
про "ПрайсватерхаусКуперс" только слышала, что у неё нехилые имиджевые проблемы, что для подобных ей компаний смерти подобно.:016:
Strossmayer
10.01.2011, 00:42
Статья 301 УК РФ. Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей
(http://www.ugolkod.ru/statya-301) Субъектом преступления по ст.301 является судья, вынесший решение не в соответствие с нормами и пр.
Заметьте, уголовный кодекс более трезво смотрит на жизнь: вы не допускаете незаконных действий судьи, а УК допускает :))))
Нет, под стражу — это другое. Этот судья не выносил решения о задержании или заключении под стражу. Только приговор, т.е., 305, а не 301.
Нет, под стражу — это другое. Этот судья не выносил решения о задержании или заключении под стражу. Только приговор, т.е., 305, а не 301.
Согласен. Я имел в виду оба суда по совокупности. По Данилкину - да, 305-я плачет.
Статья 301 УК РФ. Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей
(http://www.ugolkod.ru/statya-301) Субъектом преступления по ст.301 является судья, вынесший решение не в соответствие с нормами и пр.
Заметьте, уголовный кодекс более трезво смотрит на жизнь: вы не допускаете незаконных действий судьи, а УК допускает :))))
ну уж судья то к этой статье при всем вашем громадном желании не имеет никакого отношения......:)
Статья*301. Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей
1. Объектом преступления, предусмотренного в ст.*301 УК, является нормальная деятельность правоохранительных органов, состоящая, в частности, в том, чтобы обеспечить неприкосновенность личности, уважение ее достоинства, свободу от арестов и т.д. Таким образом, виновный не только компрометирует правоохранительные органы, но и посягает на такие блага предпринимателя, как его свободу и личную неприкосновенность.
2. Объективная сторона деяния, предусмотренного в ч.*1 комментируемой статьи, состоит в том, что виновный допускает одно из следующих действий:
а) административное задержание. При этом следует иметь в виду, что оно разрешено лишь в целях: 1) пресечения административных правонарушений; 2) установления личности гражданина; 3) составления протокола об административном правонарушении; 4) обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дел об административных правонарушениях, а равно обеспечения принятых по делу постановлений (ст.*27.3-27.6 КоАП);
б) задержание лица, подозреваемого в совершении преступления. УПК перечисляет случаи, когда такое лицо может быть задержано:
когда оно застигнуто в момент преступления или непосредственно после его совершения;
когда очевидцы (в т.ч. потерпевшие) прямо укажут на данное лицо, как на совершившее преступление;
когда на подозреваемом или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления;
при наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершенном преступлении (но только в том случае, если это лицо покушалось на побег либо не установлена его личность). О каждом случае задержания (в срок не более 3 часов) обязательно составляется протокол (с указанием оснований и мотивов задержания), о чем в течение 12 часов с момента задержания необходимо сообщить прокурору. В течение 48 часов с момента задержания необходимо получить постановление судьи о применении к задержанному меры пресечения в виде заключения под стражу либо освободить задержанного. Как известно, до введения в действие (в этой части с 01.07.02) нового УПК вопрос о даче согласия на заключение под стражу давал прокурор. С другой стороны, в соответствии с ч.*2 ст.*22 Конституции РФ лицо не может быть подвергнуто задержанию (до вынесения об этом судебного акта) на срок более 48 часов. С*учетом того, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу (ст.*15 Конституции РФ), необходимо было привести УПК в соответствие со ст.*22 Конституции РФ (что и было сделано в новом УПК). Однако до такого "приведения в соответствие" (т.е. до 01.07.02) следовало руководствоваться нормами УПК о задержании (п.*6 Заключительных и переходных положений Конституции РФ). Нужно также учитывать, что КС (в постановлении от 14.03.02 N*6-п) разъяснил, что все нормативные правовые положения, допускающие задержание до судебного решения на срок свыше 48 часов а также арест (заключение под стражу) и содержание под стражей без судебного ареста с 01.07.02 - не подлежат применению). См. об этом подробнее в книге: Гуев*А.Н. Постатейный комментарий к УПК РФ (изд.*4). М. СПС ГАРАНТ 2009. Данные обстоятельства следует иметь в виду при пересмотре вступивших в законную силу приговоров и иных судебных постановлений, а также при рассмотрении в суде дел о реабилитации;
в) незаконное задержание (независимо от вида). При этом не имеет значения, нормы какого закона нарушены (КоАП, УПК, ТамК, Закона о милиции, Закона об ОРД и др.). Незаконный характер задержания может выражаться, в частности, в том, что оно произведено:
абсолютно без всяких оснований;
по основаниям, не предусмотренным законом;
с нарушением порядка и процедуры задержания, установленных законом;
лицом, не уполномоченным на это.
Нужно обратить внимание на то, что наступление каких-либо иных последствий для потерпевшего (например, причинение имущественного ущерба, телесного повреждения) остается за рамками объективной стороны этого преступления: уголовная ответственность по ч.*1 ст.*301 УК наступает за сам факт незаконного задержания (с этого момента деяние и считается оконченным). О судебной практике см. БВС РФ, 1998, N*1, с. 12; 2005, N*9, с. 16.
3. Объективная сторона деяния, предусмотренного в ч.*2 ст.*301 УК, состоит в том, что виновный совершает:
а) незаконное заключение под стражу. УПК рассматривает заключение под стражу в качестве одной из мер пресечения. Это означает, что оно применяется лишь при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от предварительного расследования или суда или воспрепятствует установлению истины по уголовному делу, или будет заниматься преступной деятельностью. Такая мера пресечения, как заключение под стражу, может быть применена только в отношении:
1) подозреваемого (в т.ч. лица, которое задержано по подозрению в совершении преступления и к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения);
2) обвиняемого (т.е. лица, в отношении которого в установленном порядке вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, см. коммент. к ст.*299 УК).
Необходимо обратить внимание, что в настоящее время нормы действующего УПК в полной мере соответствуют ст.*22 Конституции РФ (она, в частности, предусматривает, что заключение под стражу допускается по судебному решению, а не с санкции прокурора);
б) незаконное содержание под стражей. Оно применяется только в рамках расследования преступления. Содержание под стражей следует отличать от административного ареста.
Нужно учесть, что и указанные нормы действующего УПК вполне соответствуют ст.*22 Конституции РФ (последняя устанавливает, что содержание под стражей допускается только по судебному решению).
Следует отличать содержание под стражей от ареста, предусмотренного в ст.*54 УК, в качестве одного из видов уголовного наказания (он заключается в содержании уже осужденного приговором суда (вступившим в законную силу) в условиях строгой изоляции от общества и устанавливается на срок от*1 до 6 месяцев). Статья*301 УК арест как вид уголовного наказания не охватывает;
в) именно незаконное заключение и содержание под стражей. При этом незаконность деяния виновного может иметь разнообразные формы (например, превышение установленного законом срока заключения под стражу подозреваемого, нарушение порядка заключения под стражу, неосвобождение содержащегося под стражей после истечения установленных законом сроков).
4. Субъектом анализируемого деяния могут быть только должностные лица:
а) органов прокуратуры (прокурор, его заместитель) и органов следствия (руководители следственных органов, следователи СКП и следователи следственных органов при МВД, ФСБ и т.д.);
б) органов дознания (милиции, ФСБ и др.);
в) начальник места содержания под стражей.
В то же время судья, принявший решение о заключении под стражу, о задержании, несет уголовную ответственность не по ст.*301 УК, а по ст.*305 УК (имеющей специальный характер, см. коммент. к ней).
5. Субъективная сторона преступления, предусмотренного в ст.*301 УК, характеризуется только умышленной формой вины, причем в форме прямого умысла, ибо закон употреблением слова "заведомо" не оставляет в этом сомнений: виновный с самого начала осознает, что незаконно задерживает потерпевшего, заключает и содержит его под стражей, предвидит наступление общественно опасных последствий (ограничение его свободы) и желает этого (ч.*2 ст.*25 УК).
Нет, под стражу — это другое. Этот судья не выносил решения о задержании или заключении под стражу. Только приговор, т.е., 305, а не 301.
и многие "сидельцы" по 305 вам известны ??
Strossmayer
10.01.2011, 00:51
это абсолютно "мертвые" статьи...кмк...
по ним и сейчас при злом царе Пу не шибко судят, а уж добрый придет- так вообще...:)
Так может быть, есть какая-то незримая:065: логическая связь между тем, что судей не привлекают к ответственности по этим статьям, и тем, как функционирует современное российское правосудие? Может быть, возрождение российского правосудия — по крайней мере, в той части, которая не относится к суду присяжных — и невозможно без реанимации этих статей?
кстати и по 305 , я думаю, будут проблемы....
Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
1. Объектом преступления является принцип осуществления правосудия в строгом соответствии с законом. Факультативным объектом могут выступать интересы личности.
Предмет преступления - приговор, решение или иной судебный акт.
Под приговором следует понимать решение о невиновности или виновности подсудимого и о назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции. Решение - это постановление суда (судьи) первой инстанции, которым гражданско-правовой спор разрешается по существу. Иной судебный акт - понятие собирательное, охватывающее определения и постановления суда, вердикт коллегии присяжных заседателей. Определением признается всякое, помимо приговора, решение, вынесенное судом первой инстанции при производстве по уголовному делу; всякое решение суда второй инстанции; решение, принятое вышестоящим судом, кроме президиумов судов, при пересмотре судебных приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу. Постановление - решение, принятое президиумами судов при пересмотре судебных приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу; всякое решение (кроме приговора и решения по гражданскому делу), принятое судьей единолично. Вердиктом именуется решение коллегии присяжных заседателей по поставленным перед ней вопросам, включая основной вопрос о виновности подсудимого.
2. Объективную сторону образует вынесение неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.
Вынесение указанных процессуальных актов представляет собой постановление их судьями или судьей единолично. Преступление имеет место тогда, когда приговор, решение, определение или постановление являются неправосудными. Неправосудность определяется согласно нормам уголовно-процессуального, гражданского процессуального, арбитражного процессуального законодательства и характеризуется существенными нарушениями процессуального закона, неправильным применением материального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
3. Неправосудность приговора может выразиться в осуждении невиновного либо, наоборот, в оправдании виновного, в заведомо неверной квалификации содеянного, в назначении наказания, не соответствующего тяжести совершенного преступления и личности преступника (при этом не имеет значения, назначено чрезмерно суровое или необоснованно мягкое наказание), в искажении фактических обстоятельств дела и т.д.
Существенное нарушение уголовно-процессуального закона также влечет неправосудность приговора. Он считается во всяком случае незаконным, если: судом при наличии законных оснований уголовное дело не было прекращено; приговор вынесен незаконным составом суда; дело рассмотрено в отсутствие подсудимого в тех случаях, когда его присутствие обязательно; нарушено право на защиту и т.д. (ст. 381 УПК РФ).
По гражданским делам неправосудным должно считаться решение, по которому неосновательно отказано в удовлетворении обоснованного иска либо удовлетворен явно необоснованный иск, намеренно завышен или занижен размер ущерба, подлежащего возмещению, заведомо необоснованно истец восстановлен на работе или ему отказано в этом и т.п. В одном акте иногда может сочетаться несколько признаков неправосудности, например неправильная квалификация содеянного и назначение явно несправедливого наказания, не соответствующего тяжести преступления и личности виновного. Но в чем бы ни выразилась неправосудность приговора, решения, определения и постановления, она всегда свидетельствует о том, что такой судебный акт не отражает объективной истины по делу.
4. Преступление имеет формальный состав, считается оконченным с момента вынесения приговора, решения или иного судебного акта и его подписания судьями (судьей). Вступление такого акта в законную силу, тем более его исполнение значения для квалификации не имеют.
5. Субъективная сторона предполагает только прямой умысел, так как закон указывает на заведомую неправосудность судебных актов.
Заведомость как признак, характеризующий субъективную сторону рассматриваемого преступления, позволяет отграничивать преступление, предусмотренное ст. 305 УК, от иных должностных злоупотреблений судей, а также от дисциплинарных проступков. Если не установлена заведомость, то состав рассматриваемого преступления отсутствует. Судебный акт может быть признан неправосудным в силу различных обстоятельств, но ответственность наступает лишь в том случае, если судья желал этого. Если ошибка допущена в силу недостаточной квалификации судьи, небрежности или недобросовестности и т.п., то состав преступления отсутствует.
Мотивы и цели совершения рассматриваемого преступления в законе не указаны и не влияют на его квалификацию. В случае вынесения неправосудного судебного акта за взятку имеет место совокупность преступлений.
6. Субъектом преступления, согласно прямому указанию закона, могут быть только судьи. К их числу относятся судьи всех звеньев судебной системы страны (кроме Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ), председатели судов, их заместители, а также присяжные и арбитражные заседатели, участвовавшие в составлении и подписании судебного акта.
7. В части 2 ст. 305 предусмотрены два квалифицирующих признака:
а) вынесение заведомо незаконного приговора к лишению свободы;
б) наступление тяжких последствий.
Для квалификации не имеют значения ни вид лишения свободы (на определенный срок или пожизненно), ни его срок. Достаточно самого факта необоснованного назначения наказания в виде лишения свободы заведомо незаконным приговором суда.
Законодатель не дает характеристики тяжких последствий, наступивших в результате вынесения заведомо неправосудных судебных актов, перечисленных в ч. 1 комментируемой статьи. Ими могут быть самоубийство незаконно осужденного, тяжелое, в том числе и психическое, заболевание, оправдание опасных преступников и т.п.
Strossmayer
10.01.2011, 00:57
кстати и по 305 , я думаю, будут проблемы....
И в чем именно Вы видите проблемы?
Так может быть, есть какая-то незримая:065: логическая связь между тем, что судей не привлекают к ответственности по этим статьям, и тем, как функционирует современное российское правосудие? Может быть, возрождение российского правосудия — по крайней мере, в той части, которая не относится к суду присяжных — и невозможно без реанимации этих статей?
маловероятно, кмк.....
когда в результате спора в суде двух субъектов выносится решение в одну из сторон- вторая всегда может вопить и трындеть в инете , что судья куплен , решение не законное, во всем виновата кровавая гэбня..:)) и т.д....
- перспектива установления законности либо не законности судебных решений митингами и демонстрациями тоже какая-то сомнительная....( а-ля Речник и т.д.)...
-как Вы предлагаете установить вину судьи , хотя бы в данном случае Данилкина ???
И в чем именно Вы видите проблемы?
не докажут....
5. Субъективная сторона предполагает только прямой умысел, так как закон указывает на заведомую неправосудность судебных актов.
Заведомость как признак, характеризующий субъективную сторону рассматриваемого преступления, позволяет отграничивать преступление, предусмотренное ст. 305 УК, от иных должностных злоупотреблений судей, а также от дисциплинарных проступков.:ded: Если не установлена заведомость, то состав рассматриваемого преступления отсутствует. Судебный акт может быть признан неправосудным в силу различных обстоятельств, но ответственность наступает лишь в том случае, если судья желал этого. Если ошибка допущена в силу недостаточной квалификации судьи, небрежности или недобросовестности и т.п., то состав преступления отсутствует.:ded:
Мотивы и цели совершения рассматриваемого преступления в законе не указаны и не влияют на его квалификацию. В случае вынесения неправосудного судебного акта за взятку имеет место совокупность преступлений.
Strossmayer
10.01.2011, 01:00
маловероятно, кмк.....
когда в результате спора в суде двух субъектов выносится решение в одну из сторон- вторая всегда может вопить и трындеть в инете , что судья куплен , решение не законное, во всем виновата кровавая гэбня..:)) и т.д....
- перспектива установления законности либо не законности судебных решений митингами и демонстрациями тоже какая-то сомнительная....( а-ля Речник и т.д.)...
-как Вы предлагаете установить вину судьи , хотя бы в данном случае Данилкина ???
Упаси Б-г я не предлагаю устанавливать законность или отсутствие таковой митингами. Только судом, желательно — судом присяжных.
Strossmayer
10.01.2011, 01:02
не докажут....
Не докажут — значит, так и будет. Если вина человека не доказана справедливым судом beyond reasonable doubt, то его безусловно надо считать юридически невиновным. Можно продолжать считать его аморальным, для этого никакой суд и не нужен.
Кошкин_Д
10.01.2011, 01:05
Ну если делать экстраполяцию прошлого опыта России, то скорее всего, никакого суда над Данилкиным не будет. И о том, какой кошмар-кошмар был при Путине, население узнает из очередного 20 съезда партии. Много ли было процессов после 20-го съезда?
Хотя, возможно, это лучший сценарий, если сравнивать с революцией 17 года. Потому что революцией 05 года народ не удовлетворится.
Но, по-прежнему, хочется верить в хорошее.
Упаси Б-г я не предлагаю устанавливать законность или отсутствие таковой митингами. Только судом, желательно — судом присяжных.
ну во-первых: для привлечения судьи (Д) надо бы для начала приговор отменить...
пока и такая перспектива весьма туманна.. было бы странно судить судью при вступившем в законную силу решении..
во-вторых: как быть с этим ??? Если не установлена заведомость, то состав рассматриваемого преступления отсутствует. Судебный акт может быть признан неправосудным в силу различных обстоятельств, но ответственность наступает лишь в том случае, если судья желал этого. Если ошибка допущена в силу недостаточной квалификации судьи, небрежности или недобросовестности и т.п., то состав преступления отсутствует.
Не докажут — значит, так и будет. Если вина человека не доказана справедливым судом beyond reasonable doubt, то его безусловно надо считать юридически невиновным. Можно продолжать считать его аморальным, для этого никакой суд и не нужен.
Вы откуда понятий то таких набрали- справедливый суд/НЕ справедливый суд ???
справедливость- вообще понятие оценочное... для одних она есть, для других нет.
чтобы было поменьше оценочных понятий и нужны четкие законы- разве нет ???
Strossmayer
10.01.2011, 01:10
ну во-первых: для привлечения судьи (Д) надо бы для начала приговор отменить...
пока и такая перспектива весьма туманна.. было бы странно судить судью при вступившем в законную силу решении..
во-вторых: как быть с этим ??? Если не установлена заведомость, то состав рассматриваемого преступления отсутствует. Судебный акт может быть признан неправосудным в силу различных обстоятельств, но ответственность наступает лишь в том случае, если судья желал этого. Если ошибка допущена в силу недостаточной квалификации судьи, небрежности или недобросовестности и т.п., то состав преступления отсутствует.
Пока — туманна, не спорю. И к сожалению, и сам не очень верю, что в России возможен переход власти хотя бы по украинскому, не говоря уже о чехословацком, сценарии. Увы, перспектива румынского кажется мне более вероятной. Но я пишу в большей степени о должном, нежели о сущем.
ну во-первых: для привлечения судьи (Д) надо бы для начала приговор отменить...
пока и такая перспектива весьма туманна.. было бы странно судить судью при вступившем в законную силу решении..
Господи, да мы уже давно поняли как вы любите советский суд вообще и Данилкина в частности :))
"В мои лета не должно сметь свое суждение иметь..." ("Горе от ума", А.С.Грибоедов)
Господи, да мы уже давно поняли как вы любите советский суд вообще и Данилкина в частности :))
"В мои лета не должно сметь свое суждение иметь..." ("Горе от ума", А.С.Грибоедов)
Вы не поверите- я к нему равнодушен....в смысле к Данилкину...
Суд то мне чего любить- он же не женщина....каков есть- другого мы и не видали..и при иных царях..
Пока — туманна, не спорю. И к сожалению, и сам не очень верю, что в России возможен переход власти хотя бы по украинскому, не говоря уже о чехословацком, сценарии. Увы, перспектива румынского кажется мне более вероятной. Но я пишу в большей степени о должном, нежели о сущем.
кстати , а много ли судей в Чехии понасажали , в том числе и за отмененные приговоры/решения ????
Strossmayer
10.01.2011, 01:15
Вы откуда понятий то таких набрали- справедливый суд/НЕ справедливый суд ???
справедливость- вообще понятие оценочное... для одних она есть, для других нет.
чтобы было поменьше оценочных понятий и нужны четкие законы- разве нет ???
Нет, под справедливым судом я понимаю то, что в англо-саксонской традиции называется due process. Это не оценочная характеристика, а набор вполне технических процедур. Я приношу свои извинения, если неуклюжее словосочетание ввело Вас в заблуждение.
Strossmayer
10.01.2011, 01:21
кстати , а много ли судей в Чехии понасажали , в том числе и за отмененные приговоры/решения ????
В 2007 году было громкое дело Брожовой-Поледновой, женщины-прокурора, которая была государственным обвинителем по делу Милады Гораковой. Ее признали виновной и приговорили к 8 годам. При том, что ей в момент вынесения приговора было около 85. По этому поводу тоже было много споров, в том числе поскольку не факт, что она ментально сохранна. Так или иначе, месяц назад она была помилована Президентом и выпущена на свободу.
Это самое громкое дело, сколько таких дел было всего, если честно, я не в курсе.
Нет, под справедливым судом я понимаю то, что в англо-саксонской традиции называется due process. Это не оценочная характеристика, а набор вполне технических процедур. Я приношу свои извинения, если неуклюжее словосочетание ввело Вас в заблуждение.
Вы знаете, я готов рассуждать применительно к нашей действительности....пусть прошлой,настоящей и , возможно , будущей....
постоянно приводимые Вами ссылки на мнение Сократа, Платона и иных не менее уважаемых мужиков , а также всевозможные традиции и ориентации :) , мне кажется, не имеют отношения к теме....
хотя я, возможно, и ошибаюсь.. о чем заранее извиняюсь.
В 2007 году было громкое дело Брожовой-Поледновой, женщины-прокурора, которая была государственным обвинителем по делу Милады Гораковой. Ее признали виновной и приговорили к 8 годам. При том, что ей в момент вынесения приговора было около 85. По этому поводу тоже было много споров, в том числе поскольку не факт, что она ментально сохранна. Так или иначе, месяц назад она была помилована Президентом и выпущена на свободу.
Это самое громкое дело, сколько таких дел было всего, если честно, я не в курсе.
ну явно меньше, чем отмененных решений/приговоров.....
не за каждым ведь отменным выше стоящей инстанцией решением установлена заведомая незаконность...
ведь судьи выносят решения ( как по ст.71 АПК) - " исходя из собственного убеждения...."
кстати говоря, вот эта статейка говорит, что и ( о боже:091:) решения Чешских судов тоже бывает, что слетают в ЕСПЧ ....
Исполнение решений Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) в Чехии
В Чехии порядок исполнения решений ЕСПЧ сложился в рамках общественного и политического консенсуса относительно высокой ценности прав и свобод человека и необходимости интеграции в европейские структуры для успешного развития страны. Этот подход был нормативно закреплен в Конституции страны, которая не только устанавливает верховенство международного права, но и обязует все государственные органы предпринимать действия для исполнения международных обязательств страны.
Порядок исполнения решений ЕСПЧ формализован: он регулируется нормативными актами, касающимися работы офиса Уполномоченного представителя страны в ЕСПЧ, а также законами и актами, которые определяют компетенцию различных органов власти. Институционально процесс исполнения решений ЕСПЧ обеспечен следующими органами:
1) Функцию информирования органов власти о решениях ЕСПЧ выполняет Представитель страны в ЕСПЧ при содействии Министерства юстиции, которое обеспечивает работу его офиса. Представитель обязан сообщать не только о решениях по жалобам в отношении Чехии, но и предоставлять информацию о развитии практики ЕСПЧ в целом.
2) Функция выплаты компенсации возложена на Министерство финансов. Компенсация выплачивается из резервных фондов.
3) Исполнение мер индивидуального характера обусловлено спецификой устройства судебной системы страны. Конституционный Суд Чехии уполномочен рассматривать не только конституционность законов, но и любые другие жалобы на нарушение прав и свобод человека решениями и действиями органов власти. По этой причине Конституционный Суд является инстанцией, которую необходимо пройти перед обращением в ЕСПЧ. То есть, решение Конституционного Суда является окончательным внутренним решением по делу. Отменить такое решение невозможно, если такая отмена не предусмотрена законом. Сейчас законодательство Чехии не предусматривает возможности такого пересмотра по гражданским и административным делам, что, по мнению чешских экспертов, затрудняет исполнение решений ЕСПЧ по некоторым категориям дел. При этом законодательство Чехии предусматривает процедуру пересмотра приговоров по уголовным делам, по которым было вынесено решение ЕСПЧ. Функция отмены приговора и направление дела на новое рассмотрение лежит на Конституционном Суде. Пересмотр дела осуществляет нижестоящий суд в соответствии с общими правилами подсудности.
4) Задача исполнения мер общего характера реализуется различными органами власти. Представитель страны в ЕСПЧ отвечает за разработку рекомендаций о необходимых мерах общего характера. Как правило, представитель привлекает к разработке рекомендаций различные органы власти и гражданские организации (НПО, профсоюзы, ассоциации юристов и пр.). Передачу рекомендаций и координацию действий органов власти относительно исполнения решений ЕСПЧ ведет Министерство юстиции. Кроме того, создан механизм, направленный не на исполнение решений ЕСПЧ в отношении Чехии, а на приведение законов и правоприменительной практики в стране в соответствие со стандартами ЕСПЧ. Во-первых, эту задачу выполняет Конституционный Суд, который ведет мониторинг практики ЕСПЧ и разъясняет ее содержание нижестоящим судам в виде рекомендаций. Во-вторых, гармонизация национального законодательства со стандартами ЕСПЧ обеспечивается участием Представителя страны в ЕСПЧ в процессе законотворчества: парламент обязан запрашивать и получать заключения на каждый законопроект у Министерства юстиции, структурным подразделением которого является офис Представителя.
5) Контроль за исполнением решений ЕСПЧ реализует Конституционный Суд. В силу того, что Конституция обязывает органы власти исполнять международные обязательства страны, Конституционный Суд имеет полномочия рассматривать дела о соблюдении международных договоров. Это полномочие распространяется и на решения ЕСПЧ, поскольку чешская правовая доктрина рассматривает их как неотъемлемую часть Европейской конвенции по правам человека.
так может их ( судей) тоже того- к стенке в смысле???:015:
Strossmayer
10.01.2011, 01:34
Вы хотите мне доказать, что Чехия не идеальна? Я и сам в курсе, спасибо :).
Вы хотите мне доказать, что Чехия не идеальна? Я и сам в курсе, спасибо :).
спасибо!!:080: я готов признать, что Россия менее идеальна, чем Чехия.... в некоторых вопросах...:)
так может их ( судей) тоже того- к стенке в смысле???:015:
"Горбатого могила исправит" - русская народная поговорка.
Вы знаете, я готов рассуждать применительно к нашей действительности....пусть прошлой,настоящей и , возможно , будущей....
постоянно приводимые Вами ссылки на мнение Сократа, Платона и иных не менее уважаемых мужиков , а также всевозможные традиции и ориентации :) , мне кажется, не имеют отношения к теме....
хотя я, возможно, и ошибаюсь.. о чем заранее извиняюсь.
Ошибаетесь, безусловно, и это симптоматично - отражает наше глубинное убеждение в нашей особенности (российской, современной и т.п.), а понятия права, истинности и справедливости с тех пор, в общем-то, не шибко изменились.
ИМХО, конечно.
Ошибаетесь, безусловно, и это симптоматично - отражает наше глубинное убеждение в нашей особенности (российской, современной и т.п.), а понятия права, истинности и справедливости с тех пор, в общем-то, не шибко изменились.
ИМХО, конечно.
я думаю, применительно к данной теме,если бы Данилкин в приговоре сослался бы на Сократа и Платона,а не на законы РФ, то многие бы вполне обоснованно посчитали, что его не судить надо , а отправлять в психушку...причем чем раньше,тем лучше...
Littlemama
10.01.2011, 13:45
В Европарламенте сегодня будут обсуждать приговор, вынесенный Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву. Свое отношение выскажет подкомитет по правам человека. Ранее Евросоюз уже выразил обеспокоенность нарушениями, которые были допущены во время рассмотрения в российском суде этого громкого дела. Высокопоставленные представители ЕС тогда заявили, что независимость суда и право каждого гражданина на справедливое разбирательство очень много значат для успеха стратегического партнерства Европы и России.
http://echo.msk.ru/news/740480-echo.html
Посторонний
10.01.2011, 14:56
Леонид Невзлин обратился через газету Washington Post с открытым письмом к американской общественности. Новый приговор Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву должен обеспокоить американцев, потому что путинский режим – это угроза западному миру, считает бывший вице-президент компании ЮКОС.
Мы все надеялись, что президент Дмитрий Медведев исправит ситуацию в России, пишет Леонид Невзлин. Он говорил о "демократии", "модернизации" и "власти закона".
Как выяснилось, продолжает Леонид Невзлин, Медведев является всего лишь марионеткой Путина. Россия же превратилась в "страшный кукольный театр", за которым нельзя наблюдать со стороны.
http://sivilia-1.livejournal.com/585661.html#cutid1
я думаю, применительно к данной теме,если бы Данилкин в приговоре сослался бы на Сократа и Платона,а не на законы РФ, то многие бы вполне обоснованно посчитали, что его не судить надо , а отправлять в психушку...причем чем раньше,тем лучше...Данилкин не ссылался ни на Платона, ни на Сократа. Да и в гробу он видал законы какой-то там Федерации!..
Данилкин ссылался на текст обвинительного заключения, который так же мало имел общего с законами Российской Федерации как "Правила форума" ЛВ - с "Камасутрой".
Всё, что ставится в вину Лебедеву и Ходорковскому за эти 8 неполных лет - ст.160 и ст.174 УК РФ. Больше их ни в чём не обвиняют - ни в захватах, ни в неуплате налогов, ни в убийствах, ни в политике. Не стремитесь быть большими католиками чем Папа Римский - обсуждайте в действиях ПЛЛ и МБХ только состав 160-й и 174-й статей!
Littlemama
11.01.2011, 11:53
Запад осудил "политически мотивированный" приговор Ходорковскому и планирует ввести визовые и экономические санкции против российских чиновников, причастных к вынесению приговора.
Тема нового приговора Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву стала вчера, 10 января, одной из главных на первом в новом году заседании подкомитета Европарламента по правам человека. Ведущие страны Запада единодушно осудили новый приговор М. Ходорковскому и П. Лебедеву, сочтя его политически мотивированным, пишет газета "Коммерсантъ".
Открывая заседание, глава подкомитета Европарламента, депутат от партии "Зеленые" Хейди Хаутала (Финляндия) назвала решение Хамовнического суда "провалом судебной системы России, выставляющим модернизационную программу президента Медведева на посмешище".
"Российская судебная система и ее карманный суд без труда выносят обвинительный приговор по делу Ходорковского. Разговоры о модернизации в стране со столь политизированной судебной системой, открыто презирающей верховенство закона, не заслуживают доверия", - объявила Хаутала.
Помимо словесного осуждения России евродепутаты во главе с представителем Партии либерал-демократов Кристиной Оюланд (Эстония) призвали коллег рассмотреть возможность введения визовых и экономических санкций против российских чиновников, причастных к вынесению несправедливого и политически мотивированного, по их мнению, приговора М. Ходорковскому и П. Лебедеву.
Ее призыв о введении санкций по делу Ходорковского активно поддержали представители других европейских партий. http://www.yuga.ru/news/213545/
Увлечение
11.01.2011, 11:56
путинский режим – это угроза западному миру
Ну хоть кто-то угроза западному миру)))
Данилкин не ссылался ни на Платона, ни на Сократа. Да и в гробу он видал законы какой-то там Федерации!..
Данилкин ссылался на текст обвинительного заключения, который так же мало имел общего с законами Российской Федерации как "Правила форума" ЛВ - с "Камасутрой".
Всё, что ставится в вину Лебедеву и Ходорковскому за эти 8 неполных лет - ст.160 и ст.174 УК РФ. Больше их ни в чём не обвиняют - ни в захватах, ни в неуплате налогов, ни в убийствах, ни в политике. Не стремитесь быть большими католиками чем Папа Римский - обсуждайте в действиях ПЛЛ и МБХ только состав 160-й и 174-й статей!
А Вы текст обвинзаключения не вложите или ссылку какую ???
П.С. ну если судья принял сторону обвинения , то на что бы он ссылался ,как не на ОЗ, причем применительно не только к Х ??? на Ветхий Завет что ль ???
А Вы текст обвинзаключения не вложите или ссылку какую ???
"На площади я не был,
Но прессу я прочел,
И весь я полон гневом
С презрением, причем
Вот довела докуда,
Вот привела куда
Излишняя культура
И отсутствие труда!
Я темный рядом с вами,
Я песен не пою.
Вот этими руками
Я вас кормлю-пою.
И разговоры ваши
Мне даром не слышны,
И все свободы ваши
Мне на фиг не нужны!
..." (Ю.Ким, "Московские кухни")
Господи, как это все старо и как надоело. Невозможно доказать необходимость совести и порядочности если они не заложены в аксиоматику человека. Не-воз-мож-но.
VV5, это не в ваш адрес. Просто "музыка навеяла".
нууууу и ты:001::001::0035::0096::0096:
канечно я нехочу 35 детей уменя есть одно:010:
VV5, это в ваш адрес.
Спасибо em14!
я приму к сведению Вашу точку зрения.....
и все -таки хотелось бы более предметного разговора со ссылками на документы,а не "а вот в инете писали".
Мне почему-то кажется, что трындеть в инте по каждому поводу " кровавая гэбня во всем виновата,караул! грабят!" много ума не надо...
username
11.01.2011, 12:46
Данилкин не ссылался ни на Платона, ни на Сократа. Да и в гробу он видал законы какой-то там Федерации!..
Данилкин ссылался на текст обвинительного заключения, который так же мало имел общего с законами Российской Федерации как "Правила форума" ЛВ - с "Камасутрой".
Перл Данилкина: "Доказательством совершенного хищения является тот факт, что прибыль по РСБУ не соответствовала прибыли по US GAAP". :))
Перл Данилкина: "Доказательством совершенного хищения является тот факт, что прибыль по РСБУ не соответствовала прибыли по US GAAP". :))
Какой феерический судак... Как прибыль по РСБУ может совпадать с гааповской если российское налоговое законодательство не совпадает с общемировым?!
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.