Просмотр полной версии : Разруха в головах
Страницы :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
[
12]
* Оранжевая Жизнь *
22.03.2012, 01:32
Совсем грустно.:(
Да, это даже грустнее бредней ОМ.
Я тут наткнулась на Азбуку у племянника. Девочкия в шоке, с первых страниц куча текста, по ходу изучаются буквы. Это как????
Я вспоминаю нашу азбуку,все четко,понятно. На каждой странице буквы, затемслоги, слоги,затем слова, в конце учебника уже тексты.. Все четко,по полочкам, но сейчас:001:
А вот математику и русский 3 класса осилить смогла. (2 недели племяннику помогала учиться)
PartizanKa
05.04.2012, 16:45
Может, уже было, я не сначала слежу за топиком.
Добавлю, с чем вчера столкнулась.
1 класс, программа "Школа 2100", "Окружающий мир", урок про сходство и различия между растениями и животными.
В дополнительных заданиях есть два вопроса, которые поставили меня в тупик, как биолога.
Надо охарактеризовать, что общего у каждой группы растений:
1. На одной картинке: дуб, василёк, еще какой-то цветочек, колосок. Это - цветковые (они же - покрытосеменные), тут всё понятно.
2. На другой картинке: водоросль, мох, папоротник, сосна. А этих как охарактеризовать одним словом, или хотя бы одним свойством? У меня единственный вариант - от противного. У них не бывает цветков. Так просто, да?
С точки зрения классификации, там нарисованы представители четырёх разных отделов, а цветковые - пятый отдел. Мне не понятно, почему их так выделили? С чего им такая честь? И откуда дети должны всё это узнать?
Мои были уверены, что у дуба цветов не бывает. Когда я объяснила, что они бывают весной, только маленькие и зелёненькие, дети потребовали показать, когда появятся. Теперь мне придётся весной по дубам лазать. :)
Про колос - тоже не очевидно, что это соцветие.
Про мхи, наоборот, есть иллюзия, что они цветут. Бывают спорангии похожи на цветок.
В сказках встречается цветок папоротника, под которым клад зарыт...
В общем, всё очень не очевидно.
Получилось факультативное занятие по природоведению с ребёнком, материалов хватило бы на отдельный урок.
Возможно, автор учебника к этому и стремятся, но не у всех же мама - биолог.
И даже мама-биолог помнит далеко не всю биологию.
Другое задание - найти лишний организм.
Нарисовано много грибов, один мох и одни дрожжи.
Получается, тут два равноценных ответа возможны:
1. Лишний - мох. Он растение, а остальные - грибы.
2. Лишние - дрожжи. Они одноклеточные, а все остальные - многоклеточные.
Про то, что грибы - отдельное царство, во всём предыдущем тексте урока нет ни одного намёка. Деления на одноклеточных и многоклеточных тоже в программе 1 класс не припомню. А это вроде как надо знать, чтобы ответить. Предполагается, это родители должны всё растолковывать? Или первоклассник сам должен изыскивать дополнительную информацию?
Папский городок
05.04.2012, 16:53
Сосна, вроде бы, цветет, хотя относится к голосеменным растениям, и привычных цветов у нее нет.
Колос - соцветие.
Апрельское солнце
05.04.2012, 17:01
2. На другой картинке: водоросль, мох, папоротник, сосна. А этих как охарактеризовать одним словом, или хотя бы одним свойством? У меня единственный вариант - от противного. У них не бывает цветков. Так просто, да?
Да :031:
Про мхи, наоборот, есть иллюзия, что они цветут. Бывают спорангии похожи на цветок.
В сказках встречается цветок папоротника, под которым клад зарыт...
Ага. Еще у Брайана Джейкса есть цикл "Страна цветущих мхов". :) Но мхи не цветут.
Я уже немного привыкла к казусам в учебниках, стараюсь их обходить. А вот наша бабушка однажды сделала с дочкой домашку и долго возмущалась и допытывалась, как ЭТо понимать?
Была обычная задача, что то вроде "В банке было 5 литров, перелили 2 литра, сколько осталось. Дополнительный вопрос: Почему?"
Бабушка не могла понять, что именно должен был ответить ребенок дополнительно, "потому что задача так решается" или что-то еще:))
А еще дочь сказала, что учитель им рассказывал, что страусы прячут голову в песок или в землю. Дочь знает, что это не так, но пришла с сомнениями: Мама, а ты уверена??? Ведь учительница сказала:ded:
Но я все таки думаю, что она ошиблась или не так поняла учителя. Ведь взрослому здравомыслящему человеку должно быть понятно, что бедный страус там просто задохнется:)
PartizanKa
05.04.2012, 17:25
Сосна, вроде бы, цветет, хотя относится к голосеменным растениям, и привычных цветов у нее нет.
Колос - соцветие.
Я-то знаю, что колос-соцветие. Это детям - неочевидно. :)
Да :031:
Ага. Еще у Брайана Джейкса есть цикл "Страна цветущих мхов". :) Но мхи не цветут.
Угу. Только детям еще объяснить надо, что это не цветочки.
http://www.strplita.ru/foto/f010.jpg
Мне вот требуется помощь... вот как все таки правильно: травоядные и плотоядные или растенеядные и хищники???
У меня ребенок например совершенно запутался ( мы всегда учили про плотоядных и травоядных), вчера она вообще выдала про плодоядных:010: - животных которые едят плоды.......
Почитала и подумала, что надо автора ОМ у дочки посмотреть, но прокруговорит газа в природе, у моей , в учебнике, картинку не видела и красную рамочку про хозяйство:))
А ещё все нашу программу Гармонию ругают. Хотя окружающий мир я там не понимаю, зато дочка учиться доклады готовить, в жизни пригодиться.
Мне вот требуется помощь... вот как все таки правильно: травоядные и плотоядные или растенеядные и хищники???
У меня ребенок например совершенно запутался ( мы всегда учили про плотоядных и травоядных), вчера она вообще выдала про плодоядных:010: - животных которые едят плоды.......
Самой интересно, я то то же учила травоядных и плотоядных.
Мне вот требуется помощь... вот как все таки правильно: травоядные и плотоядные или растенеядные и хищники???
У меня ребенок например совершенно запутался ( мы всегда учили про плотоядных и травоядных), вчера она вообще выдала про плодоядных:010: - животных которые едят плоды.......
:)) это словотворчество ребёнкино, не думаю, что это она с урока принесла))
растительноядные и травоядные это одно и то же, также как и хищники и плотоядные, так и объясняйте:flower:
Мне вот требуется помощь... вот как все таки правильно: травоядные и плотоядные или растенеядные и хищники???
У меня ребенок например совершенно запутался ( мы всегда учили про плотоядных и травоядных), вчера она вообще выдала про плодоядных:010: - животных которые едят плоды.......
немножко не из младшей школы, но ваши плодоядные навеяли: учебник 7 класса Биология: " Гусеница бабочки яблонной плодожорки, объедая зеленые листья растения-продуцента, получает накопленную в них энергию" :010: :009: :065:
mamaolya
05.04.2012, 22:23
немножко не из младшей школы, но ваши плодоядные навеяли: учебник 7 класса Биология: " Гусеница бабочки яблонной плодожорки, объедая зеленые листья растения-продуцента, получает накопленную в них энергию" :010: :009: :065:
Просто продолжение Вахрушева:)
PartizanKa
05.04.2012, 22:49
:)) это словотворчество ребёнкино, не думаю, что это она с урока принесла))
растительноядные и травоядные это одно и то же, также как и хищники и плотоядные, так и объясняйте:flower:
Так и есть, это просто разные названия одного и того же.
растительноядные = травоядные
хищники = плотоядные
Так и есть, это просто разные названия одного и того же.
растительноядные = травоядные
хищники = плотоядные
А я что сказал? (с)
Может, уже было, я не сначала слежу за топиком.
Добавлю, с чем вчера столкнулась.
1 класс, программа "Школа 2100", "Окружающий мир", урок про сходство и различия между растениями и животными.
В дополнительных заданиях есть два вопроса, которые поставили меня в тупик, как биолога.
Надо охарактеризовать, что общего у каждой группы растений:
1. На одной картинке: дуб, василёк, еще какой-то цветочек, колосок. Это - цветковые (они же - покрытосеменные), тут всё понятно.
2. На другой картинке: водоросль, мох, папоротник, сосна. А этих как охарактеризовать одним словом, или хотя бы одним свойством? У меня единственный вариант - от противного. У них не бывает цветков. Так просто, да?
С точки зрения классификации, там нарисованы представители четырёх разных отделов, а цветковые - пятый отдел. Мне не понятно, почему их так выделили? С чего им такая честь? И откуда дети должны всё это узнать?
Мои были уверены, что у дуба цветов не бывает. Когда я объяснила, что они бывают весной, только маленькие и зелёненькие, дети потребовали показать, когда появятся. Теперь мне придётся весной по дубам лазать. :)
Про колос - тоже не очевидно, что это соцветие.
Про мхи, наоборот, есть иллюзия, что они цветут. Бывают спорангии похожи на цветок.
В сказках встречается цветок папоротника, под которым клад зарыт...
В общем, всё очень не очевидно.
Получилось факультативное занятие по природоведению с ребёнком, материалов хватило бы на отдельный урок.
Возможно, автор учебника к этому и стремятся, но не у всех же мама - биолог.
И даже мама-биолог помнит далеко не всю биологию.
Другое задание - найти лишний организм.
Нарисовано много грибов, один мох и одни дрожжи.
Получается, тут два равноценных ответа возможны:
1. Лишний - мох. Он растение, а остальные - грибы.
2. Лишние - дрожжи. Они одноклеточные, а все остальные - многоклеточные.
Про то, что грибы - отдельное царство, во всём предыдущем тексте урока нет ни одного намёка. Деления на одноклеточных и многоклеточных тоже в программе 1 класс не припомню. А это вроде как надо знать, чтобы ответить. Предполагается, это родители должны всё растолковывать? Или первоклассник сам должен изыскивать дополнительную информацию?
как сказала нам сегодня наша учительница(мы тоже в 1 классе) мы не должны уить ребенка, наша цель помочь ему добыть знания самостоятельно!!!!! Вот и добывает кто как может, у кого мама биолог(я кстати тоже биолог) тому все объяснят, а у кого нет так и останется в недоумении. Вот она наша реформа образования!!!!!
как сказала нам сегодня наша учительница(мы тоже в 1 классе) мы не должны уить ребенка, наша цель помочь ему добыть знания самостоятельно!!!!!
Биологи! Пишите, пожалуйста, еще! Очень интересно! :flower:
А у меня одна дочь учится по программе 21 век, а другая по 2100. Так они часто делают уроки вместе ( так как погодки). И вот однажды, младшая дочь изучая тему растения, учила про полевые культурные растения. Ну там рожь, пшеница и т. Д. Старшая сидела и все это внимательно слушала. На следующий день контрольная у старшей. Она честно отвечает на вопрос: к каким растениям относятся рожь и пшеница? Растения культурные полевые. За что получает 4... В недоумении прискакивает ко мне, с вопросом почему. Надо было ответить злаки...
Теперь стараемся делать уроки по разным комнатам...
Боже...Я даже погуглила http://www.school2100.ru/school2100/persons/coordinators/vahrushev/
страна должна знать своих героев
как сказала нам сегодня наша учительница(мы тоже в 1 классе) мы не должны уить ребенка, наша цель помочь ему добыть знания самостоятельно!!!!! Вот и добывает кто как может, у кого мама биолог(я кстати тоже биолог) тому все объяснят, а у кого нет так и останется в недоумении. Вот она наша реформа образования!!!!!
Ребёнок на картинке опознал щуку и сома, я карася, 4-ая рыба осталась не опознана. Где ребенок должен раздобыть информацию?! На рыбалку пойти?
В гугле и яндексе на запрос рыбы Лен.области ничего похожего не выдал. Я вообще далека от биологии, да что уж там зоологии и анатомии то же.
Так и есть, это просто разные названия одного и того же.
растительноядные = травоядные
хищники = плотоядные
Спасибо. Теперь я успокоилась, что я ребёнку голову плотоядный и травоядный не задурила.
шапокляк76
06.04.2012, 09:15
Ребёнок на картинке опознал щуку и сома, я карася, 4-ая рыба осталась не опознана. Где ребенок должен раздобыть информацию?! На рыбалку пойти?
В гугле и яндексе на запрос рыбы Лен.области ничего похожего не выдал. Я вообще далека от биологии, да что уж там зоологии и анатомии то же.
там окунь нарисован четвертый.
Ребёнок на картинке опознал щуку и сома, я карася, 4-ая рыба осталась не опознана. Где ребенок должен раздобыть информацию?! На рыбалку пойти?
В гугле и яндексе на запрос рыбы Лен.области ничего похожего не выдал. Я вообще далека от биологии, да что уж там зоологии и анатомии то же.
наверное точно на рыбалку, вообще я считаю, что программу составляют люди очень далекие от школьной жизни, сидят они там в кабинетах в своих министерствах и делают себе карьеру, а мы и наши дети как подопытные кролики. Я, как бывший учитель биологии, могу сказать точно одно - Были прекрасные учебники биологии во всем школьном курсе, но потом всех перевели на новую программу, в которой такие термины встречаюстся и обороты речи, что учителю не всегда легко разобраться, а что же детям делать!!!!!!!
Боже...Я даже погуглила http://www.school2100.ru/school2100/persons/coordinators/vahrushev/
страна должна знать своих героев
я надеюсь, что " героев" в кавычках?????:wife::wife::wife::wife:
mamaolya
06.04.2012, 10:09
я надеюсь, что " героев" в кавычках?????:wife::wife::wife::wife:
Отчего же - там есть портреты приличных людей!
Барсёнок
06.04.2012, 11:30
Боже...Я даже погуглила http://www.school2100.ru/school2100/persons/coordinators/vahrushev/
страна должна знать своих героев
О, да, вы правы! Сходила по ссылке. Умилилась.
Особенно, там, где про кредо:
"Первое – легко соглашаться на новое дело, особенно если оно тебе совершенно незнакомо. Чем менее знакомо – тем интереснее, тем больше шанс узнать что-то неизвестное."
"Не случайно в число моих главных соавторов входят мои друзья, которых я знаю уже почти сорок лет"
Я искренне рада за г-на Вахрушева, который за написанием детских учебников, видимо, узнал очень много неизвестного для себя. И за его друзей, с которыми он разделил радость познания.
Остаётся только жалеть, что нет у него сайта, где восхищённые родители и педагоги могли бы, так сказать, предоставить ему дополнительные шансы узнать кое-что, до сих пор, видимо, ему неизвестное - а именно, мнение этих самых родителей, педагогов и самих детей. Как бы ему ссылку перебросить на этот топ...
Возможно, автор учебника к этому и стремятся, но не у всех же мама - биолог.
И даже мама-биолог помнит далеко не всю биологию.
А это вроде как надо знать, чтобы ответить. Предполагается, это родители должны всё растолковывать? Или первоклассник сам должен изыскивать дополнительную информацию?
Видимо, предполагается, что родители должны знать все! Или, как минимум, уметь это " Все" тут же найти. Получается, что во всем, что написано в детских учебниках, надо сомневаться и проверять -а так ли оно:(. Я вот не биолог ни разу, а из школьного курса биологии подробностей не помню ( а жаль) за давностью лет. Ваш пост мне был очень-очень полезен! Спасибо!:flower:
У нас в рабочей тетради №3 по математике есть вот такая задача. Уж не знаю, кто тут перестарался, составитель задачи или художник, но учителя совещались между собой по поводу вариантов решения...
http://content.foto.********/mail/edna-7/_myphoto/i-36.jpg
О, да, вы правы! Сходила по ссылке. Умилилась.
Особенно, там, где про кредо:
"Первое – легко соглашаться на новое дело, особенно если оно тебе совершенно незнакомо. Чем менее знакомо – тем интереснее, тем больше шанс узнать что-то неизвестное."
"Не случайно в число моих главных соавторов входят мои друзья, которых я знаю уже почти сорок лет"
Я искренне рада за г-на Вахрушева, который за написанием детских учебников, видимо, узнал очень много неизвестного для себя. И за его друзей, с которыми он разделил радость познания.
Остаётся только жалеть, что нет у него сайта, где восхищённые родители и педагоги могли бы, так сказать, предоставить ему дополнительные шансы узнать кое-что, до сих пор, видимо, ему неизвестное - а именно, мнение этих самых родителей, педагогов и самих детей. Как бы ему ссылку перебросить на этот топ...
:046:
Что должен уметь настоящий учитель «Счастье – это когда тебя понимают», - говорил один из героев фильма «Доживем до понедельника». Это действительно очень важно для каждого человека, поэтому настоящий Учитель должен, прежде всего, понимать и принимать своего ученика.
Хотелось бы сказать господину Вахрушеву, что для начала было бы неплохо, чтобы ученики понимали учителя. Остается только пожалеть несчастных детишек, что вынуждены были ознакомится с произведениями этого человека на базе школьной программы.
У меня под белым грибом 3 мышки...под мухомором 4... на 2 больше не получается....
У меня под белым грибом 3 мышки...под мухомором 4... на 2 больше не получается....
В том-то и дело...
mamaolya
06.04.2012, 13:02
"два поезда вышли одновременно из Москвы в Петербург навстречу друг другу":)
Учебник Моро. 4-й класс.
Это, конечно, описка. Но ведь кто-то должен корректировать хотя бы учебники для начальной школы?
PartizanKa
06.04.2012, 13:58
как сказала нам сегодня наша учительница(мы тоже в 1 классе) мы не должны уить ребенка, наша цель помочь ему добыть знания самостоятельно!!!!! Вот и добывает кто как может, у кого мама биолог(я кстати тоже биолог) тому все объяснят, а у кого нет так и останется в недоумении. Вот она наша реформа образования!!!!!
Привет, коллега! :))
:053: :014:
О, сколько нам открытий чудных
Готовит Вахрушева курс!..
:))
наверное точно на рыбалку, вообще я считаю, что программу составляют люди очень далекие от школьной жизни, сидят они там в кабинетах в своих министерствах и делают себе карьеру, а мы и наши дети как подопытные кролики. Я, как бывший учитель биологии, могу сказать точно одно - Были прекрасные учебники биологии во всем школьном курсе, но потом всех перевели на новую программу, в которой такие термины встречаюстся и обороты речи, что учителю не всегда легко разобраться, а что же детям делать!!!!!!!
Я в школе училась с 81-го по 91-й. Помню учебники по ботанике, зоологии и анатомии были очень логично и понятно построены.
В младшей школе природоведение было тоже "сборной солянкой", но такого недоумения не вызывал, ни у детей, ни у взрослых.
О, да, вы правы! Сходила по ссылке. Умилилась.
Особенно, там, где про кредо:
"Первое – легко соглашаться на новое дело, особенно если оно тебе совершенно незнакомо. Чем менее знакомо – тем интереснее, тем больше шанс узнать что-то неизвестное."
"Не случайно в число моих главных соавторов входят мои друзья, которых я знаю уже почти сорок лет"
Я искренне рада за г-на Вахрушева, который за написанием детских учебников, видимо, узнал очень много неизвестного для себя. И за его друзей, с которыми он разделил радость познания.
Остаётся только жалеть, что нет у него сайта, где восхищённые родители и педагоги могли бы, так сказать, предоставить ему дополнительные шансы узнать кое-что, до сих пор, видимо, ему неизвестное - а именно, мнение этих самых родителей, педагогов и самих детей. Как бы ему ссылку перебросить на этот топ...
+1
В принципе, он там "засветил" свой электронный адрес. Можно отправить сообщение со ссылкой. :)
Папский городок
06.04.2012, 14:04
Привет, коллега! :))
:053: :014:
О, сколько нам открытий чудных
Готовит Вахрушева курс!..
:))
Я в школе училась с 81-го по 91-й. Помню учебники по ботанике, зоологии и анатомии были очень логично и понятно построены.
В младшей школе природоведение было тоже "сборной солянкой", но такого недоумения не вызывал, ни у детей, ни у взрослых.
:)) Ну да!! А потом автор курса впал в маразм - иначе и не скажешь, и появился курс ОМ под редакцией Плешакова:065:. Но до Вахрушева, конечно, ему далеко - и то слава богу!!
ЗЫ: привет ровесникам! ;)
PartizanKa
06.04.2012, 14:05
Видимо, предполагается, что родители должны знать все! Или, как минимум, уметь это " Все" тут же найти. Получается, что во всем, что написано в детских учебниках, надо сомневаться и проверять -а так ли оно:(. Я вот не биолог ни разу, а из школьного курса биологии подробностей не помню ( а жаль) за давностью лет. Ваш пост мне был очень-очень полезен! Спасибо!:flower:
:008:
Вы меня смущаете.
:)
У нас в рабочей тетради №3 по математике есть вот такая задача. Уж не знаю, кто тут перестарался, составитель задачи или художник, но учителя совещались между собой по поводу вариантов решения...
Если бы вопрос был, сколько мышей под мухомором, можно было бы предположить, что одну не видно за его ножкой, и их там 5... А под белым грибом 3.
:)
"два поезда вышли одновременно из Москвы в Петербург навстречу друг другу":)
Учебник Моро. 4-й класс.
Это, конечно, описка. Но ведь кто-то должен корректировать хотя бы учебники для начальной школы?
Мне порой хочется, чтобы нашёлся достаточно активный и интернет-грамотный родитель, который бы создал сайт для общественной разработки альтернативной школьной программы. Сейчас же много аналогичных проектов в других областях - википедия, законы какие-то обсуждали с народом, роспил...
Я бы поучаствовала.
Мэри вПоппинс
06.04.2012, 14:12
а я вот не знаю радоваться или не радоваться :016:
нам со 2 класса меняют Вахрушева на Плешакова :))
mamaolya
06.04.2012, 14:21
:008:
Я бы поучаствовала.
Наконец-то конструктивное предложение!
А почему, собственно, нет?
Папский городок
06.04.2012, 14:22
Я бы обрадовалась. Дури там намного меньше, а, если учитель еще и от себя добавит, то будет нормально.
Читая этот топ, поняла, что альтернативы-то нет.:(
Наконец-то конструктивное предложение!
А почему, собственно, нет?
ЧТо-то подобное я нашла, пока там немного, но процесс идет.
http://school.mdl.gnomio.com/
http://ru.wikiversity.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D 1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0 %B0
Кстати, по теме "Окружающий мир" кажется, ранее советовали Экологический букварь Рянжина - кто может, дайте рекомендации за или против этого пособия.
Кто в теме разбирается, вот эти посмотрите http://www.bibliobraz.com/category/prirodovedenie/
жду советов, что лучше выбрать.
вот еще ссылки на советские учебники
http://sovsklad.balancer.ru/lit_predm.htmlhttp://www.prlib.ru/Lib/Pages/collection.aspx?collectionid=17
например, такой есть "Учебник географии Российской империи" 1902 года
http://www.prlib.ru/Lib/pages/item.aspx?itemid=33212
У нас в рабочей тетради №3 по математике есть вот такая задача. Уж не знаю, кто тут перестарался, составитель задачи или художник, но учителя совещались между собой по поводу вариантов решения...
http://content.foto.********/mail/edna-7/_myphoto/i-36.jpg
Можно подойти нестандартно: может под мухомором 5 мышек, только их не всех видно. :))
там окунь нарисован четвертый.
:flower::flower::flower::flower: Спасибо.
Я окуня видела исключительно морского и горячего копчения. Никогда бы не догадалась, что это он.:))
То ли еще будет!
с просторов интернета:
"2030-й год.
Отмечается двадцатилетие реформы образования.
С докладом выступает Фурсенко.
- Такого, как у нас, образования нет нигде! Я облетел весь земной шар и знаю!!!
Из зала возмущенные возгласы:
- Не может быть! Земля плоская, предметы тяжелее воздуха летать не могут - а если что и взлетит Божией милостью - разобьется о небесную твердь! "
PartizanKa
06.04.2012, 15:53
ЗЫ: привет ровесникам! ;)
:014:
ЧТо-то подобное я нашла, пока там немного, но процесс идет.
http://school.mdl.gnomio.com/
http://ru.wikiversity.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D 1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0 %B0
Немного - это мягко сказано... :)
Но ссылки себе сохранила.
Можно попытаться что-то начать делать.
Кстати, по теме "Окружающий мир" кажется, ранее советовали Экологический букварь Рянжина - кто может, дайте рекомендации за или против этого пособия.
Кто в теме разбирается, вот эти посмотрите http://www.bibliobraz.com/category/prirodovedenie/
жду советов, что лучше выбрать.
вот еще ссылки на советские учебники
http://sovsklad.balancer.ru/lit_predm.htmlhttp://www.prlib.ru/Lib/Pages/collection.aspx?collectionid=17
например, такой есть "Учебник географии Российской империи" 1902 года
http://www.prlib.ru/Lib/pages/item.aspx?itemid=33212
Про учебники по ссылкам, увы, ничего сказать не могу.
Единственный знакомый - Природоведение 3,5 (1992). Судя по оглавлению, это переиздание того учебника, по которому мы когда-то учились. :))
Зато на будущее могу посоветовать чудесный учебник по истории России.
С.Ф.Платонов "Учебник русской истории"
http://www.centrmag.ru/book24671.html
Он охватывает период от древних славян и до Александра 3-го.
Заканчивается словами типа: "В таком-то году на престол взошёл Николай 2-й, который правит и поныне." :)
Всё расписано очень понятно, логично, с позитивными и негативными последствиями, за исключением последних двух царей, которые для него были новейшей историей, и потому охарактеризованы очень обтекаемо и лояльно.
Читала этот учебник уже в университете (правда, в другом издании, чем по ссылке, но по оглавлению - тот же), и жалела, что никто мне его в школе не подсунул. Может, тогда бы я даже полюбила историю. :)
Спасибо, возьму на заметку этот учебник. Он есть в през. биб-ке http://www.prlib.ru/Lib/pages/item.aspx?itemid=6934 он-лайн
а я вот не знаю радоваться или не радоваться :016:
нам со 2 класса меняют Вахрушева на Плешакова :))
Шило на мыло, часы на трусы?):046:
Мне порой хочется, чтобы нашёлся достаточно активный и интернет-грамотный родитель, который бы создал сайт для общественной разработки альтернативной школьной программы. Сейчас же много аналогичных проектов в других областях - википедия, законы какие-то обсуждали с народом, роспил...
Я бы поучаствовала.
+1. :053: Я тоже об этом задумывалась уже.
То ли еще будет!
с просторов интернета:
"2030-й год.
Отмечается двадцатилетие реформы образования.
С докладом выступает Фурсенко.
- Такого, как у нас, образования нет нигде! Я облетел весь земной шар и знаю!!!
Из зала возмущенные возгласы:
- Не может быть! Земля плоская, предметы тяжелее воздуха летать не могут - а если что и взлетит Божией милостью - разобьется о небесную твердь! "
сильно сказано!!!! стаким министром, учебниками и авторами страшно даже представить какими знаниями будут обладать наши дети лет так через 5-6:(:
mamaolya
07.04.2012, 09:00
А какие специалисты выйдут из ВУЗрв!
И вообще, кто мне обеспечит достойную старость?!:ded:
Обитатели топика про семейное обучение.:020:
mamaolya
07.04.2012, 17:31
Обитатели топика про семейное обучение.:020:
И будут всех содержать?
Их сил на всех не хватит:( И отчислений в пенсионный фонд тоже....:(:(:(
сильно сказано!!!! стаким министром, учебниками и авторами страшно даже представить какими знаниями будут обладать наши дети лет так через 5-6:(:
Через 5-6 нормальными, у них родители по реформу образования не попали;)
КоШол@дк@
08.04.2012, 14:55
Можно подойти нестандартно: может под мухомором 5 мышек, только их не всех видно. :))
а я на картинке под белым грибом вижу 3х мышек:073:, значит, под мухомором их5:065:
а я на картинке под белым грибом вижу 3х мышек:073:, значит, под мухомором их5:065:
А про мухомор Вас никто не спрашивал. :065:
И вообще, если Вы не видите суслика, это не значит, что его там нет.:020:
а я на картинке под белым грибом вижу 3х мышек:073:, значит, под мухомором их5:065:
А если под мухомором 4 (на картинке), то значит под белым их две :004:
mamaolya
08.04.2012, 23:15
А если мухомор съесть?:)
Марлена7
09.04.2012, 00:47
3 класс Мое Отечество. Задания по карте к уроку 16 о войне 1812 года, среди них нужно подчеркнуть столицЫ. Сначала я подумала опечатка, но при изучении карты поняла, что они все-таки -ЦЫ.
Оказывается в 19 веке в Российской империи было ДВЕ столицы! Дожили...
А если мухомор съесть?:)
Автор так и сделал, по ходу...:028:
* Оранжевая Жизнь *
09.04.2012, 01:18
А если мухомор съесть?:)
Автор так и сделал, по ходу...:028:Мухоморы не едят, а пьют отвар! :ded:
Оказывается в 19 веке в Российской империи было ДВЕ столицы! Дожили...
Извините, но вообще-то это правда.:008: "Старую" столицу - Москву - весь петербургский период истории страны никто не лишал столичного статуса. Недаром короноваться государи-императоры ездили именно туда. Причем обе столицы имели официальный статус.
Другой вопрос, нужно ли детям в 3 классе это знать. Но ошибки в такой постановке вопроса нет.:)
Мухоморы не едят, а пьют отвар! :ded:
Способ употребления мухомора красного с течением времени не изменился. Его едят и, что менее распространено, курят.
:0075:
* Оранжевая Жизнь *
09.04.2012, 10:09
:0075:
КАШМАР!! Прямо с инструкцией...
Но у Кастанеды описано более привлекательно...
Правда, у него кактусы...:005:
КАШМАР!! Прямо с инструкцией...
Но у Кастанеды описано более привлекательно...
Правда, у него кактусы...:005:
Чёта я подумала...тут же дети ходят....
Давай ссылку уберём.:008:
* Оранжевая Жизнь *
09.04.2012, 10:19
Давай.
Марлена7
09.04.2012, 11:57
Извините, но вообще-то это правда.:008: "Старую" столицу - Москву - весь петербургский период истории страны никто не лишал столичного статуса. Недаром короноваться государи-императоры ездили именно туда. Причем обе столицы имели официальный статус.
Другой вопрос, нужно ли детям в 3 классе это знать. Но ошибки в такой постановке вопроса нет.:)
Словарь Ожегова:
СТОЛИЦА: главный город государства, место пребывания правительства и правительственных учреждений.
Даже если они ездили короноваться в Москву, управление ведь осуществлялось из Санкт-Петербурга. По-моему более логично и понятно, чем про две столицы в государстве.
Да и наша учительница согласилась с тем, что ребенок указал на карте лишь одну столицу.
Раздражает то, что приходится все время разъяснять за господина Вахрушева :wife:
На недавно посещенной экскурсии в Комендантском доме Петропавловки нашим детям подробно разъясняли этот момент. О том, что 2 столицы было официально и официально прописывались во всех документах. Это отражено в гербе и т.п. Я была организатором экскурсии, отвлекалась и слушала невнимательно, возможно, кто-то из девочек, кто там был придет и разъяснит подробнее.:008:
В данном случае Ожегов не относится к делу, потому что он дает общую формулировку, а здесь идет о конкретном историческом моменте.:flower:
На недавно посещенной экскурсии в Комендантском доме Петропавловки нашим детям подробно разъясняли этот момент. О том, что 2 столицы было официально и официально прописывались во всех документах. Это отражено в гербе и т.п. Я была организатором экскурсии, отвлекалась и слушала невнимательно, возможно, кто-то из девочек, кто там был придет и разъяснит подробнее.:008:
В данном случае Ожегов не относится к делу, потому что он дает общую формулировку, а здесь идет о конкретном историческом моменте.:flower:
Если можно, дайте ссылочку, где можно об этом почитать.
Всегда считала, что Москва и Петербург были столицами по очереди, многократно меняя свой статус (Петербург:: 1712-1728, 1730-1918). При этом ни Петр I, ни все последующие Романовы так и не подписали документ, утверждающий Петербург в столичных правах.
Я написала выше: нам этот вопрос педалировали на экскурсии в музее города. И сказано было, что на протяжение всего петербургского периода российской истории, столиц было две, а вот большевики после переезда обратно в Москву наш город столичного статуса лишили. Ссылку не дам, потому что где именно искать не знаю, извините.:008: Но то, что коронация проходила только в Москве, подчеркивая ее столичный статус, а правительство и все высшие государственные инстанции сидели в Питере (то есть столица по Ожегову) - это общеизвестно.
Я так понимаю, что Вахрушев поднял вопрос о двух столицах, чтобы пояснить детям, почему потеря Москвы в 1812г. была так трагична для России. Самого Вахрушева не читала, у нас Виноградова, только предполагаю, зачем ему это надо. Но своим детям предпочитаю давать достоверную информацию, поэтому и не могла пройти мимо утверждения, что столица в России на начало XIX века имелась в единственном числе.:flower:
То есть, информация секретная и имеется только в умах сотрудников музея города, в исторической литературе не отражена.
Будем сканировать умы на предмет информации.:))
То есть, информация секретная и имеется только в умах сотрудников музея города, в исторической литературе не отражена.
Будем сканировать умы на предмет информации.:))
Да нет, просто у меня нет времени искать хороший, заслуживающий доверия источник. И почему не отражена в исторической литературе? :009:
Простите, Вы видели начало дискуссии?:008: Там речь шла о том, что Вахрушев попросил в теме о наполеоновском нашествии отметить две столицы, дети показали одну - Петербург. Я с этим не согласилась. Дальше приводилась цитата из Ожегова об обосновании столичного статуса: наличие в ней - столице - высших государственных учреждений, а про коронацию писалось, что это все ерунда. Я сослалась на экскурсию в музее города. Теперь Вы от меня требуете ссылки о том, где был закреплен столичный статус Петербурга! Речь-то в моих постах шла о том, что Москва - как минимум, тоже столица.;) :flower:
Я от Вас ничего не требую.
Ссылку просила, так как сама не нашла пока.
В литературе есть только о том, что статус столицы переходил от одного города к другому, но не одновременно.
Я написала выше: нам этот вопрос педалировали на экскурсии в музее города. И сказано было, что на протяжение всего петербургского периода российской истории, столиц было две, а вот большевики после переезда обратно в Москву наш город столичного статуса лишили. Ссылку не дам, потому что где именно искать не знаю, извините.:008: Но то, что коронация проходила только в Москве, подчеркивая ее столичный статус, а правительство и все высшие государственные инстанции сидели в Питере (то есть столица по Ожегову) - это общеизвестно.
Я так понимаю, что Вахрушев поднял вопрос о двух столицах, чтобы пояснить детям, почему потеря Москвы в 1812г. была так трагична для России. Самого Вахрушева не читала, у нас Виноградова, только предполагаю, зачем ему это надо. Но своим детям предпочитаю давать достоверную информацию, поэтому и не могла пройти мимо утверждения, что столица в России на начало XIX века имелась в единственном числе.:flower:
Те. Вахрушеву кроме как на столицу намекать больше и сказать нечего по этому поводу?))):046:
Марлена7
10.04.2012, 01:50
В литературе есть только о том, что статус столицы переходил от одного города к другому, но не одновременно.
Вот, вот, во всей нормальной литературе так и преподносится. Остальное все диспуты для кандидатов исторических наук, потому как, скорее всего, у них есть разные версии происходившего в те времена.
а про коронацию писалось, что это все ерунда.
Вы неверно меня поняли, коронация не ерунда, а дань традиции, святыни-то в Москве были, их перевозить затруднительно.
Что касается экскурсии, то это очень хорошо, что там поднимают эти вопросы, дополнительные знания по теме никогда не помешают! Ноне надо забивать этим мозг ученику третьего класса...имхо
Уж не знаю, что Вахрушев хочет пояснить и подчеркнуть, но когда в теме про Московское государство ученик на вопрос повышенного уровня (на отлично) должен написать, что дворянин это такая профессия того времени, уж не знаю, что и думать :065: Жалко, что у нас после 17 года только дворником можно стать, а то бы я на дворянина пошла поучилась.
а я на картинке под белым грибом вижу 3х мышек:073:, значит, под мухомором их5:065:
А может под белым грибком 10,Ю а под мухомором 12? Спрятались:073:
Вот, вот, во всей нормальной литературе так и преподносится. Остальное все диспуты для кандидатов исторических наук, потому как, скорее всего, у них есть разные версии происходившего в те времена.
Вы неверно меня поняли, коронация не ерунда, а дань традиции, святыни-то в Москве были, их перевозить затруднительно.
Что касается экскурсии, то это очень хорошо, что там поднимают эти вопросы, дополнительные знания по теме никогда не помешают! Ноне надо забивать этим мозг ученику третьего класса...имхо
Уж не знаю, что Вахрушев хочет пояснить и подчеркнуть, но когда в теме про Московское государство ученик на вопрос повышенного уровня (на отлично) должен написать, что дворянин это такая профессия того времени, уж не знаю, что и думать :065: Жалко, что у нас после 17 года только дворником можно стать, а то бы я на дворянина пошла поучилась.
А у других авторов дворянин это кто? или у нас теперь кто по Вахрушеву учился будут думать про проофессию, остальные про что-то другое? (даже предполагать не буду кто такой дворянин)
mamaolya
10.04.2012, 17:17
Мухоморы не едят, а пьют отвар! :ded:
Рецепт?:):041:
mamaolya
10.04.2012, 17:19
КАШМАР!! Прямо с инструкцией...
Но у Кастанеды описано более привлекательно...
Правда, у него кактусы...:005:
Это текила. С мухомором вместо лайма:052:.
mamaolya
10.04.2012, 17:20
На недавно посещенной экскурсии в Комендантском доме Петропавловки нашим детям подробно разъясняли этот момент. О том, что 2 столицы было официально и официально прописывались во всех документах. Это отражено в гербе и т.п. Я была организатором экскурсии, отвлекалась и слушала невнимательно, возможно, кто-то из девочек, кто там был придет и разъяснит подробнее.:008:
Пожалуйста, фамилию экскурсовода. Или, хотя бы имя-отчество. Какой-такой герб намекает на две столицы?
mamaolya
10.04.2012, 17:23
Но то, что коронация проходила только в Москве, подчеркивая ее столичный статус,
Коронация в Москве подчеркивала вовсе не ее столичный статус. Но здесь это ОФФ.
mamaolya
10.04.2012, 17:24
То есть, информация секретная и имеется только в умах сотрудников музея города, в исторической литературе не отражена.
)
Откорректирую - в уме одного сотрудника.
mamaolya
10.04.2012, 17:28
В литературе есть только о том, что статус столицы переходил от одного города к другому, но не одновременно.
Так это же в литературе!
А тут про Вахрушева. И еще про "ум из ППК". Странно, "ум" не мог учиться по Вахрушеву... Может быть, его единомышленник?
Пожалуйста, фамилию экскурсовода. Или, хотя бы имя-отчество. Какой-такой герб намекает на две столицы?
Касперская (или Касперова?) Наталья отчество не помню. Их всего двое на весь Комендантский, так что найти не сложно. Про герб не помню, потому как отвлекалась, слушала плохо, выше об этом написала.
Вы историк, чтобы так снисходительно судить о познаниях научных сотрудников музея истории? Тон Ваш, честно говоря, удивляет. :(
mamaolya
10.04.2012, 21:52
Cпасибо. Только герб к проблеме "столичности" отношения вообще не имеет. А про экскурсовода наведу справки. И мне не помешает это сделать то, что я не историк.
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.