Просмотр полной версии : Разруха в головах
Страницы :
1
2
3
4
5
6
[
7]
8
9
10
11
12
А вот и не угадали! Правильный ответ - то, что отец и сын (в смысле Салтан и Гвидон) ВСТРЕТИЛИСЬ :053:
Интерсно, как дети должны были догадаться? :009:
Остальные вопросы были что-то в том же духе. Этот просто мне больше всего понравился :))
Это называется развитием мышления. :ded:Т.е. оно, видимо, считается развитым только у тех детей, которые додумаются именно до такого ответа.
Глеб Егорыч
15.09.2011, 22:55
я вообще не могу смириться с понятием "правильный ответ" на уроках литературы, за исключением фактического материала (имен персонажей, фио авторов и дат).
я вообще не могу смириться с понятием "правильный ответ" на уроках литературы, за исключением фактического материала (имен персонажей, фио авторов и дат).
Вот... А что делать?
Я так понимаю, что и в ЕГЭ вопросы не лучше.
Лилеечка
15.09.2011, 23:02
Это называется развитием мышления. :ded:Т.е. оно, видимо, считается развитым только у тех детей, которые додумаются именно до такого ответа.
Ну да:)
Вопрос надо формулировать так : "Дети, догадайтесь, что я хочу от вас услышать, и будет вам Щастье"
Лилеечка
15.09.2011, 23:14
Топ еще не весь осилила.
Но про "транскрибирование" выскажусь.:015: Слово услышала 1-й раз от дочки-пятиклашки. От знакомой мне фонетики отличается эта процедура разительно. Какие-то непонятные значки и буквицы. Интуитивную грамотность отбивает напрочь. Постоянно теперь сама сомневаюсь в правописании простых слов. И вот никак не могу понять - зачем сия наука русскоязычным детям.:065::009:
И вот никак не могу понять - зачем сия наука русскоязычным детям.:065::009:
Чтоб ЕГЭ сдать.:ded: Эта бяка там будет.
Глеб Егорыч
15.09.2011, 23:23
относительно транскрибирования - реальная практическая польза например в том, что при знании транскрипции точнее определяется корень, который на письме заканчивается йотированной гласной, например:
СМЕЯСЬ
вот корень здесь - "смей"-, суффиксы - "а" и "сь", первый суффикс на письме не виден. Но такие примеры в школе, как правило, не дают для разбора. Хотя как знать, что придумают года через 2-3.
В начальной школе - именно по траскрипции видно, как безударная гласная расходится в написании и произношении.
Так что по поводу "транскрибирования" и всех видов разборов, так люто ненавидимых большинством - основная проблема в том, что очень редко учителю удаётся наглядно показать, для чего это нужно, а не просто требовать эти разборы выполнить.
относительно транскрибирования - реальная практическая польза например в том, что при знании транскрипции точнее определяется корень, который на письме заканчивается йотированной гласной, например:
СМЕЯСЬ
Как интересно.:)
Глеб Егорыч
15.09.2011, 23:29
аналогичный пример - путаясь (и вообще пойти все деепричастия такого типа) - у них корень заканчивается на "й", а звук "а" - это суффикс. Последний звук корня и суффикс -а- на письме обозначаются общей буквой - я.
Лилеечка
15.09.2011, 23:30
Пока мы все стонем от этих ужасов. Дети в начальной школе не транскрибировали. Делали звуко-буквенный разбор. Про такие сложности, Глеб Егорыч, даже не помышляли. Но теперь я хоть знать буду, какая полезная штука - траскрибирование
Глеб Егорыч
15.09.2011, 23:32
не знаю, насколько реально окажется полезным именно транскрибирование
но в 80х, когда я училась в начальной школе - писали транскрипцию. Такую же упрощенную, как и сейчас - без использования спец.знаков.
но вот реально полезная штука - не относиться к разборам на уроках русского языка как в тяжёлой трудовой повинности. Всего одно небольшое упражнение (звуко-буквенный анализ) занимает пару минут, а позволяет повторить и ударение, и деление на слоги - а без этого, например, те же безударные гласные не победить, перенос правильно не сделать и т.д.
Лилеечка
15.09.2011, 23:40
Вот я и делаю за ребенка, легко и быстро, проговаривая и обсуждая. То ли она недопоняла, то ли просто объясняют неважно. Но после совещаний с одноклассниками мой вариант показался мне же самым удачным. Дети не понимают. почему буквы пропадают. Задание было на сочетания - сш, сж и т.п. Так вот все, кому мы звонили, включили звук [c] в транскрипцию.
Tortilla
16.09.2011, 11:41
Девушки, можно я к вам? В прошлом году как то с моделью компьютера я смирилась.... Но в этом.., год только начался, а по математике в домашнем задании попросили измерить длину своих ресниц и, внимание, длину усов кота. Пошла я на улицу отлавливать кошку и мерить ей усы линейкой, так как дома данного зверя нет. Интересно считать по самому длинному усу или по короткому?
я вообще не могу смириться с понятием "правильный ответ" на уроках литературы, за исключением фактического материала (имен персонажей, фио авторов и дат).
Как щас помню, получила в свое время трояк за содержание сочинения-рассуждения на тему "Любил ли Гамлет Офелию?". Я считала, что нет, а учитель - что да :065:
Девушки, можно я к вам? В прошлом году как то с моделью компьютера я смирилась.... Но в этом.., год только начался, а по математике в домашнем задании попросили измерить длину своих ресниц и, внимание, длину усов кота. Пошла я на улицу отлавливать кошку и мерить ей усы линейкой, так как дома данного зверя нет. Интересно считать по самому длинному усу или по короткому?
:010:Давайте я своему измерю и напишу, чтоб Вы лишай домой не принесли :))
Меня больше ресницы напугали :001:А ну как дитё себе линейкой в глаз засветит в процессе измерения?!
Меня больше ресницы напугали :001:А ну как дитё себе линейкой в глаз засветит в процессе измерения?!
Для этого должны быть братики и сестрички.:))
Для этого должны быть братики и сестрички.:))
В задании сказано СВОИХ :ded:
В задании сказано СВОИХ :ded:
Ага. И шпаргалки, скажете, нельзя использовать.:065:
Глеб Егорыч
16.09.2011, 11:58
В задании сказано СВОИХ :ded:
тогда бы я написала - длина усов кошки 0 см, потому что у несуществующих кошек усов нет :))
авторы учебника, видимо, представить себе не могут, что есть люди, у которых нет кошек :046:
Ага. И шпаргалки, скажете, нельзя использовать.:065:
Можна :042:
:0010:Знать бы ещё, куды их прикладывать.
тогда бы я написала - длина усов кошки 0 см, потому что у несуществующих кошек усов нет :))
авторы учебника, видимо, представить себе не могут, что есть люди, у которых нет кошек :046:А игрушечные, интересно, подойдут?
тогда бы я написала - длина усов кошки 0 см, потому что у несуществующих кошек усов нет :))
авторы учебника, видимо, представить себе не могут, что есть люди, у которых нет кошек :046:
Ну, да. И с ресницами 0 + записка от мамы "Вторым глазом решили не рисковать.":))
Можна :042:
:0010:Знать бы ещё, куды их прикладывать.
Тут у каждого свои секреты.:))
Глеб Егорыч
16.09.2011, 12:03
если с усами - то может и прокатят?
не знаю, насколько реально окажется полезным именно транскрибирование
но в 80х, когда я училась в начальной школе - писали транскрипцию. Такую же упрощенную, как и сейчас - без использования спец.знаков.
По моим воспоминаниям, в 80-е транскрипцию писали все-таки начиная со средней школы. Как человек, имеющий некоторое отношение как фонетике, так и к системе образования, убеждена, что любая фонетическая транскрипция в начальной школе просто вредна. Этим можно заниматься, когда уже хоть как-то сформировался орфографический навык. В противном случае научить детей орфографии очень трудно.
Стала замечать за студентами последних поколений следующее: стоит только начать с ними транскрибировать, орфография сразу уходит. А это дети 17 лет, а не 7, причем не самые безграмотные. Раньше такого резкого увеличения количества ошибок в диктантах не было.
Барсёнок
16.09.2011, 12:05
В задании сказано СВОИХ :ded:
А учитель потом должен проверить точность замера? И усов тоже?:046:
А учитель потом должен проверить точность замера? И усов тоже?:046:
Ну да. Особенно усов дворового кота. А ещё для учительской проверки есть:
Ну, да. И с ресницами 0 + записка от мамы "Вторым глазом решили не рисковать.":))
второй нерискованный глаз :ded:
Ну да. Особенно усов дворового кота. А ещё для учительской проверки есть:
второй нерискованный глаз :ded:
:))
Барсёнок
16.09.2011, 12:33
Хм... А может, ресницу и ус нужно было, как бы помягче сказать, отделить от места произрастания и вклеить в рабочую тетрадь?:005:
Tortilla
16.09.2011, 13:00
Хм... А может, ресницу и ус нужно было, как бы помягче сказать, отделить от места произрастания и вклеить в рабочую тетрадь?:005:
Вы будете смеяться, но подружка моей дочки отрезала усы у своего кота под 0, при чем кот породистый и готовился к выставке. Сейчас больше похож на моржа.
В рабочую тетрадь по немецкому языку нужно было вклеить пучок своих отрезанных волос с целью обозначения цвета и ниточку, которая была равна росту ребенка. Я задолбалась складывать нитку длиной 1,28 м под формат А4. Это было в первом классе. В этой тетрадке осталась пустой графа с цветом глаз. Наверное это специально оставили на второй, когда дело дойдет до измерения ресниц, чтобы сразу и глаз приклеить, чтобы так сказать, товар не пропадал...
Барсёнок
16.09.2011, 14:02
Вы будете смеяться, но подружка моей дочки отрезала усы у своего кота под 0, при чем кот породистый и готовился к выставке. Сейчас больше похож на моржа.
В рабочую тетрадь по немецкому языку нужно было вклеить пучок своих отрезанных волос с целью обозначения цвета и ниточку, которая была равна росту ребенка. Я задолбалась складывать нитку длиной 1,28 м под формат А4. Это было в первом классе. В этой тетрадке осталась пустой графа с цветом глаз. Наверное это специально оставили на второй, когда дело дойдет до измерения ресниц, чтобы сразу и глаз приклеить, чтобы так сказать, товар не пропадал...
О Господи! я всё-таки пыталась пошутить... Пошла внимательно читать наши рабочие тетради по немецкому... Чтобы быть морально готовой, так сказать...
Опять-таки вопрос, а соответствие длины нитки истинному росту проверяли?
:)):010:
Маразм крепчал. Если честно, то пока мне и поверить трудно в задания, которые описываются в этом топике. Тихо ужасаюсь. И что - никто не подходил к учителю с вопросом, нельзя пропускать те опусы, которые автор писал в приступе бреда?
Tortilla
16.09.2011, 15:00
О Господи! я всё-таки пыталась пошутить... Пошла внимательно читать наши рабочие тетради по немецкому... Чтобы быть морально готовой, так сказать...
Опять-таки вопрос, а соответствие длины нитки истинному росту проверяли?
Эта тетрадь по немецкому была сделана в качестве дополнительной самой учительницей по немецкому. А соответствие роста длине ей было никак не проверить, так как я намертво присобачила нитку к листу.
:)):010:
Маразм крепчал. Если честно, то пока мне и поверить трудно в задания, которые описываются в этом топике. Тихо ужасаюсь. И что - никто не подходил к учителю с вопросом, нельзя пропускать те опусы, которые автор писал в приступе бреда?
Я честно говоря отношусь к таким заданиям посредственно. Т.е. если ребенок принесет 2 за это, то я честно ей говорю, что задание на грани маразма и расстраиваться не стоит. Есть важные вещи, а есть второстепенные. Такие задания я отношу к второстепенным. Также как и рисование афиши по музыке к опере Волк и семеро козлят:065:
Барсёнок
16.09.2011, 15:12
Эта тетрадь по немецкому была сделана в качестве дополнительной самой учительницей по немецкому. А соответствие роста длине ей было никак не проверить, так как я намертво присобачила нитку к листу.
Я честно говоря отношусь к таким заданиям посредственно. Т.е. если ребенок принесет 2 за это, то я честно ей говорю, что задание на грани маразма и расстраиваться не стоит. Есть важные вещи, а есть второстепенные. Такие задания я отношу к второстепенным. Также как и рисование афиши по музыке к опере Волк и семеро козлят:065:
Уфф... выдохнула:)
Вы абсолютно правы - нереально выполнять такие задания. Если учитель сам не понимает их абсурдности - не стоит из-за этого гнобить детей...
Эта тетрадь по немецкому была сделана в качестве дополнительной самой учительницей по немецкому. А соответствие роста длине ей было никак не проверить, так как я намертво присобачила нитку к листу.
авторская методика:065:
тогда бы я написала - длина усов кошки 0 см, потому что у несуществующих кошек усов нет :))
Напомнило, как недавно мой ответил в раб.тетр. по окр. миру на вопрос "Какие цветы можно встретить в лесу осенью?" Он осенью цветов в лесу не встречал - ну и написал, что нету осенью в лесу цветов :065:
Я недавно ездила в лес - тоже цветов не нашла :009:
Напомнило, как недавно мой ответил в раб.тетр. по окр. миру на вопрос "Какие цветы можно встретить в лесу осенью?" Он осенью цветов в лесу не встречал - ну и написал, что нету осенью в лесу цветов :065:
Я недавно ездила в лес - тоже цветов не нашла :009:
А мой сын написал, что сосульки бывают осенью, зимой и весной. Был неправ, по мнению авторов учебника.:065:
Барсёнок
16.09.2011, 15:34
Напомнило, как недавно мой ответил в раб.тетр. по окр. миру на вопрос "Какие цветы можно встретить в лесу осенью?" Он осенью цветов в лесу не встречал - ну и написал, что нету осенью в лесу цветов :065:
Я недавно ездила в лес - тоже цветов не нашла :009:
Логично! Моему младшему в садике задали написать рассказ "Мама, папа, я- спортивная семья". Он тоже не захотел неправду писать. Написал: "Мы спорт не любим. У папы болит нога, а мама вапше любит читат". А нефиг в саду сочинения на дом задавать!!!
Глеб Егорыч
16.09.2011, 15:56
:)):010:
Маразм крепчал. Если честно, то пока мне и поверить трудно в задания, которые описываются в этом топике. Тихо ужасаюсь. И что - никто не подходил к учителю с вопросом, нельзя пропускать те опусы, которые автор писал в приступе бреда?
мы с учителем обсуждали и те цитаты, что в первом сообщении у меня, и всё остальное, и методические вопросы
в итоге учитель как-то хитро лавирует, чтобы самостоятельные работы, прилагающиеся к учебнику, давать - но при этом в учебник особо не вчитываться. Рабочие тетради по окр.миру нам ещё не довезли по вине издательства - оно вроде как и к лучшему.
Вот, кстати, оценила качество энциклопедии, которую дарили на 1 сентября 3 года назад:
http://www.uznaiki.ru/catalog/enciklopedii/images/bolshaya-kniga-znaniy.jpg
Гл. редактор - Дж. Бингхэм, перевод с английского.
В конце есть алфавитный указатель терминов - вот как раз тему про энергию вчера разбирали по этому изданию. Очень кратко и доходчиво.
MariDiks
16.09.2011, 17:03
Со стиха Генриха Сапгира начинается учебник 4-го класса литературы. Вот что задают учить наизусть детям:
Сегодня. завтра и вчера.
Пробудился я сегодня –
На дворе сияет солнце.
Я подумал: «Как вчера.
Если завтра будет то же,
Если завтра будет солнце,
Замечательно! Ура!
А вчера что я подумал?
Я подумал про сегодня:
«Если завтра будет солнце,
Замечательно! Ура!
Значит, я вчера подумал,
Что сегодня – это завтра.
Но когда пройдёт сегодня,
Назовут его «вчера».
Значит: Так: проснусь я завтра
И подумаю:
Сегодня
На дворе сияет солнце –
И сегодня, как вчера».
А потом настанет завтра,
Будет новое сегодня.
Как чудесно жить на свете!
Замечательно! Ура!
а в интернете наткнулась вот на такую пародию на это стих:
Я зубрил стихотворенье
Про сегодня и про завтра,
И про то, кто что подумал,
Кто чего решил вчера.
Но, вчера, я – что подумал?
Что сегодня, блин, не завтра,
Значит, я живу сегодня –
Замечательно! Ура!
Вывод прост: наступит завтра,
Будет новое сегодня.
Не запомнить бред мне этот!
Замечательно! Ура!
Значит, так:
Проснусь я завтра,
А подумаю – сегодня!
Не вчера, не послезавтра –
Вот такая вот фигня!
Если каждый день, как завтра
Как вчера и как сегодня,
Так ли это обалденно?
Так ли уж совсем "ура"!
Глеб Егорыч
16.09.2011, 17:09
доступно, понятно :)) типа "разговор с детьми на их же языке"
Мэри вПоппинс
16.09.2011, 19:52
А вот и не угадали! Правильный ответ - то, что отец и сын (в смысле Салтан и Гвидон) ВСТРЕТИЛИСЬ :053:
при сегодняшних реалиях это и действительно чудо
Dushechki
16.09.2011, 21:40
Напомнило, как недавно мой ответил в раб.тетр. по окр. миру на вопрос "Какие цветы можно встретить в лесу осенью?" Он осенью цветов в лесу не встречал - ну и написал, что нету осенью в лесу цветов :065:
Я недавно ездила в лес - тоже цветов не нашла :009:
может вялые (частично закомпостированные) ?
:009:
Ворон_Ёж
16.09.2011, 22:54
Со стиха Генриха Сапгира начинается учебник 4-го класса литературы. Вот что задают учить наизусть детям:
Сегодня. завтра и вчера.
У одной из моих дочек лет с пяти самое любимое стихотворение было. Она и музыку к нему сочиняла, и переписывала в блокнот... :008:
Мурашкина
16.09.2011, 23:04
Вы будете смеяться, но подружка моей дочки отрезала усы у своего кота под 0, при чем кот породистый и готовился к выставке. Сейчас больше похож на моржа.
...
OFF
Мой сын отрезал ресницы себе и пацану на пару лет младше из нашего двора.
Те глубинные познания, которые он получил незнамо где, вкупе с его сердоболием, потребовали от него эту жертву для оживления засохшего пенька во дворе путем генной инженении.
Благодарила Господа, что при его дизартрии он не попал ножницами в глаз себе и приятелю.
Мурашкина
16.09.2011, 23:13
А вот и не угадали! Правильный ответ - то, что отец и сын (в смысле Салтан и Гвидон) ВСТРЕТИЛИСЬ :053:
Интерсно, как дети должны были догадаться? :009:
Остальные вопросы были что-то в том же духе. Этот просто мне больше всего понравился :))
А варианты ответов были даны?
Если были даны, то это - логичный ответ: завязка, кульминация, развязка... Только зачееееем это в началке. :0069:В началке должен быть накопительно-насладительный период общения с литературой...
А потом уже ее препарация, когда и сравнивать им есть с чем, есть уже и свое лдичное видение, и возможен анализ.
ИМХО (и меня в этом ни один методист не переубедит).
Меня ужасно раздражает то, что в началке в учебниках ставят точку после заголовков. И если деть не ставит, ее ставит красной пастой учитель и подчеркивает снизу, снижая оценку. А с 5 класса что, предполагается, что другой учитель должен зачеркнуть точку (наследие началки) и, опять же, снизить оценку?
Папский городок
17.09.2011, 17:07
Русская народная сказка "Бобовое зернышко", в учебнике для второго класса в чуть другой интерпретации, чем я знала. Сын задумался и спрашивает: Мама!! А как курочка принесла КОСУ? Она же ее не поднимет!!
Мурашкина
17.09.2011, 17:26
Меня ужасно раздражает то, что в началке в учебниках ставят точку после заголовков. И если деть не ставит, ее ставит красной пастой учитель и подчеркивает снизу, снижая оценку. А с 5 класса что, предполагается, что другой учитель должен зачеркнуть точку (наследие началки) и, опять же, снизить оценку?
Возможно, учительница была после училища (наша в дневниках записи к родителям писала с ошибками).:008:
Возможно, учительница была после училища (наша в дневниках записи к родителям писала с ошибками).:008:
Не-а, не учительница. Это принцип. В любом учебнике русского в началке все заголовки с точками. А это грубая ошибка. Я год проработала копирайтером, так на некоторых биржах копирайтинга заказчики отбраковывают копирайтеров только по одной этой ошибке - есть в заголовке точка - свободен, безграмотный, дальше даже не читают. А у нас (в стране, в школе как таковой) это требование.
Апрельское солнце
17.09.2011, 18:10
В любом учебнике русского в началке все заголовки с точками. А это грубая ошибка.
Пошла посмотрела... А ведь и правда.:( Я раньше даже внимания не обращала. В учебнике по лит. чтению Бунеевых, кстати, все заголовки произведений без точек, а вот в рабочей тетради и в учебнике по русскому - с точками. Почему?
Апрельское солнце
17.09.2011, 18:14
Вот что нашла по этому поводу на грамоте.ру:
В современной русской печати в конце заголовка употребление точки не принято. Это положение узаконено специальными пособиями и справочниками для корректоров и редакторов; сошлемся хотя бы на последний такой по времени: «Точку в рубрике , вынесенной в отдельную строку, опускают, за исключением изданий для начинающих читать детей (напр., в букваре), чтобы не мешать закреплению стереотипа, в конце предложения надо ставить точку... Остальные знаки препинания (многоточие, восклицательный, вопросительный знаки) сохраняют» (Справочная книга редактора и корректора. Составление и общая редакция А. Э. Мильчина. Изд. 2-е, М.: Книга, 1985. С. 24). Ср.:
Барсёнок
17.09.2011, 19:29
О! Спасибо, Вы дали ответ на вопрос, который меня мучает с тех пор, как ребёнок пошёл в школу. Вот же логика - учить вопреки правилам, чтобы закрепить стереотип - писать правильно... А ведь дети инстинктивно опускают эту точку после слов "Домашняя/классная работа", приходится напоминать.
Ну, теперь хоть буду знать, как объяснить ребёнку.
Мурашкина
17.09.2011, 20:12
Вот что нашла по этому поводу на грамоте.ру:
Мы это уже обсуждали в ОВО (именно эту инфу ).
Но лично я остаюсь при мнении, что нельзя ребенка сегодня учить неправильно, а завтра учить правильно. И все это во имя будущей грамотности.
Учить надо с первого класса, что в конце предложения бывает и отсуствие знака. Например в заголовке.
ИМХО
Апрельское солнце
17.09.2011, 20:24
Да, я согласна. Нельзя на ходу менять правила игры. Вполне можно объяснить уже в первом классе, что есть предложения в тексте, а есть заголовки, и в первом случае надо ставить точку, а во втором категорически нет.
Но лично я остаюсь при мнении, что нельзя ребенка сегодня учить неправильно, а завтра учить правильно. И все это во имя будущей грамотности.
Учить надо с первого класса, что в конце предложения бывает и отсутствие знака. Например в заголовке. Вот именно!
А варианты ответов были даны?
Если были даны, то это - логичный ответ: завязка, кульминация, развязка... Только зачееееем это в началке. :0069:В началке должен быть накопительно-насладительный период общения с литературой...
А потом уже ее препарация, когда и сравнивать им есть с чем, есть уже и свое лдичное видение, и возможен анализ.
ИМХО (и меня в этом ни один методист не переубедит).
Нет. Вариантов не было. только вопросы.
Я быд аже не особо удивилась такому вопросу (и ожиданию именно этого ответа), если бы это обсуждалось на уроке. Т.е. если бы все это проговаривалось, а потом в конце контрольная с вопросами - ну понятно. Но ничего такого не было. Им было задано прочитать Хрестоматию за лето, а накануне контрольной просто было задание - перечитать Сказку о царе Салтане. А на уроке сразу контрольная, как бы по прочитанному тексту :))
Меня ужасно раздражает то, что в началке в учебниках ставят точку после заголовков. И если деть не ставит, ее ставит красной пастой учитель и подчеркивает снизу, снижая оценку. А с 5 класса что, предполагается, что другой учитель должен зачеркнуть точку (наследие началки) и, опять же, снизить оценку?
Ладно еще после заголовков. В "Русском языке" Рамзаевой точки стоят перед закрывающей скобкой после фамилии автора.
Например, так: (А.С.Пушкин.) Это убивает просто раз и навсегда :))
Вот что нашла по этому поводу на грамоте.ру:
Удивительный все таки народ.
Предполагается, что ребенок кроме букваря ничего не читает больше? Даже только начинающий читать, сидит с мамой и заглядывает в книгу. И прекрасно видит, что в названиях глав никаких точек нет. Это и откладывается и закрепляется даже безо всяких правил. А надуманные правила только запутать могут.
Меня вот запутали. Дочка принесла букварь, там написала рассказик по схемам. Название "Ворона." Я автоматом точку зачеркнула, а потом увидела, что это не она поставила и растерялась. Теперь все стало понятно.:005:
Апрельское солнце
17.09.2011, 21:08
А вот то, что они каждый день пишут в тетрадях: дата и классная (домашняя) работа - там в конце надо точку ставить или нет?
А вот то, что они каждый день пишут в тетрадях: дата и классная (домашняя) работа - там в конце надо точку ставить или нет?
в моем детстве ставили. :)
кстати, я не вижу ужаса в том, что в учебниках нач.школах и в требованиях к письму есть установка ставить точки в заголовках. кстати, насколько я помню (а помню я вроде неплохо) в моем отрочестве темы сочинений и изложений также писались со всеми знаками препинаний, включая точки.
А вот то, что они каждый день пишут в тетрадях: дата и классная (домашняя) работа - там в конце надо точку ставить или нет?
Надо. Не поставил - поставят точку красным и на полях отметят ошибку.
Апрельское солнце
17.09.2011, 21:18
Надо. Не поставил - поставят точку красным и на полях отметят ошибку.
То, что надо по школьным требованиям - это я знаю! Но можно ли это считать заголовками? Если да, то точки - не нужны.
ммм...я не корректор, но если любое предложение начинается с Заглавной буквы, то в конце ставится точка.
заголовки во "взрослой" литературе обычно пишутся без заглавных
ммм...я не корректор, но если любое предложение начинается с Заглавной буквы, то в конце ставится точка.
заголовки во "взрослой" литературе обычно пишутся без заглавных
Что-то Вы странное такое пишете :0019:
да вроде ничего сверхестественного, все в рамках школьной программы :))
варианты:
Домашнее задание.
ДОМАШНЕЕ ЗАДАНИЕ
да вроде ничего сверхестественного, все в рамках школьной программы :))
варианты:
Домашнее задание.
ДОМАШНЕЕ ЗАДАНИЕ
Ну на это я даже не знаю что и сказать :))
Вы это серьезно или так шутите? :009:
Ну на это я даже не знаю что и сказать :))
Вы это серьезно или так шутите? :009:
Видимо, ещё какая-то новая школьная программа.:001:
:))
Ладно еще после заголовков. В "Русском языке" Рамзаевой точки стоят перед закрывающей скобкой после фамилии автора.
Например, так: (А.С.Пушкин.) Это убивает просто раз и навсегда :))
+1. Я когда у ребенка в тетради увидела, даже исправить заставила, а он мне учебник под нос:005:, мне даже нечего было сказать...
Dushechki
17.09.2011, 21:45
Вот что нашла по этому поводу на грамоте.ру:
а есть еще и ГОСТы ;)
http://www.spsl.nsc.ru/win/nelbib/help/gst7_80.htm
Ну на это я даже не знаю что и сказать :))
Вы это серьезно или так шутите? :009:
я шучу так серьезно :))
Апрельское солнце
17.09.2011, 21:49
а есть еще и ГОСТы ;)
http://www.spsl.nsc.ru/win/nelbib/help/gst7_80.htm
Ну, это что-то специальное. Применительно к библиографическим записям.
kattionok
17.09.2011, 22:43
Пошла посмотрела... А ведь и правда.:( Я раньше даже внимания не обращала. В учебнике по лит. чтению Бунеевых, кстати, все заголовки произведений без точек, а вот в рабочей тетради и в учебнике по русскому - с точками. Почему?
А я сейчас пересмотрела учебники по разным програмамм и ни а одном точек после заголовков нет... и в тетрадях тоже... Где вы их нашли?
Апрельское солнце
17.09.2011, 22:47
А я сейчас пересмотрела учебники по разным програмамм и ни а одном точек после заголовков нет... и в тетрадях тоже... Где вы их нашли?
2 класс. Русский язык. Бунеев и пр. Все заголовки с точкой.
kattionok
17.09.2011, 23:18
2 класс. Русский язык. Бунеев и пр. Все заголовки с точкой.
Видимо это косяк этой программы, в других нет ни в литературе ни в русском.
Видимо это косяк этой программы, в других нет ни в литературе ни в русском.
Рамзаева. Русский язык. Точки не только в заголовках, но и перед скобками после фамилий цитируемых авторов.
Мурашкина
18.09.2011, 01:59
ммм...я не корректор, но если любое предложение начинается с Заглавной буквы, то в конце ставится точка.
заголовки во "взрослой" литературе обычно пишутся без заглавных
Я когда-то (глубоко в прошлом) ходила на курсы машинописи.
Нас учили правилам оформления деловых бумаг.
Все мы знаем, что справа печатается в заявлении "от кого", а потом посреди страницы пишется слово Заявление. Так вот, нас учили, что это слово пишется не с большой буквы, потому как оно не заголовок, а продолжение текста "от кого". А вот после него ставится точка, так как предложение заканчивается.
Всю жизнь я печатала деловые письма и бумаги. И всю жизнь этого правила не придерживалась:008:
2 класс. Русский язык. Бунеев и пр. Все заголовки с точкой.
Рамзаева. Русский язык. Точки не только в заголовках, но и перед скобками после фамилий цитируемых авторов.
А эти авторы из каких программ?
Мэри вПоппинс
18.09.2011, 02:30
А эти авторы из каких программ?
Школа России
Всю жизнь я печатала деловые письма и бумаги. И всю жизнь этого правила не придерживалась:008:
почему? :) я тоже в средней школе ходила на курсы машинописи, печатали там именно так - и всю жизнь придерживаюсь правил в оформлении деловых бумаг.
очень логичное правило, особенно если писАть в одну строку -
Директору школы №1 Ивановой И.И. от родителей ученика 1 класса "А" Петрова П.П. заявление.
Мурашкина
18.09.2011, 02:49
почему? :) я тоже в средней школе ходила на курсы машинописи, печатали там именно так - и всю жизнь придерживаюсь правил в оформлении деловых бумаг.
очень логичное правило, особенно если писАть в одну строку -
Директору школы №1 Ивановой И.И. от родителей ученика 1 класса "А" Петрова П.П. заявление.
Я в строку не печатала. "От кого" всегда - справа (в столбик). Я, правда, слово ЗАЯВЛЕНИЕ всегда писала заглавными, чтобы не писать его с маленькой буквы.
в строку никто не печатет и не пишет. я вам для наглядности его в строку выписала - нормальное предложение, начинается с заглавной буквы, заканчивается точкой.
ermollena
18.09.2011, 08:21
Когда то в прошлой жизни я работала в издательствах. В одном было заведено, что точки после заголовков не ставятся. Пришла в другое, а там все наоборот... Авторы учебников к этому отношения не имеют.
Вредная баба
18.09.2011, 12:08
А эти авторы из каких программ?
Бунеев - это 2100.
Не люблю Бунеевых, но справедливости ради замечу, что точки после заголовков стоят и в учебнике Закожурниковой, по которому меня учили в 80--хх
kattionok
18.09.2011, 14:32
Когда то в прошлой жизни я работала в издательствах. В одном было заведено, что точки после заголовков не ставятся. Пришла в другое, а там все наоборот... Авторы учебников к этому отношения не имеют.
Вот наверно вы правы потому что один автор, а в одних учебниках есть точки, а в других нет...
Глеб Егорыч
18.09.2011, 15:36
В учебнике по лит. чтению Бунеевых, кстати, все заголовки произведений без точек, а вот в рабочей тетради и в учебнике по русскому - с точками. Почему?
потому что в текстах по русскому языку заголовки - это как бы предложения, признаки которых - заглавная буква в начале, точка - в конце. В диктантах и сочинениях тоже заголовки оформляют с точками.
Глеб Егорыч
18.09.2011, 15:39
Надо. Не поставил - поставят точку красным и на полях отметят ошибку.
нет, у нас не ставят, т.к. дата и "Классная/домашняя работа" - это заголовки.
Только сейчас до меня дошло - по Бунеевым, "заголовок" и "название текста" - это разные понятия. Заголовки без точки в конце, название текста - оформляется как предложение (с точкой в конце).
Апрельское солнце
18.09.2011, 16:01
потому что в текстах по русскому языку заголовки - это как бы предложения, признаки которых - заглавная буква в начале, точка - в конце. В диктантах и сочинениях тоже заголовки оформляют с точками.
нет, у нас не ставят, т.к. дата и "Классная/домашняя работа" - это заголовки.
Только сейчас до меня дошло - по Бунеевым, "заголовок" и "название текста" - это разные понятия. Заголовки без точки в конце, название текста - оформляется как предложение (с точкой в конце).
Все! Я уже ничего не понимаю.:0007: :0072: :0019:
Для меня заголовки и название текста - это одинаковые понятия. Пишутся с заглавной буквы и без точки в конце.
Классная (домашняя работа) у нас надо писать с точкой (если это заголовки, то зачем точка?):005: В противном случае учитель ставит свою красную точку и подчеркивает ее.
Видимо это косяк этой программы, в других нет ни в литературе ни в русском.
У нас редкая (насколько я понимаю) "Планета знаний" - там нигде нет точек после заголовков, слава Б.
kattionok
18.09.2011, 16:52
потому что в текстах по русскому языку заголовки - это как бы предложения, признаки которых - заглавная буква в начале, точка - в конце. В диктантах и сочинениях тоже заголовки оформляют с точками.
А те же заголовки в учебнике литературы уже не предложения? Я что-то совсем запуталась... где нужна точка, а где нет и в учебниках противоположные мнения...
kattionok
18.09.2011, 16:53
У нас редкая (насколько я понимаю) "Планета знаний" - там нигде нет точек после заголовков, слава Б.
Вот! Так как же правильно?
Все! Я уже ничего не понимаю.:0007: :0072: :0019:
Для меня заголовки и название текста - это одинаковые понятия. Пишутся с заглавной буквы и без точки в конце.
Классная (домашняя работа) у нас надо писать с точкой (если это заголовки, то зачем точка?):005: В противном случае учитель ставит свою красную точку и подчеркивает ее.
У нас аналогично.
Я особо за этим не слежу - плюнула давно. Тем более, что контрольные тетради в школе хранятся и что там в них мне неведомо. только оценки.
Видела вот в начале второго класса одну контрольную. Очень веселилась. Выглядело это так.
Число.
Контрольная работа.
Диктант.
Полстраницы предложений (текст какой-то)
Ошибки были следующие: 1) После числа ребенок не поставил точку. 2) В слове "контрольная" не написал мягкий знак (это вобщем-то была первая контрольная в жизни - 20 сентября 2 класса, в первом классе в таком формате работ не было- т.е. слово "контрольная" писалось первый раз) 3) В тексте на полстраницы последнее предложение написал с маленькой буквы.
Все остальное было правильно, даже довольно приличным почерком и без помарок.
Оценка - 2 :)) :))
Вобщем, я внимания на это не обращаю. Обидно, что и ребенок не обращает.
Апрельское солнце
18.09.2011, 17:26
Оценка - 2 :)) :))
:010:
Глеб Егорыч
18.09.2011, 17:29
А те же заголовки в учебнике литературы уже не предложения? Я что-то совсем запуталась... где нужна точка, а где нет и в учебниках противоположные мнения...
Нет никаких противоположных мнений.
Названия текстов (названия глав, параграфов, рассказов, документов и т.п.) оформляются без точки в конце предложения.
В текстах по русскому языку все предложения оформляются как предложения - с точкой в конце. Независимо от их роли в тексте, так сказать.
Глеб Егорыч
18.09.2011, 17:30
а это такие нормы оценок, реально :( 3 ошибки - "2"
и именно за эту "первую контрольную во втором классе" по моим наблюдениям примерно 60% детей получают шокирующие отметки.
Добавлю, может кто еще писал.....
ОМ 4 класс тот же Вахрушев-раздел Человек и природа
Тема 1: как устроен организм человека.
Организм состоит из органов. Группу органов....называют системой органов. - Здесь все приемлемо, правильно и понятно. Далее начинается......
К системам относятся: опорно - двигательная система, органы пищеварения, органы дыхания, органы кровообращения, нервная система, органы выделения, органы чувств.
Объясните мне, как можно смешать в одну кучу системы и органы, относящиеся к системам?????
Я обратила внимание на это когда дочь мне начала перечислять системы (о-д, нервная, кровеносная, выделительная, пищеварительная и т.п.), а потом поправилась-ой, неправильно...И начинает перечислять согласно учебника-о-д, нервная, органы кровообращения, органы пищеварения и т.п.
Ребенок у меня увлекается биологией и все это она знает давно(т.е. что и как правильно называется). В общем, учителю я сказала, что ребенок отвечать будет только так как должно быть, а не по Вахрушеву.....
Мурашкина
18.09.2011, 18:04
Оценка - 2 :)) :))
Вобщем, я внимания на это не обращаю. Обидно, что и ребенок не обращает.
Хуже, когда ребенок на это обращает внимание (зависим от оценки). Вот тогда реальная беда для психики. (ИМХО)
Хотя:093: мотивированность высокая.
Глеб Егорыч
18.09.2011, 18:14
короче, реально дело идет к необходимости общаться с господином Вахрушевым непосредственно
Мэри вПоппинс
18.09.2011, 18:15
Добавлю, может кто еще писал.....
ОМ 4 класс тот же Вахрушев-раздел Человек и природа
Тема 1: как устроен организм человека.
Организм состоит из органов. Группу органов....называют системой органов. - Здесь все приемлемо, правильно и понятно. Далее начинается......
К системам относятся: опорно - двигательная система, органы пищеварения, органы дыхания, органы кровообращения, нервная система, органы выделения, органы чувств.
Объясните мне, как можно смешать в одну кучу системы и органы, относящиеся к системам?????
Я обратила внимание на это когда дочь мне начала перечислять системы (о-д, нервная, кровеносная, выделительная, пищеварительная и т.п.), а потом поправилась-ой, неправильно...И начинает перечислять согласно учебника-о-д, нервная, органы кровообращения, органы пищеварения и т.п.
Ребенок у меня увлекается биологией и все это она знает давно(т.е. что и как правильно называется). В общем, учителю я сказала, что ребенок отвечать будет только так как должно быть, а не по Вахрушеву.....
если учитель адекватный , он все правильно поймет и на это внимания не обратит
Мэри вПоппинс
18.09.2011, 18:16
короче, реально дело идет к необходимости общаться с господином Вахрушевым непосредственно
за каждое обращение по рублю:))
он станет миллионером мгновенно:065:
kattionok
18.09.2011, 18:20
Нет никаких противоположных мнений.
Названия текстов (названия глав, параграфов, рассказов, документов и т.п.) оформляются без точки в конце предложения.
В текстах по русскому языку все предложения оформляются как предложения - с точкой в конце. Независимо от их роли в тексте, так сказать.
Так я говорю, что один и тот же текст будет иметьразные знаки препинания в учебнике по литературе и в учебнике по русскому языку. Как детям понять, что верно?
kattionok
18.09.2011, 18:24
Добавлю, может кто еще писал.....
ОМ 4 класс тот же Вахрушев-раздел Человек и природа
Тема 1: как устроен организм человека.
Организм состоит из органов. Группу органов....называют системой органов. - Здесь все приемлемо, правильно и понятно. Далее начинается......
К системам относятся: опорно - двигательная система, органы пищеварения, органы дыхания, органы кровообращения, нервная система, органы выделения, органы чувств.
Объясните мне, как можно смешать в одну кучу системы и органы, относящиеся к системам?????
Я обратила внимание на это когда дочь мне начала перечислять системы (о-д, нервная, кровеносная, выделительная, пищеварительная и т.п.), а потом поправилась-ой, неправильно...И начинает перечислять согласно учебника-о-д, нервная, органы кровообращения, органы пищеварения и т.п.
Ребенок у меня увлекается биологией и все это она знает давно(т.е. что и как правильно называется). В общем, учителю я сказала, что ребенок отвечать будет только так как должно быть, а не по Вахрушеву.....
Ну могу предположить, что тут редактор мог исправить "органов" на "органы", так будет верно, хотя несколько не по-русски... Но все же пообщаться с Вахрушевым хочется все сильнее:065::wife:
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.