Просмотр полной версии : Приглашаю ЛВ на согласованные шествие и митинг 4 февраля. 4
Страницы :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
[
11]
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
Mост Ватерлоо
05.02.2012, 23:45
Вы прямо герой :) вызываю удар на себя (с) :))
Не в этом дело. Просто всем этим "контрфактам" есть определенная цена. пусть на мне потренируются.
Вот типичный пример юридической безграмотности. Вы договоры тоже сканированные заключаете? А почему их нельзя заключать, тоже объяснять надо? Про графологическую экспертизу - очень смешно.
Кстати, договоры вполне-таки можно заключать факсимильно. Законом не возбраняется.
Витаминка
05.02.2012, 23:49
Не в этом дело. Просто всем этим "контрфактам" есть определенная цена.
так же как и "контрафактам" от оппозиции,верно?
северо-запад
05.02.2012, 23:51
Кстати, договоры вполне-таки можно заключать факсимильно. Законом не возбраняется.
какое отношение имеет факсимильная подпись к отсканированной копии договора?
Mост Ватерлоо
05.02.2012, 23:52
так же как и "контрафактам" от оппозиции,верно?
Оплата из за рубежа в России значительно более геморройная процедура, нежели система откатов в России. Тут у Вас нет возражений?
:005: да уж, нечто более позорное, чем этот "журналист", представить себе трудно. Чирикова до середины ролика опозориться не успела :) а дальше у меня нет сил смотреть, как этот хмырь кривляется :(
там после половины самое интересное:065:
Не в этом дело. Просто всем этим "контрфактам" есть определенная цена. пусть на мне потренируются.
не дорос (с):)):))
в госдеп не ходите, на митингах со сцены не вещаете,... скучно:))
какое отношение имеет факсимильная подпись к отсканированной копии договора?
Мне другое непонятно. Какое отношение всё это имеет к Федеральному закону "О ВЫБОРАХ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" :005:
Все интереснее и интереснее)) А чем же тогда подтверждается его заключение? текстом написанным что-ли?
Используется понятие здравого смысла. Скажем, договор публичной оферты вы заключаете вообще кликом мышки на Да, принимаю. А при продаже какого-нибудь миллионного актива потребуется не только оригиналы, но и грузовик нотариусов и лоеров. А там, где нет нужды усложнять, у них считается, что факсимильный аппарат достоверно сканирует и передаёт вашу подпись. По началу было дико, потом привыкаешь.
У нас в валютном контроле банков постепенно тоже начали принимать распечатки е-мэйлов инвойсов с пометкой "передано по каналам электронной связи" - хотя раньше в обморок падали.
бабка-ежка
05.02.2012, 23:58
К сожалению ПОЛНОСТЬЮ независимых ни от кого судов нет нигде.
Но если ты уверен в своей правоте, и имеешь веские доказательства, любому суду, себе дороже будет вас послать, правда для этого нужно иметь желание что-то сделать.
Наша же оппозиция, как и показал пост Моста, только и способна, что постить разоблачительные тирады о фальсификациях в инете, а сделать что-то, чтобы доказать эти фальсификации никак не может (понятное дело Пу и тут мешает)))
где решения, определения судов ?
Можно я Вам напомню мелкое - правда, мелкое - дело Скоркина? Хотел в свое время зарегистрироваться кандидатом на муниципальных выборах в Московском районе. Подписи признали недействительными - на основании заключения экспертов. Человек пошел в суд, попросил пригласить свидетелей - суд отказал, сославшись на то, что заключение жкспертов есть, и они лучше знают, кто подписывался, а кто нет. Человек пошел в городской суд - та же картина маслом. Много времени спустя он провел экспертизу, доказал, что подписи "честные", и добился того, что заключение экспертов было признано ошибочным. Но за истечением срока давности наказывать их не стали...
Иными словами - челоека да, доказал, что он прав. Но, с точки зрения выборов, это уже не имело ни малейшего значения...
северо-запад
06.02.2012, 00:01
Буржуям-иностранцам из Америки совершенно достаточно факса подписанного договора для заключения сделки. Главное - рукописная подпись. Когда говоришь, что наши банки требуют мокрую фиолетовую печать - долго не понимают, о чём речь, потом находят у себя какой-то прямоугольный штампик с какой-то билебердой типа "Уплочено". И это при том, что Америка бизнесом занимается не пару десятков лет, как мы. И там давно знают, что оттиск фиолетовой резинки подделать куда проще, чем рукописный автограф.
Заключать и оплачивать договоры можно как угодно. Вопрос доверия к партнеру. Если вы на 100% в нем уверены - хоть на словах договаривайтесь. Но при спорах хоз. субъектов в суде, Вам придется предоставить оригиналы договоров и подписей. Про печати согласен, но про них вроде никто и не упоминал.
какое отношение имеет факсимильная подпись к отсканированной копии договора?
В общепринятом смысле факсимильным сейчас называют договор, заключенный посредством любых средств связи - по факсу, по мейлу, в виде электронной копии... для краткости, тскть.
Факсимиле - полное воспроизведение. Относится не только к подписи.
северо-запад
06.02.2012, 00:17
Можно я Вам напомню мелкое - правда, мелкое - дело Скоркина? Хотел в свое время зарегистрироваться кандидатом на муниципальных выборах в Московском районе. Подписи признали недействительными - на основании заключения экспертов. Человек пошел в суд, попросил пригласить свидетелей - суд отказал, сославшись на то, что заключение жкспертов есть, и они лучше знают, кто подписывался, а кто нет. Человек пошел в городской суд - та же картина маслом. Много времени спустя он провел экспертизу, доказал, что подписи "честные", и добился того, что заключение экспертов было признано ошибочным. Но за истечением срока давности наказывать их не стали...
Иными словами - челоека да, доказал, что он прав. Но, с точки зрения выборов, это уже не имело ни малейшего значения...
ну ведь молодец! если бы не затягивал сильно, мог бы и наказать виновных. Естественно, такой расклад добавит ему баллов на следующих выборах. Пример показывает, что правды вполне можно добиваться.
Mост Ватерлоо
06.02.2012, 00:20
ну ведь молодец! если бы не затягивал сильно, мог бы и наказать виновных. Естественно, такой расклад добавит ему баллов на следующих выборах. Пример показывает, что правды вполне можно добиваться.
Не подменяйте понятия. Этот пример показывает, что добиваться правды нет смысла. Поэтому некоторые используют творение Драгунова и пр.
Мне другое непонятно. Какое отношение всё это имеет к Федеральному закону "О ВЫБОРАХ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" :005:
Когда я имела счастье учиться на юрфаке, нам вещали о существовании различных теорий или школ права. Вы - явно сторонник нормативистской теории. Т.е. пляшем от буквы закона. Для Вас источник права - закон.
Советское право именно этой теории и придерживалось. Поэтому во всех учебниках советских авторов источниками права называются нормативные правовые акты.
В настоящее время (и я тоже сторонник именно этой концепции) признается социологическая теория права. Т.е. источником права являются потребности общества в регулировании тех или иных происходящих в нем процессов.
Вот сейчас сложилась потребность общества в участии в управлении государством, прямом или опосредованном. Граждане хотят иметь своих представителей в органах власти, чего сейчас нет. И при существующем упомянутом Вами законе у граждан практически нет шансов в реализации этой потребности, потому что процесс выдвижения кандидатов сложен и непрозрачен.
Вывод - менять закон надо, раз не соответствует реалиям. А не размахивать этой правовой дубиной, как горилла.
Витаминка
06.02.2012, 00:21
Оплата из за рубежа в России значительно более геморройная процедура, нежели система откатов в России. Тут у Вас нет возражений?
Я лично ни с тем, ни с другим не сталкивалась, утверждать не могу.
Подобные ролики того же пошиба,что и исповеди учительницы,которая годами в УИКах заседала и только сейчас у нее вдруг ЧСД взыграло, или рассказы о том, как кто-то за 500 рублей любил Путина. В интернет все кто хочет что угодно выкладывают, а противоборствующие стороны старательно ссылки выискивают и выкладывают, особо не разбираясь где правда, где ложь, главное ,чтоб "лозунг" соответствующий был .
Граждане хотят иметь своих представителей в органах власти, чего сейчас нет. И при существующем упомянутом Вами законе у граждан практически нет шансов в реализации этой потребности, потому что процесс выдвижения кандидатов сложен и непрозрачен.
Вывод - менять закон надо, раз не соответствует реалиям. А не размахивать этой правовой дубиной, как горилла.
Так а я о чем пишу?:005:
http://forum.littleone.ru/showpost.php?p=75114380&postcount=942
Можно я Вам напомню мелкое - правда, мелкое - дело Скоркина? Хотел в свое время зарегистрироваться кандидатом на муниципальных выборах в Московском районе. Подписи признали недействительными - на основании заключения экспертов. Человек пошел в суд, попросил пригласить свидетелей - суд отказал, сославшись на то, что заключение жкспертов есть, и они лучше знают, кто подписывался, а кто нет. Человек пошел в городской суд - та же картина маслом. Много времени спустя он провел экспертизу, доказал, что подписи "честные", и добился того, что заключение экспертов было признано ошибочным. Но за истечением срока давности наказывать их не стали...
Иными словами - челоека да, доказал, что он прав. Но, с точки зрения выборов, это уже не имело ни малейшего значения...
какая прелесть!
Заключать и оплачивать договоры можно как угодно. Вопрос доверия к партнеру. Если вы на 100% в нем уверены - хоть на словах договаривайтесь. Но при спорах хоз. субъектов в суде, Вам придется предоставить оригиналы договоров и подписей. Про печати согласен, но про них вроде никто и не упоминал.
А суды должны тоже держать нюх по ветру современных реалий.
Вообще, согласно так любимому Вами закону, ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы. Суд должен производить их оценку.
А по-Вашему получается, что суд ничего не оценивает, а требует какую-то единственно верную по их мнению бумажку. Это незаконно.
Не подменяйте понятия. Этот пример показывает, что добиваться правды нет смысла. .
для такого утверждения надо как минимум попробовать добиться правды , а не сразу отпускать руки
ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы. Суд должен производить их оценку.
.
Что Вы имеете в виду? Просто не очень понятно. Допустим, суд принял экспертизу подписей в качестве доказательства того, что подписи поддельные (как в предыдущем примере). Что значит- он должен производить оценку? Что он будет оценивать?
Так а я о чем пишу?:005:
http://forum.littleone.ru/showpost.php?p=75114380&postcount=942
А вот тут и получается замкнутый круг. Как можно было изменить этот закон при предыдущем составе ГД, где подавляющим большинством сидела ЕР, которая выражала единодушный "одобрямс" президенту-премьеру, которых этот закон устраивал?
Как я могла надеяться изменить его нынешним составом ГД, когда меня (опять же согласно существущему законодательству) поставили в такие условия, что мой голос был отдан в знак протеста Зюганову? Я бы проголосовала За Яблоко, но тогда мой голос достался бы ЕР.
Как я устала от демагогов, че слово!
для такого утверждения надо как минимум попробовать добиться правды , а не сразу отпускать руки
с чего вдруг для какого-то утверждения (не суть, какого именно) нужно получить именно личный опыт? А опыта соседа недостаточно, что ли? А вот, допустим, для того, чтобы быть апологетом утверждения, что от попадания пули в бошку можно умереть, достаточно ли опыта соседа или непременно нужен личный?
Я в толк взять не могу, чего все так прикопались всенепременно к личному опыту. ЗАчастую можно прекрасно и без него обойтись, если уж есть глаза и уши.
Mост Ватерлоо
06.02.2012, 00:34
Я лично ни с тем, ни с другим не сталкивалась, утверждать не могу.
Подобные ролики того же пошиба,что и исповеди учительницы,которая годами в УИКах заседала и только сейчас у нее вдруг ЧСД взыграло, или рассказы о том, как кто-то за 500 рублей любил Путина. В интернет все кто хочет что угодно выкладывают, а противоборствующие стороны старательно ссылки выискивают и выкладывают, особо не разбираясь где правда, где ложь, главное ,чтоб "лозунг" соответствующий был .
Какая сложность для Вас узнать что данная учительница не фейк?
Конечно, гораздо правдоподобнее верить в чистоту мнений клонов, которые засрали этот топ, которых никто в глаза не видел. Они приходят в эти топы на работу. Я не имею в виду тех, с которыми бухал тут на ЛВ вечеринах. Они идейные. Я их уважаю. Но Вы же не знаете кто из нас реальные персонажи, а кто на работе? Спросите. кто из вбрасывающих хоть раз засветился в реале?
Хотя я к ним особой претензии не имею, работа есть работа. Я даже игнорить перестал.
А вот тут и получается замкнутый круг. Как можно было изменить этот закон при предыдущем составе ГД, где подавляющим большинством сидела ЕР, которая выражала единодушный "одобрямс" президенту-премьеру, которых этот закон устраивал?
Как я могла надеяться изменить его нынешним составом ГД, когда меня (опять же согласно существущему законодательству) поставили в такие условия, что мой голос был отдан в знак протеста Зюганову? Я бы проголосовала За Яблоко, но тогда мой голос достался бы ЕР.
Как я устала от демагогов, че слово!
За подавляющее большинство ЕР тоже ведь кто-то проголосовал. Возможно, даже народ :)
Что Вы имеете в виду? Просто не очень понятно. Допустим, суд принял экспертизу подписей в качестве доказательства того, что подписи поддельные (как в предыдущем примере). Что значит- он должен производить оценку? Что он будет оценивать?
Я не про подписи в данном случае, я про договоры. Товарищ утверждает, что, принеси я в суд хоть 200 распечаток электронных договоров, суд пошлет меня в пень, потому что в качестве доказательства принимает только бумажный оригинал.
Может, это и так, но такая позиция суда незаконна.
Про Ваш вопрос могу сказать следующее: экспертиза вполне-таки доказательство, и суд мог ее принять; но если есть возражения противной стороны и ею выдвигаются доказательства недостоверности экспертизы - суд должен исследовать такие доказательства (в данном случае - вызвать и опросить свидетелей), при необходимости - назначить еще одну экспертизу. Этого не было сделано - на мой взгляд, незаконно.
Mост Ватерлоо
06.02.2012, 00:39
для такого утверждения надо как минимум попробовать добиться правды , а не сразу отпускать руки
Какое личное право Вы имеете мне это предъявлять? Вы кто? В чем Ваш личный опыт и что Вы знаете о моём?
Кто из нас двоих опустил руки? Мои руки чисты и не только на клаве ноута. В этих руках был флаг, в этих руках были протоколы, в этих руках были иски и были повестки. Что Вы можете мне предъявлять? Поделитесь своим опытом. Мой опыт показал, что другого пути сегодня нет.
Научите как надо.
Как минимум гы :065:
Какая сложность для Вас узнать что данная учительница не фейк? Учительница не фейк. А вся история странная какая-то, это точно :005:
с чего вдруг для какого-то утверждения (не суть, какого именно) нужно получить именно личный опыт? А опыта соседа недостаточно, что ли? А вот, допустим, для того, чтобы быть апологетом утверждения, что от попадания пули в бошку можно умереть, достаточно ли опыта соседа или непременно нужен личный?
Я в толк взять не могу, чего все так прикопались всенепременно к личному опыту. ЗАчастую можно прекрасно и без него обойтись, если уж есть глаза и уши.
Это можно выразить более кратко, при помощи народной мудрости: "Только дурак учится на своих ошибках. Мудрый - на чужих".
За подавляющее большинство ЕР тоже ведь кто-то проголосовал. Возможно, даже народ :)
Вот именно - "возможно". Но скорее всего это был "избранный народ" (не путать с "богоизбранным":)).
Вот именно - "возможно". Но скорее всего это был "избранный народ" (не путать с "богоизбранным":)).
Это я спецом для Вас написала :) Сама я так не думаю.
Littlemama
06.02.2012, 00:44
Левада-центр нанял Чурова обрабатывать данные соцопросов
Jan. 31st, 2012 at 7:56 PM
Это немедленно привело к выдающимся научным открытиям! В труднодоступных районах нашей Родины обнаружены отрицательные избиратели!
Но - обо всё по порядку. Мы уже писали про скандал с данными Левада-центра, который случился, когда выяснилось, что "рейтинг" Путина в обществе - 37%. После этого пару дней при попытке зайти на сайт Левады Яндекс предупреждал, что сайт угрожает безопасности вашего компьютера или мобильного устройства. Потом облака рассеялись, опасность миновала, зато на сайте появились новые результаты этого же январского опроса. Отметим - в конце февраля (опрос был проведен 20-23 января 2012 года). Как объяснили нам в названии - это уточнённые данные. Версия для печати содержит такое объяснение: "Ранее на сайте были обнародованы данные, полученные после обработки 95% опросных анкет в связи с невозможностью получить часть данных из некоторых удаленных районов страны."
Согласно этим уточнённым данным рейтинг Путина уже не 37%, а 43. Это, конечно, гораздо круче и солиднее, чем 37.
Ну, понятно - в офисе получили анкеты 5% выборки (на собаках везли! голубями почтовыми пересылали!) и все они "ЗА" путина. Да, такое бывает. Там, в далёких стойбищах и горных аулах респонденты молятся на рейтинг Путина, поэтому он не падает аж в самой Москве.
Но подойдём к этим цифрам не с сакральным трепетом (неважно, перед "властью" или перед "социологией"), а с четырьм действиями арифметики. Ибо именно они открывают нам великое.
Выборка составляет 1600 человек. Это значит, что в первом варианте были обработаны 1520 анкет (95%), а потом к ним добавились ещё 80 (5%). Судя по тому, что в окончательной версии отчёта за Путина проголосовали бы 43% респондентов от 1600 - всего 688 человек - из этих 80 анкет за Путина было 126 (поскольку в предыдущей версии отчёта закодирована цифра 1520*0,37=562).
Повезло также Зюганову, Жириновскому и Прохорову. За них из тех же 80 человек голоса отдали 54, 36 и 3. И ещё один - за Явлинского. Хуже обстоят дела у Миронова. За него в опросе из этих дополнительных 80 проголосовали МИНУС 13 человек (48 - 61 = -13). Ещё хуже - у всех "прочих" кандидатов (в январе они ещё были). МИНУС 45 из 80! Да, видимо данные поступили не только из труднодоступных, но и из очень холодных районов страны.
МИНУС 114 респондентов из 80 пойдут на выборы, но ещё не знают, за кого голосовать. Вот этих надо опасаться больше всего (гораздо больше, чем 27 из тех же 80, которые испортят или унесут бюллетени). Потому что приход отрицательного избирателя на участок не добавляет, а отбирает голос у того кандидата, за которого он голосует! К счастью, ещё МИНУС 25 респондентов не знают, пойдут ли они голосовать в марте.
Таким образом, наука в этом отчёте сделала огромный шаг вперёд. На территории России впервые методами количественной социологии выявлены отрицательные избиратели и описаны их электоральные свойства. Это вам не снежный человек какой-нибудь! Нет сомнения, что в ближайшее время учёные смогут выявить влияние этой группы населения на иные статистические показатели: расходы бюджета, рост ВВП, количество мест в детских садиках и пр.
Вот, собственно табличка:
За кого проголосуют 4 марта анкет %% анкет %% Разница
по анкетам
1520 1600 80
Путин 562 37% 688 43% 126
Зюганов 122 8% 176 11% 54
Жириновский 76 5% 112 7% 36
Прохоров 61 4% 64 4% 3
Миронов 61 4% 48 3% -13
Явлинский 15 1% 16 1% 1
прочие 61 4% 16 1% -45
не придут / испортят или унесут бюллетень 213 14% 240 15% 27
придут, но не определились 258 17% 144 9% -114
не знают, придут ли на выборы 137 9% 112 7% -25
Итого:
103% 101%
Не обижайтесь на Леваду, что сумма равна 101-103%, ане 146%. Они ж только учатся. Зато какие способные, сволочи, а?
http://lovim-vorov.livejournal.com/18764.html
Учительница не фейк. А вся история странная какая-то, это точно :005:
Ничего странного. Просто люди терпят-терпят, а в какой-то момент терпелка лопается.
бабка-ежка
06.02.2012, 00:48
ну ведь молодец! если бы не затягивал сильно, мог бы и наказать виновных. Естественно, такой расклад добавит ему баллов на следующих выборах. Пример показывает, что правды вполне можно добиваться.
Затягивал не он, а суды...ну, и почерковедческая экспертиза тоже не так быстро делается. Годы спустя правда может уже быть мало кому интересна.
Серьезная дама
06.02.2012, 00:49
Когда я имела счастье учиться на юрфаке, нам вещали о существовании различных теорий или школ права. Вы - явно сторонник нормативистской теории. Т.е. пляшем от буквы закона. Для Вас источник права - закон.
Советское право именно этой теории и придерживалось. Поэтому во всех учебниках советских авторов источниками права называются нормативные правовые акты.
В настоящее время (и я тоже сторонник именно этой концепции) признается социологическая теория права. Т.е. источником права являются потребности общества в регулировании тех или иных происходящих в нем процессов.
Вот сейчас сложилась потребность общества в участии в управлении государством, прямом или опосредованном. Граждане хотят иметь своих представителей в органах власти, чего сейчас нет. И при существующем упомянутом Вами законе у граждан практически нет шансов в реализации этой потребности, потому что процесс выдвижения кандидатов сложен и непрозрачен.
Вывод - менять закон надо, раз не соответствует реалиям. А не размахивать этой правовой дубиной, как горилла.
Так все-таки сначала закон нужно поменять? Можно это сделать не только по инициативе правящей партии.
Вообще же уже не раз здесь говорилось, что нарушения Явлинского состояли не только в том, что были представлены отсканированные-отксеренные копии оригиналов подписных листов, а в том, что эти оригиналы были размножены и подшиты, то есть один голос выдавался за несколько.
Littlemama
06.02.2012, 00:51
Кандидат в президенты, похоже, опять накосячил со своим предвыборным штабом, в котором вновь обнаружились "мёртвые души".
Только недавно был скандал с Виктором Сухоруковым, а тут ещё одного народного артиста включили в состав штаба Путина помимо его собственного желания. По крайней мере, вот что сегодня пишет в Фейсбуке телеведущий Максим Виторган:
"Только что прочитал в журнале Огонек, что мой отец,Эммануил Виторган, входит в предвыборный региональный штаб Путина в Астраханской области. ЭТО ЛОЖЬ. Ложь -это единственное чем эти люди владеют в совершенстве. Нет, не в совершенстве. Они умудряются и в этом быть бездарными. Астрахань, вам врут. "
Как и в прошлый раз, источником дезинформации становится официальный сайт кандидата в президенты. В его астраханском разделе до сих пор Э.Виторган указан как член путинского штаба. Интересно, если внимательно прошерстить этот ресурс, сколько ещё "мёртвых душ" удастся обнаружить?
Вспоминая же вчерашнее собрание на Поклонной, невольно начинаешь сомневаться, что ещё существуют хоть какие-то живые люди, которые в реальности поддерживают нашего современного Чичикова.
upd: супруга актёра Ирина уточнила, что несколько месяцев назад Виторгану предложили возглавить предвыборный комитет в поддержку Путина в Астрахани, но он отказался. Между тем в самом штабе Путина ждут опровержений лично от актера. Как заявил в интервью «Эху Москвы» замруководителя штаба Алексей Анисимов, Виторган дал устное согласие работать на Путина и был включён в списки. Впрочем, Анисимов не исключил, что позже артист мог и передумать. http://varfolomeev.livejournal.com/644651.html
Серьезная дама
06.02.2012, 00:52
А суды должны тоже держать нюх по ветру современных реалий.
Вообще, согласно так любимому Вами закону, ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы. Суд должен производить их оценку.
А по-Вашему получается, что суд ничего не оценивает, а требует какую-то единственно верную по их мнению бумажку. Это незаконно.
Ключевые слова "по их мнению бумажку". Не бумажку, а документ, и не по их мнению, а по закону. И вовсе суд не должен держать нюх по ветру, вряд ли Вас этому учили.
Это я спецом для Вас написала :) Сама я так не думаю.
А я просто по-человечески не верю, что они могли набрать такой увесистый процент. Не ве-рю.
Я не верю, что такую массу людей устраивал тот и нынешний курс.
Впрочем, что уже теперь?
Пожалуй, тоже буду записываться в наблюдатели. Боюсь только, что по вспыльчивости своей ежели чего замечу - не дожидаясь правосудия, просто в морду надаю. А тогда меня посодют...
с чего вдруг для какого-то утверждения (не суть, какого именно) нужно получить именно личный опыт? А опыта соседа недостаточно, что ли? А вот, допустим, для того, чтобы быть апологетом утверждения, что от попадания пули в бошку можно умереть, достаточно ли опыта соседа или непременно нужен личный?
Я в толк взять не могу, чего все так прикопались всенепременно к личному опыту. ЗАчастую можно прекрасно и без него обойтись, если уж есть глаза и уши.
я чтото про опыт соседа найти не могу, все говорят , говорят а где
http://lovim-vorov.livejournal.com/18764.html
Хорошо, когда любой человек может обратиться к первоисточнику и увидеть, что 37% никуда не делись и вовсе не трансформировались в 43%, а представляют собой результаты двух разных методик опроса: открытого и закрытого :) Закрытый, кстати, считается более точным :)) Так что пусть этот "ловимворов" луну кому-нибудь другому крутит.
http://www.levada.ru/25-01-2012/utochnennye-yanvarskie-reitingi-odobreniya-polozheniya-del-v-strane-elektoralnye-predpoch
Mост Ватерлоо
06.02.2012, 00:53
Учительница не фейк. А вся история странная какая-то, это точно :005:
Это тривиальная история. Попробуйте поговорить по душам со своими учителями, кто Вас учил. Те, кто имеют отношение к избирательной системе вполне смогут Вам в приватной беседе рассказать в чем соль.
http://lovim-vorov.livejournal.com/18764.html
Я иногда удивляюсь почему госдеп не проводит свои опросы на нашей территории. Никакой сложности нет подключить к опросам какой-нибудь украинский или молдавский коллцентр.
бабка-ежка
06.02.2012, 00:54
Так все-таки сначала закон нужно поменять? Можно это сделать не только по инициативе правящей партии.
Инициатива по корректировке законопроекта может исходить и не от правящей партии. Но при нынешнем раскладе сил в Думе нужно, чтобы хотя бы часть депутатов от правящей за это проголосовала.
Ничего странного. Просто люди терпят-терпят, а в какой-то момент терпелка лопается.
Нет, я не про терпение учительницы.
Littlemama
06.02.2012, 00:57
а вообще, я предлагаю заигнорить "методистов"
мы тратим время на то, чтобы они получали деньги :))
имхо, дискуссия должна быть и может быть , но только с теми, кого Вы лично считаете самостоятельно мыслящими
Mост Ватерлоо
06.02.2012, 00:58
Пожалуй, тоже буду записываться в наблюдатели. Боюсь только, что по вспыльчивости своей ежели чего замечу - не дожидаясь правосудия, просто в морду надаю. А тогда меня посодют...
:flower: Ну что Вы :)) никто этого не допустит ;) Вас под белы рученьки выведут с участка :)) "законно"
Ключевые слова "по их мнению бумажку". Не бумажку, а документ, и не по их мнению, а по закону. И вовсе суд не должен держать нюх по ветру, вряд ли Вас этому учили.
По какому такому закону? какой закон запрещает дистанционное заключение договоров?
Документ, конечно же, документ. На бумажном носителе. В просторечии бумажка.
А что, суд, разбирающий споры хозяйствующих субъектов, не должен знать современные реалии документооборота? Да он вообще-то знает, и факсом там умеют пользоваться, и факсовые документы принимают и к делу приобщают.
А если вам хочется поговорить об этом - заведите отдельную тему где-нибудь в разделе "Работа". Из-за Серезных дам и джентльменов в теме до сути не докопаться из-за кучи флуда, листаешь-листаешь...
Mост Ватерлоо
06.02.2012, 01:00
а вообще, я предлагаю заигнорить "методистов"
мы тратим время на то, чтобы они получали деньги :))
имхо, дискуссия должна быть и может быть , но только с теми, кого Вы лично считаете самостоятельно мыслящими
Лена КАК? :)) я иногда сомневаюсь, самостоятельно ли я мыслю или получаю сигналы из космоса :))
Боюсь только, что по вспыльчивости своей ежели чего замечу - не дожидаясь правосудия, просто в морду надаю. А тогда меня посодют...
В морду не надо. Можно ведь и обратной почтой получить :)
:flower: Ну что Вы :)) никто этого не допустит ;) Вас под белы рученьки выведут с участка :)) "законно"
Хорошо, если успеют... а то я на расправу быстрая.
В морду не надо. Можно ведь и обратной почтой получить :)
А это будет уже без разницы.
Серьезная дама
06.02.2012, 01:06
По какому такому закону? какой закон запрещает дистанционное заключение договоров?
Документ, конечно же, документ. На бумажном носителе. В просторечии бумажка.
А что, суд, разбирающий споры хозяйствующих субъектов, не должен знать современные реалии документооборота? Да он вообще-то знает, и факсом там умеют пользоваться, и факсовые документы принимают и к делу приобщают.
А если вам хочется поговорить об этом - заведите отдельную тему где-нибудь в разделе "Работа". Из-за Серезных дам и джентльменов в теме до сути не докопаться из-за кучи флуда, листаешь-листаешь...
То есть по теме это договоры и споры хозяйствующих субъектах, о которых Вы толкуете? Я как раз на это не отвлекалась. Извините, если помешала излагать теории права и посмела не согласиться:005:
Нет, я не про терпение учительницы.
Я почему-то все время должна угадывать - а про что это Вы?
А зачем мне это?
Littlemama
06.02.2012, 01:11
Лена КАК? :)) я иногда сомневаюсь, самостоятельно ли я мыслю или получаю сигналы из космоса :))
Дим, ну запроси отдельный сигнал из космоса :))
Какое личное право Вы имеете мне это предъявлять? Вы кто? В чем Ваш личный опыт и что Вы знаете о моём?
Кто из нас двоих опустил руки? Мои руки чисты и не только на клаве ноута. В этих руках был флаг, в этих руках были протоколы, в этих руках были иски и были повестки. Что Вы можете мне предъявлять? Поделитесь своим опытом. Мой опыт показал, что другого пути сегодня нет.
извините , но я так и не понял вашей позиции, то вы не собираетесь подавать иски, то это бесполезно, то у вас на руках иски, то вы отказываетесь вообще общаться с какой либо партии, то вы не собираетесь свидетельствовать , возможно вы где то уже описывали свою историю и злоключения по этому поводу , наверно не сильно будет нагло попросить ссылку, чтобы не задавать больше лишних вопросов
я понимаю людей которые говорят, что мне до фени все эти ваши выборы, я сделал свою работу , а если хотите сами воюйте, но когда люди проявляют активную гражданскую позицию , собирают людей на митинги, но могут сделать элементарный вещей , немного странно.
Я почему-то все время должна угадывать - а про что это Вы?
А зачем мне это?
Да я Вам вроде не предлагала ничего угадывать. Вы написали, что у учительницы лопнуло терпение, в ответ на мой пост, адресованный не Вам. Я написала, что под странным имела в виду другое. Всё. Тред закрыт. Если Вам интересно, что я имела в виду, Вы задаете вопросы, если нет - то Вы молчите. Все просто :)
То есть по теме это договоры и споры хозяйствующих субъектах, о которых Вы толкуете? Я как раз на это не отвлекалась. Извините, если помешала излагать теории права и посмела не согласиться:005:
Нет. Это тема про грязную технологию выборов и как с этим бороться.
Можете не соглашаться с теориями права, но это не я, это учебник, мне не за что извинять Вас.
а вообще, я предлагаю заигнорить "методистов"
мы тратим время на то, чтобы они получали деньги :))
имхо, дискуссия должна быть и может быть , но только с теми, кого Вы лично считаете самостоятельно мыслящими
согласен с вами, осталось составить списки
Да я Вам вроде не предлагала ничего угадывать. Вы написали, что у учительницы лопнуло терпение. Я написала, что под странным имела в виду другое. Всё. Тред закрыт. Если Вам интересно, что я имела в виду, Вы задаете вопросы, если нет - то Вы молчите. Все просто :)
Я поняла. Вам просто нужно, чтобы с Вами кто-нибудь поговорил, поэтому провоцируете на вопросы.
С Вашего позволения, я предпочту молчать.
А я просто по-человечески не верю, что они могли набрать такой увесистый процент. Не ве-рю.
Я не верю, что такую массу людей устраивал тот и нынешний курс.
Впрочем, что уже теперь?
Пожалуй, тоже буду записываться в наблюдатели. Боюсь только, что по вспыльчивости своей ежели чего замечу - не дожидаясь правосудия, просто в морду надаю. А тогда меня посодют...
неа, сдержанность более полезна будет , а так вас вполне законно выпрут с УИК
Нет. Это тема про грязную технологию выборов и как с этим бороться.
Можете не соглашаться с теориями права, но это не я, это учебник, мне не за что извинять Вас.
бороться просто, все кто хочет проявить гражданскую позицию, пусть кроме митинга сходят на выборы наблюдателями , это правда намного тяжелее
Я поняла. Вам просто нужно, чтобы с Вами кто-нибудь поговорил, поэтому провоцируете на вопросы.
С Вашего позволения, я предпочту молчать.
Нет, конечно. Тут на форуме и кроме Вас есть с кем поговорить, кроме того, Вы заговорили со мной первая :)) Конечно, Вы можете молчать, я же уже Вам это написала.
Перемена
06.02.2012, 01:22
знаете, я тут такую простенькую статейку прочитала))) но, мне кажется, что она очень точная и вот в ней я целиком и полностью согласна с каждым словом.
Зря мы ломаем копья, и даже зря мы ходим на митинги, все равно большинство пока на другой стороне.
Так что пока я для себя ставлю цель только одну: сделать то, что в моих силах, чтобы выборы были честными. точка. остальное вообще меня пока не колышет))) все равно вы никогда ни до чего не договоритесь, уж извините)))
http://www.snob.ru/profile/23263/blog/45739
НТВ это какие то взаимоисключающие параграфы, в пятницу вечером злобная заказуха про организаторов митингов, в воскресенье в то же время вполне открытый разговор в нтвшниках. Разные люди за эфир отвечают по пятницам и воскресеньям? или им пофиг что показывать.. Разговоры про самодержавие и плохого Путина прерываются рекламой передачи про Путина-незаменимого. СМИ правда колбасит или это притворство, игры в свободу слова?
Но тем не менее, в пятницу было грязное мочилово оппозиции, вывод сегодняшней передачи - митинги нужны народу, чтобы доносить до власти свою позицию, и на госдеп плевать. Вот :)
Вот я схожу и отпишусь потом, насколько это будет "просто".
С тем, насколько "просто" наказать должностное лицо, я уже столкнулась. Сначала нарушения данного лица пришлось доказывать в суде (учитывая срок обжалования проигравшей стороной решения в горсуде - 5 месяцев). Потом, когда суд нарушения подтвердил, жалоба в районную прокуратуру. Там ее, благословясь, теряют. Жалоба в гор.прокуратуру. Оттуда ответ - ах, негодяи районные, потеряли Вашу драгоценную жалобу! мы им всем объявили по выговору, но, поскольку сроки привлечения должностного лица к административной ответственности вышли, вынуждены в Вашей жалобе отказать. И не надо так расстраиваться, ведь все Ваши требования удовлетворены по суду.
Мои - да. Но что я, только для себя?! Это были нарушения в масштабе города!
Mост Ватерлоо
06.02.2012, 01:29
извините , но я так и не понял вашей позиции, то вы не собираетесь подавать иски, то это бесполезно, то у вас на руках иски, то вы отказываетесь вообще общаться с какой либо партии, то вы не собираетесь свидетельствовать , возможно вы где то уже описывали свою историю и злоключения по этому поводу , наверно не сильно будет нагло попросить ссылку, чтобы не задавать больше лишних вопросов
я понимаю людей которые говорят, что мне до фени все эти ваши выборы, я сделал свою работу , а если хотите сами воюйте, но когда люди проявляют активную гражданскую позицию , собирают людей на митинги, но могут сделать элементарный вещей , немного странно.
Следить за мной не обязательно. Вы поделитесь своими достижениями в суде за правда, мы оценим Вашу позицию.
бороться просто, все кто хочет проявить гражданскую позицию, пусть кроме митинга сходят на выборы наблюдателями , это правда намного тяжелее
Опять же, какие у Вас достижения?
СМИ правда колбасит или это притворство, игры в свободу слова?
Как телевидение примирило митингующих на Болотной с Владимиром Путиным
Оператор и монтажер – вот две телевизионные профессии, которые сделали погоду при освещении главных митингов 4 февраля – "пропутинского" на Поклонной и "антипутинского" – на Болотной. Точнее сказать, ничего "антипутинского" от митинга на Болотной представители этих двух профессий не оставили.
http://www.svobodanews.ru/content/article/24474151.html
Это можно выразить более кратко, при помощи народной мудрости: "Только дурак учится на своих ошибках. Мудрый - на чужих".
точно!:):flower:
я чтото про опыт соседа найти не могу, все говорят , говорят а где
???? Вы же сами предположили, что опыт в таких делах должен быть личный. Я и спросчила, мол, чего, опыта многочисленных "соседей" мало? В роли соседа может кто угодно выступать, знакомые разные, например. Сосед- это собирательный образ.
Случайно набрела в сети. Сайт "Голос Америки". Это о вас?
"Корреспондент «Голоса Америки» подошла к группе молодежи, собравшейся вокруг флага с надписью «Петербургские родители». Один из участников группы – Дмитрий – рассказал, что он со своими знакомыми приходил на все декабрьские митинги, проходившие на Пионерской площади. «Наши взгляды с тех пор не изменились. И, несмотря на морозы и другие погодные неурядицы, мы будем приходить на эти акции, пока в стране не поменяется политический тренд», – сказал он.
Плакаты, которые держали в руках единомышленники Дмитрия, были краткими и ироничными: «Пуйди!», «Вова, мы знаем, что ты хочешь в 3-й раз, но у нас голова болит», «Чуров? Ах, оставьте», и «146% следят за вами».
Вот здесь полная версия.
http://www.voanews.com/russian/news/Piter-Demonstration-2012-02-04-138711984.html
на этих - скорее всего нет, обойдутся политтехнологиями и админресурсом. они явно поняли что можно обойтись без публичного позора, с учетом того что рейтинг Пу высок. Явно же выталкивают на второе место Прохорова (сегодня посмотрел на РБК "гражданин президент" - отлично сделано). Т.е. если будет второй тур, то технология с Прохоровым у них проработаннее чем с Зю.- Господин Рейган, я звоню вам чтобы выразить соболезнования в связи со взрывом на шаттле "Колумбия".
- Но он же еще не взлетел?!?
- Да? Ладно, я перезвоню вам попозже.
(с)
Эта система вряд ли умеет честно. Представьте:
Принято решение побеждать в первом туре. Спущены разнарядки по городам и весям. Каждый ТИК знает, сколько он должен выдать в результате. Строптивые председатели УИК уволены, остались только подконтрольные. Результаты фиксируются те, которые заказаны сверху, а данные от УИКов подгоняются под нужный результат.
В этом случае вовсе не важна истинная поддержка кандидата.
А меня печалит Ваше упорное нежелание ответить на простой вопрос, почему Явлинский сдал в ЦИК не подлинники, а сканы?...
В этом и заключается гонение власти на Явлинского? А Прохоров значит всё успел, потому что власти ему всячески способствовали и помогали?...
причем здесь путин? у навального на ЛВ даже меньше чем у явлинского
Тут уже много чего Вам про сканы написали. Но вопрос даже не в этом. Существующее законодательство и правоприменение, не позволяющее гражданам выдвинуть кандидатов, которых они поддерживают - вина путина. 12 лет он занимался именно этим - зачищал политическое поле и расставлял мины и ловушки на пути любых возможных конкурентов.
Mост Ватерлоо
06.02.2012, 09:54
Случайно набрела в сети. Сайт "Голос Америки". Это о вас?
"Корреспондент «Голоса Америки» подошла к группе молодежи, собравшейся вокруг флага с надписью «Петербургские родители». Один из участников группы – Дмитрий – рассказал, что он со своими знакомыми приходил на все декабрьские митинги, проходившие на Пионерской площади. «Наши взгляды с тех пор не изменились. И, несмотря на морозы и другие погодные неурядицы, мы будем приходить на эти акции, пока в стране не поменяется политический тренд», – сказал он.
Плакаты, которые держали в руках единомышленники Дмитрия, были краткими и ироничными: «Пуйди!», «Вова, мы знаем, что ты хочешь в 3-й раз, но у нас голова болит», «Чуров? Ах, оставьте», и «146% следят за вами».
Вот здесь полная версия.
http://www.voanews.com/russian/news/Piter-Demonstration-2012-02-04-138711984.html
Ох, так и знал, что этот мужчина американский шпиён :( Он явно забыл передать нам госдеповские баксы :))
извините , но я так и не понял вашей позиции, то вы не собираетесь подавать иски, то это бесполезно,
Расскажите Вашу версию,
1 почему в судах по выборам никого не посадили за "пробные протоколы"?
2 почему суды по нарушениям на выборах (такие важные для страны :065:) откладываются по формальным предлогам на максимальные сроки? Нигде не было разбирательства по существу.
3 я скорее всего пропустил, подскажите хоть один факт признаных нарушений с посадкой обвиняемых.
. И вовсе суд не должен держать нюх по ветру, вряд ли Вас этому учили.
Расскажите Вашу версию,
1 почему в судах по выборам никого не посадили за "пробные протоколы"?
2 почему суды по нарушениям на выборах (такие важные для страны :065:) откладываются по формальным предлогам на максимальные сроки? Нигде не было разбирательства по существу.
3 я скорее всего пропустил, подскажите хоть один факт признаных нарушений с посадкой обвиняемых.
ничего не знаю :))
Расскажите Вашу версию,
1 почему в судах по выборам никого не посадили за "пробные протоколы"?
2 почему суды по нарушениям на выборах (такие важные для страны :065:) откладываются по формальным предлогам на максимальные сроки? Нигде не было разбирательства по существу.
3 я скорее всего пропустил, подскажите хоть один факт признаных нарушений с посадкой обвиняемых.
Один из участников группы – Дмитрий – рассказал, что он со своими знакомыми приходил на все декабрьские митинги, проходившие на Пионерской площади. «Наши взгляды с тех пор не изменились. И, несмотря на морозы и другие погодные неурядицы, мы будем приходить на эти акции, пока в стране не поменяется политический тренд», – сказал он.
l (http://www.voanews.com/russian/news/Piter-Demonstration-2012-02-04-138711984.html)
Бааа, настоящим "узником совести" скоро Мост станет. Может скоро и в посольство за стипендией пригласят?:)
Ну что все тролли вышли на работу?
За выходные никого не уволили?
Тогда хотелось бы услышать комментарии по поводу вот этой статьи в коммерсанте.
Как развивали демократию в эпоху Путина—Медведева
Досье
В августе 2000 года вступил в силу закон "О порядке формирования Совета Федерации", которым заседавшие в верхней палате губернаторы и региональные спикеры были заменены на делегированных ими представителей.
В июле 2001 год принят закон "О политических партиях", ужесточивший требования к их созданию и разрешивший Минюсту инициировать их ликвидацию.
В октябре 2003 года принят закон о местном самоуправлении, допускающий введение института сити-менеджеров вместо выбираемых мэров.
В сентябре 2004 Владимир Путин инициировал отмену прямых выборов губернаторов.
В декабре 2004 года внесены поправки в закон о партиях, увеличившие минимальную численность их членов до 50 тыс. (в апреле 2009 года это число снижено до 45 тыс.), число региональных отделений — до 45.
В мае 2005 принят закон "О выборах депутатов Госдумы", отменяющий одномандатные округа, запрещающий избирательные блоки и повышающий барьер для прохождения в Думу с 5% до 7%.
В январе 2006 года внесены поправки в закон о некоммерческих организациях, значительно усложнившие условия их создания и функционирования.
В июле 2006 года внесены изменения в закон о противодействии экстремистской деятельности, существенно расширяющие перечень ее признаков и фактически позволяющие считать экстремизмом любую критику власти.
В июле 2006 года из избирательных бюллетеней исключена графа "против всех".
В ноябре 2008 года в послании Федеральному собранию Дмитрий Медведев инициировал "корректировку Конституции" — сроки полномочий президента и Госдумы были увеличены с четырех до шести и пяти лет соответственно.
В декабре 2008 года из-под компетенции суда присяжных выведены дела, связанные с терроризмом, захватом заложников, насильственным захватом власти, массовыми беспорядками, диверсиями, госизменой, шпионажем.
В феврале 2009 года отменен избирательный залог на выборах всех уровней.
В апреле 2009 года право выдвигать кандидатуры губернаторов получила победившая на региональных выборах партия.
В мае 2009 года президент подписал поправки, предоставляющие федеральному списку кандидатов в Госдуму, получившему от 5% до 7% голосов, один-два депутатских мандата. Тогда же принят закон, гарантирующий равный доступ к СМИ парламентским партиям.
В мае 2009 года губернаторы и местные депутаты получили право отправлять в отставку мэров.
В июне 2009 года действовавшая 18 лет процедура избрания председателя Конституционного суда самими судьями заменена на его назначение Советом федерации по представлению президента.
В марте 2011 года принят закон о том, что как минимум половина местных парламентов (численностью не менее 20 депутатов) должны избираться по партспискам при заградительном барьере в 5%.
В октябре 2011 года приняты поправки, снижающие с 7% до 5% проходной барьер на выборах в Госдуму с 2016 года.
22 декабря 2011 года президент Дмитрий Медведев обнародовал новый пакет реформ, включающий прямые выборы губернаторов, возвращение одномандатных округов, заявительный принцип регистрации партии, отмена сбора подписей на выборах Госдумы.
23 декабря 2011 года президент внес в Думу законопроекты об упрощении регистрации партий и отмене сбора подписей, 16 января 2012 года — о возвращении выборов губернаторов.
Коммерсант прибил все предвыборные путинские опусы
Эта система вряд ли умеет честно. Представьте:
Принято решение побеждать в первом туре. Спущены разнарядки по городам и весям. Каждый ТИК знает, сколько он должен выдать в результате. Строптивые председатели УИК уволены, остались только подконтрольные. Результаты фиксируются те, которые заказаны сверху, а данные от УИКов подгоняются под нужный результат.
В этом случае вовсе не важна истинная поддержка кандидата.
а куда девать с членов УИК и ТИК от других партии ?
1 почему в судах по выборам никого не посадили за "пробные протоколы"?
3 я скорее всего пропустил, подскажите хоть один факт признаных нарушений с посадкой обвиняемых.
в тех исках которые видел не было требований к привлечение к уголовной ответственности, соответственно суд не имел права, вопрос почему не было этих требований?
вопрос, какие партии занимались фальсификацией ?
мама вики
06.02.2012, 11:26
Случайно набрела в сети. Сайт "Голос Америки". Это о вас?
"Корреспондент «Голоса Америки» подошла к группе молодежи, собравшейся вокруг флага с надписью «Петербургские родители». Один из участников группы – Дмитрий – рассказал, что он со своими знакомыми приходил на все декабрьские митинги, проходившие на Пионерской площади. «Наши взгляды с тех пор не изменились. И, несмотря на морозы и другие погодные неурядицы, мы будем приходить на эти акции, пока в стране не поменяется политический тренд», – сказал он.
Плакаты, которые держали в руках единомышленники Дмитрия, были краткими и ироничными: «Пуйди!», «Вова, мы знаем, что ты хочешь в 3-й раз, но у нас голова болит», «Чуров? Ах, оставьте», и «146% следят за вами».
Вот здесь полная версия.
http://www.voanews.com/russian/news/Piter-Demonstration-2012-02-04-138711984.html
вот она - СЛАВА!:))
В августе 2000 года вступил в силу закон "О порядке формирования Совета Федерации", /////
Тока вот совершенно непонятно как вся эта ботва относится к рядовому гражданину, каковых 99,9 процента.
Как рядового гражданина касается драка за места губеров и драка за места в Советах Федерации и т.д.?
Рядовому гражданину нужно 3 вещи " Работа, жратва, безопасность". И не надо мне рассказывать, что это для "тупых совков", а для отважных "мыслящих" либеров сильно важна высокая политика. Можно покривляться в тырнете и даже походить на митинги пока твоей личной жопе ничего не угрожает.
Mост Ватерлоо
06.02.2012, 11:48
Бааа, настоящим "узником совести" скоро Мост станет. Может скоро и в посольство за стипендией пригласят?:)
Вот блин, я меньше всего ожидал, что это ГА. Я был уверен, что их службу давно расформировали в России (может какие новости краем уха слышал)
Мы конешно лохи с деньгами то.
в тех исках которые видел не было требований к привлечение к уголовной ответственности, соответственно суд не имел права, вопрос почему не было этих требований?
вопрос, какие партии занимались фальсификацией ?
1 В исках может не быть требования. Суд может все, в рамках закона, хоть на луну отправить, если статьей предусмотрено. Вы мне ответьте какие Вы знаете выигранные дела о нарушениях.
2 Что по моему второму вопросу?
3 Прошу не отвечать мне вопросом на вопрос ;) Имперически предполагаю, что все занимаются фальсификацией.
Тока вот совершенно непонятно как вся эта ботва относится к рядовому гражданину, каковых 99,9 процента.
Как рядового гражданина касается драка за места губеров и драка за места в Советах Федерации и т.д.?
Рядовому гражданину нужно 3 вещи " Работа, жратва, безопасность". И не надо мне рассказывать, что это для "тупых совков", а для отважных "мыслящих" либеров сильно важна высокая политика. Можно покривляться в тырнете и даже походить на митинги пока твоей личной жопе ничего не угрожает.
"мысляшие" либералы даже не пытаются конституцию почитать, молчу про другие ФЗ
Вот блин, я меньше всего ожидал, что это ГА. Я был уверен, что их службу давно расформировали в России (может какие новости краем уха слышал)
1 В исках может не быть требования. Суд может все, в рамках закона, хоть на луну отправить, если статьей предусмотрено.
вы не правы
Вы мне ответьте какие Вы знаете выигранные дела о нарушениях.
какие выигранные, я даже иски не могу найти , яблоко говорить о 8 поданных исках по всей РФ
Тока вот совершенно непонятно как вся эта ботва относится к рядовому гражданину, каковых 99,9 процента.
Как рядового гражданина касается драка за места губеров и драка за места в Советах Федерации и т.д.?
Рядовому гражданину нужно 3 вещи " Работа, жратва, безопасность". И не надо мне рассказывать, что это для "тупых совков", а для отважных "мыслящих" либеров сильно важна высокая политика. Можно покривляться в тырнете и даже походить на митинги пока твоей личной жопе ничего не угрожает.
За последние несколько лет при мне евгеник раз 20 задавал этот вопрос в разных формах, а ему ровно столько же раз на него отвечали. С разной степенью доходчивости разжевывали, с разных точек зрения освещали. Подробно и многостранично обсуждали и очень уважительно пытались донести 3-4 достаточно простые идеи. Я сам в этом неоднократно участвовал. :)
Но каждый раз, евгеник опять при случае пытается продвинуть в массы тезис о том, что населению политика не нужна, и только продвинутые граждане, вроде Евгеника, могут со знанием о политике судить.
Эта "ботва" важна для всех граждан РФ.
Mост Ватерлоо
06.02.2012, 12:15
вы не правы
какие выигранные, я даже иски не могу найти , яблоко говорить о 8 поданных исках по всей РФ
Возможно не прав. Но я точно уверен, что запросы были поданы и в следственный комитет и в прокуратуры всех уровней. Поскольку посадок нет, я делаю выводы, что выборы честные, а всё, что со мной было мне приснилось :065:
Mост Ватерлоо
06.02.2012, 12:17
ГДЕ ИСКИ ?
На сайте СР в спб
На сайте СР в спб
о спасибо
http://srduma.ru/2_7249.html
На основании изложенного, Региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в городе Санкт-Петербурге просит Санкт-Петербургский городской суд:
1. Признать недействительными протокол и сводную таблицу о результатах выборов депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга пятого созыва по единому избирательному округу от 12.12.2011 года.
2. Отменить решение Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 12.12.2011 года № 131-2 "Об установлении результатов выборов депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга пятого созыва".
понятно почему не было уголовного преследования ?
потом это только заявление, ни определение суда ни решения нет, а это было бы намного эффектнее чем просто сообщить что суд отказал
по какому либо УИК не поменяли данные в ГАС выборы при наличие протоколов ?
Мама Восьмерка
06.02.2012, 12:51
о спасибо
понятно почему не было уголовного преследования ?
потом это только заявление, ни определение суда ни решения нет, а это было бы намного эффектнее чем просто сообщить что суд отказал
по какому либо УИК не поменяли данные в ГАС выборы при наличие протоколов ?
В одном случае суду было сказано, что первый протокол был "тренировочный". Мол, понарошку посчитали, все члены комиссии где надо понарошку расписались, печать приложили, в реестре зарегистрировали, копии раздали. И только потом, когда наблюдатели разошлись, взяли и составили настоящий протокол. Прозрачный, как слеза. Он и вывешен в интернете — единственно правильный.
И суд согласился.
Жизнь дарит и более экзотические сюжеты. Ибо народ наш на выдумку и смекалку неистощим. Наблюдатель NN оказался на редкость приставучим. Вот выдай ему копию протокола, и все тут! Измученная комиссия была вынуждена выписать ему отдельный протокол. Чтоб заткнулся и ушел. Тоже все посчитали, где надо расписались, печать, реестр — возьми, пожалуйста, только уберись, бога ради, с глаз долой. А мы, наконец, делом займемся...
— А почему же в документе у наблюдателя от другой партии точно такие же результаты? — спрашивает истец.
— Так он тоже был страх какой приставучий! — отвечает комиссия.— Вот, значит, и ему тоже... Чтоб даром два раза не вставать — одну и ту же игрушечно-успокоительную версию забабахали. Ваша честь, вы же знаете, что у нас за народишко. Невозможно работать. Теперь вот еще и судятся! Настоящий-то протокол вот он! Точно как на сайте Центризбиркома. А то все было для порядка и отвода глаз.
И суд тоже согласился. Порядок прежде всего.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/1857057
Mост Ватерлоо
06.02.2012, 12:52
о спасибо
http://srduma.ru/2_7249.html
понятно почему не было уголовного преследования ?
Не понятно, потому, что это не единственное движение СР, было еще:
В Главное Следственное Управление
Следственного Комитета РФ по городу Санкт-Петербургу
190000, Россия, Санкт-Петербург, Мойки Реки наб., 86/88
Заявитель: Региональное отделение Политической партии
СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в городе Санкт-Петербурге
Исх. № _______ «____» декабря 2011 года
Заявление о совершении преступления
04 декабря 2011 года были проведены выборы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга пятого созыва.
По части территории № ... Санкт-Петербурга (Кировский район) УИК № ...
...пропускаю суть
По результатам рассмотрения настоящего заявления прошу принять процессуальное решение в порядке, установленном УПК РФ, копию которого направить в адрес регионального отделения, указанный на бланке.
Контактный телефон: +7-921-978-31-61
Уполномоченный представитель Регионального отделения
Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ
в Санкт-Петербурге И.В. Рулев
Надо ли говорить, что по существу дела ничего не происходит? :))
потом это только заявление, ни определение суда ни решения нет, а это было бы намного эффектнее чем просто сообщить что суд отказал
Нет конечно и не будет, потому, что это дело затягивается всяким возможным формальным способом.
по какому либо УИК не поменяли данные в ГАС выборы при наличие протоколов ?
Не понял вопроса, переформулируйте плз.
В одном случае суду было сказано, что первый протокол был "тренировочный". Мол, понарошку посчитали, все члены комиссии где надо понарошку расписались, печать приложили, в реестре зарегистрировали, копии раздали. И только потом, когда наблюдатели разошлись, взяли и составили настоящий протокол. Прозрачный, как слеза. Он и вывешен в интернете — единственно правильный.
И суд согласился.
Жизнь дарит и более экзотические сюжеты. Ибо народ наш на выдумку и смекалку неистощим. Наблюдатель NN оказался на редкость приставучим. Вот выдай ему копию протокола, и все тут! Измученная комиссия была вынуждена выписать ему отдельный протокол. Чтоб заткнулся и ушел. Тоже все посчитали, где надо расписались, печать, реестр — возьми, пожалуйста, только уберись, бога ради, с глаз долой. А мы, наконец, делом займемся...
— А почему же в документе у наблюдателя от другой партии точно такие же результаты? — спрашивает истец.
— Так он тоже был страх какой приставучий! — отвечает комиссия.— Вот, значит, и ему тоже... Чтоб даром два раза не вставать — одну и ту же игрушечно-успокоительную версию забабахали. Ваша честь, вы же знаете, что у нас за народишко. Невозможно работать. Теперь вот еще и судятся! Настоящий-то протокол вот он! Точно как на сайте Центризбиркома. А то все было для порядка и отвода глаз.
И суд тоже согласился. Порядок прежде всего.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/1857057
это все круто, но суд был и было решение, где оно ?
сёдня принял для себя "судьбоносное решение" - не буду больше участвовать в "политических" топиках, если только в голосовалке какой и то, без комментариев :028: :))
ОФФ.
Угу. Я вот в ноябре принял для себя решение на ЛВ не ходить. Меньше 3-х месяцев продержался...
Mост Ватерлоо
06.02.2012, 13:35
сёдня принял для себя "судьбоносное решение" - не буду больше участвовать в "политических" топиках, если только в голосовалке какой и то, без комментариев :028: :))
Завидую.
ОФФ.
Угу. Я вот в ноябре принял для себя решение на ЛВ не ходить. Меньше 3-х месяцев продержался...
Во-во. Мне даже завал на работе не "мешает" клавиши тыкать :(
ОФФ.
Угу. Я вот в ноябре принял для себя решение на ЛВ не ходить. Меньше 3-х месяцев продержался...
Мы все одинаковые :-) Давным давно принял для себя решение ни в один политический топ не ходить и довольно успешно держался, до января :-) Надеюсь что смогу повторить, обсуждать то по большому счету и нечего :)
За последние несколько лет при мне евгеник раз 20 задавал этот вопрос в разных формах, а ему ровно столько же раз на него отвечали. С разной степенью доходчивости разжевывали, с разных точек зрения освещали. Подробно и многостранично обсуждали и очень уважительно пытались донести 3-4 достаточно простые идеи. Я сам в этом неоднократно участвовал. :)
Но каждый раз, евгеник опять при случае пытается продвинуть в массы тезис о том, что населению политика не нужна, и только продвинутые граждане, вроде Евгеника, могут со знанием о политике судить.
Эта "ботва" важна для всех граждан РФ.
Ну, он же у нас один правильный патриот, а мы все по большой ошибке недосмотру гражданами пока считаемся... :))
Мы все одинаковые :-) Давным давно принял для себя решение ни в один политический топ не ходить и довольно успешно держался, до января :-) Надеюсь что смогу повторить, обсуждать то по большому счету и нечего :)
сейчас то есть о чем говорить - ближайшие месяцы очень неопределенны, и пока все снова не впали в апатию, даже есть ощущение (иллюзия?) что все эти разговоры в сети как то транслируются в жизнь.
А год назад в топике про Транснефть и кухонном топике mamaNel несколько человек паслось, и было так безнадежно..
сейчас то есть о чем говорить - ближайшие месяцы очень неопределенны, и пока все снова не впали в апатию, даже есть ощущение (иллюзия?) что все эти разговоры в сети как то транслируются в жизнь.
А год назад в топике про Транснефть и кухонном топике mamaNel несколько человек паслось, и было так безнадежно..
Так, к сожалению, нормальное обсуждение постоянно забивается одними и теми же вопросами одних и тех же персон... Сожалею, что предыдущие ораторы хотят покинуть нас...:( очень поддерживается настроение, когда читаешь мнение единомышленников.
Но понимаю их. Неприятно, когда дискуссия перерастает в перебранку и переходят на личности.
Littlemama
06.02.2012, 14:21
Так, к сожалению, нормальное обсуждение постоянно забивается одними и теми же вопросами одних и тех же персон... Сожалею, что предыдущие два оратора покидают нас...:( очень поддерживается настроение, когда читаешь мнение единомышленников.
Но понимаю их. Неприятно, когда дискуссия перерастает в перебранку и переходят на личности.
я надеюсь, что не покинут :)
Йожег ушастый
06.02.2012, 14:23
сёдня принял для себя "судьбоносное решение" - не буду больше участвовать в "политических" топиках, если только в голосовалке какой и то, без комментариев :028: :))
давно пора.
если этим ребятам не оппонировать, все эти топики через два дня передохнут.
чего я им всем (топикам) и желаю :028:
в тех исках которые видел не было требований к привлечение к уголовной ответственности, соответственно суд не имел права, вопрос почему не было этих требований?
В гражданских исках, к которому относится данный иск, не может быть требований о привлечении к уголовной ответственности, это иски о нарушениях имущественных и личных неимущественных прав.
Однако в порядке ч.3 статьи 226 ГПК в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления,суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.
А вот то, что он типа не обнаружил и не сообщил - вопрос к суду, а не к истцу.
Истец в принципе может ходатайствовать о вынесении частного определения, это законом не запрещено, однако прямо не предусмотрено; ситуация та же, что и с копиями подписных листов.
В гражданских исках, к которому относится данный иск, не может быть требований о привлечении к уголовной ответственности, это иски о нарушениях имущественных и личных неимущественных прав.
Однако в порядке ч.3 статьи 226 ГПК в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления,суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.
А вот то, что он типа не обнаружил и не сообщил - вопрос к суду, а не к истцу.
Истец в принципе может ходатайствовать о вынесении частного определения, это законом не запрещено, однако прямо не предусмотрено; ситуация та же, что и с копиями подписных листов.
Спасибо Вам за калифицированное мнение!
Mост Ватерлоо
06.02.2012, 14:35
В гражданских исках, к которому относится данный иск, не может быть требований о привлечении к уголовной ответственности, это иски о нарушениях имущественных и личных неимущественных прав.
Однако в порядке ч.3 статьи 226 ГПК в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления,суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.
А вот то, что он типа не обнаружил и не сообщил - вопрос к суду, а не к истцу.
Истец в принципе может ходатайствовать о вынесении частного определения, это законом не запрещено, однако прямо не предусмотрено; ситуация та же, что и с копиями подписных листов.
:flower: Спасибо, а то подвох понимаю, а объяснить не могу.
Вообще мне кажется судья наделен вполне большими полномочиями и инструментарием.
:flower: Спасибо, а то подвох понимаю, а объяснить не могу.
Вообще мне кажется судья наделен вполне большими полномочиями и инструментарием.
Я тоже так думаю. И никто ему не запрещает КМК делать частные определения и передавать для расследования в надзирающие органы то, что выходит за пределы конкретного дела, если в его процессе открываются какие-то новые обстоятельства.
Я надеюсь этот прекрасный ролик со "свободолюбцами" уже всеми просмотрен. Если нет, то посмотреть стоит. Прекрасные светлые "думающие" люди. С такими вижу грядущие конфеты и баранки для народа. Эти гидру поборят.
http://www.youtube.com/watch?v=eBZuUX8bVxc&feature=player_embedded#!
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.