Приговор Макарову - правосудие или ужасы в стиле Хичкока?

[Зеленый]

Макаров еще отказался пройти исследования на полиграфе в рамках процесса.
От отказался пройти полиграф за 300 т.р. вне рамок процесса.

[Kristina]

От отказался пройти полиграф за 300 т.р. вне рамок процесса.

Он отказался пройти полиграф, предложенный следствием.

[Зеленый]

Он отказался пройти полиграф, предложенный следствием.
Гм... Следствие - не "предлагает".
Следствие назначает и поручает. И законные поручения обязательны для исполнения участниками процесса и иными лицами.

[Мариксен]

Он отказался пройти полиграф, предложенный следствием.

А разница?
Предположите, что предложили пройти Вам.
Вы уверены в своей невиновности, но УЖЕ собрана доказательная база против Вас.
Собрана так, что у Вас складывается впечатление, что все это сделано специально.
Пойдете на полиграф?
Я не гворю, что Макаров невиновен, или что виновен.
Просто по логике вещей, невиновный человек тоже бы отказался бы проходить полиграф в подобной ситуации.

[Мариксен]

Гм... Следствие - не "предлагает".
Следствие назначает и поручает. И законные поручения обязательны для исполнения участниками процесса и иными лицами.
Выходит, что не поручили? У них же, были результаты какие-то? Значит какие-то устроили, или не посчитали нужным что-то еще проходить.

[Зеленый]

У них же, были результаты какие-то? Значит какие-то устроили,
Да. Заявление и материалы Нестеренко. Сделанные, к слову, за счет Макарова (150 т.р.)

[Мариксен]

Да. Заявление и материалы Нестеренко. Сделанные, к слову, за счет Макарова (150 т.р.)

Вас не смутил состав свидетелей?
Если считать, что конфликт в больнице был, то может быть важно, что основная часть свидетелей связаны с больницей.
Относительно незаинтересованных я насчитала только одну свидетельницу, и то, можно сказать, условно.
Дальше ОЗОН, в котором Цымбал хвалился своими связями с правоохранительными органами.
Ну и Нестеренко.
Хороший коллектив? Мне показалось?

[Veryseksi]

Вас не смутил состав свидетелей?
Если считать, что конфликт в больнице был, то основная часть свидетелей - связаны с больницей.
Относительно незаинтересованных я насчитала только одну свидетельницу, и то, можно сказать, условно.
Дальше ОЗОН, в котором Цымбал хвалился своими связями с правоохранительными органами.
Ну и Нестеренко.
Хороший коллектив? Мне показалось?

вы забыли упомянуть, что показания свидетелей со стороны Макаровых судом были признаны "субъективными" и не приняты во внимание.

[Мариксен]

вы забыли упомянуть, что показания свидетелей со стороны Макаровых судом были признаны "субъективными" и не приняты во внимание.

Ну со стороны же Макарова.
Что не так?

[Veryseksi]

Ну со стороны же Макарова.
Что не так?

я имела в виду со стороны семьи Макарова. Жена, сестра, отце жены...
И вообще, почитайте. Все свидетельские показания с возражением относительно совершения Макаровым насильственных действий сексуального характера над дочерью судом отверглись.

а именно:
Макаровой Т.И.
Макаровых Н.И., И.А., (родственники Макарова)
Аносовых Е.Г. и Д.Д. (родственники жены)
Никишиной Л.В. (не указано кто и какие показания давала)
Локтионовой А.В. (психолог)
Ошевского Д.С. (сотрудник института им.Сербского)
Труфановой О.К. (тоже по всей видимости сотрудник института им.Сербского)
Смолькиной Е.В. (еще один психолог, которого посещала Элина до этих событий)
Гейндрих Л.А. (сотрудник ГОУ РО "Областной центр психолого-педагогической реабилитиции)
Коммисарова Я.В. и Каменскова М.Ю. (эксперты судебного отдела криминалистической экспертизы 111 ГТЦСМ и КЭ МО)
Герасименко С.В. и Фроленко Н.Н. (специалисты по исследованиям на полиграфе)

фух, устала.
И это еще не все.

продолжить выборку?

[Kristina]

Гм... Следствие - не "предлагает".
Следствие назначает и поручает. И законные поручения обязательны для исполнения участниками процесса и иными лицами.

Вы не правы, подозреваемый не обязан проходить полиграф и может отказаться именно от предложенного, а не от назначенного!!!!

[Южные сны]

Судя по приговору я поняла, что контакт,таки,был (кто мне объяснит - как это могло произойти?)
Но не доказано, что папой. Мутно.

[Зеленый]

Вас не смутил состав свидетелей?
Если считать, что конфликт в больнице был, то может быть важно, что основная часть свидетелей связаны с больницей.
Ничуть не смутил. Это работники больниц, принимавшие участие в осмотре девочки. Поэтому они и свидетели. И добросовестно показывают, что не проснувшаяся девочка во сне говорила "Папа, не надо".
подозреваемый не обязан проходить полиграф
Да. Только Вы почему-то считаете это подозрительным.
Вы не правы
В чем?
Судя по приговору я поняла, что контакт,таки,был
Судя по описательной части приговора - "не исключен". Есть разница.

[Tasha007]

добросовестно показывают, что не проснувшаяся девочка во сне говорила "Папа, не надо".

интересно. а если девочка во сне говорит "мама не надо", это типа нормально. А "папа" тут же вызывает полозрения. Это нормально?

[TURBA]

Люди, девочке сейчас 8, скоро ей будет 12, и уверена, что она уже сможет четко сформулировать было ли что-то и что было, если не обработают конечно. У меня в близком окружении такое вскрылось, когда девочке 30 было, а тогда ей было 11. Рассказала моей подруге, своей сестре. С той ничего такого не было и никто б не подумал. Только вот гиперопека по отношению к старшей всегда меня смущала, даж в детстве.

[Мариксен]

интересно. а если девочка во сне говорит "мама не надо", это типа нормально. А "папа" тут же вызывает полозрения. Это нормально?

Тут, вопрос не в папах или мамах, тут, как мне кажется, вопрос в знаках препинания.
Ты читала, как ее осматривали? Уже писала, было бы очень интересно послушать кого-нибудь из этих теток, когда бы их сонными притащили на какой-то стол, стащили трусы и разные бы тетки тянули ноги в разные стороны.
Пальпация в месте ушиба была болезненной. Было какое-то вытяжение? Куда делся компрессионный перелом - вообще тайна. Исчезло подозрение на перелом, как диагноз, уже в другой больнице, куда ребенка повезли к гинекологу, то есть до этого момента, спина болела, перелом как бы искали и в это же время, вертели, таскали, клали на спину и тянули ноги в разные стороны.
Почитай приговор.

[Veryseksi]

Тут, вопрос не в папах или мамах, тут, как мне кажется, вопрос в знаках препинания.
Ты читала, как ее осматривали? Уже писала, было бы очень интересно послушать кого-нибудь из этих теток, когда бы их сонными притащили на какой-то стол, стащили трусы и разные бы тетки тянули ноги в разные стороны.
Пальпация в месте ушиба была болезненной. Было какое-то вытяжение? Куда делся компрессионный перелом - вообще тайна. Исчезло подозрение на перелом, как диагноз, уже в другой больнице, куда ребенка повезли к гинекологу, то есть до этого момента, спина болела, перелом как бы искали и в это же время, вертели, таскали, клали на спину и тянули ноги в разные стороны.
Почитай приговор.

Когда читала как ее "осматривали", пробежал холодок.
Бедная девчонка.

[Зеленый]

интересно. а если девочка во сне говорит "мама не надо", это типа нормально. А "папа" тут же вызывает полозрения. Это нормально?
Как видишь.

[Ясум]

Тут, вопрос не в папах или мамах, тут, как мне кажется, вопрос в знаках препинания.
Ты читала, как ее осматривали? Уже писала, было бы очень интересно послушать кого-нибудь из этих теток, когда бы их сонными притащили на какой-то стол, стащили трусы и разные бы тетки тянули ноги в разные стороны.
Пальпация в месте ушиба была болезненной. Было какое-то вытяжение? Куда делся компрессионный перелом - вообще тайна. Исчезло подозрение на перелом, как диагноз, уже в другой больнице, куда ребенка повезли к гинекологу, то есть до этого момента, спина болела, перелом как бы искали и в это же время, вертели, таскали, клали на спину и тянули ноги в разные стороны.
Почитай приговор.
+много
Проведение всех этих мероприятий при подозрении на перелом позвоночника (!) просто поражает. А уж по поводу осмотра - :010:

[Vеlmа™]

Вы вообще по ссылке ходили? там как раз не психологи пишут. И они считают, что предоставленные данные не дают права делать вывод о виновности Макарова.
Все-таки почитайте. Не может быть, чтоб Вы все прочитали.
А анализировать таблицу самостоятельно, так же легкомысленно, как людям далеким от профессии юриста, делать заключения о работе юристов.
Вы же сами писали о недопустимости такого подхода?
Почитайте мнение экспертов.

Я вообще думаю иначе.
В деле 35 страниц. То, что нам известно, явно на 35 страниц не тянет.
Либо там бомба, после которой даже умственно отсталый человек не будет сомневаться в виновности Макарова.
Либо все, что мы видим - шоу. А смысл его известен только сценаристам.
Честно, признаюсь по ссылке, которую давали Вы, прошла мельком. Вникать нет ни времени, ни желания.

Могу сказать одно. если положить на весы заключения, полученные разными экспертами в ходе 2-х экспертиз, которые исследовали генетические и биологические материалы, и выводы "экспертов" из интернета, которые с материалами не работали, обстоятельств не знают и судят только на основании отрывков из заключений. Перевес будет в сторону первых.


К тому же, как как следует из текста приговора, заключение поторной экспертизы не опровергает заключение первичной экспертизы, проведенной Исаенко. Есть сомнения в присутствии следов на майке и в мазке.

И важный момент! Попадание следов на органы девочки бытовым путем, как рассказывает ее мать, исключается, что следует из заключений первичной экспертизы и повторной комиссионной (которая проводится не менее чем 2-мя специалистами :ded:).



Удивительно, что не так давно ЛВ призывал линчевать Слепцова, по которому в материалах были показания потерпевшей, психологические экспертизы и невнятные показания обвиняемого, если мне не изменяет память. А Макарова, доказательств виновности которого достаточно, ЛВ оправдывает :065:

Уверена, если бы мать девочки написала на форуме о преступлении, к делу бы тут же подключился дежурный адвокат ЛВ и направил мысли форумчан в нужно русло, все защитники кричали бы , что 13 лет - это мало :065:


Общество - это такая мягкая форма, которой можно вертеть в разные строны и формировать определнное мнение. Все зависит от способа подачи материала и лиц, которые эту подачу осуществляют.

[Tasha007]

Как видишь.

жуть :001:
сочувствую мужикам.

[Tasha007]

Уверена, если бы мать девочки написала на форуме о преступлении, к делу бы тут же подключился дежурный адвокат ЛВ и направил мысли форумчан в нужно русло, все защитники кричали бы , что 13 лет - это мало :065:


Общество - это такая мягкая форма, которой можно вертеть в разные строны и формировать определнное мнение. Все зависит от способа подачи материала и лиц, которые эту подачу осуществляют.

все именно так. "нежно люблю ЛВ" :017:

[Зеленый]

Удивительно, что не так давно ЛВ призывал линчевать Слепцова, по которому в материалах были показания потерпевшей, психологические экспертизы и невнятные показания обвиняемого, если мне не изменяет память. А Макарова, доказательств виновности которого достаточно, ЛВ оправдывает

Уверена, если бы мать девочки написала на форуме о преступлении, к делу бы тут же подключился дежурный адвокат ЛВ и направил мысли форумчан в нужно русло, все защитники кричали бы , что 13 лет - это мало
Топик про Слепцова начинался тем, что ЛВ как раз НЕ верил.
А как там, кстати, был пересмотрен приговор?

[Мариксен]

Честно, признаюсь по ссылке, которую давали Вы, прошла мельком. Вникать нет ни времени, ни желания.



.

Это многое объясняет из того, что Вы написали ниже.
Задавать вопрос, каких данных Вы там не обнаружили, считаю излишним.

[Мариксен]

Удивительно, что не так давно ЛВ призывал линчевать Слепцова, по которому в материалах были показания потерпевшей, психологические экспертизы и невнятные показания обвиняемого, если мне не изменяет память. А Макарова, доказательств виновности которого достаточно, ЛВ оправдывает :065:
.

Меня не было среди тех, кто призывал линчевать Слепцова. Как нет и среди лиц, настаивающих на невиновности Макарова.

Если Вам кажется предосудительным желание обычного человека быть уверенным в том, что система правосудия - это система правосудия, а не кривосудия, как-то-судия, увы, помочь Вам ничем не могу.

[Мариксен]

Топик про Слепцова начинался тем, что ЛВ как раз НЕ верил.
А как там, кстати, был пересмотрен приговор?
В сторону ужесточения. Слепцов есть в базе педофилов.
На ЛВ есть у кого узнать подробности.

[Vеlmа™]

Топик про Слепцова начинался тем, что ЛВ как раз НЕ верил.

И продолжал бы не верить, если бы не подключились адвокаты и активисты с ЛВ.
Более того, если б эти адвокаты и активисты не были лично знакомы с половиной форума, то неверующих было бы гораздо больше ;)


А как там, кстати, был пересмотрен приговор?


Какой приговор??:009:Слепцову? Вроде 8 лет дали. Но могу ошибаться

Это многое объясняет из того, что Вы написали ниже.
Задавать вопрос, каких данных Вы там не обнаружили, считаю излишним.
Эксперты из интернета, даже если являются таковыми в действительности, не исследовали материалы. Только лишь знакомились с заключениями других экспертов, которые непосредственно работали с генетическии и биологическими материалами.

[Мариксен]

Топик про Слепцова начинался тем, что ЛВ как раз НЕ верил.
А как там, кстати, был пересмотрен приговор?

Ключевое слово "начинался" . Вскоре очень неожиданно продолжился с инициативы ВИМ, если помните.

[Мариксен]

Эксперты из интернета, даже если являются таковыми в действительности, не исследовали материалы. Только лишь знакомились с заключениями других экспертов, которые непосредственно работали с генетическии и биологическими материалами.

Я правильно понимаю, что если эксперт, изучающий что-то пишет 2+2=4, то может быть, как 3, так и 5, 6 и еще сколько угодно?

[Зеленый]

Какой приговор??Слепцову? Вроде 8 лет дали. Но могу ошибаться
Уже уточнил.
Сперва было 6 лет условно.
Теперь - 5 строгого.
Т.е. получается все равно - ниже низшего.

[Vеlmа™]

Если Вам кажется предосудительным желание обычного человека быть уверенным в том, что система правосудия - это система правосудия, а не кривосудия, как-то-судия, увы, помочь Вам ничем не могу.

В последнее время усиливается предвзятое отношение к системе судопроизводста в целом. Некоторые хотят видеть только одну, кривую, сторону правосудия. И готовы оправдать любого, считать , что все купили, дело заказное. Тут уже ничем не поможешь :)

Наша система несовершенна, без сомнений. Но позиция тех, кто считает, что в колониях сидят сплошь невиновные, меня забавляет :)

[Мариксен]

Наша система несовершенна, без сомнений. Но позиция тех, кто считает, что в колониях сидят сплошь невиновные, меня забавляет :)
Я ни разу не считаю, что в колониях сидят сплошь невиновные.
Просто мне хотелось бы быть уверенной, что несовершенство, которое Вы отметили с годами будет убывать. А в колониях не появятся сплошь невиновные.

[Vеlmа™]

Уже уточнил.
Сперва было 6 лет условно.
Теперь - 5 строгого.
Т.е. получается все равно - ниже низшего.
Ну, всяко не условный...


Я правильно понимаю, что если эксперт, изучающий что-то пишет 2+2=4, то может быть, как 3, так и 5, 6 и еще сколько угодно?
Не нужно сюда впутывать математику :)

Это как, если бы в интернете врач, не обследующий больного, опровергал диагноз специалиста, который проводил обследование, изучал анамнез и проводил необходимые исследования.

Просто мне хотелось бы быть уверенной, что несовершенство, которое Вы отметили с годами будет убывать. А в колониях не появятся сплошь невиновные.
Мне бы этого тоже хотелось... Но даже при кристально честном правосудии не исключена вероятность осуждения невиновного.
Во всем мире еще не создана правовая система, работающая без судебных ошибок.

[Бaтoнчик]

Два анализа мочи есть и у экспертов. Ссылка есть в топе.
Там не только анализы мочи. Там моча, мазок, трусы, майка, простынь.
Когда я первый раз взглянула на таблицу, я решила, что все. Данных вполне достаточно - в пекло мужика.
А потом я почитала экспертов, не так все просто оказалось. Степень достоверности у разных анализов разная.
Место забора, квалификация специалистов тоже разная.
Сходите, пожалуйста, по ссылке. Очень интересно, что Вы скажете после просмотра обсуждений судмедэспертов.

Опять же. Они разбирают только то, что предоставлено. Но там поболее будет, чем два анализа мочи, взятых в одном и том же учереждении.

То что пишут эксперты тоже совершенно не однозначно.
Я же говорю, дело темное. Судя по приговору и обсуждениям экспертов можно подозревать, что некое вовлечение в сексуальные отношения все-таки было. Скорее всего, естественно, не половой акт.
Я совершенно не верю, что ссора в больнице могла привести к тому, что врачи, медсестры итп выдумали историю со сперматазоидами. У врачей есть куча других более простых методов воздействия на скандальных родителей пациентов.

[Бaтoнчик]

Почему трущегося? многие дети прибегают утром к родителям в постель "погреться". Никогда не думала, что это "сексуальная игра", а то бы сидеть нам с БМ до скончания века.

Для меня лично очень подозрительно КАК в обычной дежурной больнице нашли сперматазоиды в моче.

От погреться наутро сперматазоиды в свод влагалища не попадут

[Олива]

Я совершенно не верю, что ссора в больнице могла привести к тому, что врачи, медсестры итп выдумали историю со сперматазоидами. У врачей есть куча других более простых методов воздействия на скандальных родителей пациентов.

Ссора ведь была уже после осмотра гинекологом, да?

[Бaтoнчик]

Тогда и поведение мамы девочки выглядит очень подозрительно.
http://unilevel.livejournal.com/468023.html?thread=20120631

Да, мне поведение мамы девочки тоже кадется как минимум странноватым. Не с точки зрения, что она защищала мужа, это как-раз нормально, а с точки зрения объяснения про то, что девочка лежала голой на простынях и вопрос про гермафродитизм, который она геникологу задала.
Я согласна с автором этого журнала. Не факт, что это был отец, не факт, что он на девочку мастурбировал, но факт в том, что родители вели себя странно, что-то скрывали, и оспаривая очевидные вещи, скомпрометировали себя

[Veryseksi]

От погреться наутро сперматазоиды в свод влагалища не попадут

кстати, а почему достоверно известно куда попала "сперма Макарова"? я этот момент пропустила. Почему и откуда взялся именно "свод влагалища?"

[Олива]

Почему трущегося? многие дети прибегают утром к родителям в постель "погреться". Никогда не думала, что это "сексуальная игра", а то бы сидеть нам с БМ до скончания века.



Т.е. мама девочки посмотрела, что девочка, условно говоря, кувыркается в лужице свежей утренней спермы, и пошла дальше завтрак готовить. Я бы ребенка помыла, но это ИМХО.

А еще ребенок вытащил грязную майку, опять-таки в оном веществе, и мама тоже это разрешила.
Какая добрая, толерантная мама

[Ardena]

это да такое поведение мамы странновато.

но с самого начала приговора меня больше всего ну очень смутила" стерильная судно-утка" в которую собрали мочу,а потом перелили в стерильную (ли?) емкость и передали в лабораторию. и так 2 раза.
смущает
а) стерильность судна в принципе
б) почему девочке дали для анализов "утку", чтоб не вставая писала?тети , попробуйте пописать лежа в аналогичную посудину:)) сложно конечно,но можно.

[Бaтoнчик]

Т.е. мама девочки посмотрела, что девочка, условно говоря, кувыркается в лужице свежей утренней спермы, и пошла дальше завтрак готовить. Я бы ребенка помыла, но это ИМХО.

А еще ребенок вытащил грязную майку, опять-таки в оном веществе, и мама тоже это разрешила.
Какая добрая, толерантная мама

Да, объяснения мамы не катят ваще никак. И мне кажется, что ими она ситуацию усугубила, так как меня, как стороннего обывателя, они очень смущают. Видимо судью и следователя тоже смутили. Такого просто не может быть с точки зрения здравого смысла.
Я думаю, что автор из ЖЖ журнала прав. Правильно было строить защиту на том, что сперма может принадлежать не Макарову, так как не доказана, что она ему принадлежит. А позиция родителей должна была быть в том, что они должны были предлагать объяснения, где еще с ребенком могло такое случится, а не выдумывать чушь про грязную майку из стираьной машины и голого ребенка на простынях.

[Бaтoнчик]

это да такое поведение мамы странновато.

но с самого начала приговора меня больше всего ну очень смутила" стерильная судно-утка" в которую собрали мочу,а потом перелили в стерильную (ли?) емкость и передали в лабораторию. и так 2 раза.
смущает
а) стерильность судна в принципе
б) почему девочке дали для анализов "утку", чтоб не вставая писала?тети , попробуйте пописать лежа в аналогичную посудину:)) сложно конечно,но можно.

Пописать в утку реально.
Больница детская, даже если утки не стерильны, не не реально предполагать, что могли быть неразрушившеся сперматозоиды в двух разных утках.

[graia]

От погреться наутро сперматазоиды в свод влагалища не попадут
Ну почему же... а если девочка удачно так села у мамы в кроватке как раз на то пятно ? Которое на простыне нашли. Точно помню, что мы с сестрой бегали к родителям в постель, особенно по утрам в выходные. И никаких поползновений от папы не было однозначно. А с подружками в школе(1 класс) очень серьезно обсуждали, как пишется известное слово... с е или с я.

[Олива]

Ну почему же... а если девочка удачно так села у мамы в кроватке как раз на то пятно ? Которое на простыне нашли. Точно помню, что мы с сестрой бегали к родителям в постель, особенно по утрам в выходные. И никаких поползновений от папы не было однозначно. А с подружками в школе(1 класс) очень серьезно обсуждали, как пишется известное слово... с е или с я.

Вы же в другой ветке пишите, что верите в сговор врачей?

[Бaтoнчик]

Ну почему же... а если девочка удачно так села у мамы в кроватке как раз на то пятно ? Которое на простыне нашли. Точно помню, что мы с сестрой бегали к родителям в постель, особенно по утрам в выходные. И никаких поползновений от папы не было однозначно. А с подружками в школе(1 класс) очень серьезно обсуждали, как пишется известное слово... с е или с я.

И мама, которая, утверждает, что она это видела, не помыла дочку, севшую голыми половыми органами на свежую лужицу спермы. :010: Да такую маму нужно саму к психологу, причем сразу в психбольницу:001:

[Бaтoнчик]

В сговор врачей я не верю абсолютно. Для меня очевидно, что в моче были сперматозоиды, которые видели несколько разных человек. И эти люди были не в сговоре, а в шокинге, и это так очевидно из их показаний, что если честно, мне их даже жалко.
Так что сперма очевидно была, но чья она абсолютно не доказано.
И вот тут у меня мульон вопросов к маме.
Все осмотры, заборы мочи, манипуляции, беседы итп проводились в присутствии мамы. Даже трусики девочке мама снимала, а не какие-то там врачи убийцы. И психологи беседовали с девочкой тоже в присутствии мамы все-время.
У мамы было более, чем достаточно времени и возможностей, включиться в процесс так, чтобы отвести подозрения от семьи и направить расследование в русло поиска действительных виновников.

[graia]

А насчет кувыркаться в луже...ну не преувеличивайте...
Повторюсь. Я за правосудие, а не за Макарова.
Сама как-то проверялась на полиграфе по знакомству. Вроде специалист вел. Врать смысла просто не было - типа игрались. Да и то получилось, что врала много.

[Мариксен]

Это как, если бы в интернете врач, не обследующий больного, опровергал диагноз специалиста, который проводил обследование, изучал анамнез и проводил необходимые исследования.

.

На русмедсервере попадаются, к примеру, следующие варианты, человек пишет о себе подробно, выкладывает результаты исследовниий, и потом спрашивает, а правильно ли при этих анализах прописали, ну, типа, цианистый калий, вот и рецепт.
А доктор говорит, что ни в коем случае нельзя принимать цианистый калий и имеет смысл сменить врача.
Как-то так.
Думаете, надо было принимать и не сомневаться?

[Бaтoнчик]

Думаете, надо было принимать и не сомневаться?

Думаю сомневаться надо всегда, чем мы собственно тут и занимаемся:))
В этом деле есть вещи совершенно очевидные, а есть очень запутанные.
Я тоже склонна сказать, что если бы я была присяжной на таком деле, я бы однозначно вынесла бы вердикт, что факт сексуального вовлечения был, но вины конкретно Макарова на доказано.

[Vеlmа™]

На русмедсервере попадаются, к примеру, следующие варианты, человек пишет о себе подробно, выкладывает результаты исследовниий, и потом спрашивает, а правильно ли при этих анализах прописали, ну, типа, цианистый калий, вот и рецепт.
А доктор говорит, что ни в коем случае нельзя принимать цианистый калий и имеет смысл сменить врача.
Как-то так.
Думаете, надо было принимать и не сомневаться?
Нужно идти к другому специалисту, котрый проводит осмотр, дает направление на анализы, ставит диагноз и назначает лечение. А не консультироваться в сети.
Любые консультации по интернету не являются полными и обоснованными.

[Vеlmа™]

кстати, а почему достоверно известно куда попала "сперма Макарова"? я этот момент пропустила. Почему и откуда взялся именно "свод влагалища?"
На 17 стр. приговора. Там же написано почему сперма не могла попасть тем путем, который описала мать девочки.

[Tsvele]

Я вижу иную картину, отличную от той, которую нам рисовали СМИ. Доказательств в совокупности достаточно.

+1
Новое для меня то, что "мертвые" сперматозоиды видело большое количество людей, то, что повторный анализ мочи был взят в стерильный контейнер и то, что при осмотре ребенка толкалось большое число свидетелей, показания которых практически не расходятся.

[Мариксен]

Нужно идти к другому специалисту, котрый проводит осмотр, дает направление на анализы, ставит диагноз и назначает лечение. А не консультироваться в сети.
Любые консультации по интернету не являются полными и обоснованными.
То есть, совет не принимать цианистый калий - неполный и необоснованный ответ?

[Бaтoнчик]

А при чем тут все таки цианистый калий. Что, разве эксперты в интернете сказали, что точно знают, что Макаров дочку пальцем не тронул, а вся больница подкуплена? Нет, они как-раз говорили о противоречиях в экспертизе, но не более того.

[Мариксен]

А при чем тут все таки цианистый калий. Что, разве эксперты в интернете сказали, что точно знают, что Макаров дочку пальцем не тронул, а вся больница подкуплена? Нет, они как-раз говорили о противоречиях в экспертизе, но не более того.

Например:


[Т.е. единственное, что могло (и, наверное, должно было) вынести для себя следствие из результатов этой экспертизы, что у Макаровых нормальная полноценная семья.

По результатам первичной экспертизы некие сомнительные следы мужской ДНК, опровергнутые повторной экспертизой, обнаружены только в мазке из влагалища и на майке. Но при этом (в данном случае это намного важнее!) полностью исключено наличие спермы в обоих анализах мочи.

Почему это так важно?
1. При повторной экспертизе на уровне ДНК доказано, что представлена моча Эли Макаровой. Значит, на всех этапах исследовали именно её и ошибки с путаницей объектов на всех этапах исключены.
2. Сперма, если она была в моче Эли Макаровой при её исследовании в ДГКБ св. Владимира, никуда исчезнуть и полностью раствориться не могла. Поэтому либо неверен первый результат из ДГКБ, либо неверны результаты двух молекулярно-генетических экспертиз.
3. Специфичность микроскопического обнаружения неподвижных сперматозоидов (обнаруженных человеком далеким от вопросов судебной экспертизы) против теста на ПСА и исследования ДНК, выполненных независимо друг от друга в двух крупных специализированных лабораториях – всё равно, что сорванец с рогаткой против танка и бомбардировщика.

А это значит, что спермы в моче не было, и с самого начала вся эта история построена на ошибке! Вся - от начала до конца!]

Это тоже самое, что Вы имели в виду?
Пойду посмотрю еще, мне кажется, я видела там мнение относительно заключения эксперта в приговоре.

[Мариксен]

[Например, как сперма могла попасть во влагалище девочки при сохраненной девственной плеве?

Максимум, в подобных случаях сперма может быть обнаружена в преддверии влагалища. Но тогда она обязательно должна была попасть и на трусы. А её там не было, причем по результатам обеих экспертиз.]

Тоже, такой момент.

Оттуда же

[Почему мне кажется, что не следует изучать данные следствия и пытаться сводить их с полученными нами выводами ? Да потому, что многолетний опыт свидетельствует о вопиющем несоответствии процессуальных действий следствия на постсоветском пространстве, интеллигентно выражаясь,нормам европейского правосудия. Слишком уж часто и определенно следствие и суды выполняют поручения, а не Закон. В данном случае они были обязанны рассмотреть результаты исследований и экспертиз не формально, а внимательно, устранив все противоречия и прояснив истину. Чего на мой взгляд не произошло.]

еще
[ Мы изучили представленные материалы, решение приняли консенсусом, мнение свое обнародовали. Это не заангажированное мнение профессионалов из разных стран, многие из которых далеки от российских действительности и драм...
Нравиться оно кому-то или не нравиться - большинству из нас, я бы мягко так сказал, безразлично. Мы привыкли работать в центре конфликта, в условиях противостояния сторон.]

[Олива]

А это значит, что спермы в моче не было, и с самого начала вся эта история построена на ошибке! Вся - от начала до конца!

А как же история про голого ребенка на грязной простыне и самовольно добытую майку со спермой. К чему она?

[Мариксен]

А как же история про голого ребенка на грязной простыне и самовольно добытую майку со спермой. К чему она?

Это цитаты.

Вам дать ИМХОвое объяснение?
Я думаю, если на любого человека накатить с такими обвинениями, он просто будет тупо перебирать все возможные варианты, какие придут в голову .
Оттуда и валяние ребенка на простыне, потому как это могло случиться.
Предположение относительно гермфродитизма, тоже потому что мать просто не могла понять как это могло случиться.
Я так понимаю, что большинство участников форума, встретив подобные обвинения, сразу бы решили, что муж - извращенец?
Тем, кому это в голову приходит, как последняя мысль, доверия нет?

[Олива]

Была уже ссылка? http://unilevel.livejournal.com/470466.html
Там длинно, но есть, например, про второго психолога. Психолог из другого региона (Ростов? или куда они уезжали - не помню). Этот психолог сделал однозначный вывод о виновности Макарова

[Олива]

Это цитаты.

Вам дать ИМХОвое объяснение?
Я думаю, если на любого человека накатить с такими обвинениями, он просто будет тупо перебирать все возможные варианты, какие придут в голову .


Вот он вопрос, который я задавала уже сегодня не раз, но, на который так и не получила ответа. Кто накатил-то? Кто - эта адская фигура?
Врачи? Лаборанты? Эксперт? Психологи? Следователь? Полиграфыч, наконец?

[Мариксен]

Была уже ссылка? http://unilevel.livejournal.com/470466.html
Там длинно, но есть, например, про второго психолога. Психолог из другого региона (Ростов? или куда они уезжали - не помню). Этот психолог сделал однозначный вывод о виновности Макарова

Слушайте, а вообще много на свете психологов, которые вообще никак не могут упоминаться без связки с Цымбалом?
Я прежде чем слушать, посмотрела комментарии. Там опять Цымбал. Вообще без него никак?

[Олива]

Психолог из Ростова?

[Vеlmа™]

То есть, совет не принимать цианистый калий - неполный и необоснованный ответ?
Да. Замените цианистый калий на любой лекарственный препарат.

[Мариксен]

Вот он вопрос, который я задавала уже сегодня не раз, но, на который так и не получила ответа. Кто накатил-то? Кто - эта адская фигура?
Врачи? Лаборанты? Эксперт? Психологи? Следователь? Полиграфыч, наконец?

Слушайте, ну кто-то же первый по какой-то, фиг знает какой, причине нашел эти сперматозоиды, или не нашел, но все равно, с этого момента началась бурная деятельность.
Такая бурная, что по ходу, на подозрение компрессионного перелома вообще забили, сделали МРТ заодно с посещением гинеколога в другой больнице.
Первичны, конечно, были врачи. Нашли они или не нашли, сперматозоидов Макарова или еще кого, знать не знаю.

[Мариксен]

Да. Замените цианистый калий на любой лекарственный препарат.
Спасибо, лучше Вы сами.
Я как-нибудь не буду менять на любой препарат.
Мне ваша точка зрения понятна, но, извините, не близка.

[Vеlmа™]

Но при этом (в данном случае это намного важнее!) полностью исключено наличие спермы в обоих анализах мочи.


А Вы или авторы данной цитаты точно внимательно читали приговор?


Иванов, участвовавший в повторной экспертизе. Не исключил нахождение спермы в моче. Тот факт, что он ее не обнаружил он сам объясняет тем, что возможно сперм-ды в моче разрушились.


Или Вы о каких-то других результатах??:009:

[Мариксен]

Психолог из Ростова?
А Вы на кого ссылку давали?

[Трот]

А мне вот интересна 30 страница приговора.
Вот верит эксперту Исаенко суд и все тут.
Просто верит на слово. А другим не верит:(

[Vеlmа™]

А мне вот интересна 30 страница приговора.
Вот верит эксперту Исаенко суд и все тут.
Просто верит на слово. А другим не верит:(
Кому другим?

Иванов, не опровергает выводы Исаенко. И считает ее грамотным, квалифицированным специалистом. Оснований сомневаться в ее заключении нет.

[Мариксен]

А Вы или авторы данной цитаты точно внимательно читали приговор?


Иванов, участвовавший в повторной экспертизе. Не исключил нахождение спермы в моче. Тот факт, что он ее не обнаружил он сам объясняет тем, что возможно сперм-ды в моче разрушились.


Или Вы о каких-то других результатах??:009:
Ресурс не заколочен.
Все эти вопросы Вы можете задать людям, которые себя называют судмедэкспертами.
Узнаете откуда у них анализы, как они в них сумели разобраться, почему сделали такие выводы. Они пишут, что прозрачны для всех желающих.
Других вариантов пообщаться с неангажированными и обещающими прозрачность, я не вижу. У Вас есть вопросы , Вы и поинтересуйтесь, если Вас истина тревожит.
Не тревожит, тогда можно забить.

[Трот]

Кому другим?

Иванов, не опровергает выводы Исаенко. И считает ее грамотным, квалифицированным специалистом. Оснований сомневаться в ее заключении нет.
а фраза "ставит под сомнение обоснованность и достоверность" это что значит?:009::016:

А считать грамотным специалистом можно кого угодно, только это мнение не дает гарантию, что специалист не может ошибиться.

[Vеlmа™]

Узнаете откуда у них анализы, как они в них сумели разобраться, почему сделали такие выводы.

Результаты анализов!!!! Это важно!! Материалы - мочу, мазок, майку, трусы, простынь они не исследовали! У них нет и не могло быть такой возможности!


а фраза "ставит под сомнение обоснованность и достоверность" это что значит?:009::016:

А считать грамотным специалистом можно кого угодно, только это мнение не дает гарантию, что специалист не может ошибиться.
Читайте полностью и поймете, что значит эта фраза.

Вы видете разницу между "присутствие спермы в анализах исключается" и "следов спермы не обнаружено, но не исключается возможность их нахождения на момент первоначального исследования"? И далее объяснение почему следы могли быть не обнаружены.


Специалист, конечно, может ошибиться. Но в экспертизе участвовал не один специалист. Тогда уж ошиблись все - медики из больницы, экспертЫ, лбаорантЫ, полиграфолог, психологи.
Все сразу ошиблись :065:

[Мариксен]

Результаты анализов!!!! Это важно!! Материалы - мочу, мазок, майку, трусы, простынь они не исследовали! У них нет и не могло быть такой возможности!




Вот там и спросите, можно ли по результатам чего увидеть или нельзя и откуда у них эти данные.
Со мной спорить не надо.
Я в поиске истины Вам не помогу.
Если Вас действительно интересует, то есть возможность.
Если Вам просто интересно настоять на своем, это другой разговор.

[Трот]

Читайте полностью и поймете, что значит эта фраза.

Вы видете разницу между "присутствие спермы в анализах исключается" и "следов спермы не обнаружено, но не исключается возможность их нахождения на момент первоначального исследования"? И далее объяснение почему следы могли быть не обнаружены.


Специалист, конечно, может ошибиться. Но в экспертизе участвовал не один специалист. Тогда уж ошиблись все - медики из больницы, экспертЫ, лбаорантЫ, полиграфолог, психологи.
Все сразу ошиблись :065:
я читала. честно и еще раз перечитаю. когда переварю, что прочитала.
просто то, что судья принимает во внимание только факты, что Макаров виновен, и отметает все-все-все остальное - напрягает.
про братию из больницы - да, я им верю мало. тема есть - круговая порука. Нет, конечно, возможно все так и было. И они честны в своих показаниях и не расставили акценты так, как расставили, и все так и было на самом деле.
Но почему я должна верить кому то там, только их честному слову что они там что то увидели:016:
да, я рассуждаю как обыватель. Но прочитав приговор, я не смогу сказать - да, Макаров виновен.:065::016:

[Олива]

про братию из больницы - да, я им верю мало. тема есть - круговая порука. Нет, конечно, возможно все так и было. И они честны в своих показаниях и не расставили акценты так, как расставили, и все так и было на самом деле.


Ну зачем им это? Какая выгода, кроме аццкого гемороя? И что они кругом покрывают? вот если бы была сперма, в больнице увидели, но не дали ход делу - можно было бы говорить и про круговую поруку и про братию.
А так, зачем занятым умотанным людям развлечение такое - толпой ходить к следователю и в суд как на работу.
Попрубуйте сорганизовать у себя на работе такой кружок по интересам "а давайте засудим первого попавшегося мужика" - много народу подпишится?

[Мариксен]

Ну зачем им это? Какая выгода, кроме аццкого гемороя? И что они кругом покрывают? вот если бы была сперма, в больнице увидели, но не дали ход делу - можно было бы говорить и про круговую поруку и про братию.
А так, зачем занятым умотанным людям развлечение такое - толпой ходить к следователю и в суд как на работу.
Попрубуйте сорганизовать у себя на работе такой кружок по интересам "а давайте засудим первого попавшегося мужика" - много народу подпишится?

Ну, на ЛВ уже в моду начало входить. Вон, в топе про вызов полиции на побои люди же рекомендовали для упрощения процедуры обвинить отчима в педофилии?
http://forum.littleone.ru/showthread.php?t=4750822&page=5 сообщение №41.


А со сперматозоидами могла выйти и другая история. Может, уже кто-то расслабляться начал. Не бывает такого в больнице ? Вот прямо никогда-никогда? Ну и занесли первый раз на стеклышко случайно. А потом, когда , дело пошло, может быть, сообразили, что назад путь не самый удобный, а тут и Макаров не глянулся, может, вел себя отвратительно?
Я не настаиваю что так и было, но почему не могло быть? Ведь нигде не сказано, чьих мертвых сперматозоидов нашли.
Я в больницах бывала. Коллективы разные, где-то расслабляются, где-то нет.

[Трот]

Ну зачем им это? Какая выгода, кроме аццкого гемороя? И что они кругом покрывают? вот если бы была сперма, в больнице увидели, но не дали ход делу - можно было бы говорить и про круговую поруку и про братию.
А так, зачем занятым умотанным людям развлечение такое - толпой ходить к следователю и в суд как на работу.
Попрубуйте сорганизовать у себя на работе такой кружок по интересам "а давайте засудим первого попавшегося мужика" - много народу подпишится?
Кто кроме персонала больницы может подтвердить, что они толпой ходили смотреть в микроскоп?
Есть вариант - одна специалистка, навела панику, из больницы телефонограмму в полицию. А потом вроде как не ничего, а идиотом не хочется выглядеть. ну и - "девочки, милые, бутылку поставлю" тем более что Макаров, там уже бучу навел с угрозами.
:016:
и вот фраза "больно папа пусти" это как "казнить нельзя помиловать" куда ударение поставишь, тот смысл и будет.

[Трот]

Ну, на ЛВ уже в моду начало входить. Вон, в топе про вызов полиции на побои люди же рекомендовали для упрощения процедуры обвинить отчима в педофилии?
http://forum.littleone.ru/showthread.php?t=4750822&page=5 сообщение №41.


А со сперматозоидами могла выйти и другая история. Может, уже кто-то расслабляться начал. Не бывает такого в больнице ? Вот прямо никогда-никогда? Ну и занесли первый раз на стеклышко случайно. А потом, когда , дело пошло, может быть, сообразили, что назад путь не самый удобный, а тут и Макаров не глянулся, может, вел себя отвратительно?
Я не настаиваю что так и было, но почему не могло быть? Ведь нигде не сказано, чьих мертвых сперматозоидов нашли.
Я в больницах бывала. Коллективы разные, где-то расслабляются, где-то нет.
по первой части - да, кошмар:001: читала я. фе.
по второй части. именно про это я и говорю.

[Трот]

на самом деле, правду знает только Эля и Макаров.
если посадили заслуженно - туда ему и дорога.
если нет. то это страшно.
и вся проблема в том, что данный приговор, со всем выкладками и расскладками, меня не убеждает в том что он 100% виновен. шанс в то что отец девочки невиновен остается.

[Tsvele]

А со сперматозоидами могла выйти и другая история. Может, уже кто-то расслабляться начал. Не бывает такого в больнице ? Вот прямо никогда-никогда? Ну и занесли первый раз на стеклышко случайно. А потом, когда , дело пошло, может быть, сообразили, что назад путь не самый удобный, а тут и Макаров не глянулся, может, вел себя отвратительно?
Я не настаиваю что так и было, но почему не могло быть? Ведь нигде не сказано, чьих мертвых сперматозоидов нашли.
Я в больницах бывала. Коллективы разные, где-то расслабляются, где-то нет.

Расслабляются, совокупляясь с горшками-утками :))? И со стерильными лотками?

[Veryseksi]

Расслабляются, совокупляясь с горшками-утками :))? И со стерильными лотками?

со стеклами

[Мариксен]

Расслабляются, совокупляясь с горшками-утками :))? И со стерильными лотками?
Нет, просто в той же одежде с теми же руками и лицами, а еще могут употреблять при этом "допинг".

[Tsvele]

Нет, просто в той же одежде с теми же руками и лицами, а еще могут употреблять при этом "допинг".

Простите, что с этими же руками? Лаборантка, расслабившись, делает на рабочем месте что-то такое, после чего на её руках остается "биологический материал", который переходит на стекло, о чем она, будучи употребившей "допинг", тут же забывает :005:? Лихо сюжет закручен :) А с лицом у неё что не так?

[Олива]

Кто кроме персонала больницы может подтвердить, что они толпой ходили смотреть в микроскоп?
Есть вариант - одна специалистка, навела панику, из больницы телефонограмму в полицию. А потом вроде как не ничего, а идиотом не хочется выглядеть. ну и - "девочки, милые, бутылку поставлю" тем более что Макаров, там уже бучу навел с угрозами.
:016:
и вот фраза "больно папа пусти" это как "казнить нельзя помиловать" куда ударение поставишь, тот смысл и будет.

Вот лично Вы, за бутылку давать показания пойдете?

Что меня поражает - совокупность доказательств в приговоре вполне себе достаточная, причем доказательства получены из разных источников, даже из другого города есть. (наверное, и туда дотянулись кровавые щупальца неизвестно какого заговора). Но, понятно, идти легкими путями скучно - а как же массовые мастурбации в больницах, психологши-лесбиянки-садомазохистки и т.д. И надо всем веет круговая порука. А тож, в любой больнице весь персонал готов костьми лечь за облажавшуюся лаборантку.
Еще нравится: "девочка посидела в луже папиной спермы - все понятно, с кем не бывает" и тут же "никакой спермы вообще не было, санитары занимались сексом в утках и кончали на стеклышки для анализов".
Простите, а как же папина лужица? Мама девочки вон сама же видела свое голое дитя в ней.

[Veryseksi]

кому интересно - вот еще статья человека, который "в теме"
http://www.snob.ru/profile/23647/blog/38613
в тексте статьи нигде нет несостыковок с фактами из приговора, тем не менее...
в общем кому интересно, тот сам прочитает

и сделает выводы

[Трот]

Вот лично Вы, за бутылку давать показания пойдете?

Что меня поражает - совокупность доказательств в приговоре вполне себе достаточная, причем доказательства получены из разных источников, даже из другого города есть. (наверное, и туда дотянулись кровавые щупальца неизвестно какого заговора). Но, понятно, идти легкими путями скучно - а как же массовые мастурбации в больницах, психологши-лесбиянки-садомазохистки и т.д. И надо всем веет круговая порука. А тож, в любой больнице весь персонал готов костьми лечь за облажавшуюся лаборантку.
Еще нравится: "девочка посидела в луже папиной спермы - все понятно, с кем не бывает" и тут же "никакой спермы вообще не было, санитары занимались сексом в утках и кончали на стеклышки для анализов".
Простите, а как же папина лужица? Мама девочки вон сама же видела свое голое дитя в ней.
лично я не дам. :)) а за других не поручусь.
а из другого города это что достали? :016: упустила
какие мастурбации? сексом в больницах занимаются, не брезгуют, да и глюкнуть могло
про психолога - не надо :046: ее фото :008:
про в любой не знаю. но факт угроз со стороны отца был. конфликт был. лаборантка облажалась, а потом на попятную и что бы было бы с заведующим больницы? лучшая защита, это нападение.
по поводу луж.
Мама не говорит, что девочка сидела в луже. но перед этим секс у мамы с папой был.
и как незнающий человек предположила (уже после, во время следствия) что сп-ды могли попасть так. Ну если ее убеждают, что у ее дочки что то нашли. А она уверенна, что отец не трогал свою дочь.
еще раз. я не говорю, что все лажа и т.д. то что я прочитала и мое мнение. это мое имхо. у Вас свое. вы с судьей согласны. я нет.

[Lilandra]

Вот лично Вы, за бутылку давать показания пойдете?

Что меня поражает - совокупность доказательств в приговоре вполне себе достаточная, причем доказательства получены из разных источников, даже из другого города есть. (наверное, и туда дотянулись кровавые щупальца неизвестно какого заговора). Но, понятно, идти легкими путями скучно - а как же массовые мастурбации в больницах, психологши-лесбиянки-садомазохистки и т.д. И надо всем веет круговая порука. А тож, в любой больнице весь персонал готов костьми лечь за облажавшуюся лаборантку.
Еще нравится: "девочка посидела в луже папиной спермы - все понятно, с кем не бывает" и тут же "никакой спермы вообще не было, санитары занимались сексом в утках и кончали на стеклышки для анализов".
Простите, а как же папина лужица? Мама девочки вон сама же видела свое голое дитя в ней.

именно, во все готовы поверить, лишь бы картину мира не попортить, и в мастурбирующих лаборанток-лесбиянок, на досуге занимающихся психоанализом с расставлением запятых во фразе "папа пусти больно" (как там, кстати, можно расставить запятые, чтобы смысл изменился? :009:), и в круговую поруку, и в купленных следователей.

вопрос: зачем все это делать? зачем так подставлять? :005:

[Трот]

именно, во все готовы поверить, лишь бы картину мира не попортить, и в мастурбирующих лаборанток-лесбиянок, на досуге занимающихся психоанализом с расставлением запятых во фразе "папа пусти больно" (как там, кстати, можно расставить запятые, чтобы смысл изменился? :009:), и в круговую поруку, и в купленных следователей.

вопрос: зачем все это делать? :005:
что делать?:0066:

[Lilandra]

что делать?:0066:

зачем его подставлять?

[Rolph]

зачем его подставлять?
А зачем у нас раньше план по 58 статье выдавали?

[Олива]

Ну если ее убеждают, что у ее дочки что то нашли. А она уверенна, что отец не трогал свою дочь.


Вот, кстати, по этому вопросу. Я согласна со словами председательши мосгорсуда, кажется, по поводу - почему у девочки, как у потерпевшей, нет своего защитника, нет того кто представляет ее интересы. Все раздутая шумиха в СМИ направлена на защиту папы девочки. А, блин, пострадавшая?
Судя по приговору, мама как бы допускает, что что-то найдено было и выдвигает по этому поводу различные гипотезы от гермафродизма, до пресловутой лужицы. Однако же не роет она носом землю, с вопросом что все-таки было и кто виноват.

А с иногородним психологом - сами родители обратились в Ростове к какому-то спецу с 32-летнем стажем, которая выдала неудовлетворивший их результат с однозначным выводом о виновности отца. Поэтому в СМИ этого психолога даже не поминают.

[Veryseksi]

зачем его подставлять?

а у вас нет вариантов?

ну тогдэ можно я свои выскажу.

Вы что-нибудь слышали про введение в нашей стране химической кастрации педофилов?
И про то, што такой закон вот-вот будет принят.

А теперь подумайте
1. про коррупционную емкость такого закона
2. про саму процедуру введения такой системы, а точнее про деньги, которые надо будет под нее выделять (а потом распиливать)
3. про очень удобный и главное неожиданно эффективный механизм давления, запугивания, устранения кого угодно и по каким угодно причинам.

мало?

если кагбэ начать думать, что в настоящем мире ВСЁ происходящее имеет ЭКОНОМИЧЕСКИЕ причины, очень многое встает на свои места и начинает пониматься

[Трот]

Вот, кстати, по этому вопросу.
при том что и сама потерпевшая говорит, что папа ничего плохого с ней не делал. (но суд естественно решил, что мала она еще, что б разбираться)
а если мать уверенна, что ее дочь ни кто не трогал. Ни папа ни кто либо другой:016: Вы думаете мама не говорила со своей дочерью? и только поэтому она не ищет каких либо насильников. Или вы уверенны, что мать неадекватна?

с иногородним понятно.

[Трот]

а у вас нет вариантов?


трудно поверить в заговор, легче поверить, что любой мужик - педофил.
и еще заметила как повально стали раскрываться такого рода дела.
раньше тишь да гладь.
а сейчас - у всех педофилов какое то обострение.:001::005::(

[Lilandra]

а у вас нет вариантов?

ну тогдэ можно я свои выскажу.

Вы что-нибудь слышали про введение в нашей стране химической кастрации педофилов?
И про то, што такой закон вот-вот будет принят.

А теперь подумайте
1. про коррупционную емкость такого закона
2. про саму процедуру введения такой системы, а точнее про деньги, которые надо будет под нее выделять (а потом распиливать)
3. про очень удобный и главное неожиданно эффективный механизм давления, запугивания, устранения кого угодно и по каким угодно причинам.

мало?

если кагбэ начать думать, что в настоящем мире ВСЁ происходящее имеет ЭКОНОМИЧЕСКИЕ причины, очень многое встает на свои места и начинает пониматься

1) не хватает очевидно доказанных действий других людей?
2) даже мысли не возникает, что этот человек виновен?

[Veryseksi]

1) не хватает очевидно доказанных действий других людей?
2) даже мысли не возникает, что этот человек виновен?

1. очевидно, что не хватает
2. почему не возникает, возникает.Мысль как посыл. Потом у меня обычно следует анализ и рассуждение.

[La farfalla]

Вот, кстати, по этому вопросу. Я согласна со словами председательши мосгорсуда, кажется, по поводу - почему у девочки, как у потерпевшей, нет своего защитника, нет того кто представляет ее интересы. Все раздутая шумиха в СМИ направлена на защиту папы девочки. А, блин, пострадавшая?
Судя по приговору, мама как бы допускает, что что-то найдено было и выдвигает по этому поводу различные гипотезы от гермафродизма, до пресловутой лужицы. Однако же не роет она носом землю, с вопросом что все-таки было и кто виноват.

А с иногородним психологом - сами родители обратились в Ростове к какому-то спецу с 32-летнем стажем, которая выдала неудовлетворивший их результат с однозначным выводом о виновности отца. Поэтому в СМИ этого психолога даже не поминают.Мама могла поверить экспертам. Может, она из тех, кто верит фактам, и аргумент "не может быть, потому что не может быть никогда" - не аргумент для нее. Но и не готова в один момент принять факт, что муж- извращенец. Поэтому она пыталась найти объяснение. "Не роет носом землю"- откуда Вы знаете? Вы имеете ввиду, что она не докладывает о своих действиях на форумах или в ЖЖ?

Психолог сделал вывод о виновности. Да как психолог может сделать такой вывод, да еще "однозначный"? В чужую голову не влезешь, даже с дипломом психолога.

[ДжеSS]

Вот что подумала, все это преподносится как забота государства о детях, но как то выходит так, что ребенок больше страдает от расследования , суда и срока отцу, чем от предполагаемого растления.
Гинекологический осмотр подтверждает, что никаких половых контактов у девочки не было, по-моему это единственный заслуживающий внимания факт. Сперме в моче можно найти и другие объяснения, кроме как растление отцом. И та же подстава, как вариант и ошибка лабаратории, грязная тара, да много всяких вариантов, в жизни все может быть.
Про детектор лжи еще подумала, ведь есть же люди, которые могут его обманывать, а может есть люди, которые никогда не смогут его пройти?
Вот нашла
Есть и другая категория — люди, которые очень эмоционально реагируют на некоторые простые вопросы. Проходя проверку на детекторе лжи, они могут быть определены как лжецы.

[La farfalla]

Описание осмотра девочки это вообще жесть. Сонную поволкли, раздели... и полезли в такие места... несколько человек. Уроды просто. Я уж молчу, что с подозрением на перелом позвоночника они ее так... Мама, видно, растерялась, если позволила это все......

[Tasha007]

А зачем у нас раньше план по 58 статье выдавали?

действительно, зачем? подумаешь - щепка-Макаров.....