Приговор Макарову - правосудие или ужасы в стиле Хичкока?

[Мариксен]

Хочу спросить у участников, запала в голову фраза типа: " У нас детское учереждение, откуда сперма в судне может быть" - что-то в этом духе. Кто ее произнес?
Сейчас я уже не найду. Вспомните, пожалуйста.

[Олива]

а у вас нет вариантов?

ну тогдэ можно я свои выскажу.

Вы что-нибудь слышали про введение в нашей стране химической кастрации педофилов?
И про то, што такой закон вот-вот будет принят.
...
если кагбэ начать думать, что в настоящем мире ВСЁ происходящее имеет ЭКОНОМИЧЕСКИЕ причины, очень многое встает на свои места и начинает пониматься
Расскажите пожалуйста про экономический интерес врачей, медсестер и лаборанток из детской больницы.
трудно поверить в заговор, легче поверить, что любой мужик - педофил.
Почему любой? Вполне конкретный
и еще заметила как повально стали раскрываться такого рода дела.
раньше тишь да гладь.
а сейчас - у всех педофилов какое то обострение.:001::005::(
Я думаю, что тем кто пострадал в это самое раньше очень интересно слышать, как, оказывается, тогда все было благолепно

[Veryseksi]

Расскажите пожалуйста про экономический интерес врачей, медсестер и лаборанток из детской больницы.


скорее всего в больнице просто нашлась одна или пара невозможных дур, которые заварили эту кашу. Или по кретинизму своему, или по какой другой причине. А потом уже фсе, задний ход как дать? Выставить всей больницей себя круглыми некомпетентными идиотами? ну-ну
тем более уже работало следствие. А следствие что, тоже себя на помойке нашло?

И уже все равно как оно было на самом деле изначально.
Есть задача, есть удачно сложившиеся обстоятельства, будут и другие доказательства. Дело - железное. Всем, кроме собсно Макарова и его семьи, хорошо.
Больнице - честь и почет. Свидетелям-психологам - пиар. Следствию - палка и благодарность от Медведева за разоблачение злостного педофила (которого по-хорошему конечно же надо химически кастрировать, это же очевидно). СМИ - жаренное. В общем полная сатисфакция всех и вся. Кроме главного героя и его родных. Но это в масштабе всей ситуации такая мелочь.....

[Олива]

скорее всего в больнице просто нашлась одна или пара невозможных дур, которые заварили эту кашу. Или по кретинизму своему, или по какой другой причине. А потом уже фсе, задний ход как дать? Выставить всей больницей себя круглыми некомпетентными идиотами? ну-ну
тем более уже работало следствие. А следствие что, тоже себя на помойке нашло?



И ведь Вам, действительно, не кажется вся эта конструкция слишком сложной, нелогичной и притянутой за большие уши, правда?

Я вот уже во втором топике ищу конкретику - чего мне как россейскому обывателю опасаться, кто, как и, главное, почему может попрать мои демократические свободы.Но тут столько версий по кругу циркулируют - кретинизм, заговор, была сперма на простыне, спермы не было вообще, за бутылку люди пошли написали кляузу, это все лобби по химической кастрации, это следователь мстит, это заказ из Кремля и т.д. Мозг взрывается.

Одно понятно точно - конкретный Макаров не виноват, потому что не виноват. А как так случилось никто не знает.
Спасибо.

[Незабвенная]

И ведь Вам, действительно, не кажется вся эта конструкция слишком сложной, нелогичной и притянутой за большие уши, правда?

Я вот уже во втором топике ищу конкретику - чего мне как россейскому обывателю опасаться, кто, как и, главное, почему может попрать мои демократические свободы.Но тут столько версий по кругу циркулируют - кретинизм, заговор, была сперма на простыне, спермы не было вообще, за бутылку люди пошли написали кляузу, это все лобби по химической кастрации, это следователь мстит, это заказ из Кремля и т.д. Мозг взрывается.

Одно понятно точно - конкретный Макаров не виноват, потому что не виноват. А как так случилось никто не знает.
Спасибо.

Да нет же, не поэтому.
А потому, что имеются показания как близких людей, так и крупнейших и именитых специалистов в своей области (экспертов, психологов и др), свидетельствующих о невиновности Макарова. Но ни одно из них судом не было учтено :(

Из заключения специалиста-психолога Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского:

– Фактически анализ рисуночных методик представляет собой вольную мозаичную констатацию отдельных феноменов, представленную в виде недопустимых с терминологической точки зрения формулировок: «животное изображено с больших размеров фаллообразным хвостом с тупым, округлым густо заштрихованным концом», «в изображении кошки снова фигурирует фаллический хвост» … . Во многих случаях допускаются оценочно-субъективные суждения. Так, вызывают удивление отдельные интерпретации рисунков. Например, плотно закрашенный черный хвост на фоне цветного изображения Несуществующего животного психологом трактуется как особенность, характерная «для рисунков детей, имеющих опыт вовлечения в сексуальные взаимоотношения» … . Подобное субъективное мнение не может рассматриваться в качестве общепринятого научно обоснованного мнения.

Полученная травма, проведенное гинекологическое исследование, пребывание в стационаре, расспросы о возможных сексуальных отношениях со значимым взрослым сами по себе являются для ребенка стрессогенными факторами. Поэтому отмеченный психологом «высокий уровень психомоторного тонуса» (с.3,4), выявляемый в графической продукции, не может однозначно свидетельствовать о длительности и причине стре

Судебно-медицинский эксперт высшей категории, кандидат медицинских наук, профессор РАЕН Владимир Щербаков:

– Мне довелось ознакомиться с медицинскими документами по этому надуманному уголовному делу. Все, что мне известно из них, дает основание для вывода об абсолютной бездоказательности результатов анализов мочи у девочки, в которых якобы обнаружены сперматозоиды, и которые якобы принадлежали её отцу. Для выявления не очевидных событий по уголовным делам назначается экспертиза. В судебно-медицинском отношении последняя точка поставлена авторитетнейшим экспертом – профессором Ивановым Павлом Леонидовичем в Российском Центре СМЭ. Результат – строго научное обоснование полного отсутствия мужского генетического материала в тех самых сомнительных анализах. Игнорирование этого результата и иных экспертных оценок произошедшего – или профессиональное невежество, или заинтересованность следователя, или следование сложившимся «правилам игры» в ведомстве. Если последнее, то нанесение непоправимого ущерба целой семье в угоду ведомственным интересам – это не честь, это бесчестие мундира.



Из заключения и.о. старшего научного сотрудника лаборатории постгеномных молекулярно-генетических исследований Института биохимической физики им. Н.М. Эмануэля, кандидата биологических наук Ильи Ефремова:

– Генотип ребенка установлен лишь в результате повторной экспертизы. Сравнение этого генотипа с генотипами, указанными в заключении первичной эксперта для мазка из влагалища и для Макарова В.В., позволяет сделать обоснованный и единственно возможный вывод о том, что в исследованном мазке присутствие биологического материала от Макарова В.В. однозначно исключается.



Ведущий психолог, сертифицированный по международным стандартам, в 2002-2004 гг. – руководитель проекта по профилактике семейного насилия в рамках правительственного гранта Альбина Локтионова:

– Как следует из всей истории, государственные органы пытаются внести в сознание семьи, в том числе и в сознание ребенка, что отец совершал с ним развратные действия. Такого еще не было ни в одной стране: чтобы отец обращался к президенту страны в поисках защиты своего ребенка от развратных действий государственных органов. Ведь внесение в сознание ребенка представления о действиях, в которых подозревают Владимира, будет психологическим насилием и развратом. Факт открытого обращения свидетельствует о том, что отец дошел до отчаяния в своем сопротивлении, а так же то, что данный отец не является педофилом. Больше всего такие люди боятся огласки. Эта история продолжается уже почти целый год, и никто не способен взять ответственность за ее разрешение, а всю тяжесть этого паралича взрослых правильно мыслить, задавать правильные вопросы и правильно действовать несет маленькая девочка и ее мама. Мне показали заключение психолога, сделанное в больнице. Сплошные интерпретации, в духе концептов дедушки Фрейда. Например, под рисунком кошки с пушистым хвостом психолог подписал «отец», хвост интерпретировал как фаллос. Как бы этот психолог проинтерпретировал то, что изображение кошки именно этого ребенка отобрано на выставку детских художников и все одноклассников просят нарисовать им на память именно такую кошку? У нас что – все дети – развращенцы, и все руководительницы изокружков – педофилы?!

[ДжеSS]

И ведь Вам, действительно, не кажется вся эта конструкция слишком сложной, нелогичной и притянутой за большие уши, правда?

Я вот уже во втором топике ищу конкретику - чего мне как россейскому обывателю опасаться, кто, как и, главное, почему может попрать мои демократические свободы.Но тут столько версий по кругу циркулируют - кретинизм, заговор, была сперма на простыне, спермы не было вообще, за бутылку люди пошли написали кляузу, это все лобби по химической кастрации, это следователь мстит, это заказ из Кремля и т.д. Мозг взрывается.

Одно понятно точно - конкретный Макаров не виноват, потому что не виноват. А как так случилось никто не знает.
Спасибо.

Дело в том, что у нас куда не пойди - система. Не люди, а система. Вот вы можете объяснить мне почему у моего ребенка в карточке куча диагнозов несуществующих? Теперь я должна везде бегать с кучей справок и показывать, что с нас их сняли. А когда все это писалось в карточку, я сделать ничего не могла, просто потому что так решил один врач, а больничка его полностью поддержала. И ничего, что другие врачи к которым я ходила были не согласны.
Это просто пример, так бывает, что написано пером, потом не вырубишь топором. И это чистая правда. Можно говорить что угодно, приводить доказательства, но если в бумажке черным по белому написано, что сперма в моче есть, то все остальное второстепенно. Как то так я думаю.
Именно в здраво- и правоохранительных органах главенствует система. Люди строчат , даже не задумываясь.

[Veryseksi]

И ведь Вам, действительно, не кажется вся эта конструкция слишком сложной, нелогичной и притянутой за большие уши, правда?


нет, не кажется, вы правы.
Более того. Подобная конструкция - есть будни функционирования большинства гос.учреждений, гос.структур, гос.систем. Полное раздолбайство, нежелание работать, признавать свои ошибки и тотальное прикрывание задниц подобными способамиё (наверно чтобы самим перед собой стыдно не было).

[La farfalla]

Хочу спросить у участников, запала в голову фраза типа: " У нас детское учереждение, откуда сперма в судне может быть" - что-то в этом духе. Кто ее произнес?
Сейчас я уже не найду. Вспомните, пожалуйста.

Про эту фразу не помню. Помню в приговоре в чьих-то показаниях было, что в моче мальчиков могут присутствовать сперматозоиды, а у девочек- нет. Вот ответ на вопрос- откуда в судне могут быть сперматозоиды. Оно же не было стерильно в первый раз. Да и во второй раз, если я правильно помню, оно было "помыто", а не стерильно. А что это значит- "помыто", знает только тот, кто мыл. Как там они анализы собирают- переливают туда-сюда, удивляться не приходится........ что там чего только нет.

[Natalija]

А разве нельзя проверить ДНК тех мертвых сперматозоидов, чтобы убедиться могут они принадлежать папе или нет?

[Tsvele]

Да и во второй раз, если я правильно помню, оно было "помыто", а не стерильно.

Согласно показаниям свидетеля Авериной О.А. - стерильно. Второй анализ был взят, как раз для того, чтобы исключить возможность попадания "постороннего материала" из загрязненной посуды.

[Бaтoнчик]

Я так понимаю, что большинство участников форума, встретив подобные обвинения, сразу бы решили, что муж - извращенец?
Тем, кому это в голову приходит, как последняя мысль, доверия нет?

Я, как мать маленкьой девочки, в первую очередь бы подумала о том, что что-то могло случиться, когда ребенок оставался без моего присмотра даже на час. В садике, со знакомыми, с родтственниками, в гостях итп. А мысли про гермафродитизм и валяние на простынях со свежей спермой мне уж точно пришли бы в голову в последнюю очередь. Но это если говорить о том, что меня в первую очередь волнует состояние ребенка, а не мужа, брата, свата, следователей, врачей-убицй и бабушки на лавке
Моей дочери - 6, поэтому утверждаю не голословно.

[Зеленый]

А разве нельзя проверить ДНК тех мертвых сперматозоидов, чтобы убедиться могут они принадлежать папе или нет?
Они... самоликвидировались...

[Veryseksi]

Они... самоликвидировались...

:ded:

[Бaтoнчик]

Просто потрясающе. Те же самые обыватели, которые готовы убивать водителей, нарушающих правила дорожного движения, даже если это нарушение состоит в неправильной парковке, и лично кастрировать всех, вступивших в половые отношения с лицом моложе пенсионного возрасте, тут с таким же оголтелым экстремизмом кричат про заговор врачей- онанистов, полиграфов-вымогателей, экспертов - дебилов и психологов - садомазохисток. Это что, массовый гипноз и вера в ЖЖ и фразы "мои друзья очень хорошие, но их притесняет кровавая гэбня", как единственный достоверный источник информации?
Не было там никакого заговора совершенно очевидно. Врачи, покрывающие санитарок-онанисток, да так, что готовы ради них таскаться по судам и следователям - это персонажи пофантастичней маленьких зеленых человечков.
А вот что там было на самом деле - совершенно не ясно. И, похоже, что это никого не интересует. А самое потрясающее, что это совершенно не интересует маму девочки.

[ДжеSS]

Просто потрясающе. Те же самые обыватели, которые готовы убивать водителей, нарушающих правила дорожного движения, даже если это нарушение состоит в неправильной парковке, и лично кастрировать всех, вступивших в половые отношения с лицом моложе пенсионного возрасте, тут с таким же оголтелым экстремизмом кричат про заговор врачей- онанистов, полиграфов-вымогателей, экспертов - дебилов и психологов - садомазохисток. Это что, массовый гипноз и вера в ЖЖ и фразы "мои друзья очень хорошие, но их притесняет кровавая гэбня", как единственный достоверный источник информации?
Не было там никакого заговора совершенно очевидно. Врачи, покрывающие санитарок-онанисток, да так, что готовы ради них таскаться по судам и следователям - это персонажи пофантастичней маленьких зеленых человечков.
А вот что там было на самом деле - совершенно не ясно. И, похоже, что это никого не интересует. А самое потрясающее, что это совершенно не интересует маму девочки.

Почему вы думаете, что маму не интересует? Я вот думаю, что и меня бы волновала прежде всего судьба мужа, который сидит в тюрьме, если бы я была в нем уверена. Ошибки с анализами - это не миф, а реальность. Почему мама должна верить в этот анализ, а не своим глазам и разуму?

[Veryseksi]

Просто потрясающе. Те же самые обыватели, которые готовы убивать водителей, нарушающих правила дорожного движения, даже если это нарушение состоит в неправильной парковке, и лично кастрировать всех, вступивших в половые отношения с лицом моложе пенсионного возрасте, тут с таким же оголтелым экстремизмом кричат про заговор врачей- онанистов, полиграфов-вымогателей, экспертов - дебилов и психологов - садомазохисток. Это что, массовый гипноз и вера в ЖЖ и фразы "мои друзья очень хорошие, но их притесняет кровавая гэбня", как единственный достоверный источник информации?
Не было там никакого заговора совершенно очевидно. Врачи, покрывающие санитарок-онанисток, да так, что готовы ради них таскаться по судам и следователям - это персонажи пофантастичней маленьких зеленых человечков.
А вот что там было на самом деле - совершенно не ясно. И, похоже, что это никого не интересует. А самое потрясающее, что это совершенно не интересует маму девочки.

у вас нарушены причинно-следственные и логические связи в измышлениях.

1. Не те же обыватели.
2. Про какой "оголтелый экстремизм" вы говорите? где он, у кого? цитаты плиз
3. Что в вашем понимании есть заговор? Это такой "Совет в Филях", когда собираются под покровом ночи и при свечах разрабатывают план действий, а потом скрепляют грамоты своей кровью?
4. Скажите, если Ваш ребенок целый день находился возле Вас и вашего мужа - отца ребенка. Не ходил ни на улицу, ни в детский сад, ни на занятия. А вечером вам говорят - у нее во влагалище сперма. Ваша реакция?

[Бaтoнчик]

кому интересно - вот еще статья человека, который "в теме"
http://www.snob.ru/profile/23647/blog/38613

Почитала. Жуткая мурня и передергивание фактов в стиле "во всем виновата кровавая гэбня, я сам лично видел". С такими друзьями бедным Макаровым и врагов не нужно. Я так понимаю, что именно эти "друзья" и посоветовали Макаровым защиту стиле "мы - жертвы заговора". В результате вместо грамотных адвокатов у них были писуны в ЖЖ.

[Бaтoнчик]

у вас нарушены причинно-следственные и логические связи в измышлениях.

1. Не те же обыватели.
2. Про какой "оголтелый экстремизм" вы говорите? где он, у кого? цитаты плиз
3. Что в вашем понимании есть заговор? Это такой "Совет в Филях", когда собираются под покровом ночи и при свечах разрабатывают план действий, а потом скрепляют грамоты своей кровью?
4. Скажите, если Ваш ребенок целый день находился возле Вас и вашего мужа - отца ребенка. Не ходил ни на улицу, ни в детский сад, ни на занятия. А вечером вам говорят - у нее во влагалище сперма. Ваша реакция?

В моем понимании заговор - это когда группа людей, как минимум хорошо знакомых между собой, вступает в сговор с целью получения выгодного каждому члену этой группы результата. Здесь я не вижу, ни группы знакомых между собой людей, ни выгодного им всем сразу результата.
Такого быть не может, чтобы здоровый ребенок 7 лет несколько дней не видел рядом с собой никого, кроме мамы и папы, при этом мама и папа не упускали ее из поля зрения даже на 3 минуты. Это еще фантастичнее, чем врачи, онанирующие на предметные стекла.
Оголтелый экстремизм - это когда люди делают некие выводы не на основе фактов и здравого смысла, а на основе лозунгов и деклараций, противоречащих любым фактам и смыслу.
Обыватели те же, я в каждом таком топике одинх и тех же людей встречаю.
Я сама согласна, между прочим, что педофилоистерия уже переходит все разумные границы. Сама сегодня ржала над репортажем из телека о том, что задержан, подозреваемый в педофилии, которая заключалась в том, что он вступил в половые отношения с 16 летней!!!!!! девушкой :010: :010: :010: Теперь те, кто спят со старшеклассницами и студентками тоже будут назначаться педофилами

[Tsvele]

Здесь я не вижу, ни группы знакомых между собой людей, ни выгодного им всем сразу результата.

Вы забыли про "облажавшихся" врачей :))

скорее всего в больнице просто нашлась одна или пара невозможных дур, которые заварили эту кашу. Или по кретинизму своему, или по какой другой причине. А потом уже фсе, задний ход как дать? Выставить всей больницей себя круглыми некомпетентными идиотами? ну-ну

Они, видимо, готовы идти на всё, вплоть до уголовного преследования за дачу ложных показаний, лишь бы не показаться дураками :)

[Бaтoнчик]

Вы забыли про "облажавшихся" врачей :))



Они, видимо, готовы идти на всё, вплоть до уголовного преследования за дачу ложных показаний, лишь бы не показаться дураками :)

Я не вижу в чем они облажались. Если в том, что у них были грязные утки и лаборантка-лохушка:046:, то для соврмененой российской больницы это совершенно не то страшное и ужасное преступление, ради сокрытия которого врачи, заведующие отделением и прочие люди, готовы стать клятвопреступниками. Если бы из-за грязных уток в России разгорались такие страсти, то мы бы все уже давно сидели, оболганные врачами.

[Vеlmа™]

Я не вижу в чем они облажались. Если в том, что у них были грязные утки и лаборантка-лохушка:046:, то для соврмененой российской больницы это совершенно не то страшное и ужасное преступление, ради сокрытия которого врачи, заведующие отделением и прочие люди, готовы стать клятвопреступниками. Если бы из-за грязных уток в России разгорались такие страсти, то мы бы все уже давно сидели, оболганные врачами.
И именно эти грязные утки с остатками спермы после развлечения врачей оба раза попали к Э. Макаровой :065:

Кому-то нужно меньше детективов читать и не увлекаться фантастикой

[La farfalla]

А разве нельзя проверить ДНК тех мертвых сперматозоидов, чтобы убедиться могут они принадлежать папе или нет?

Я так понимаю, что тех мертвых сперматозоидов уже не было потом в анализе... (соответственно и сейчас нет). Не помню формулировок,- они, типа " растворились" в моче, там (в ссылке на форум, где эксперты обсуждали это дело) речь уже потом шла не про сперматозоиды, а про "биоматериал", не знаю, что это значит.

[Олива]

Я вот думаю, что и меня бы волновала прежде всего судьба мужа, который сидит в тюрьме, если бы я была в нем уверена.

Так это классика. Люди уверены, что в их семье ничего произойти не может.

Что-то последние страницы только про грязные утки. Хотя персонал больницы утверждает, что второй раз это был стерильный контейнер (врут, ясен пень, как иначе?).

А ведь вся волна в СМИ начиналась с того, что мужика засадили ТОЛЬКО из-за трактовки психологом детских рисунков. Почитайте первые страницы топика

[La farfalla]

И именно эти грязные утки с остатками спермы после развлечения врачей оба раза попали к Э. Макаровой :065:

Кому-то нужно меньше детективов читать и не увлекаться фантастикой

именно эти? Может, у них там все такие. Ну не моют как следует их после использования. Больница-то детская, заразы не много. Я вообще удивлена, как они,- медики (!) анализ-то брали (первый),- просто в первую попавшуюся утку.:009:
И не собственно сперма там могла быть, а моча другого ребенка, мальчика, а в ней, как написано в показаниях свидетелей сперматозоиды могут быть. Например.

[Vеlmа™]

именно эти? Может, у них там все такие. .

:)) Страшно представить, чем может заниматься персонал, чтобы во всех утках осталась сперма.



И не собственно сперма там могла быть, а моча другого ребенка, мальчика, а в ней, как написано в показаниях свидетелей сперматозоиды могут быть. Например

Все экспертизы показали, что моча принадлежала Э. Макаровой

[La farfalla]

Согласно показаниям свидетеля Авериной О.А. - стерильно. Второй анализ был взят, как раз для того, чтобы исключить возможность попадания "постороннего материала" из загрязненной посуды.

Ой, я не знаю... Даже если свидетель Аверина не привирает... (нужны ей непрятности, если что? Из-за мужика, который скандалил) Как там у них анализы берут... Сначала берут в первую попавшуюся утку, потом переливают туда-сюда...
Как проводили осмотр девочки всей толпой, - это ужас.


У меня не сложилось мнения, виноват он или нет, но как собирались доказательства- это ... :010: это ж не 15 суток. На основании этих доказательств рушится жизнь целой семьи. А если он не виноват.... Страшно представить........

[ЮСА]

Как под копирку показания с филологической точки зрения, как будто "причесывали" :008::
Из показаний Рубель: девочка поджала ножки, стала закрывать руками область половых органов, вся сжалась и произнесла "Больно"
Из показаний Юткиной: девочка начала просыпаться, поджала ножки, сжалась и произнесла "Больно, папа пусти"
Из показаний Авериной: она поджала ножки, вся сжалась и закричала: "Больно, папа не надо"
Из показаний Озеровой: Макарова Э.В. поджала ножки, сжалась и произнесла: "Больно, папа пусти".

Я, как мать маленкьой девочки, в первую очередь бы подумала о том, что что-то могло случиться, когда ребенок оставался без моего присмотра даже на час. В садике, со знакомыми, с родтственниками, в гостях итп. А мысли про гермафродитизм и валяние на простынях со свежей спермой мне уж точно пришли бы в голову в последнюю очередь. Но это если говорить о том, что меня в первую очередь волнует состояние ребенка, а не мужа, брата, свата, следователей, врачей-убицй и бабушки на лавке
Моей дочери - 6, поэтому утверждаю не голословно.
Ну, Вы очень трезво смотрите на мир :), а той маме, видимо, фантастические гипотезы кажутся более вероятными, чем вина мужа. И в общем-то ее можно понять, если в муже она уверена, как в себе, и в поведении девочки не было ничего странного, чтобы заподозрить в насилии кого-то из окружения (преподавателей, друзей и пр.).

[La farfalla]

Я, как мать маленкьой девочки, в первую очередь бы подумала о том, что что-то могло случиться, когда ребенок оставался без моего присмотра даже на час. В садике, со знакомыми, с родтственниками, в гостях итп. А мысли про гермафродитизм и валяние на простынях со свежей спермой мне уж точно пришли бы в голову в последнюю очередь. Но это если говорить о том, что меня в первую очередь волнует состояние ребенка, а не мужа, брата, свата, следователей, врачей-убицй и бабушки на лавке
Моей дочери - 6, поэтому утверждаю не голословно.

Если девочка ведет себя, как обычно, мне бы в первую очередь пришла мысль в голову об ошибке. Грязной посуде, косоглазой лаборантке, о валянии на простыне тоже (голышом правда они у меня не валяются).

[La farfalla]

Как под копирку показания с филологической точки зрения, как будто "причесывали" :008::
Из показаний Рубель: девочка поджала ножки, стала закрывать руками область половых органов, вся сжалась и произнесла "Больно"
Из показаний Юткиной: девочка начала просыпаться, поджала ножки, сжалась и произнесла "Больно, папа пусти"
Из показаний Авериной: она поджала ножки, вся сжалась и закричала: "Больно, папа не надо"
Из показаний Озеровой: Макарова Э.В. поджала ножки, сжалась и произнесла: "Больно, папа пусти".
...

Да! :ded: мне тоже так показалось. А кричать она могла так, кто-то писал уже:
"больно!
Папа! (зовет на помощь)
пусти!"

Что касается поведения девочки... (прошу не цитировать) Рассказываю. У моей младшей в 4 года был вульвит, надо было мазать мазью. Она это ужасно не любила, поэтому я ждала, когда она глубоко уснет. Потом, если в процессе намазывания она начинала просыпаться, она и закрывалась и сжималась и брыкалась. Могла и в глаз пяткой дать, только уворачивайся. И кричала возмущенно.

[Dune]

Так ведь второй раз не только был стерильный контейнер, но и мать сама собирала анализ. Какие грязные утки?

[Tsvele]

Я вообще удивлена, как они,- медики (!) анализ-то брали (первый),- просто в первую попавшуюся утку.:009:
И не собственно сперма там могла быть, а моча другого ребенка, мальчика, а в ней, как написано в показаниях свидетелей сперматозоиды могут быть. Например.

Согласно показаниям той же Авериной горшок-утка, куда собирали первый анализ, был "чистый и промытый"

[La farfalla]

Второй раз тоже какая-то фигня была с переливаниями- налили- перелили. Зачем они это все делают?

[Незабвенная]

"Одновременно с гинекологическим и психологическим обследованиями, банки с мочой, бельё и взятый у девочки мазок отправили на генетическую экспертизу в Бюро СМЭ ДЗМ. Сперматозоидов в моче уже выявлено не было. По результатам исследования мазка эксперт Бюро составила заключение, согласно которому «с известной долей определённости присутствие биологического материала отца в гинекологическом мазке, взятом у его малолетней дочери, не исключается». Поскольку «известная доля определённости» экспертом не уточнялась, а обвинение – ну, никак не может опираться на невозможность исключить виновность, следствие назначило повторную генетическую экспертизу. Она прошла в Российском центре судебно-медицинской экспертизы Росздрава под руководством Павла Иванова – того самого, который расшифровал геном царской семьи. И снова – выводы, доказывающие отсутствие состава преступления (ДНК мужской принадлежности в пробах, взятых из организма и с одежды девочки, отсутствует). Комиссия под руководством профессора Иванова выявила методические нарушения первичного исследования (их перечисление занимает полторы страницы) и заявила вполне однозначно: «присутствие какого-либо мужского генетического материала в анализах мочи, мазках и нижнем белье ребенка исключается». Заключение в материалах дела фигурирует, но никого ни в чём не переубеждает.

Ко всему прочему, на мазке, поступившем из больницы св. Владимира для исследования в Бюро СМЭ ДЗМ, вместо фамилии «Макарова» значится «Миронова». Если не ошибаюсь, одного этого в какой-нибудь Германии или Франции оказалось бы достаточно для того, чтобы признать результаты экспертизы бездоказательными: кого исследуем, граждане следователи, кто такая Миронова?"

Отсюда: http://www.snob.ru/profile/23647/blog/38613

[ЮСА]

Согласно показаниям той же Авериной горшок-утка, куда собирали первый анализ, был "чистый и промытый"
Я когда на ДО ложилась, сдавала анализ мочи. Акушерка сказала взять баночку в душевой (там для них специальная тара). В результате количество лейкоцитов зашкаливает. Я расстроена - неделю назад сдавала анализ и все было хорошо. Соседки по палате, тогда сказали, что нужно купить одноразовый контейнер и результат меня удивит :073:. Пересдала - результат отличный :) Сказала об этом акушерке, та заявила, что их баночки сверкают чистотой :012:

[Tsvele]

Второй раз тоже какая-то фигня была с переливаниями- налили- перелили. Зачем они это все делают?

Я не знаю. Знаю, что при подозрении на комрессионный перелом позвоночника могут назначить ограничения движения. Может ей сказали не сидеть, а лежать, поэтому и анализ взяли таким образом. Но это только мои предположения, я могу ошибаться.

[Ardena]

Вот, кстати, по этому вопросу. Я согласна со словами председательши мосгорсуда, кажется, по поводу - почему у девочки, как у потерпевшей, нет своего защитника, нет того кто представляет ее интересы. Все раздутая шумиха в СМИ направлена на защиту папы девочки. А, блин, пострадавшая?
.
за девочку как пострадавшую,выступает прокуратура,обвинение т.е.

[василевск]

Дело опять в конкретных людях, или все же система сбоит по черному?

Судья была не в адеквате, или мне это показалось?
ИМХО система отнюдь не сбоит, а очень четко работает. Строго в соответствии с новым "Семейным кодексом", где четко прописаны все положения Ювенальной Юстиции, по которым, главное ребенка спасти от родителей, а потом уж пусть родители сами доказывают, что они хорошие и ребенку только добра желают :ded:

В общем 1937 год в чистом виде в отношении детей и родителей.

Вспомним дело Агеевых, Кузнецовых, батюшки Орехова и многих-многих других...

[Ardena]

Ой, я не знаю... Даже если свидетель Аверина не привирает... (нужны ей непрятности, если что? Из-за мужика, который скандалил) Как там у них анализы берут... Сначала берут в первую попавшуюся утку, потом переливают туда-сюда...
Как проводили осмотр девочки всей толпой, - это ужас.
.
если б меня во время сна прибежали осматривать в ЭТОМ месте несколько человек ,то я б тоже "поджала ножки, стала закрывать руками область половых органов, вся сжалась и произнесла "Больно"
:)

[Олива]

за девочку как пострадавшую,выступает прокуратура,обвинение т.е.

Это понятно.

[Незабвенная]

Согласно показаниям той же Авериной горшок-утка, куда собирали первый анализ, был "чистый и промытый"

По идее, в женских консультациях все стекла, пробирки и прочие материалы должны быть промыты. Однако, лично приходилось пересдавать кровь из-за грязной пробирки. Здесь, на ЛВ читала 2 занятные истории: в первой беременную довели до истерики, в грубой форме информировав о том, что у нее ЗППП и обхмив на её утверждения, что у них с мужем все в порядке. Попутно её пытались убедить, что муж у неё гулящий, это видно по результат аманализов. Повторный анализ показал отсутсвие каких-либо ЗППП.
Вторая история насмешила больше: женщина указала медсестре, что в мед.документах у нее неправильно указана группа крови. Медсестра долго убеждала её, что она сама дура. Ибо в медкарте записано, значит так и есть. То есть ни одной мысли о том, что ошибка имено в записях медкарты, медсестрой не допускалось.

[Tsvele]

Сказала об этом акушерке, та заявила, что их баночки сверкают чистотой :012:

Понимаете, это немного разные вещи. Я вполне допускаю, что первая утка была совсем не "чистая и промытая", а совсем наоборот. Но, когда тетка пришла брать повторный анализ, она уже была в курсе, что в первом нашли сперматозоиды. Поэтому было бы странно, если бы она не озаботилась чистотой хотя бы этой посудины.

[La farfalla]

:)) Страшно представить, чем может заниматься персонал, чтобы во всех утках осталась сперма.

Ну я бы посмеялась с Вами, но мне что-то не смешны шутки на основе выдранного куска цитаты. Как "...аборт, производящийся лицом...".


Все экспертизы показали, что моча принадлежала Э. Макаровой если утка была не чистая, моча могла быть не только ее, еще остатки от предыдущего использования. Возможно. Не настаиваю. Все равно история темная.
Сперматозоиды, которые потом стали просто "биоматериалом", неизвестно кому принадлежащим...... :009:
Как это Вам все ясно? Если суд признал виновным, значит, виноват? А если следующий суд признает доказательства неубедительными? Вы тоже передумаете?

[La farfalla]

Я когда на ДО ложилась, сдавала анализ мочи. Акушерка сказала взять баночку в душевой (там для них специальная тара). В результате количество лейкоцитов зашкаливает. Я расстроена - неделю назад сдавала анализ и все было хорошо. Соседки по палате, тогда сказали, что нужно купить одноразовый контейнер и результат меня удивит :073:. Пересдала - результат отличный :) Сказала об этом акушерке, та заявила, что их баночки сверкают чистотой :012:

:ded::ded::ded:

[La farfalla]

Я не знаю. Знаю, что при подозрении на комрессионный перелом позвоночника могут назначить ограничения движения. Может ей сказали не сидеть, а лежать, поэтому и анализ взяли таким образом. Но это только мои предположения, я могу ошибаться.

:005: угу. Таскать ее на гинекологические обследования группой лиц, причем, им подозреияна перелом не помешали.

[Зеленый]

Строго в соответствии с новым "Семейным кодексом", где четко прописаны все положения Ювенальной Юстиции, по которым, главное ребенка спасти от родителей, а потом уж пусть родители сами доказывают, что они хорошие и ребенку только добра желают
А можно эти положения процитировать?

[Tsvele]

:005: угу. Таскать ее на гинекологические обследования группой лиц, причем, им подозреияна перелом не помешали.

Противопоказаний к транспортировке не было. В приговоре есть ссылка на это.

[La farfalla]

Понимаете, это немного разные вещи. Я вполне допускаю, что первая утка была совсем не "чистая и промытая", а совсем наоборот. Но, когда тетка пришла брать повторный анализ, она уже была в курсе, что в первом нашли сперматозоиды. Поэтому было бы странно, если бы она не озаботилась чистотой хотя бы этой посудины.

А кстати, что там с мочой делают потом? Как смотрят? Из стерильного контейнера еще куда-то переливают, или как? Там, в показаниях про какую-то центрфугу говорили...

[La farfalla]

Не понятно. Подозрения-то сняли только в другой больнице. До которой ее еще нужно было сначала довезти.

[ЮСА]

Понимаете, это немного разные вещи. Я вполне допускаю, что первая утка была совсем не "чистая и промытая", а совсем наоборот. Но, когда тетка пришла брать повторный анализ, она уже была в курсе, что в первом нашли сперматозоиды. Поэтому было бы странно, если бы она не озаботилась чистотой хотя бы этой посудины.
Я с Вами согласна :flower: И еще не понимаю, какую мочу отправили на перепроверку сами Макаровы? Новую порцию или образцы взятые в больнице?
Не берусь утверждать, что Макаров не виновен, но улики, приведенные в приговоре, вкупе с данными, полученными от независимых экспертов, не доказывают его виновность...

[Бaтoнчик]

:005: угу. Таскать ее на гинекологические обследования группой лиц, причем, им подозреияна перелом не помешали.

Почему группой лиц? Ее отнесла мама на руках. :008: Она же ее положила, раздела итп. Врачи в показаниях указывали, что хотели осмотреть ее сонную (что в данном случае крайне гуманно и говорит о добром настрое врачей), но она стала просыпаться. Странно, если бы на осмотре в больнице происходило гестапо в чистом виде, разве об этом не заявили бы Макаровы на суде? Что девочку во время осмотра пугали, пытали, будили, маму выгнали итп. Но они как-раз не опровергли показания врачей, что все было тихо-мирно-культурно во время осмотров. Это уже ЖЖ-активисты стали выдумывать про садистские замашки врачей, что маму выгоняли из комнаты итп. Они соврали и про то, что маму выгнали, когда психолог беседовал с девочкой. Соврали, что якобы маме не давали общаться с геникологом и следователь веле геникологу писать что он не видит. Соврали (умолчали) про то, что в Ростове девочку осматривал еще один психолог, который с "лесбиянкой-психопаткой", точнее с ее выводами согласился. Почему я должна им верить, когда они говорят про заговор врачей-онанистов и кровавой гэбни, если они столько раз соврали.
Как-раз врачей, психолога и экспертов никто на вранье, в отличии от ЖЖ активистов, никто не поймал

[Tsvele]

А кстати, что там с мочой делают потом? Как смотрят? Из стерильного контейнера еще куда-то переливают, или как? Там, в показаниях про какую-то центрфугу говорили...

Я так поняла, что сначала сделали экспресс-диагностику на анализаторе, а потом лаборантка отобрала порцию мочи и отцентрифугировала её. Это делается для того, чтобы все клеточные элементы, как более тяжелые, осели на дно. Потом этот осадок смотрят под микроскопом. Надо же, а я и не знала, что у них лаборатория круглосуточно работает, похвально :)

[василевск]

Не берусь утверждать, что Макаров не виновен, но улики, приведенные в приговоре, вкупе с данными, полученными от независимых экспертов, не доказывают его виновность...
А по закону и не нужно доказывать виновность. По закону родители ОБЯЗАНЫ доказывать свою НЕвиновность. В Ювенальной Юстиции понятие "презумпция невиновности" отсутствует :004:

[Зеленый]

По закону родители ОБЯЗАНЫ доказывать свою НЕвиновность. В Ювенальной Юстиции понятие "презумпция невиновности" отсутствует
Можно указать статью закона?

[Бaтoнчик]

А по закону и не нужно доказывать виновность. По закону родители ОБЯЗАНЫ доказывать свою НЕвиновность. В Ювенальной Юстиции понятие "презумпция невиновности" отсутствует :004:

Ну да, конечно, какая же такая юстиция противоречит процессуальным нормам и заодно конституции РФ и этого кроме вас до сих пор никто не заметил.:046: Макарова судили обычным уголовным судом, для тех, кто не в курсе. Никаких представителей опеки и прочих ювенальных органов задействовано не было вообще. В деле отсутствуют какие-либо ювеналы, как факт. . Понимаете, вот эти все борцы с якобы ювенальной юстицией и прочие маразматики, которым все-равно против кого и чего протестовать, лишь бы протестовать, и задурили голову Макаровым, очевидно. Что заставило их играть в борцов с системой, вместо того, чтобы собирать доказательства для уголовного процесса, причем очевидно очень сложного, запутанного и неоднозначного.
Вот так и в Финляндии один политический клоун дурит бошки русским родителями, в результате чего их дети оказываются в приютах. Потому что вместо того, чтобы жить по законам они играют в борцов с системой.

[Мариксен]

Противопоказаний к транспортировке не было. В приговоре есть ссылка на это.
Как это могло быть известно до того, как подозрение на диагноз было снято?
МРТ было сделано в Царицинской больнице, где девочку осматривал гинеколог, после этого подозрение на диагноз было снято.
Про мероприятия, проводимые по поводу подозрений на основной диагноз, вообще очень скупо написано.
Только в сомнительных показаниях "друга семьи" был рентген указан, но, если бы это было правдой, то вообще таскание девочки туда-сюда выглядело бы абсурдом, и вряд ли МРТ показало бы что-то другое.
Вопрос, занимались ли врачи вообще переломом, остается открытым. Как можно утверждать про отсутствии противопоказаний, когда неизвестен диагноз?

[Tsvele]

Я с Вами согласна :flower: И еще не понимаю, какую мочу отправили на перепроверку сами Макаровы? Новую порцию или образцы взятые в больнице?
Не берусь утверждать, что Макаров не виновен, но улики, приведенные в приговоре, вкупе с данными, полученными от независимых экспертов, не доказывают его виновность...

А я еще только до 11 страницы приговора добралась, сорри :) Про перепроверку мочи самими Макаровыми пока не читала.

[Бaтoнчик]

Вопрос, занимались ли врачи вообще переломом, остается открытым. Как можно утверждать про отсутствии противопоказаний, когда неизвестен диагноз?

То, что девочке сделали МРТ и брали все эти анализы, как раз и говорит, что врачи занимались ее первоначальным диагнозом. А что, в этом есть какие-то сомнения? Не замечала.

[Мариксен]

Можно указать статью закона?
Нет такой статьи, Вы же знаете.
Но другой принцип работает.
Передача права представлять интересы ребенка, не выглядит же наказанием?
Действия в интересах ребенка тоже не тянут на признание виновности по суду.
Изъятие ребенка может быть произведено до суда.
Слово вина, здесь нет. Но подразумевается же?

И я не про ЮЮ. ЮЮ - это абстракция в наших реалиях. Не совсем, конечно, абстрактная, но об этом вообще не хочу сейчас писать.

[La farfalla]

Я так поняла, что сначала сделали экспресс-диагностику на анализаторе, а потом лаборантка отобрала порцию мочи и отцентрифугировала её. Это делается для того, чтобы все клеточные элементы, как более тяжелые, осели на дно. Потом этот осадок смотрят под микроскопом. Надо же, а я и не знала, что у них лаборатория круглосуточно работает, похвально :)
К чему я это все спрашиваю,- что мы все про грязные утки, мож, там дальше еще что-то грязное? Анализатор, центрифуга? Или все это делается уже сквозь закрытый контейнер?

[Мариксен]

То, что девочке сделали МРТ и брали все эти анализы, как раз и говорит, что врачи занимались ее первоначальным диагнозом. А что, в этом есть какие-то сомнения? Не замечала.
Где и когда ей сделали МРТ???
Что до этого было известно о состоянии ее позвоночника?

[Мариксен]

Ну да, конечно, какая же такая юстиция противоречит процессуальным нормам и заодно конституции РФ и этого кроме вас до сих пор никто не заметил.:046: Макарова судили обычным уголовным судом, для тех, кто не в курсе. .

Да. К делу Макарова эта тема не имеет отношения.
В большинстве случаев, девочке полагалось бы после больницы ехать не на отдых с родителями, а в другое место.
Это, кстати, меня даже удивило.
Обнаружили признаки насильственных действий сексуального характера, заподозрили отца, и, пожалуйста, отправляйтесь, куда хотите.

[Ardena]

Ну да, конечно, какая же такая юстиция противоречит процессуальным нормам и заодно конституции РФ и этого кроме вас до сих пор никто не заметил.:046: Макарова судили обычным уголовным судом, для тех, кто не в курсе. Никаких представителей опеки и прочих ювенальных органов задействовано не было вообще. В деле отсутствуют какие-либо ювеналы, как факт. . Понимаете, вот эти все борцы с якобы ювенальной юстицией и прочие маразматики, которым все-равно против кого и чего протестовать, лишь бы протестовать, и задурили голову Макаровым, очевидно. Что заставило их играть в борцов с системой, вместо того, чтобы собирать доказательства для уголовного процесса, причем очевидно очень сложного, запутанного и неоднозначного.
Вот так и в Финляндии один политический клоун дурит бошки русским родителями, в результате чего их дети оказываются в приютах. Потому что вместо того, чтобы жить по законам они играют в борцов с системой.
он за это деньги получает. или еще что то,типа политических бонусов.

если макаров виновен,неужели его жена это знает и все таки защищает?
интересно по каким причинам?
ей заморочил голову сам муж и его родственники
или она сильно материально от них зависит.

или у нее все таки есть уверенност в его невиновности?

[Tsvele]

Как это могло быть известно до того, как подозрение на диагноз было снято?

Ну, как. Например, Вам говорят: ограничить двигательный режим. То есть, вставать, в принципе, можно, в туалет, например, а, в остальных случаях лучше соблюдать постельный режим. Если девочку с соблюдением всех мер предосторожности доставили в перевязочную для гинекологического осмотра, что в этом страшного? Кроме того, я подчеркнула, что причина, почему анализ брали в утку, а не сразу в стерильный контейнер - это только мое предположение, которое вполне может быть ошибочным.

[Мариксен]

К чему я это все спрашиваю,- что мы все про грязные утки, мож, там дальше еще что-то грязное? Анализатор, центрифуга? Или все это делается уже сквозь закрытый контейнер?

Мальчиков, вступивших в пору полового развития, конечно же не могло быть в детской больнице. Больница же детская. Медики так и сказали, жаль не помню, кто именною И юношеские забавы и поллюции не имеют права на существование в детской больнице. В судно все это никак не могло попасть, ведь медсестры же сами подмывают подростков и стерилизуют судна. Так все и бывает.
Первый раз дохлые сперматозоиды никак не могли оказаться случайно в анализе. Ну, а уж специально вообще технически невозможно их нигде добыть. Больница-то детская.

[Бaтoнчик]

Где и когда ей сделали МРТ???
Что до этого было известно о состоянии ее позвоночника?

В приговоре об этом написано. И дата есть и место ;) Но ведь гораздо интереснее читать про другое, да. Про заговор кровавой гэбни:))

[Бaтoнчик]

Мальчиков, вступивших в пору полового развития, конечно же не могло быть в детской больнице. Больница же детская. Медики так и сказали, жаль не помню, кто именною И юношеские забавы и поллюции не имеют права на существование в детской больнице. В судно все это никак не могло попасть, ведь медсестры же сами подмывают подростков и стерилизуют судна. Так все и бывает.
Первый раз дохлые сперматозоиды никак не могли оказаться случайно в анализе. Ну, а уж специально вообще технически невозможно их нигде добыть. Больница-то детская.

Так, я поняла, версия о сговоре врачей-онанистов не очень правдоподобна, но перспективна версия о сговоре врачей с мальчиками онанистами, специально обкончавшими все утки в больнице с целью навредить конкретно Макарову.:))

[Мариксен]

Ну, как. Например, Вам говорят: ограничить двигательный режим. То есть, вставать, в принципе, можно, в туалет, например, а, в остальных случаях лучше соблюдать постельный режим. Если девочку с соблюдением всех мер предосторожности доставили в перевязочную для гинекологического осмотра, что в этом страшного? Кроме того, я подчеркнула, что причина, почему анализ брали в утку, а не сразу в стерильный контейнер - это только мое предположение, которое вполне может быть ошибочным.

Сказать можно что угодно.
В приговоре говорится, с подозрением на какой диагноз прибыл ребенок. Говорится для чего собирали мочу, указали, что пальпация болезненная.
Сняли подозрение уже после транспортировки в другую больницу.
До этого ребенка таскали, клали на стол и тянули в разные стороны за ноги. Девочка сопротивлялась. Видимо, это и есть ограничение подвижности?
А почему ограничение? Может, вообще дышать на нее нельзя было? Неизвестно же было, что с позвоночником?

Про рентген, я прочитала только в недостоверном источнике и там все не так, как показало потом МРТ. В достоверных о рентгене нет ни слова.

[Tsvele]

К чему я это все спрашиваю,- что мы все про грязные утки, мож, там дальше еще что-то грязное? Анализатор, центрифуга? Или все это делается уже сквозь закрытый контейнер?

В смысле грязное? Тест-полоски для мочи? Центрифужные пробирки? Нет, не думаю :)

[Мариксен]

Так, я поняла, версия о сговоре врачей-онанистов не очень правдоподобна, но перспективная версия о сговоре врачей с мальчиками онанистами, специально обкончавими все утки в больнице с целью навредить конкретно Макарову.:))

Сговор врачей-онанистов родился в Вашей голове.:))
И вообще мысли про сговор каких-либо онанистов.
Речь идет о том, что если специалист не знает, как в детской больнице могут оказаться сперматозоиды, то это выглядит куда более странно, чем подозрения людей, далеких от медицины на гермафродитизм.
Если второй человек имеет право заблуждаться, то, первый явно желает манипулировать тупым хомячьем, которое не знает ничего о детях.

[Мариксен]

В приговоре об этом написано. И дата есть и место ;) Но ведь гораздо интереснее читать про другое, да. Про заговор кровавой гэбни:))
Так я и прочитала.
А Вы?

[Tsvele]

А почему ограничение? Может, вообще дышать на нее нельзя было? Неизвестно же было, что с позвоночником?

Про рентген, я прочитала только в недостоверном источнике и там все не так, как показало потом МРТ. В достоверных о рентгене нет ни слова.

Я думаю, что решать, что можно делать с ребенком, а что нет, должны не мы с Вами, а лечащий врач. В приговоре есть показания нескольких свидетелей о том, что обследование было прекращено, после того, как ребенок стал сопротивляться.

[Мариксен]

Я думаю, что решать, что можно делать с ребенком, а что нет, должны не мы с Вами, а лечащий врач. В приговоре есть показания нескольких свидетелей о том, что обследования было прекращено, после того, как ребенок стал сопротивляться.

Вот как понимать написанное Вами?
Я про позвоночник, а Вы про свое.
Макаров грозил прокуратурой и скандалил потому, что ребенка транспортировали, не сняв диагноз. До этого таскали, ребенок сопротивлялся - это не про осмотр, а про ограничение подвижности.
Позвоночник ей смотрели, тянув за ноги в разные стороны???
Макаров хотел жаловаться в прокуратуру на себя самого или на то, что врачи плевать хотели на позвоночник?
Для людей, лишенных наблюдательности, напишу.
Девочка попала в больницу св.Владимира. Там ее первый раз пытались осмотреть на предмет изнасилования, не гинекологи, кстати.
Потом, ее привезли в другую больницу. Царицинскую. Там ее осмотрел гинеколог и было сделано МРТ, после которого подозрения на компрессионный перелом были сняты.
То есть, все это время, ее таскали, не зная точно, что со спиной.

[Tsvele]

И юношеские забавы и поллюции не имеют права на существование в детской больнице.

То у Вас лаборанты расслабляются в компании со стеклами, то юноши забавляются с лотками, специально проникая для этого в перевязочную :))

То есть, все это время, ее таскали, не зная точно, что со спиной.

Там же написано, что противопоказаний к транпортировке найдено не было. Может Вам виднее, откуда же мне знать :)

[Мариксен]

То у Вас лаборанты расслабляются в компании со стеклами, то юноши забавляются с лотками, специально проникая для этого в перевязочную :))

Где я об этом написала?
Я написала только о том, что специалист, не знающий откуда в детской больнице в судне может быть сперма, не кажется мне искренним человеком. Только и всего.
Про попытку манипуляции общественным мнением. Слово "детская" в сознании людей плохо соседствует со словом "сперма".
Но это прочитать не судьба.
Продолжим про маньяков и кровавую гебню.

[Мариксен]

Напишите, пожалуйста, откуда могли быть эти противопоказания или показания.
Может, в приговоре есть об этом?

[Tsvele]

Где я об этом написала?

Это была просто шутка :)

[василевск]

Можно указать статью закона?
Семейный кодекс

Статья 8. Защита семейных прав

2. Защита семейных прав осуществляется способами, предусмотренными соответствующими статьями настоящего Кодекса.

Статья 56. Право ребенка на защиту

2. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

3. Должностные лица организаций и иные граждане, которым станет известно об угрозе жизни или здоровью ребенка, о нарушении его прав и законных интересов, обязаны сообщить об этом в орган опеки и попечительства по месту фактического нахождения ребенка. При получении таких сведений орган опеки и попечительства обязан принять необходимые меры по защите прав и законных интересов ребенка.

Статья 64. Права и обязанности родителей по защите прав и интересов детей

2. Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. (от меня: заметьте, не судом, а тетей из опеки ;) )

Статья 69. Лишение родительских прав

жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;

Статья 70. Порядок лишения родительских прав

1. Лишение родительских прав производится в судебном порядке.
Дела о лишении родительских прав рассматриваются по заявлению одного из родителей или лиц, их заменяющих, заявлению прокурора, а также по заявлениям органов или организаций, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей

2. Дела о лишении родительских прав рассматриваются с участием прокурора и органа опеки и попечительства. (от меня: так что опека не могла не участвовать по определению)

Статья 71. Последствия лишения родительских прав

6. Усыновление ребенка в случае лишения родителей (одного из них) родительских прав допускается не ранее истечения шести месяцев со дня вынесения решения суда о лишении
родителей (одного из них) родительских прав.

Статья 72. Восстановление в родительских правах

2. Восстановление в родительских правах осуществляется в судебном порядке по заявлению родителя, лишенного родительских прав. Дела о восстановлении в родительских правах рассматриваются с участием органа опеки и попечительства, а также прокурора.

Ну и самое главное, на основании чего, собственно, и возбуждаются подобные МНОГОЧИСЛЕННЫЕ дела:

Статья 73. Ограничение родительских прав

1. Суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав).
2. Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).
Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.
3. Иск об ограничении родительских прав может быть предъявлен близкими родственниками ребенка, органами и организациями, на которые законом возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 70 настоящего Кодекса), дошкольными образовательными учреждениями, общеобразовательными учреждениями и другими учреждениями, а также прокурором.
4. Дела об ограничении родительских прав рассматриваются с участием прокурора и органа опеки и попечительства.

[La farfalla]

не "мальчики, обкончавшие утки" :), а сперматозоиды в моче мальчика, и недо- или вообще не мытая утка.

Заговор- это вообще последнее, во то я поверю.
Но есть небрежность и пофигизм, нежелание выглядеть дураками (дурами), "честь мундира" и круговая порука. Нет ни одного НЕсомнительного факта. С другой стороны их, даже сомнительных, многовато.......

[Tsvele]

Напишите, пожалуйста, откуда могли быть эти противопоказания или показания.
Может, в приговоре есть об этом?

Нет, в приговоре написано просто: противопоказаний к транспортировке не было. Обычно такие вопросы решает лечащий врач, который и несет ответственность за назначения.

[Vеlmа™]

василевск, вы очень много написали, но не по делу. Из приведенных статей СК не следует ,что в семейном праве действует презупция вины.

[василевск]

Нет такой статьи, Вы же знаете.
Но другой принцип работает.
Передача права представлять интересы ребенка, не выглядит же наказанием?
Действия в интересах ребенка тоже не тянут на признание виновности по суду.
Изъятие ребенка может быть произведено до суда.
Слово вина, здесь нет. Но подразумевается же?

И я не про ЮЮ. ЮЮ - это абстракция в наших реалиях. Не совсем, конечно, абстрактная, но об этом вообще не хочу сейчас писать.

Полностью согласна с первой частью. И не согласна со второй. Это уже не абстракция, к сожалению, а факт. Правда завуалированный.

[василевск]

василевск, вы очень много написали, но не по делу. Из приведенных статей СК не следует ,что в семейном праве действует презупция вины.
Еще раз, более конкретно:


Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав.

т.е. подозреваемый обязан сам доказать, что он ничего собственно и не делал ("если не установлено обратное" (с)). Может для нормальных людей этого не следует из данной статьи, но Макаров четко по ней и загремел :005:
И я абсолютно не уверена, что завтра, поссорившись с учительницей, не загремлю по этой же статье :073:

[Tsvele]

Речь идет о том, что если специалист не знает, как в детской больнице могут оказаться сперматозоиды, то это выглядит куда более странно, чем подозрения людей, далеких от медицины на гермафродитизм.
Если второй человек имеет право заблуждаться, то, первый явно желает манипулировать тупым хомячьем, которое не знает ничего о детях.

Так специалисты, наверное, удивлялись, не возможному наличию спематозоидов в детской больнице, а тому, как они перекочевали в мочу девочки. В приговоре имеются показания Рубель, которая сообщила, что за всё время ее работы детским врачом она только один раз наблюдала сперматозоиды в моче девочки-подростка, которая, как выяснилось позже, жила половой жизнью. А почему Вы называете Измайловскую больницу Царицынской? Она так раньше называлась?

[Vеlmа™]

Еще раз, более конкретно:


Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав.
:)) И откуда следует, что родитель обязан доказывать свою невиновность?

ООП, обязан доказать факты, являющиеся основаниями для ограничения/лишения родительских прав и вину родителя.

[василевск]

Так специалисты, наверное, удивлялись, не возможному наличию спематозоидов в детской больнице, а тому, как они перекочевали в мочу девочки. В приговоре имеются показания Рубель, которая сообщила, что за всё время ее работы детским врачом она только один раз наблюдала сперматозоиды в моче девочки-подростка, которая, как выяснилось позже, жила половой жизнью.
А в приговоре есть заключение, что данные сперматозоиды по заключению анализа ДНК принадлежат Макарову? (мы же не в средневековье живем и умеем данные анализы делать :073:)

[Tsvele]

А в приговоре есть заключение, что данные сперматозоиды по заключению анализа ДНК принадлежат Макарову? (мы же не в средневековье живем и умеем данные анализы делать :073:)

Я пока прочитала только треть, не могу ответить на Ваш вопрос, извините

[василевск]

:)) И откуда следует, что родитель обязан доказывать свою невиновность?

Истец, т.е. ООП, обязан доказать факты, являющиеся основаниями для ограничения/лишения родительских прав и вину родителя.

Так в законе же четко прописано, что истец (т.е. опека) не обязана этого доказывать :004: Именно об этом говорит выделенный мной кусок ЗАКОНА. Или я должна не верить тому что читаю?

А раз опека может предъявить нарушения и может не доказывать этого (но при этом лишить родительских прав на основании подозрений), то КТО должен доказывать? Правильно, сами родители :005: т.е. именно они должны искать доказательства своей невиновности. Что они и делают в этом деле :004: т.е. отсутствует "презумпция невиновности".

[василевск]

Я пока прочитала только треть, не могу ответить на Ваш вопрос, извините
Насколько я поняла, данный анализ утерян и сделать этого не успели :073: т.е. есть исключительно подозрения. Но вследствие того, что никто, кроме родителей, ничего доказывать не обязан, но все заинтересованы в защите "своей чести", то посадить на основании подозрений (строго в соответствии с законом :073:) самый лучший выход из ситуации.

Разве можно предположить, что у нас в больницах не соблюдается режим чистоты и стерильности :073:

А то, что подозрения должны толковать в пользу подозреваемого в "Семейном кодексе" я не нашла :073: (есть только вышеприведенная ст.73.п.2, говорящая как раз об обратном))

[Бaтoнчик]

Вот как понимать написанное Вами?
Я про позвоночник, а Вы про свое.
Макаров грозил прокуратурой и скандалил потому, что ребенка транспортировали, не сняв диагноз. До этого таскали, ребенок сопротивлялся - это не про осмотр, а про ограничение подвижности.
Позвоночник ей смотрели, тянув за ноги в разные стороны???
Макаров хотел жаловаться в прокуратуру на себя самого или на то, что врачи плевать хотели на позвоночник?
Для людей, лишенных наблюдательности, напишу.
Девочка попала в больницу св.Владимира. Там ее первый раз пытались осмотреть на предмет изнасилования, не гинекологи, кстати.
Потом, ее привезли в другую больницу. Царицинскую. Там ее осмотрел гинеколог и было сделано МРТ, после которого подозрения на компрессионный перелом были сняты.
То есть, все это время, ее таскали, не зная точно, что со спиной.

Ну пожаловался бы он и что. Прям доктора так испугались, что не нашли другого способа, как сговориться и посадить Макарова на 13 лет. Какого-нибудь документа за подписью главврача, что он это санкционировал, так как считал необходимым по жизненным показателям было не достаточно, чтоб им отмазаться, думаете:))
Вот уж никогда не думала, что все детские больницы загажены спермой сверху донизу. Даже учитывая, что в них таки бывают мальчики.

[василевск]

Вот уж никогда не думала, что все детские больницы загажены спермой сверху донизу. Даже учитывая, что в них таки бывают мальчики.

Кстати, а где находится лаборатория, где делали данный анализ? Во многих больницах и поликлиниках данные лаборатории отсутствуют и пробирки отвозят в районные лаборатории, и пробирки, соответственно, могут путешествовать по разным больницам, не факт, что только по детским ;)

[Бaтoнчик]

Так в законе же четко прописано, что истец (т.е. опека) не обязана этого доказывать :004: Именно об этом говорит выделенный мной кусок ЗАКОНА. Или я должна не верить тому что читаю?

А раз опека может предъявить нарушения и может не доказывать этого (но при этом лишить родительских прав на основании подозрений), то КТО должен доказывать? Правильно, сами родители :005: т.е. именно они должны искать доказательства своей невиновности. Что они и делают в этом деле :004: т.е. отсутствует "презумпция невиновности".

Объясните мне, при чем тут Макаров:010: Какое отношение к ему имеют ювеналы, они его в глаза никогда не видели, как и он их.
Вот уж точно, если человек впал в истерику из-за чего то, то он объект своей истерики будет теперь лицезреть на каждом углу, даже если его и в помине не было.
Лишения родительских прав происходят у нас в стране по закону в суде, а не в кабинете. В любом суде обвинитель обязан доказать вину подозреваемого. В этом суть судебного процесса. А судебный процесс одинаков для всех, для ювеналов, уголовников и экономических преступников.

[Бaтoнчик]

Кстати, а где находится лаборатория, где делали данный анализ? Во многих больницах и поликлиниках данные лаборатории отсутствуют и пробирки отвозят в районные лаборатории, и пробирки, соответственно, могут путешествовать по разным больницам, не факт, что только по детским ;)

Читайте матчасть. В приговоре об этом все написано:ded:

[Бaтoнчик]

Вобщем, я желаю Макарову, если он не виновен (что ИМХО, примерно 50 на 50), для аппеляции хорошего адвоката, который займется работой с фактами, а не манипуляциями с ЖЖ истерией. И тогда думаю, все у него будет хорошо.

[Vеlmа™]

Так в законе же четко прописано, что истец (т.е. опека) не обязана этого доказывать :004: Именно об этом говорит выделенный мной кусок ЗАКОНА.
Почему Вы решили ,что процессуальные нормы должны быть прописаны в СК?
ГПК даст ответ на Ваш вопрос.
Статья 56. Обязанность доказывания

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если ООП обращаются с заявлением о лишении РП, то они обязаны доказать факты, которые являются основание лишения прав.

[Dune]

Так в законе же четко прописано, что истец (т.е. опека) не обязана этого доказывать :004: Именно об этом говорит выделенный мной кусок ЗАКОНА. Или я должна не верить тому что читаю?

А раз опека может предъявить нарушения и может не доказывать этого (но при этом лишить родительских прав на основании подозрений), то КТО должен доказывать? Правильно, сами родители :005: т.е. именно они должны искать доказательства своей невиновности. Что они и делают в этом деле :004: т.е. отсутствует "презумпция невиновности".

Вы читаете, но смысл читаемого не понимаете, видимо, потому что не в теме. В этой статье совсем о другом говориться.

[василевск]

Объясните мне, при чем тут Макаров:010: Какое отношение к ему имеют ювеналы, они его в глаза никогда не видели, как и он их.
Вот уж точно, если человек впал в истерику из-за чего то, то он объект своей истерики будет теперь лицезреть на каждом углу, даже если его и в помине не было.
Лишения родительских прав происходят у нас в стране по закону в суде, а не в кабинете. В любом суде обвинитель обязан доказать вину подозреваемого. В этом суть судебного процесса. А судебный процесс одинаков для всех, для ювеналов, уголовников и экономических преступников.

Да, судебный процесс одинаков. В том, что подчиняется ЗАКОНУ. Но закон (то бишь "Семейный кодекс") то ЮВЕНАЛЬНЫЙ. А в ЮЮ НЕТ презумпции невиновности... В любом суде, кроме Ювенального обвинитель доказывает вину обвиняемого, в этом вы, к сожалению, ошибаетесь, подробные выдержки из закона я привела специально. еще раз вчитайтесь в ст.73 п.2.

Ювенальщикам не нужно знать Макарова лично, достаточно запустить механизм перемалывания родителей, что они и сделали.

Про экономические преступления не будем здесь говорить, а то получится отдельная тема :073: (Березовский.... и все остальные...)

[Vеlmа™]

Да, судебный процесс одинаков. В том, что подчиняется ЗАКОНУ. Но закон (то бишь "Семейный кодекс") то ЮВЕНАЛЬНЫЙ. А в ЮЮ НЕТ презумпции невиновности... В любом суде, кроме Ювенального обвинитель доказывает вину обвиняемого, в этом вы, к сожалению, ошибаетесь, подробные выдержки из закона я привела специально. еще раз вчитайтесь в ст.73 п.2.

Ювенальщикам не нужно знать Макарова лично, достаточно запустить механизм перемалывания родителей, что они и сделали.

Про экономические преступления не будем здесь говорить, а то получится отдельная тема :073: (Березовский.... и все остальные...)
У, как все запущено:065: Идите и учите матчасть, а не придумывайте страшилки.

[василевск]

Почему Вы решили ,что процессуальные нормы должны быть прописаны в СК?
ГПК даст ответ на Ваш вопрос.
Статья 56. Обязанность доказывания

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если ООП обращаются с заявлением о лишении РП, то они обязаны доказать факты, которые являются основание лишения прав.

Думаю, что выделенная мной фраза тут будет основной, она отсылает нас к Федеральному закону под названием "Семейный Кодекс" ст.73 п.2.

[василевск]

У, как все запущено:065: Идите и учите матчасть, а не придумывайте страшилки.

т.е. дела, подобные Агеевскому, Кузнецовскому и данному бывали и по советскому СК?

Можно примеры?

[Dune]

т.е. дела, подобные Агеевскому, Кузнецовскому и данному бывали и по советскому СК?

Можно примеры?

А какое отношение имеет, например, дело Агеевых к 73 статье?