Бывший муж - бедный, а новый - богатый

[воттакоеимя]

А кто штрафует и при каких обстоятельствах? Почему не папу неплатильщика, а мать?:001:

Мать штрафует опекунский совет, отца судебный пристав. Мать-если будеть отсвечивать в опеке по прописке ребенка, а отца не штрафуют, у него и так долг капает у пристава, который не ходит в опеку:))

[Ушастый эльф]

Что опять, морально правильно выдавливать из бедного отца эти копейки?

А морально правильно лишать ребенка этих денег на основании того, что у папы новая семья и он мало зарабатывает? Как говориться, это его половые трудности.

[Сладкий Б. Перец]

Думаем. И даже даем оценку. А вы пытаетесь нас убедить как на самом деле надо думать и оценивать.

Можно подумать, что вы или Кося как-то иначе себя ведёте?-)))
ещё и агрессивней

[Сладкий Б. Перец]

А морально правильно лишать ребенка этих денег на основании того, что у папы новая семья и он мало зарабатывает? Как говориться, это его половые трудности.

его не лишают, они ему не требуются в принципе.

[~ М О ~]

его не лишают, они ему не требуются в принципе. Это папа такк решил?:)

[Ушастый эльф]

Мне вообще нравятся двойные стандарты ЖГ. Женщина, сидящая дома с ребенком - тунеядка. Если женщине не хватает на что-то денег - иди и заработай. А папочка может не содержать своего ребенка, потому что его другие содержат. И никто ему не скажет, не хватает денег - иди заработай. Красота.

[~ М О ~]

Можно подумать, что вы или Кося как-то иначе себя ведёте?-)))
ещё и агрессивней:)) Я не агрессивная, я несогласная. :))

[Сладкий Б. Перец]

А как можно быть в этом уверенным?! :009:

имея на руках орер на хату и вклад в швецарском банке на ребёнка можно быть уверенным.

[~ М О ~]

Мне вообще нравятся двойные стандарты ЖГ. Женщина, сидящая дома с ребенком - тунеядка. Если женщине не хватает на что-то денег - иди и заработай. А папочка может не содержать своего ребенка, потому что его другие содержат. И никто ему не скажет, не хватает денег - иди заработай. Красота.Вот точно! А я все не могла сформулировать! :)

[Сладкий Б. Перец]

Это папа такк решил?:)

мама, вестимо. Если не забыли, речь про неё.

[Ушастый эльф]

его не лишают, они ему не требуются в принципе.

Кто это решил? Отец, который не хочет платить алименты?

[воттакоеимя]

ребёнка лишают денег, караул.

А что если ребёнку эти деньги не нужны, в приниципе? Ни на учёбу, на на квартиру, ни на что? Что в новой семье его всем этим обеспечат с лихвой?

Что опять, морально правильно выдавливать из бедного отца эти копейки?

Угу, вы это объясните нашим бюрократам:))
Морально может и неправильно, и самое главное что ненужны эти его копейки, но иногда проще получить их по почте, отдать ему их обратно и быть чистым перед государством:)) Ибо мать свой долг исполнила, отец тож выполнил, все довольны и счастливы:))

[Сладкий Б. Перец]

Мне вообще нравятся двойные стандарты ЖГ. Женщина, сидящая дома с ребенком - тунеядка. Если женщине не хватает на что-то денег - иди и заработай. А папочка может не содержать своего ребенка, потому что его другие содержат. И никто ему не скажет, не хватает денег - иди заработай. Красота.

именно из-за этой логики ученых-тёток с мировым именем почти нет

[~ М О ~]

имея на руках орер на хату и вклад в швецарском банке на ребёнка можно быть уверенным. Ребеночку уже больше 18 должно быть - папа алименты может наконец оставить себе.
До 18 лет в этом невозможно быть уверенным. Как и не в чем вообще. До 18-летия всем распоряжается мама, на ребенка нельзя оформлять квартиры. И потом... ну и что? А может жемчуг мелкий? :) Пусть папа отдаст то, что должен, а ребенок потом сам разберется - надо ему или лишние.

[Ушастый эльф]

именно из-за этой логики ученых-тёток с мировым именем почти нет

А я и не стремлюсь быть ученой теткой :008: Тем более с мировым именем :))
Объясните. пожалуйста, что не так в моих ыкладках? :)) :091:

[~ М О ~]

мама, вестимо. Если не забыли, речь про неё.
Неправильная мама. :))

[Сладкий Б. Перец]

Кто это решил? Отец, который не хочет платить алименты?

как всё же у тёток мозги повёрнуты-)))
им говоришь "а", а они слышат "б"

это мать решила, не забываем условия задачи

[Коси]

мама, вестимо. Если не забыли, речь про неё.

Мама не может решать. Ее задача - обеспечить получение ребенком его, ребенкиных, денег.

[Сладкий Б. Перец]

Неправильная мама. :))

кто вы такая, что бы учить её жизнИ?

[Сладкий Б. Перец]

Мама не может решать. Ее задача - обеспечить получение ребенком его, ребенкиных, денег.

точно и мозжечок её можно удалить, оставить только бабло- собирательную функцию-)))))))))))))

[воттакоеимя]

Я не понимаю зачем подавать иск в суд на взыскание алиментов с БМ (тем более, если у него напряг с деньгами), если ребенок и без них не нуждается:016:. И неважно кто его обеспечивает - НМ мамы, дедушки-бабушки или сама мама. Если дети совершенно не нуждаются, то какой смысл бедного (в материальном плане) папу еще на 25% минимум беднее делать?

Если развод через суд, то мне например автоматически в решении суда все прописали, я на алименты и не подавала и так понятно было, что их не будет:))

[Коси]

точно и мозжечок её можно удалить, оставить только бабло- собирательную функцию-)))))))))))))

У опекуна ребенка много функций, не только бабло-собирательная. Но в т.ч. и она.

[Ушастый эльф]

как всё же у тёток мозги повёрнуты-)))
им говоришь "а", а они слышат "б"

это мать решила, не забываем условия задачи

Т.е. мама нашла бохатого дядьку и усвистала к нему с ребенком? Дядька детку полюбил и содержит аки родного.
Мама работает. БМ тоже. но зарабатывает мало. Женился и родил еще одного ребенка.
Алименты платить не хочет, ибо на вторую семью не хватает?
Значит правильно мама с ним развелась. Ибо жлоб. Путь подавится алиментами, но и ребзя пусть не волнует своими отцовскими появлениями. Да жлоб и сам отвелится, потому что тамжеребонокмаленький емувниманиянужнобольше

[wawera]

именно из-за этой логики ученых-тёток с мировым именем почти нет
Их не почти, их просто нет. Обсуждали тему про гениев-то.. Гений - применительно к мужчине, женщины устроены проще.

[Сладкий Б. Перец]

А я и не стремлюсь быть ученой теткой :008: Тем более с мировым именем :))
я и не сомневался-))))


Объясните. пожалуйста, что не так в моих ыкладках? :)) :091:
ну, это верно с точки зрения тётки, которая заботится о хозяйстве, детях и т.п. (что не есть плохо, даже наооборот), но идёт против истории и здравого смысла. Ибо не было бы великих открытий и НТП и НТР, если бы не было мужчин, готовых заниматься наукой в бедности или нищете.

[~ М О ~]

кто вы такая, что бы учить её жизнИ?
Я щас вам тут поору на меня!
Здесь вам не ОВО! :))

[Сладкий Б. Перец]

Т.е. мама нашла бохатого дядьку и усвистала к нему с ребенком? Дядька детку полюбил и содержит аки родного.
Мама работает. БМ тоже. но зарабатывает мало. Женился и родил еще одного ребенка.
пока верно


Алименты платить не хочет, ибо на вторую семью не хватает?
про это неизвестно. И не важно.

Важно как поведёт себя мать в такой ситуации.

[~ М О ~]

точно и мозжечок её можно удалить, оставить только бабло- собирательную функцию-)))))))))))))
А папе семенники. Оставить только мозжечок. :020: :))

[Ушастый эльф]

я и не сомневался-))))


ну, это верно с точки зрения тётки, которая заботится о хозяйстве, детях и т.п. (что не есть плохо, даже наооборот), но идёт против истории и здравого смысла. Ибо не было бы великих открытий и НТП и НТР, если бы не было мужчин, готовых заниматься наукой в бедности или нищете.

Так кто им мешает-то? Пусть занимаются. Пусть найдут теку. которая будет пыжится от гордости. что у нее муж гений и будет содержать его. Ребенок-то тут причем?

[воттакоеимя]

Бог мой я уже запуталась у кого бабло:)) кто требует алименты:)) и у кого ребенок:)) и чей ребенок:)) ЖГ-это видимо слишком сложно для меня сегодня:)):))
Куда тут до мирового имени:091: пойду поработаю остатком мозга:))

[Коси]

Пусть все занимаются, чем хотят, хоть бомжуют, это личный выбор. Но и нефиг тогда размножаться.

[Сладкий Б. Перец]

Я щас вам тут поору на меня!
Здесь вам не ОВО! :))

всё ещё жду взглянуть на ваш пасспорт-)))

[Черная Метка]

каждому по-разному, наверное. Не думаете?

Наверное. Думаю. Но вот интересно: допустим, ему от этого плохо спится. Но он продолжает ничего нке делать, заводя при этом, допустим, еще одну семью. На копейки. Странно все это, не находите?

А ему главное, что он научный сотрудник и корона его на месте. А детей кто-нить прокормит :065:

Ну да.

ребёнка лишают денег, караул.

А что если ребёнку эти деньги не нужны, в приниципе? Ни на учёбу, на на квартиру, ни на что? Что в новой семье его всем этим обеспечат с лихвой?


Что опять, морально правильно выдавливать из бедного отца эти копейки?

А, допустим, нужны? В жизни всякое бывает. Вот не нужны были, капали потихоньку на счет какой-нить, а потом понадобились. Внезапно, резко.
На мой взгляд, морально правильно заботиться об интересах ребенка. И маме, и папе.

именно из-за этой логики ученых-тёток с мировым именем почти нет

Нет, не поэтому. У теток голова другим занята. Детьми, домом и т.д. А у мужчины, как правило, одна забота- принести мамонта.
Если мужчина- ученный, он ничем, кроме науки не занимается, а у женщины еще куча сопутствующих занятий, кроме работы.

кто вы такая, что бы учить её жизнИ?

Кого? Гипотетическую мать?

[Сладкий Б. Перец]

Так кто им мешает-то? Пусть занимаются. Пусть найдут теку. которая будет пыжится от гордости. что у нее муж гений и будет содержать его. Ребенок-то тут причем?

тётки всё время чем-то недовольны и редко пыжаться такими местами-)))
им бы баблом попыжиться-)))

[Сладкий Б. Перец]

Ребеночку уже больше 18 должно быть - папа алименты может наконец оставить себе.
До 18 лет в этом невозможно быть уверенным. Как и не в чем вообще. До 18-летия всем распоряжается мама, на ребенка нельзя оформлять квартиры. И потом... ну и что? А может жемчуг мелкий? :) Пусть папа отдаст то, что должен, а ребенок потом сам разберется - надо ему или лишние.

всё решаемо в этом мире, а уж такая мелочь...даже в РФ можно, не говоря уже про швейцарский банк-)))

про жемчгу - это уже аморально!

[Ушастый эльф]

про это неизвестно. И не важно.

Важно как поведёт себя мать в такой ситуации.

Это очень важно! Потому что желание хоть как-то содержать своего ребенка или нежелание этого очень сильно характеризует мужчину.

[Ушастый эльф]

тётки всё время чем-то недовольны и редко пыжаться такими местами-)))
им бы баблом попыжиться-)))

:005:

[~ М О ~]

всё ещё жду взглянуть на ваш пасспорт-))) Паспорт!!! Спасибо, сейчас бы уехала за полисом без него! :)

А что конкретно вас там все еще интересует? Я же вроде отвечала вам. :)

[~ М О ~]

всё решаемо в этом мире, а уж такая мелочь...даже в РФ можно, не говоря уже про швейцарский банк-)))

про жемчгу - это уже аморально!
Чёйта?

[Мадлен!]

Угу, вы это объясните нашим бюрократам:))
Морально может и неправильно, и самое главное что ненужны эти его копейки, но иногда проще получить их по почте, отдать ему их обратно и быть чистым перед государством:)) Ибо мать свой долг исполнила, отец тож выполнил, все довольны и счастливы:))

проще исполнительный лист у приставов забрать.

[Мадлен!]

Если развод через суд, то мне например автоматически в решении суда все прописали, я на алименты и не подавала и так понятно было, что их не будет:))


Это странно.....

[А****Я]

Хороший человек это относительно. Есть же поговорка, что мужчины любят своих детей до тех пор пока любят их матерей. Я знаю много семей, где муж во втором браке возиться с детьми и заботиться о них. А о детях от первого брака не вспоминает практически никогда. Мужчины вообще по другому смотрят на детей, ИМХО.

Я не говорю что надо уважать всех мужчин, но уважать отца ребенка надо. Это не для вас, это для ребенка.

Отец остается отцом ребенка до тех пор пока сам ребенок не решит от него отказаться. А не по мнению мамы.
По этой логике мой БМ меня должен обожать. :))
Ибо, нашего ребенка он любит намного больше, чем детей в новой семье. :))

[А****Я]

-БМ -инвалид (было два инсульта спустя два года после развода), живет на пенсию в 4 000 + совсем небольшую и тому же-периодическую ЗП
-НМ -доход обычный вполне, скорее в сторону "чуть меньше, чем хотелось бы" ( по меркам ЛВ -и вовсе бедный он:)) )
-я работаю и мой доход примерно такой же, как у НМ
-ребенок 14 лет от первого брака + мелочь трехлетняя -общий
Это, так сказать -вводные. Теперь суть: Отношения нормальные, они (мужья) даже между собой дружественно вполне общаются, помогаем друг другу все (не имею ввиду финансы, всяко-разно иначе). Деньги между детьми никто не делит, всем всего хватает ( а если не хватает -то тоже всем одинаково).Однако -500-1000 раз в пару месяцев БМ дает.Зачем? А это позволяет ему чувствовать себя значимым и важным, как-то так.Он -ОТЕЦ. И общения при этом никто не отменял -все происходит регулярно и качественно,и давать деньги -полностью его (отца) инициатива. Деньги эти либо сразу отдаются сыну (в личное пользование), либо мы с ребенком вместе покупаем что-то нужное или очень желанное ему же
По поводу "содержать БМ, когда у НМ достаточно денег" -хм....вот если их достаточно у Вас -содержите там себе кого хотите, а так...
По поводу "содержания НМ ребенка от пред.брака. Не,ну по закону -не должен, конечно. Но тут мне кажется, все зависит от мамы, как она изначально преподносит ребенка НМ (до его вступления в данный статут, на стадии демо-версии:) ) Если как-бы извиняясь за сам факт его существования-то конечно, так его и воспринимает мужчина -как помеху, которую должен содержать его био-папа, и лучше бы там (или еще где) он бы и жил. А есть второй вариант развития событий, когда мама исходит из очевидного -ребенок был в ее жизни раньше, и он -неотъемлемая и важная часть ЕЕ жизни. И если НМ захочет -это будет ИХ ОБЩАЯ жизнь. А тогда уж какой тут дележ финансов? Все свои:))
Вот и первый реальный ответ.

[А****Я]

Дамы, а о каком миллионе тут идет речь?
Все не могу понять....

[*светлаша*]

Это папа такк решил?:)

В разрезе данной темы ежу понятно что не папа,а мама и ее нм это решают имхо

[ЭльвираиАлиса]

Ну, если в цифрых, пусть 20 тыров против 200 тыров.

Есть ребёнок от бывшего мужа. Вы знаете, что денег у него свободных нет и живёт от получки до получки (возможно даже новая семья есть).

Вы будете хотеть, требовать алименты со старого мужа?
Если нет, то согласитесь ли принмать 2-3 тыщи от него, если он сам захочет, при этом зная, что живёт он очень скромно.

Требовать не буду.Принимать соглашсь - он имеет право учавствовать в жизни ребенка,в том числе и финансово.

[фишка]

Требовать не буду.Принимать соглашсь - он имеет право учавствовать в жизни ребенка,в том числе и финансово.

+1
Причем не "бы"... Я беру алименты на старшего, хотя они о-очень невелики по сравнению с доходами новой семьи. И таки да, у БМ сейчас маленький ребенок. БМ сказал, что хотел бы платить меньше, чем раньше т.к ребенок, жена не работает и т.д. Я не возражала, но сказать: Да брось, родной, не надо твоих денег вообще, не считаю нужным. Это ни фига не меркантильность, это взаимная ответственность взрослых людей ИМХО.

[*светлаша*]

Еще подумалось..денг никогда не будет много. Аппетит тоже растет. Но если бы после принятия мною и одобреия нм решения не брать алименты с бм, ребенок бы вырос и заявил где папин лимон хочу учицца/квартиру машину дачу/ да еще и с упреком мне, что я мать плохая, не отжала...всю жизнь прожив ка у христа за пазухой и зная папину ситуацию, он бы у меня наверное впервые бы на попу сесть не смог, а потом убилась бы сама об стену, потому что человека вырастить так и не смогла..

[фишка]

Еще подумалось..денг никогда не будет много. Аппетит тоже растет. Но если бы после принятия мною и одобреия нм решения не брать алименты с бм, ребенок бы вырос и заявил где папин лимон хочу учицца/квартиру машину дачу/ да еще и с упреком мне, что я мать плохая, не отжала...всю жизнь прожив ка у христа за пазухой и зная папину ситуацию, он бы у меня наверное впервые бы на попу сесть не смог, а потом убилась бы сама об стену, потому что человека вырастить так и не смогла..

Сынуле считающему чужие деньги (и папины тоже) я бы мозг вправила... НО ИМХО взрослый дядько, если его не изнасиловали, а в результате - бац-ребенок, должен нести ответственность, в том числе и материальную, нет? Объяснения - я мало зарабатываю, а у меня еще новая семья и младенцы :005: как-то не очень... НЕт?

[~ М О ~]

Еще подумалось..денг никогда не будет много. Аппетит тоже растет. Но если бы после принятия мною и одобреия нм решения не брать алименты с бм, ребенок бы вырос и заявил где папин лимон хочу учицца/квартиру машину дачу/ да еще и с упреком мне, что я мать плохая, не отжала...всю жизнь прожив ка у христа за пазухой и зная папину ситуацию, он бы у меня наверное впервые бы на попу сесть не смог, а потом убилась бы сама об стену, потому что человека вырастить так и не смогла..
Он бы подумал. что в старости мать совсем плохая будет - цыганам квартиру подарит, нельзя ее одну оставлять, вон , даже отец и тот надул. :))

[*светлаша*]

Сынуле считающему чужие деньги (и папины тоже) я бы мозг вправила... НО ИМХО взрослый дядько, если его не изнасиловали, а в результате - бац-ребенок, должен нести ответственность, в том числе и материальную, нет? Объяснения - я мало зарабатываю, а у меня еще новая семья и младенцы :005: как-то не очень... НЕт?

Если бы Перчик четко сформулировал вводные было бы проще понимать, у меня в голове например чудесный, но нищий ученый, не от мира сего малех и обирать его что ребенка обидеть, но зато ребенок от него крайне умный и смышленный, но нм к жизни приспособленный. А у Вас может лодырь пьяница и выпускник калинарного техн, не поднимающий попу с дивана

[~ М О ~]

Если бы Перчик четко сформулировал вводные было бы проще понимать, у меня в голове например чудесный, но нищий ученый, не от мира сего малех и обирать его что ребенка обидеть, но зато ребенок от него крайне умный и смышленный, но нм к жизни приспособленный. А у Вас может лодырь пьяница и выпускник калинарного техн, не поднимающий попу с дивана
Наверное, в этом различия.
Я вообще не отношусь к половозрелым особям как к детям несмышленым "не от мира сего". Взрослый человек не понимает своей ответственности? Не осознает, что коммунизма у нас нет и что за все надо платить? Значит, пусть опекуна себе берет- раз вырос , а соображает только та часть мозга, что отвечает только за свой сон и кормление.

[*светлаша*]

Он бы подумал. что в старости мать совсем плохая будет - цыганам квартиру подарит, нельзя ее одну оставлять, вон , даже отец и тот надул. :))

МО! Вы меня уже в глупости уличили, шансов на удачное замужество лишили, теперь еще в сторону дурки аккуратно подпихиваете:) А давайте без этого. У нас с Вами наверное просто не сошлись фантазии на тему какой он тут этот бм:):)за все советы спасибо, приму к сведению:flower:

[Эва Марш]

Наверное, в этом различия.
Я вообще не отношусь к половозрелым особям как к детям несмышленым "не от мира сего". Взрослый человек не понимает своей ответственности? Не осознает, что коммунизма у нас нет и что за все надо платить? Значит, пусть опекуна себе берет- раз вырос , а соображает только та часть мозга, что отвечает только за свой сон и кормление.

Не только, ещё часть мозга, отвечающая за размножение работает исправно.

[фишка]

Если бы Перчик четко сформулировал вводные было бы проще понимать, у меня в голове например чудесный, но нищий ученый, не от мира сего малех и обирать его что ребенка обидеть, но зато ребенок от него крайне умный и смышленный, но нм к жизни приспособленный. А у Вас может лодырь пьяница и выпускник калинарного техн, не поднимающий попу с дивана

Зачем лодырь и пьяница. Вполне себе нормальный программер (мерками ЛВ нищий канешн). Но нынешняя семья имеет доход ну не в 10 раз как в исходном примере, но СИЛЬНО больше. Т.е формально и реально я без денег БМ обойдусь (да и трачу их, если честно, на вещи приятные, но не необходимые - шмотки из МЕХХа для сопла малолетнего, дорогущий сноуборд и т.д) Задумалась, может я тоже того ... ребенка невинного (БМ то есть) обираю?

[~ М О ~]

МО! Вы меня уже в глупости уличили, шансов на удачное замужество лишили, теперь еще в сторону дурки аккуратно подпихиваете:) А давайте без этого. У нас с Вами наверное просто не сошлись фантазии на тему какой он тут этот бм:):)за все советы спасибо, приму к сведению:flower:
Глупость в этом конкретном случае - утрированная наивность и гипертрафированная доброта. Не обижайтесь. ;)
Шансов лишила не я, а Тигги. :))
В сторону дурки не подпихиваю вас, честнА-честнА! :036:
Какие я ВАМ давала советы?! :016:

У нас с вами разное восприятие - фантазии могут быть одни и те же.

[фишка]

Если бы Перчик четко сформулировал вводные было бы проще понимать, у меня в голове например чудесный, но нищий ученый, не от мира сего малех и обирать его что ребенка обидеть, но зато ребенок от него крайне умный и смышленный, но нм к жизни приспособленный. А у Вас может лодырь пьяница и выпускник калинарного техн, не поднимающий попу с дивана

Опять же, если честно... Чудесные, но нищие ученые, плодящие с безмятежностью младенца детей у меня симпатии не вызывают. Судиться бы с таким не стала... Но и считать за мужика...

[*светлаша*]

Глупость в этом конкретном случае - утрированная наивность и гипертрафированная доброта. Не обижайтесь. ;)
Шансов лишила не я, а Тигги. :))
В сторону дурки не подпихиваю вас, честнА-честнА! :036:
Какие я ВАМ давала советы?! :016:

У нас с вами разное восприятие - фантазии могут быть одни и те же.

Ну хотя б не быть глупой ибо такие вещи никогда добром не возвращаются, я не дослвно.:)

[*светлаша*]

Опять же, если честно... Чудесные, но нищие ученые, плодящие с безмятежностью младенца детей у меня симпатии не вызывают. Судиться бы с таким не стала... Но и считать за мужика...

А может ребенок единственный. И больше он поумнев и не плодился, но зарабатывать все равно не научится, хоть растреляй

[Мадлен!]

Если бы Перчик четко сформулировал вводные было бы проще понимать, у меня в голове например чудесный, но нищий ученый, не от мира сего малех и обирать его что ребенка обидеть, но зато ребенок от него крайне умный и смышленный, но нм к жизни приспособленный. А у Вас может лодырь пьяница и выпускник калинарного техн, не поднимающий попу с дивана

Обычный лузер.

[~ М О ~]

Ну хотя б не быть глупой ибо такие вещи никогда добром не возвращаются, я не дослвно.:)Это был не совет - это было пожелание никогда не оказаться в такой ситуации. ;)

[*светлаша*]

Это был не совет - это было пожелание никогда не оказаться в такой ситуации. ;)

Ну тогда ещеразспасибозапожелание:flower::)
А лузер ну да лузер на то он и шарахнутый ученый:)

[Свободная]

Тут уже тонну аргументов настрочили почему. Вас порвут за этот вопрос-))))
Уже))). Тем не менее из всей тонны аргументов, я так и не нашла одного внятного ответа на вопрос: почему я должна требовать алименты у БМ, зная, что мой ребенок в них не нуждается?

[~ М О ~]

Ну тогда ещеразспасибозапожелание:flower::)
А лузер ну да лузер на то он и шарахнутый ученый:) Пока он не признан шарахнутым официально, я вольна думать, что он не настолько шарахнутый, чтобы не платить по своим счетам. ;)

[*светлаша*]

Уже))). Тем не менее из всей тонны аргументов, я так и не нашла одного внятного ответа на вопрос: почему я должна требовать алименты у БМ, зная, что мой ребенок в них не нуждается?

Ну так потому что ответственость и все такое и потому что на выходе это лям:)

[~ М О ~]

Уже))). Тем не менее из всей тонны аргументов, я так и не нашла одного внятного ответа на вопрос: почему я должна требовать алименты у БМ, зная, что мой ребенок в них не нуждается?Я вам отвечала! Вы что, не читали? А я старалась объяснить! :010: :))

[~ М О ~]

Ну так потому что ответственость и все такое и потому что на выходе это лям:) Ответственность - это официально, а так - в первую очередь для самого себя!

[*светлаша*]

Ответственность - это официально, а так - в первую очередь для самого себя!

Речь шла об алиментах, а для самого себя пусть делает так ка ему удобно, если в этом нуждается

[Свободная]

Я вам отвечала! Вы что, не читали? А я старалась объяснить! :010: :))
Я честно пыталась понять, но не поняла, простите:)):008:. Даже ответила на Ваше сообщение, пытаяась на личном примере объяснить свою точку зрения, но передумала:).
Ну так потому что ответственость и все такое и потому что на выходе это лям:)
К сожалению, моральную ответственность за ребенка безответственному отцу не установить даже решением суда.
И на фига ребенку этот гипотетический лям (даже если откладывать 18 лет, не факт, что банк не накроется или дефолт не случится), если у него лям евро есть:016:?

[~ М О ~]

Я честно пыталась понять, но не поняла, простите:)):008:. Даже ответила на Ваше сообщение, пытаяась на личном примере объяснить свою точку зрения, но передумала:).

К сожалению, моральную ответственность за ребенка безответственному отцу не установить даже решением суда.
И на фига ребенку этот гипотетический лям (даже если откладывать 18 лет, не факт, что банк не накроется или дефолт не случится), если у него лям евро есть:016:?Это с з/п 200 тыров лимон евро накопился? :))

А чего не понятного - для самого себя. Хотя , если мужчину устраивает мысль, что его ребенка полностью вырастили БЖ и ее муж, то разумеется таким это не надо.

[~ М О ~]

Речь шла об алиментах, а для самого себя пусть делает так ка ему удобно, если в этом нуждаетсяВот видите. :) Я не представляю как нормальный мужчина может в этом не нуждаться - как-то не по мужски совсем, а для вас нормально.

[Коси]

Если бы Перчик четко сформулировал вводные было бы проще понимать, у меня в голове например чудесный, но нищий ученый, не от мира сего малех и обирать его что ребенка обидеть, но зато ребенок от него крайне умный и смышленный, но нм к жизни приспособленный. А у Вас может лодырь пьяница и выпускник калинарного техн, не поднимающий попу с дивана

Не от мира сего - нехрен трахаться без презерватива.

[Коси]

Наверное, в этом различия.
Я вообще не отношусь к половозрелым особям как к детям несмышленым "не от мира сего". Взрослый человек не понимает своей ответственности? Не осознает, что коммунизма у нас нет и что за все надо платить? Значит, пусть опекуна себе берет- раз вырос , а соображает только та часть мозга, что отвечает только за свой сон и кормление.

ППКС.

[Свободная]

Это с з/п 200 тыров лимон евро накопился? :))

А чего не понятного - для самого себя. Хотя , если мужчину устраивает мысль, что его ребенка полностью вырастили БЖ и ее муж, то разумеется таким это не надо.
Ну про млн евро я образно:065:, но раз тут подсчитали что с алиментов, уплачиваемых при з-п 20тыс.руб. миллион рублей на ребенка можно собрать, то почему нет:016::). Для самого себя, это Вы БМ имеете в виду? Когда это мужчине нужно, то вопроса о требованиях его бывшей жены не будет. Он сам будет помогать. А тех, кто этого не делает, вряд ли волнуют мысли кто вырастил их ребенка, кмк.
Вот видите. :) Я не представляю как нормальный мужчина может в этом не нуждаться - как-то не по мужски совсем, а для вас нормально.
Да ни одна женщина не будет нормально относиться к мужчине, которой так поступает по отношению к своему ребенку (особенно, если этот ребенок их общий;)). Решить, что раз жена богатая, поэтому он не будет ребенка обеспечивать - это низко и мерзко (думаю, что богатая БЖ-это повод уклониться от алиментов, полно ситуаций, когда и малообеспеченным БЖ денег на ребенка не дают). Но речь-то не о поведении мужчины в такой ситуации, а о действиях женщины (требовать этих денег или нет).

[Чёрный Фрэнк]

Пусть все занимаются, чем хотят, хоть бомжуют, это личный выбор. Но и нефиг тогда размножаться.
Они этот вопрос без Вашего или чьего-то ещё мнения решают. И не только они, кстати. Сильнее всех размножаются те, кто такими вопросами мало задаётся.

[Коси]

Они этот вопрос без Вашего или чьего-то ещё мнения решают. И не только они, кстати. Сильнее всех размножаются те, кто такими вопросами мало задаётся.

Я в курсе, что активнее плодятся те, кому на детей плевать.

[Чёрный Фрэнк]

Поэтому совет Ваш по сути вредный, ни к чему хорошему не ведущий.

[Коси]

Поэтому совет Ваш по сути вредный, ни к чему хорошему не ведущий.

А вредный-то почему? Бесполезный - да, но вредный..

[Черная Метка]

конечно, удобней думать, что это с тетками что-то не так, а не с тобой самим, когда ты не способен быть мужиком. Удобней быть просто воскресным папой, зарабатывающим копейки, но при этом огребать по выходным свою порцию любви и внимания от ребенка. НМ БЖ призван обеспечивать ребенка, зато папа в шоколаде.

[Rybba]

а у меня так и есть, только детей нету.
у бывшего щас доход 11 тыс в месяц, а с новым у нас вместе 150 выходит.
мне так его жаалко(((
но не буду ж я ему деньги слать, ну сам же дурак( Мужик же, пусть заработает(
но все равно не могу, по рукам себя бью практически.

[Коси]

а у меня так и есть, только детей нету.
у бывшего щас доход 11 тыс в месяц, а с новым у нас вместе 150 выходит.
мне так его жаалко(((
но не буду ж я ему деньги слать, ну сам же дурак( Мужик же, пусть заработает(
но все равно не могу, по рукам себя бью практически.

Эм, ну дети тут принципиальный момент :)
Вам-то муж ничего не должен.

[Rittiki]

Тема просто феерическая. И что там у НМ, есть ли он - и какие детали на самом деле не так уж важно. Не важно, нашла ли НЖ олигарха, или сама вкалывает. Важно, что папо считает, что ребенок не нуждается. Ну, ведь - сыт? одет? и славненько. Значит бж справляется сама (сама, НМ, родители - не важно). А если ей алиментов платить - это значит у нее будет больше денег. И она купит себе сапоги. А у бм - меньше. А это нехорошо. Вот так работает логика про "алименты на себя" и "безадресность"

А уж недоумения, что как не стыдно, чтоб твоего ребенка другой мужик содержал. Это не только не стыдно. Это модно и доблестно. Чай не лох какой бж "содержать" на него где сядешь, там и слезешь, вот так-то. :ded: и вокруг друганы "дааа.. мужжжыыыык".
В общем-то и правда весьма удобно. Можно продолжить род, застолбить свою фамилию, в хорошую погоду покормить уточек и выложить фото в Контагте - а все трудности разгребать будет кто-то другой. Это мама должна - а папа имеет право:ded:

Но судя по топику, многих женщин такой расклад весьма устраивает. И кто-то тут даже согласен был не только освободить бм от хотя бы! финансовых затрат - а еще и по сути приплачивать бм за свидания с ребенком. Хотя.. Может скоро "папо" для таинственного мужского воспитания мона будет заказывать как клоунов на детский праздник. Тоже хлеб для "великих ученых и гениев":)

[Лантана]

нет. не возьму и копейки, а буду тихонько помогать. типа ребь приехал с заданием положить папе в карман 2-3 тыщи))))))
муж и в Африке муж, хоть и бывший, а если он еще и отец ре, то вообще до гроба родной человек)))

умничка какая:flower::flower::flower:

[Лютики-цветочки]

нет. не возьму и копейки, а буду тихонько помогать. типа ребь приехал с заданием положить папе в карман 2-3 тыщи))))))
муж и в Африке муж, хоть и бывший, а если он еще и отец ре, то вообще до гроба родной человек)))

:016:не, никак не могу согласиться

[Лантана]

:016:не, никак не могу согласиться

Ваше право не соглашаться. у меня мудрые и добрые женщины вызывают восторг.

[Китайцы™]

да, но есть просто человеческие отношения, законом не регулируемые...Я так поняла, топ именно об этом?:)

[~ М О ~]

Тема просто феерическая. И что там у НМ, есть ли он - и какие детали на самом деле не так уж важно. Не важно, нашла ли НЖ олигарха, или сама вкалывает. Важно, что папо считает, что ребенок не нуждается. Ну, ведь - сыт? одет? и славненько. Значит бж справляется сама (сама, НМ, родители - не важно). А если ей алиментов платить - это значит у нее будет больше денег. И она купит себе сапоги. А у бм - меньше. А это нехорошо. Вот так работает логика про "алименты на себя" и "безадресность"

А уж недоумения, что как не стыдно, чтоб твоего ребенка другой мужик содержал. Это не только не стыдно. Это модно и доблестно. Чай не лох какой бж "содержать" на него где сядешь, там и слезешь, вот так-то. :ded: и вокруг друганы "дааа.. мужжжыыыык".
В общем-то и правда весьма удобно. Можно продолжить род, застолбить свою фамилию, в хорошую погоду покормить уточек и выложить фото в Контагте - а все трудности разгребать будет кто-то другой. Это мама должна - а папа имеет право:ded:

Но судя по топику, многих женщин такой расклад весьма устраивает. И кто-то тут даже согласен был не только освободить бм от хотя бы! финансовых затрат - а еще и по сути приплачивать бм за свидания с ребенком. Хотя.. Может скоро "папо" для таинственного мужского воспитания мона будет заказывать как клоунов на детский праздник. Тоже хлеб для "великих ученых и гениев":)

О! С легким паром! :))

[~ М О ~]

Ваше право не соглашаться. у меня мудрые и добрые женщины вызывают восторг.
Это вы про кого? :))

[Rittiki]

О! С легким паром! :))

Такой задор, знаете ли, накопился:))

[~ М О ~]

Такой задор, знаете ли, накопился:))Догадываюсь. Я тоже только из бани первую неделю. :))

[ТАУ КИТА]

О! Это по сути эволюционно-эффективная стратегия: один мужик содержит ребенка, несущего гены другого мужика. И такие "паразиты" хорошо устраиваются: начпокают детишек - ага, все устроены, мамки удачно вышли замуж- уф, хорошо гены распылил.:004: Ведь с эволюционной точки зрения главное- результат: как можно эффективнее размножиться, и чтобы дети были успешны, желательно за чужой счет.
А потом в ЖГ все удивляются, а почему так много мужиков из породы ГКА? А потому, что они дети таких же мужиков, которые тоже эффективно пристроили свой семенной фонд. И с каждым поколением таких мужиков будет все больше и больше, потому-что находятся
"добрячки", готовые чужих детей выращивать. Но есть и обратная сторона. Добропорядочных мужиков, готовых тратиться на чужих детей и "ставить их на ноги" будет все и меньше и меньше... относительно мужиков из породы "ГКА".
(это, на самом деле, вольная интерпретация оч. известной книжки Докинза "Эгоистичный ген":) Там на примере каких-то животных рассказывалось:))

Тема просто феерическая. И что там у НМ, есть ли он - и какие детали на самом деле не так уж важно. Не важно, нашла ли НЖ олигарха, или сама вкалывает. Важно, что папо считает, что ребенок не нуждается. Ну, ведь - сыт? одет? и славненько. Значит бж справляется сама (сама, НМ, родители - не важно). А если ей алиментов платить - это значит у нее будет больше денег. И она купит себе сапоги. А у бм - меньше. А это нехорошо. Вот так работает логика про "алименты на себя" и "безадресность"

А уж недоумения, что как не стыдно, чтоб твоего ребенка другой мужик содержал. Это не только не стыдно. Это модно и доблестно. Чай не лох какой бж "содержать" на него где сядешь, там и слезешь, вот так-то. :ded: и вокруг друганы "дааа.. мужжжыыыык".
В общем-то и правда весьма удобно. Можно продолжить род, застолбить свою фамилию, в хорошую погоду покормить уточек и выложить фото в Контагте - а все трудности разгребать будет кто-то другой. Это мама должна - а папа имеет право:ded:

Но судя по топику, многих женщин такой расклад весьма устраивает. И кто-то тут даже согласен был не только освободить бм от хотя бы! финансовых затрат - а еще и по сути приплачивать бм за свидания с ребенком. Хотя.. Может скоро "папо" для таинственного мужского воспитания мона будет заказывать как клоунов на детский праздник. Тоже хлеб для "великих ученых и гениев":)

[Коси]

Тема просто феерическая. И что там у НМ, есть ли он - и какие детали на самом деле не так уж важно. Не важно, нашла ли НЖ олигарха, или сама вкалывает. Важно, что папо считает, что ребенок не нуждается. Ну, ведь - сыт? одет? и славненько. Значит бж справляется сама (сама, НМ, родители - не важно). А если ей алиментов платить - это значит у нее будет больше денег. И она купит себе сапоги. А у бм - меньше. А это нехорошо. Вот так работает логика про "алименты на себя" и "безадресность"

А уж недоумения, что как не стыдно, чтоб твоего ребенка другой мужик содержал. Это не только не стыдно. Это модно и доблестно. Чай не лох какой бж "содержать" на него где сядешь, там и слезешь, вот так-то. :ded: и вокруг друганы "дааа.. мужжжыыыык".
В общем-то и правда весьма удобно. Можно продолжить род, застолбить свою фамилию, в хорошую погоду покормить уточек и выложить фото в Контагте - а все трудности разгребать будет кто-то другой. Это мама должна - а папа имеет право:ded:

Но судя по топику, многих женщин такой расклад весьма устраивает. И кто-то тут даже согласен был не только освободить бм от хотя бы! финансовых затрат - а еще и по сути приплачивать бм за свидания с ребенком. Хотя.. Может скоро "папо" для таинственного мужского воспитания мона будет заказывать как клоунов на детский праздник. Тоже хлеб для "великих ученых и гениев":)

Впервые, наверно, я с Вами согласна.

[Коси]

О! Это по сути эволюционно-эффективная стратегия: один мужик содержит ребенка, несущего гены другого мужика. И такие "паразиты" хорошо устраиваются: начпокают детишек - ага, все устроены, мамки удачно вышли замуж- уф, хорошо гены распылил.:004: Ведь с эволюционной точки зрения главное- результат: как можно эффективнее размножиться, и чтобы дети были успешны, желательно за чужой счет.
А потом в ЖГ все удивляются, а почему так много мужиков из породы ГКА? А потому, что они дети таких же мужиков, которые тоже эффективно пристроили свой семенной фонд. И с каждым поколением таких мужиков будет все больше и больше, потому-что находятся
"добрячки", готовые чужих детей выращивать. Но есть и обратная сторона. Добропорядочных мужиков, готовых тратиться на чужих детей и "ставить их на ноги" будет все и меньше и меньше... относительно мужиков из породы "ГКА".
(это, на самом деле, вольная интерпретация оч. известной книжки Докинза "Эгоистичный ген":) Там на примере каких-то животных рассказывалось:))

Это про альф и не альф?))

Тоись, дебилы, неспособные заработать на содержание ребенков нынче альфы :010:

[ТАУ КИТА]

Это про альф и не альф?))

Тоись, дебилы, неспособные заработать на содержание ребенков нынче альфы :010:
ЭГОИСТИЧНЫЙ ГЕН (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%B3%D0%BE%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D 0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B3%D0%B5%D0%BD)
http://macroevolution.narod.ru/gene/gene_ru.html

Вернемся к брачной паре, с которой мы начали эту главу. Оба партнёра, будучи эгоистичными машинами, «хотят» иметь сыновей и дочерей в равном числе. До этого момента их интересы совпадают. Разногласия возникают по поводу того, кто должен нести бремя расходов по выращиванию всех этих детей. Каждый индивидуум хочет, чтобы у него выжило как можно больше детей. Чем меньше ему или ей приходится вкладывать в каждого из своих детей, тем больше детей он или она смогут иметь. Очевидный способ достигнуть этого желаемого положения вещей состоит в том, чтобы склонить своего брачного партнёра внести в каждого ребёнка больше, чем положенная ему или ей доля ресурсов, а затем предоставить ему или ей свободу заводить других детей с другими партнёрами. Такая стратегия была бы желательна для обоих полов, однако осуществить её самке труднее. Поскольку мать с самого начала вкладывает в ребёнка — в форме своего крупного богатого питательными веществами яйца — больше, чем отец, она уже в момент зачатия принимает на себя более серьёзные «обязательства» в отношении каждого ребёнка, чем это делает отец. Если ребенок гибнет, то она теряет больше, чем отец. Точнее, ей пришлось бы внести больший, чем отцу, вклад в будущем, чтобы родить на замену нового ребёнка и довести его до того же возраста. Если бы она попыталась оставить ребёнка на отца, а сама ушла бы к другому самцу, то отец мог бы за счет относительно небольших потерь для себя отомстить ей, в свою очередь бросив ребёнка. Поэтому, по крайней мере на ранних стадиях развития ребёнка, если кто-то кого-то и бросает, то чаще отец уходит от матери, чем наоборот. Кроме того, следует ожидать, что самки будут вкладывать в детей больше, чем самцы, не только в самом начале, но и на всем протяжении развития. Например, у млекопитающих именно самка вынашивает плод в собственном теле, вырабатывает молоко, которым кормит родившегося детёныша, на неё ложится главная часть тягот по его выращиванию и защите. Женский пол находится в положении эксплуатируемого, и исходная эволюционная основа для его эксплуатации — тот факт, что яйцеклетки крупнее, чем сперматозоиды.
Конечно, у многих видов отец усердно и преданно ухаживает за детёнышем. Но даже в этом случае следует ожидать, что обычно на самцов должно оказываться какое-то эволюционное давление, заставляющее их вкладывать в каждого детёныша чуть меньше, с тем чтобы иметь возможность заводить новых от других жен. Под этим я просто имею в виду, что генам, которые говорят: «Тело, если ты мужского пола, оставь свою подругу чуть раньше, чем тебе советует конкурирующий со мной аллель, и поищи себе другую», вероятно, обеспечен успех в генофонде. Степень преобладания такого эволюционного давления в действительности сильно различается у разных видов. У многих форм, например у райских птиц, самец вообще совершенно не помогает самке, и она выращивает птенцов самостоятельно. Другие виды, такие как маевки, образуют моногамные пары, которые отличаются поразительной верностью и выращивают птенцов совместно. Здесь мы должны допустить вмешательство какого-то противодействующего эволюционного давления: очевидно, эгоистичная стратегия эксплуатации брачного партнёра сопряжена не только с выигрышем, но и с каким-то проигрышем, и у маевок этот проигрыш превосходит выигрыш. Во всяком случае отцу всегда выгоднее оставить свою жену и ребёнка, если у неё достаточно шансов вырастить ребёнка самостоятельно.
.

[ТАУ КИТА]

далее..
Трайверс рассмотрел возможный образ действия матери, покинутой своим брачным партнёром. Лучше всего ей было бы попытаться обмануть другого самца, «убедив» его, что он — отец её детёныша. Это может оказаться не таким уж трудным делом, если детёныш ещё не родился, т. е. находится на стадии плода. Конечно, детёныш несет половину её генов и ни единого гена своего доверчивого отчима. Естественный отбор должен сурово карать такую доверчивость самцов и в сущности благоприятствовать самцам, которые, как только они вступают в брачные отношения с новой женой, предпринимали бы активные шаги, чтобы убивать потенциальных пасынков или падчериц. Этим, вполне возможно, объясняется так называемый эффект Бруса (Bruce): у мышей самец секретирует химическое вещество, запах которого вызывает выкидыш у беременной самки. Запах секрета её первого брачного партнёра такого действия не оказывает. Таким способом самец мыши уничтожает своих потенциальных приемышей и обеспечивает рецептивность новой партнёрши к своим ухаживаниям. Между прочим, Ардри рассматривает эффект Бруса как механизм регулирования численности популяций! Сходным примером служат самцы львов, которые, впервые примкнув к прайду, иногда убивают имеющихся в нём детёнышей, предположительно потому, что это не их собственные дети.

Самец может достигнуть того же результата, необязательно убивая чужих детёнышей. Он может навязать самке, прежде чем совокупиться с ней, длительный период ухаживания, в течение которого будет отгонять от неё всех других самцов и не давать ей убежать. Таким способом он может выяснить, не несет ли она в своем чреве чужих детёнышей, и, если она окажется беременной, бросить её. Ниже нам станет ясна причина, почему самке мог бы оказаться желательным такой длительный период «помолвки», предшествующий копуляции. Здесь мы изложили возможную причину, побуждающую к этому самца. При условии, что он сможет изолировать её от любых контактов с другими самцами, это помогает ему избежать возможности стать невольным благодетелем детёнышей другого самца.

Допустим теперь, что брошенная самка не сможет обмануть нового самца, заставив его усыновить её детёнышей. Что ей остаётся делать? Многое тут зависит от возраста детёныша. Если он только что зачат, то, хотя она вложила в зародыш целое яйцо, а возможно, и больше, ей всё же может оказаться выгодным выкинуть его и как можно скорее найти нового брачного партнёра. При таких обстоятельствах и ей, и её потенциальному новому брачному партнёру будет выгоднее, чтобы произошел выкидыш, поскольку мы исходим из допущения, что у самки нет надежды обманным путем заставить своего партнёра усыновить её детёныша. Это могло бы объяснить, почему эффект Бруса приемлем с точки зрения самки.

Другая возможность для брошенной самки — выставить своё положение напоказ и попытаться вырастить своего детёныша самостоятельно. Это может оказаться для неё особенно выгодным, если детёныш достаточно велик. Чем он старше, тем больше в него уже вложено и тем меньше ресурсов ей придется затратить, чтобы довести дело до конца. Даже если он ещё довольно мал, ей всё же может быть выгодно постараться извлечь хоть какую-то выгоду из своего первоначального вклада, хотя, возможно, ей придется трудиться вдвое усердней, чтобы прокормить детёныша, оставшись без самца. Её не утешает возможность отомстить самцу, бросив детёныша, несущего половину генов этого самца. Месть просто как месть не имеет смысла. Детеныш несет половину её генов и решать дилемму предстоит теперь ей одной.

Как это ни парадоксально, самке, которой грозит перспектива быть брошенной, может оказаться целесообразным бросить самца прежде, чем он бросит её самое. Это может оправдать её затраты, даже если она вложила в детёныша больше, чем вложил самец. Неприятная правда состоит в том, что при некоторых обстоятельствах преимущество получает тот из партнёров, который уходит первым, будь то отец или мать. Как пишет Трайверс, оставшийся партнёр попадает в скверный переплет. Это довольно неприятный, но очень тонкий аргумент. Можно ожидать, что один из родителей покинет детёныша, когда он (или она) будет иметь возможность сказать: «Развитие этого ребёнка достигло такого уровня, что любой из нас двоих мог бы в одиночку справиться с его дальнейшим выращиванием. Поэтому мне было бы выгодно уйти сейчас, если я могу быть уверен, что мой партнёр не сделает то же самое. Если я брошу семью сейчас, мой партнёр сделает то, что он считает наилучшим для её(его) генов. Он(она) будет вынужден принять более радикальное решение, чем я принимаю сейчас, потому что к тому моменту меня уже рядом не будет. Мой партнёр будет «знать», что если он(она) также уйдет, то детёныш наверняка погибнет. Поэтому, допуская, что мой партнёр примет решение, которое будет наилучшим для его(её) эгоистичных генов, я прихожу к заключению, что наилучшее решение для меня самого — уйти первым. Это тем более правильно, что мой партнёр рассуждает точно таким же образом и может в любую минуту перехватить инициативу, бросив меня». Как и во всех других случаях, этот монолог приведен лишь в качестве иллюстрации. Идея в том, что отбор будет благоприятствовать генам «первоочередного дезертирства» просто в силу того, что генам «дезертирства во вторую очередь» он благоприятствовать не будет.

Мы рассмотрели действия, которые может предпринять самка, покинутая своим брачным партнёром. Но всё это напоминает игрока, делающего хорошую мину при плохой игре. Может ли самка предпринять какие-то действия, чтобы с самого начала ослабить эксплуатацию со стороны самца? У неё есть один надежный способ — она может отказаться копулировать. Она пользуется спросом, причём спрос превышает предложение. Это объясняется тем, что у неё есть приданое — крупное, наполненное питательными веществами яйцо. Самец, которому удалось успешно провести копуляцию, получает ценный запас пищи для своего потомства. Самка имеет потенциальную возможность отчаянно поторговаться, прежде чем она согласится копулировать. Соглашаясь, она идет ва-банк — её яйцо вверено самцу. Можно сколько угодно говорить об отчаянной торговле, однако мы прекрасно знаем, что на самом деле этого не происходит. Существует ли какой-то реальный способ, с помощью которого под действием отбора могло возникнуть нечто, равноценное отчаянной торговле? Рассмотрим две возможности: стратегию Домашнего уюта (domestic-bliss strategy) и стратегию Настоящего мужчины (he-man strategy).

В простейшем виде стратегия Домашнего уюта состоит в следующем. Самка изучает самцов и старается заранее определить, свойственна ли им верность и приверженность домашнему очагу. Самцы, входящие в данную популяцию, различаются по степени своей предрасположенности к роли верных мужей. Если бы самки умели распознавать такие качества заранее, они могли бы вознаградить себя, выбирая самцов, обладающих этими качествами. Один из путей к этому — долго не подпускать к себе самца, разыгрывая скромницу. Самец, который не обладает достаточным терпением, чтобы ждать, пока самка в конце концов согласится копулировать, вряд ли окажется верным супругом. Настаивая на долгом периоде ухаживания, самка отвергает несерьёзных поклонников и, наконец, копулирует с самцом, доказавшим наперед свою верность и настойчивость. Женская скромность, так же как и длительные ухаживания или помолвки, действительно часто наблюдаются у животных. Как уже говорилось, длительная помолвка выгодна и самцу в тех случаях, когда есть опасность, что его могут одурачить, заставив заботиться о детях другого самца.

Брачные церемонии нередко бывают сопряжены для самца со значительными докопуляционными вкладами. Самка может отказаться копулировать, пока самец не построит ей гнездо или же не скормит ей порядочное количество пищи. Это, конечно, очень хорошо с точки зрения самки, но вместе с тем наводит на мысль о ещё одной возможной версии стратегии Домашнего уюта. Быть может, самка вынуждает самца вносить такие большие вклады в потомство, прежде чем допустить копуляцию, для того чтобы самцу было невыгодно покинуть её после копуляции? Эта мысль притягательна. Самец, который ждет, пока скромная самка в конце концов согласится копулировать с ним, несет определенные расходы: он воздерживается от копуляции с другими самками и тратит уйму времени и энергии, ухаживая за своей избранницей. Когда, наконец, она подпускает его к себе, он оказывается уже довольно сильно «связанным» с ней. Перспектива бросить её для него мало привлекательна, если он знает, что любая следующая самка, к которой он приблизится, будет таким же образом тянуть время, прежде чем допустит копуляцию.

Как я показал в одной работе, здесь в рассуждениях Трайверса есть ошибка. Он считает, что предварительный вклад обрекает данного индивидуума на дальнейшее вложение ресурсов. Это порочная экономика. Бизнесмен никогда не скажет: «Я уже вложил так много в авиакомпанию Конкорд (например), что не могу порвать с ней теперь». Вместо этого он всегда постарается выяснить, окажется ли ему выгодным в будущем, если он сократит свои потери и выйдет сейчас из дела, несмотря на то, что он уже много вложил в него. Точно так же самке не имеет смысла заставлять самца много вкладывать в неё в надежде, что это само по себе удержит самца от того, чтобы в дальнейшем бросить её. Эта версия стратегии Домашнего уюта требует сделать ещё одно решающее допущение, а именно: что большинство самок наверняка ведут ту же самую игру. Если в популяции есть свободные самки, готовые принять самцов, которые покинули своих жен, то в таком случае самцу может оказаться выгодным бросить свою жену, независимо от того, сколько он уже вложил в её детей


В этом весь ваш ЖГ.:065:
Разве что человеческие самцы чужих детенышей не убивают, как львы.:001:

[Oceanborn]

Ну, если в цифрых, пусть 20 тыров против 200 тыров.

Есть ребёнок от бывшего мужа. Вы знаете, что денег у него свободных нет и живёт от получки до получки (возможно даже новая семья есть).

Вы будете хотеть, требовать алименты со старого мужа?
Если нет, то согласитесь ли принмать 2-3 тыщи от него, если он сам захочет, при этом зная, что живёт он очень скромно.

кхм..
если бы он даже хотел давать эти несчастные 2-3 тыс, то пусть лучше на эти деньги проведет выходной с ребенком или ему хороший подарок на др сделает..

[Коси]

кхм..
если бы он даже хотел давать эти несчастные 2-3 тыс, то пусть лучше на эти деньги проведет выходной с ребенком или ему хороший подарок на др сделает..

Почему? Выходные и подарки за отдельный счет, если папенька хочет.

[Rittiki]

далее..


В этом весь ваш ЖГ.:065:
Разве что человеческие самцы чужих детенышей не убивают, как львы.:001:

ага, именно так все.

[Ночная кошка]

Вот блин, дернул меня черт почитать темку :0099: ... как в грязи извалялась. Не будет у нас в стране порядка и благополучия. Потому что, все хотят иметь только права, а обязанности - это, пожалуйста, кому-нибудь другому. Только у нас могут стыдить за то, что вы требуете, чтобы человек выполнял свои обязанности.

В законодателстве прописана обоюдная ответственность родителей? Прописана. Родитель, не живущий с ребенком, обязан платить алименты? Обязан. Тогда почему это, вообще обсуждается? Почему у нас, принято соблюдать закон тогда, когда это выгодно? А когда не выгодно - ну что вы, причем здесь закон, сразу вспоминаем, что надо же по понятиям "по совести". О какой совести в данном аспекте, вообще, речь? По моей совести надо поступить так, а по вашей по-другому. Чью совесть будем считать совестливее?

Скажите, а бедный хороший человек, может не отдавать кредит? Взял, ну не подумал, сколько придется платить... бывает... а теперь денег не хватает, зарплата маленькая. Машины времени-то нету. Банк ведь не обеднеет.

А штрафы может бедный хороший человек не платить? Ну бывает, нарушил, но он же хороший... и бедный. У него лишних денег нет. Государство-то точно не обеднеет.

А еще это... когда кто-то другой свои обязанности не выполняет (врачи там, например, или учителя, или соц. работники) - это тоже считаем нормальным? У них же зарплата маленькая, значит можно и обязанности не выполнять. Хотя о чем я говорю, ведь большинство именно так и считает. :(

Для меня это, вообще, вопрос не денег - люди должны нести ответственность за свои поступки. Я уважаю желание человека сидеть на попе ровно и заниматься любимым делом. Это его выбор. Но никак не повод освобождать его от обязанностей в отношении ребенка.

[Юлия Ванечкина]

Я бы подала на алименты по любому. Отец должен содержать ребенка, ну хотя бы пытаться. Какая разница сколько денег у другого мужа мамы.