Я притягиваю к себе свидетелей иеговы....

[lydia]

Почему ложь? Ветхозаветный запрет, истолкованный довольно оригинально. Но ноги растут именно оттуда.
По этому вопросу вообще много путаницы. Например, не разрешено носить одежду из смешанных волокон (Втор. 22:11) и множество других интересных вещей. Другое дело, какие именно запреты были отменены Христом, т.е. НЗ. Тут мнения сильно расходятся. Иногда очень сильно.
А не про Завет.

[Tvilling]

Когда предлагают потратить жизнь на бессмысленное и безрезультатное рысканье по улицам в поисках новых фанатиков и не дай Бог (я имею в виду настоящего Бога)
Ну, "настоящего Бога" не знает никто. Поэтому и веруем, а не знаем.
Предлагают - так откажитесь. Кто хотел свободы выбора? Уважайте выбор других людей и сделайте его сами. Скажите: "спасибо, не надо".

[дресс-код]

С Писанием сходится-сходится. Ветхозаветный запрет на употребление в пищу крови, до сих пор живущий и здравствующий в иудейских правилах кашрута и в мусульманских - о халяльной пище.


Нет, с Писанием не сходится. Библия запрещает кровь употреблять в пищу. Переливание крови не может являться пищей, это ткань, орган, скорее пересадка органа, чем пища. Пища идет через пищеварительную систему и затрагивает пищевод, желудок, кишечник и т.п... Кровь же затрагивает совсем другие органы : артерии, вены, капилляры...У Свидетелей намешано все в кучу, сами разобраться не могут что к чему, сказали нельзя - значит нельзя.
Так же у Свидетелей не запрещены мелкие фракции крови, запрещены только крупные, кто их разделил на мелкие и большие и с какого перепугу - тоже большой вопрос. Особенно если подумать, что самой большой частью крови является вода.

[Tvilling]

Нет, с Писанием не сходится. Библия запрещает кровь употреблять в пищу. Ну, я и говорю: оригинальная трактовка.

скорее пересадка органаК трансплантации органов многие религии также относятся отрицательно. Тоже по разным причинам.
Пища идет через пищеварительную систему и затрагивает пищевод, желудок, кишечник и т.п... Кровь же затрагивает совсем другие органы : артерии, вены, капилляры...А внутривенное питание? Вливание той же глюкозы / физраствора?
Дело тонкое.
У Свидетелей намешано все в кучу, сами разобраться не могут что к чему, сказали нельзя - значит нельзя.Да много у кого намешано.
Лично меня больше интересует запрет праздновать дни рождения. Вот это мне понять сложно. Хотя, очевидно, какое-то объяснение и есть.
самой большой частью крови является вода.Ну, в водке тоже воды больше, чем спирта :)) Но попробуйте сказать это трезвенникам.

ЗЫ. Походу, в ряде вполне легальных христианских (протестантских) общин до сих пор косо смотрят на телевизоры и не разрешают танцы. Правда. Лично знаю людей, выросших в таких деревнях. Нормальные люди, образованные, культурные. Некоторые - атеисты или агностики :))

[мама ю]

Нет, с Писанием не сходится. Библия запрещает кровь употреблять в пищу. Переливание крови не может являться пищей, это ткань, орган, скорее пересадка органа, чем пища. Пища идет через пищеварительную систему и затрагивает пищевод, желудок, кишечник и т.п... Кровь же затрагивает совсем другие органы : артерии, вены, капилляры...У Свидетелей намешано все в кучу, сами разобраться не могут что к чему, сказали нельзя - значит нельзя.
Так же у Свидетелей не запрещены мелкие фракции крови, запрещены только крупные, кто их разделил на мелкие и большие и с какого перепугу - тоже большой вопрос. Особенно если подумать, что самой большой частью крови является вода.
Думаете, апостолы должны были написать в 1 веке - нельзя употреблять в пищу и делать переливания крови?!
А если человеку запрещают пить алкоголь, то через вену вводить его можно?!

[Лавиния]

вопрос В чём по-вашему за меня принимают решения??? В чём у меня нет свободы выбора?

ответ
А насчет того, почему СИ не уходят из организации, я приведу цитату из книги(я с ней полностью согласна), которую написал Рэймонд Френц, он был очень много лет частью "верхушки" Свидетелей, а его дядя был президентом этой организации.
Вот:
Но почему люди подчиняются таким навязываемым правилам? Что заставляет людей отказываться от драгоценной свободы принимать собственные нравственные решения, даже если это касается самых личных областей их жизни? Что заставляет людей подчиняться толкованиям и решениям несовершенных людей, даже если в этом случае они могут потерять работу, попасть в тюрьму, подвергают семейные отношения серьезному давлению, даже рискуют лишиться своей жизни или потерять родственников?


Много факторов играют свою роль. Человек может испытывать давление семьи или друзей, а единственным способом избежать разногласий или конфликтов может быть подчинение существующим правилам. Иногда человека может охватывать просто парализующий страх, что Бог отвергнет всякого, кто окажется за бортом «ковчега»-организации. Но есть и другая, пожалуй, основная, причина, которая часто лежит в самом корне вопроса.


Большинству людей нравится, когда для них все расписано на черное и белое, когда ясно определено, что правильно, а что нет. Принимать собственные решения, руководствуясь своей совестью, может быть очень трудно, иногда мучительно трудно. Многие предпочитают не делать этого, предпочитают, чтобы другие приняли решение за них, были их совестью. Именно это позволило раввинам осуществлять такой контроль над людьми в дни Иисуса и дало жизнь раввинским традициям. Вместо того, чтобы самим принимать решения, руководствуясь Словом Бога и своей совестью, можно было просто «спросить Раввина» (учителя). В случае со Свидетелями Иеговы, многие просто живут по принципу «спроси у организации» или «напиши в филиал».


Другая причина — это искусность, с которой такие подробные распоряжения и толкования разрабатываются и навязываются. В религии упор на правила, на законы, всегда был отмечен формальностями, витиеватыми, хитроумными, тонкими рассуждениями, софистикой, изобретательными и оригинальными ответами, которые тем не менее остаются ложными. Для того, чтобы распутать такие рассуждения, требуются усилия, которые некоторые не хотят приложить, а другие, кажется, просто не могут.

[lydia]

Ну, "настоящего Бога" не знает никто. Поэтому и веруем, а не знаем.
Предлагают - так откажитесь. Кто хотел свободы выбора? Уважайте выбор других людей и сделайте его сами. Скажите: "спасибо, не надо".
Такой выбор уважать не буду! Не буду уважать "выбор" сектантов, не буду уважать выбор фашистов и т.д.

[Tvilling]

А не про Завет.
В смысле?

[Tvilling]

Такой выбор уважать не буду! Не буду уважать "выбор" сектантов, не буду уважать выбор фашистов и т.д.
Значит, не признаете свободу выбора. Так бы и сказали: "уважаю только тех, кто выбирает то, что нравится мне".
Странно. Потому что Господь признает. И дает возможность раскаяться и выбрать заново.

[lydia]

В смысле?

В смысле, что не про Завет говорю, а про переливание крови и вакцинацию.

[Лавиния]

Ну так сами себе противоречите. Раз выбрали - значит, выбрали. Вот если бы всех нас поголовно крестили. Или обрезали. Под страхом смертной казни - это другое дело. А тут человек сам пришел. И, пока этот человек вменяем с юридической точки зрения, свобода выбора присутствует.
Несвободу, кстати, тоже можно выбрать. По разным соображениям.
Нет в моих словах противоречия. Как правило на такие разговоры ведутся люди, у кот случилось горе или другие неприятности. А дальше это просто затягивает. Или дети родителей СИ. У них какой выбор? Их так воспитали.

[lydia]

Значит, не признаете свободу выбора. Так бы и сказали: "уважаю только тех, кто выбирает то, что нравится мне".
Странно. Потому что Господь признает. И дает возможность раскаяться и выбрать заново.
Вы понимаете разницу между признанием свободы выбора и не желанием признавать право одного человека убивать другого?

[Tvilling]

В смысле, что не про Завет говорю, а про переливание крови и вакцинацию.

Как не про Завет? На чем-то запреты должны основываться? Любой религиозный постулат имеет, так сказать, первоисточник. Другое дело, как этот первоисточник истолковывать. Тут можно обсуждать очень долго. Мне лично интересно. В т.ч. потому что знаю, на чем стою.
:)

[мама ю]

Я ж вам говорила:ded: вопрос не 5 минут!
К вопросу о фракциях- каждый выбирает лично сам.
Кровь не переливаем, но когда это мелкая фракция- дело личное.Для примера- огрызок яблока- всё равно яблоко, но когда из него выделен пектин или другая" химическая" часть- это что?
Медицина идёт вперёд , поэтому всё сложно...

[lydia]

Как не про Завет? На чем-то запреты должны основываться? Любой религиозный постулат имеет, так сказать, первоисточник. Другое дело, как этот первоисточник истолковывать. Тут можно обсуждать очень долго. Мне лично интересно. В т.ч. потому что знаю, на чем стою.
:)
Вы можете стоять на чём Вам будет угодно, я стою на здравом смысле.

[мама ю]

Нет в моих словах противоречия. Как правило на такие разговоры ведутся люди, у кот случилось горе или другие неприятности. А дальше это просто затягивает. Или дети родителей СИ. У них какой выбор? Их так воспитали.
Я стала свидетелем молодой и красивой, просто были духовные потребности.
У детей наших выбор больше,чем, напр. в православии- крестят младенцев-кто их спрашивает?
Если дети не хотят, после совершеннолетия вообще могут не слушать родителей. У нас насильно никого не крестят. Зачем?

[Tvilling]

Или дети родителей СИ. У них какой выбор? Их так воспитали.
Ну, мало ли кого как воспитывали. Воспитание не всегда приносит желаемые плоды. Многие борцы за "свободу" и "права" выросли как раз в весьма строгих семьях. Дети бросают вызов родителям чаще, чем мы думаем.
Вы понимаете разницу между признанием свободы выбора и не желанием признавать право одного человека убивать другого?
А что тут понимать?
От права выбора (желательно информированного) до права убивать немножко далековато.
Кстати, чтобы расставить точки над "ё" - Вы за аборты? Потому что это тоже в некотором роде убийство. И таки-да, существует выбор.
Да, право выбора есть право выбора. Но можно выбрать такие вещи, за которые последуют карательные санкции. Поэтому тут этика, мораль и право расходятся.
Да, у меня есть право выбора. Я могу выбрать убить другого человека. Но: 1) этим я выбираю совершить смертный грех. 2) я выбираю арест, нахождение под следствием, суд, приговор, жизнь на зоне. Это мой выбор. За любой выбор и за его последствия человек несет ответственность. Пока он вменяем.

[=alёnka=]

Я ж вам говорила:ded: вопрос не 5 минут!
К вопросу о фракциях- каждый выбирает лично сам.
Кровь не переливаем, но когда это мелкая фракция- дело личное.Для примера- огрызок яблока- всё равно яблоко, но когда из него выделен пектин или другая" химическая" часть- это что?
Медицина идёт вперёд , поэтому всё сложно...
Действительно сложно. Я всегда наивно полагала, что СИ отказываются от переливания крови, т.к. согласно ВЗ в крови находится душа. Следовательно, как можно душу (или часть души?) одного человека передавать другому? Так ли это? Или все действительно сложнее?

[Zoe]

Думаете, апостолы должны были написать в 1 веке - нельзя употреблять в пищу и делать переливания крови?!
А если человеку запрещают пить алкоголь, то через вену вводить его можно?!
От того что ты не введёшь алкоголь в кровь ты не помрёшь а от невведения крови в организм помрёшь от гипоксии.Это значит что не переливая кровь свидетели совершают самоубийство, а запрещая переливать её детям ещё и убийство.А разве есть более тяжкие грехи?

[Tvilling]

Я стала свидетелем молодой и красивой, просто были духовные потребности.Ну да, были - значит были. Лучше, чем, скажем, вуду :)) Причем в разы. Правда.
У детей наших выбор больше,чем, напр. в православии- крестят младенцев-кто их спрашивает?В принципе, логика тут есть определенная. Баптисты тоже крестят в сознательном возрасте.
Кстати, для справки - первые христиане тоже все крестились уже взрослыми. Начиная с самого Христа :) Часто крестились как раз на Пасху, поэтому в Пасхальной службе есть ряд текстов, относящихся как раз к крещению.
Обычай крестить младенцев не относится к догматическим вопросам. Но до 15 лет родители как бы несут ответственность за духовное воспитание детей. В этом деле у протестантов и католиков вопрос продуман чуть лучше - у них есть первое причастие и конфирмация. Последняя как бы "запечатывает" обряд крещения, когда совершеннолетний с религиозной точки зрения человек подтверждает свое желание принадлежать к данной общине.

[Tvilling]

Вы можете стоять на чём Вам будет угодно, я стою на здравом смысле.
Т.н. "здравый смысл" тоже является определенным набором убеждений, причем, в отличие от других систем, довольно хаотичным и зависящим от настроений данного конкретного общества в данный конкретный момент.

[Tvilling]

Я всегда наивно полагала, что СИ отказываются от переливания крови, т.к. согласно ВЗ в крови находится душа. Следовательно, как можно душу (или часть души?) одного человека передавать другому? Так ли это? Или все действительно сложнее?
Да, кстати. Кто бы объяснил, правда интересно.

[lydia]

Я стала свидетелем молодой и красивой, просто были духовные потребности.
У детей наших выбор больше,чем, напр. в православии- крестят младенцев-кто их спрашивает?
Если дети не хотят, после совершеннолетия вообще могут не слушать родителей. У нас насильно никого не крестят. Зачем?

У детей СИ нет права на жизнь, если она зависит от переливания крови!

[Tvilling]

У детей СИ нет права на жизнь, если она зависит от переливания крови!
А право нерожденных детей на жизнь признаете? Или это не дети, а так, биоматериал?
Нет в моих словах противоречия. Как правило на такие разговоры ведутся люди, у кот случилось горе или другие неприятности. Ага, на алкоголь и наркотики тоже "ведутся". На те же наркотики ведутся дети, которым дали попробовать бесплатно, а потом подсадили на иглу.
А ведь большинство людей будут обвинять алкоголиков и наркоманов, объясняя их состояние распущенностью.
Вот объясните мне всё-таки, есть свобода выбора в этом случае или нет? Когда человек уязвим? И насколько надо быть уязвимым?
Если мне нечем кормить детей, и я решаю пойти на панель - есть у меня свобода выбора?

[lydia]

А право нерожденных детей на жизнь признаете? Или это не дети, а так, биоматериал?
Признаю, причём здесь переливание крови?

[Tvilling]

причём здесь переливание крови?
При том, что считать убийством, а что - нет.
В принципе, отказ от определенных медицинских процедур также является правом пациента, за рядом исключений. Тут тоже много тонкостей. Я, например, не знаю, что буду делать, если окажется необходимой пересадка органов. Правда, не знаю.

[мама ю]

От того что ты не введёшь алкоголь в кровь ты не помрёшь а от невведения крови в организм помрёшь от гипоксии.Это значит что не переливая кровь свидетели совершают самоубийство, а запрещая переливать её детям ещё и убийство.А разве есть более тяжкие грехи?
Это ж был наглядный пример, сравнение.
Допустите, если я верю, что Бог мне это запрещает, но люди мне говорят, что иначе я умру - я кого буду слушать? Того, кто имеет для меня больший авторитет.
Во время войны люди отдавали свои жизни и жизни своих детей за то, что им дорого! Служи нацистам- или умри, каждый выбирал сам.

[Lotis]

Юля, очень рада видеть вас в этой теме! как всегда, поддерживаю и обобряю!:053::099::flower:
Таня, взаимно :) :support:

[Zoe]

При том, что считать убийством, а что - нет.
В принципе, отказ от определенных медицинских процедур также является правом пациента, за рядом исключений. Тут тоже много тонкостей. Я, например, не знаю, что буду делать, если окажется необходимой пересадка органов. Правда, не знаю.
Пересадите скорее всего.Право пациента это здорово конечно, но когда родители запрещают переливать кровь детям это уже уголовное преступление.:ded:

[lydia]

Это ж был наглядный пример, сравнение.
Допустите, если я верю, что Бог мне это запрещает, но люди мне говорят, что иначе я умру - я кого буду слушать? Того, кто имеет для меня больший авторитет.
Во время войны люди отдавали свои жизни и жизни своих детей за то, что им дорого! Служи нацистам- или умри, каждый выбирал сам.
Скажите, пожалуйста, а чем вы успеваете заниматься помимо приставания к людям со своей "литературой"?

[Zoe]

Это ж был наглядный пример, сравнение.
Допустите, если я верю, что Бог мне это запрещает, но люди мне говорят, что иначе я умру - я кого буду слушать? Того, кто имеет для меня больший авторитет.
Во время войны люди отдавали свои жизни и жизни своих детей за то, что им дорого! Служи нацистам- или умри, каждый выбирал сам.
А вам это говорит точно Бог или это вам говорят те, кто для вас толкует Библию? Я так думаю что именно второе поскольку про переливание и пересадку органов в Библии не говорится ничего. А вот остальное толкуется так как выгодно вашим пастырям.Уверена что там у вас полно прекрасных добрых людей, но хм... короче промываение мозга оно и есть промывание мозга.

[мама ю]

Действительно сложно. Я всегда наивно полагала, что СИ отказываются от переливания крови, т.к. согласно ВЗ в крови находится душа. Следовательно, как можно душу (или часть души?) одного человека передавать другому? Так ли это? Или все действительно сложнее?
Слово, переведённое словом "душа" имеет также значение "жизнь". Жизнь любого существа принадлежит только Богу, поэтому кровь для нас священна.

[Tvilling]

Пересадите скорее всего.Спасибо, успокоили :001:
когда родители запрещают переливать кровь детям это уже уголовное преступление.:ded:
И для этого есть суд и следствие.
Выбор поступать по совести не всегда находится в полном соответствии со статьями УК.
Вообще, вопрос о выборе пациента очень и очень тонок, имеет множество сторон - как юридических, так и морально-этических, и собственно медицинских. При сегодняшем уровне медицины нам подсовывают все новые и новые задачки.
Активная / пассивная эвтаназия - тоже джунгли еще те. Использование стволовых клеток? Дети, зачатые "под заказ", чтобы стать донорами для старших братьев или сестер? ЭКО? Предимплантационная диагностика? Клонирование?

А тут к переливаниям крови цепляемся. Ну да, ну есть такое. Ну, экзотично. Дык.

[Tvilling]

Слово, переведённое словом "душа" имеет также значение "жизнь". Жизнь любого существа принадлежит только Богу, поэтому кровь для нас священна.
Хорошо, душа. А дух?
Душа есть у человека и животных. А дух?
Относительно употребления крови в пищу - получается, вам кошерное / халяльное мясо надо? или вообще не употребляете (как адвентисты седьмого дня)? Кровяная колбаса и подобное тоже исключаются?
При укусе, скажем, змеи отсосать кровь из ранки - это допускается?
Мне правда интересно.

[мама ю]

Скажите, пожалуйста, а чем вы успеваете заниматься помимо приставания к людям со своей "литературой"?
как видите, сижу в ЛВ:046::046::046:
а вообще, как все -трое детей, муж - это значит : магазин- готовка-уборка- магазин- готовка-уборка...

[Zoe]

И для этого есть суд и следствие.
Выбор поступать по совести не всегда находится в полном соответствии со статьями УК.
Вообще, вопрос о выборе пациента очень и очень тонок, имеет множество сторон - как юридических, так и морально-этических, и собственно медицинских. При сегодняшем уровне медицины нам подсовывают все новые и новые задачки.
Активная / пассивная эвтаназия - тоже джунгли еще те. Использование стволовых клеток? Дети, зачатые "под заказ", чтобы стать донорами для старших братьев или сестер? ЭКО? Предимплантационная диагностика? Клонирование?

А тут к переливаниям крови цепляемся. Ну да, ну есть такое. Ну, экзотично. Дык.
Так тут вобщем то следствие не особо нужно Девчоке двух лет операцию сденлали а кровь не перелили. Она и задохнулась. Чего тут расследовать то?
ЭКО и рождение детей под заказ опять же служат жизни а не смерти и без божъего позволения не появились бы эти методы. Никто не делается без его позволение ни добро ни зло. А у нас есть выбор жизнь или нет.Причём не только в физическом смысле этого слова, но и в духовном.

[lydia]

как видите, сижу в ЛВ:046::046::046:
а вообще, как все -трое детей, муж - это значит : магазин- готовка-уборка- магазин- готовка-уборка...
А работаете?
Муж из той же секты, или Вы получили разрешение на брак с "Чужим"?
Дни рождения детей отмечаете?

[Tvilling]

А вам это говорит точно Бог или это вам говорят те, кто для вас толкует Библию? Всё, что мы слышим в отношении Св. Писания - и есть толкование. Каждый выбирает то, что ему ближе. Это аксиома гуманитарных наук, тут даже не обязательно о религии речь.
Я как-то слушала доклад профессора, который очень убедительно доказал, что "Идиот" Достоевского на самом деле - об однополой любви Рогожина к Мышкину :)) И что, убедительно доказал, с примерами. Так что всё относительно.

Я так думаю что именно второе поскольку про переливание и пересадку органов в Библии не говорится ничего. Про кровь говорится во множетсве мест.

промываение мозга оно и есть промывание мозга.
Аминь. Оглянитесь вокруг. :)) Удивили. Каждый выбирает состав промывающей жидкости по своему вкусу.

[Лавиния]

У детей наших выбор больше,чем, напр. в православии- крестят младенцев-кто их спрашивает?
Если дети не хотят, после совершеннолетия вообще могут не слушать родителей . . У нас насильно никого не крестят. Зачем?
многие "крещеные младенцы " забывают потом, что они крещеные. И родители не заставляют их ходить в церковь. А вот у вас судя по рассказам дресс-код с этим дела обстоят гораздо серьёзнее. Выйти из секты практически невозможно.

[=alёnka=]

Слово, переведённое словом "душа" имеет также значение "жизнь". Жизнь любого существа принадлежит только Богу, поэтому кровь для нас священна.
Наверное, это все-таки для вас основная мотивация.

[мама ю]

Хорошо, душа. А дух?
Душа есть у человека и животных. А дух?
Относительно употребления крови в пищу - получается, вам кошерное / халяльное мясо надо? или вообще не употребляете (как адвентисты седьмого дня)? Кровяная колбаса и подобное тоже исключаются?
При укусе, скажем, змеи отсосать кровь из ранки - это допускается?
Мне правда интересно.
Нет, мясо покупаем обычное, ведь на мясокомбинатах кровь сливают.
Мясо Бог разрешил есть ещё Ною - Бытие 9: 2,3 ( у кого нет Библии,читайте в инете ), опять же, слив кровь.
А если отсасываете кровь с ядом- разве вы её глотаете?:))

[Tvilling]

Так тут вобщем то следствие не особо нужно Девчоке двух лет операцию сденлали а кровь не перелили. Она и задохнулась. Чего тут расследовать то?
Правоохранительные органы считают по другому.

ЭКО и рождение детей под заказ опять же служат жизни а не смерти и без божъего позволения не появились бы эти методыОсвенцим тоже появился с Божьего позволения?
Сортировка эмбрионов (считай, убийство) - тоже?
Нет уж, гомо сапиенс себя наказать может вполне без участия Господня, просто напросто исключив Его из своей жизни, бо свобода воли дадена.
Никто не делается без его позволение ни добро ни злоТут вопрос трактовки, и ответ не однозначен. Зло не делается с санкции Божьей, оно возникает и происходит там, где отсутствует добро. Зло человек по большей мере творит сам. А то договоритесь, что Бог сам позвал змея, чтобы Еву соблазнить. Я думаю, Он выше таких дешевых трюков.

[Zoe]

Всё, что мы слышим в отношении Св. Писания - и есть толкование. Каждый выбирает то, что ему ближе. Это аксиома гуманитарных наук, тут даже не обязательно о религии речь.
Я как-то слушала доклад профессора, который очень убедительно доказал, что "Идиот" Достоевского на самом деле - об однополой любви Рогожина к Мышкину :)) И что, убедительно доказал, с примерами. Так что всё относительно.
Совершенно верно. Я говорю совершенно о том же.

Про кровь говорится во множетсве мест.

ПРо переливание? Думаю если попрошу вас показать такое место в Библии у вас не получится.

[lydia]

многие "крещеные младенцы " забывают потом, что они крещеные. И родители не заставляют их ходить в церковь. А вот у вас судя по рассказам дресс-код с этим дела обстоят гораздо серьёзнее. Выйти из секты практически невозможно.
Кстати, да.
Ни православных, ни мусульман никто насильно в храмы не затаскивает. Знаю мусульманскую семью, где для сына готовят свинину, а сами не едят.

[Tvilling]

ПРо переливание? Думаю если попрошу вас показать такое место в Библии у вас не получится.
Про переливание конкретно - нет.
Но вот в Торе, к примеру, ничего не написано о том, что в шабат нельзя ездить на лифте :)) Ну не было тогда лифтов. Тем не менее, в Израле и прочих местах скопления иудеев лифты или работают в особом режиме, без нажимания кнопок, с остановкой на каждом этаже, или вообще не работают :))

[мама ю]

Девочки,извините, муж ругается, иду бай-бай, завтра загляну;)

[Лена Невидимая]

Как вам не стыдно такие вещи писать! Какое счастье в том, что вы не способны испытывать жалость к тем, кого невинно замучили?...Слов цензурных нет:(
Что это вы меня стыдите??
Нет, мне не стыдно.
В чем мне должно быть стыдно?
О каких невинно замученных вообще идет речь? И об этом ли она идет.
От того, что СИ подвергались гонениям, я не обязана ЛЮБИТЬ СЕКТЫ!
Сперва попробуйте понять, что написано, а потом стыдить начинайте.

[=alёnka=]

Про переливание конкретно - нет.
Но вот в Торе, к примеру, ничего не написано о том, что в шабат нельзя ездить на лифте :)) Ну не было тогда лифтов. Тем не менее, в Израле и прочих местах скопления иудеев лифты или работают в особом режиме, без нажимания кнопок, с остановкой на каждом этаже, или вообще не работают :))
А иудеи тоже отказываются от переливания?

[Tvilling]

Нет, мясо покупаем обычное, ведь на мясокомбинатах кровь сливают.понятно, значит, доверяете не-СИ. Это облегчает жизнь.
Мясо Бог разрешил есть ещё Ною - Бытие 9: 2,3 ( у кого нет Библии,читайте в инете ), опять же, слив кровь.Ну, это понятно. Тут проблем нет. Но посты не соблюдаете ни в каком виде?
А если отсасываете кровь с ядом- разве вы её глотаете?:))Логично, спасибо.
Тупой вопрос, если сочтете его оскорбительным, скажите, я сотру и забуду:
в свете нынешней моды на подростковую литературу / фильмы про вампиров - это с вашей точки зрения вообще ужас ужасный или так, тупая развлекуха? Собственно мифы про это дело (живучие, заразы) - признаете существование такой нечисти или считаете сказками?

В кои-то веки на ЛВ что-нить интересное из первых уст услышишь.;)

[Zoe]

Правоохранительные органы считают по другому.

Освенцим тоже появился с Божьего позволения?
Сортировка эмбрионов (считай, убийство) - тоже?
Нет уж, гомо сапиенс себя наказать может вполне без участия Господня, просто напросто исключив Его из своей жизни, бо свобода воли дадена.
Тут вопрос трактовки, и ответ не однозначен. Зло не делается с санкции Божьей, оно возникает и происходит там, где отсутствует добро. Зло человек по большей мере творит сам. А то договоритесь, что Бог сам позвал змея, чтобы Еву соблазнить. Я думаю, Он выше таких дешевых трюков.
Зло такая же чсть жизни как и добро и почему вы считаете что оно происходит без разрешения Бога? Бог это не добрый дедушка с бородой и на облаке. Бог сила управляющая миром. Всеми причинно следственными связями этого мира. Или вы считаете что такая громадная составляюзщая мира, как зло Богом не включается в управление?
Освенцим придумал не Бог. Его придумали люди которые ВЫБРАЛИ отойти от Бога. Но Бог допустил существование Освенцима. И более того масса тех , кто мучил и убивал людей дожили до старости и умели в своих постелях окружённые внуками и детьми , вполне себе спокойной смертью, а не справедливо, по нашему мнению, сгорели заживо или ещё как-нибудь мучительно умерли. Почему? Потому что Божье видение мира очень отличается от нашего примитивного видения. Мы не видим всей картины. Очень часто зло для одного человека является благом для другого.

[lydia]

Девочки,извините, муж ругается, иду бай-бай, завтра загляну;)
надеюсь, я нигде домашний адрес не оставляла, а то в Ваше обещание заглянуть может показаться зловещим.:001:

[Tvilling]

А иудеи тоже отказываются от переливания?
Ой, там всё сложно. По многим вопросам довольно оригинальные решения.

[Zoe]

Про переливание конкретно - нет.
Но вот в Торе, к примеру, ничего не написано о том, что в шабат нельзя ездить на лифте :)) Ну не было тогда лифтов. Тем не менее, в Израле и прочих местах скопления иудеев лифты или работают в особом режиме, без нажимания кнопок, с остановкой на каждом этаже, или вообще не работают :))
НЕравнозначно. Если вы пройдёте по лестнице в Шабат у вас будет более подтянутая попа и только, если не перельёте кровь помрёте. Кстати уж насколько евреи фанатично следуют своим книгам , в которых да, про кровь написано много, но чёт они не отказываются от переливания .

[Tvilling]

Зло такая же чсть жизни как и добро и почему вы считаете что оно происходит без разрешения Бога? .Да, часть этой жизни.
Ну, скажем так, без прямой санкции. Или при попустительстве.
Потому что Божье видение мира очень отличается от нашего примитивного видения. Мы не видим всей картины. Очень часто зло для одного человека является благом для другого.
Совершенно верно. Мы не видим всей картины, поэтому многие вещи для нас непостижимы. Тем не менее, в рамках нашей сегодняшней морали и юридических норм мы многое осуждаем, таким образом осуществляя свой выбор. В пределах данных нам рамок.

[Tvilling]

НЕравнозначно. Конечно, нет. Просто пример.
Если вы пройдёте по лестнице в Шабат у вас будет более подтянутая попа и только, если не перельёте кровь помрётеДа, в этом смысле в том же иудаизме больше простора для исключений, если речь идет о спасении жизни.
они не отказываются от переливания .Нет, не отказываются (см. выше).
Освенцим придумал не Бог. Его придумали люди которые ВЫБРАЛИ отойти от Бога. Но Бог допустил существование Освенцима. Да, я о том же. Другое дело, что мы невидим всех последствий. В особенности последствий на том свете.

[Zoe]

Да, часть этой жизни.
Ну, скажем так, без прямой санкции. Или при попустительстве.

А как? Вы ветхий завет читали? Так волосы дыбом встают от Божьих повелений. Я не говорю что Бог злой, он не злой но творец двойственного мира где есть добро и зло свет и тьма жизнь и смерть, он творец и именно поэтому у нас есть Новый Завет. Книга светлая и дающая надежду на вечную жизнь. Они очень отличаются Ветхий и Новый заветы.

[Любимица]

девочки вы такие все продвинутые в вопросах религии,интересно кто к каким конфессиям относится ?
Иисус то никогда не спорил

[Tvilling]

не говорю что Бог злой, он не злой но творец двойственного мира где есть добро и зло свет и тьма жизнь и смерть, Манихейство-с. ;)
именно поэтому у нас есть Новый Завет. Книга светлая и дающая надежду на вечную жизнь. Они очень отличаются Ветхий и Новый заветы.
Само собой. Но сейчас-то имеем их в комплекте. :)
А ВЗ - да, по большей части читать на ночь не рекомендуется. Ну, кроме Псалтири. :love:

[=alёnka=]

А ВЗ - да, по большей части читать на ночь не рекомендуется. Ну, кроме Псалтири. :love:
И Песни Песней :008:

[Tvilling]

кто к каким конфессиям относится ?
Я не продвинутая, я читаю много :)
Православие (не РПЦ, а Константинопольский Патриархат).

Иисус то никогда не спорил
Это спорный вопрос. ;)
Спорить в разы лучше, чем с..ться. Мне так кажется. Цивилизованный спор - занятие весьма интересное. Если подходить к друг другу с уважением.

[Zoe]

девочки вы такие все продвинутые в вопросах религии,интересно кто к каким конфессиям относится ?
Иисус то никогда не спорил
Спорил, а за что же го распяли? Он подрывал основы той религии которая главенствовала тогда своими речами. Я лично отношусь к православным.

[Tvilling]

Спорил, а за что же го распяли?Да,он много раз кому достаточно популярно объяснял :)
отношусь к православным.
ОСА, зарубежники или так? ;)
Одна из самых потрясающих проповедей православного батюшки, которые мне доводилось слышать, была услышана в храме Св. Св. Константина и Елены в Колорадо Спрингс. :)

[=alёnka=]

Спорил, а за что же го распяли? Он подрывал основы той религии которая главенствовала тогда своими речами. Я лично отношусь к православным.
Спорить - думаю, что не спорил, чего Ему было доказывать? Что проповедями своими подрывал главенствующую религию - это да, за это Его распяли.
ОСА, зарубежники или так?
Это что?

[Zoe]

Одна из самых потрясающих проповедей православного батюшки, которые мне доводилось слышать, была услышана в храме Св. Св. Константина и Елены в Колорадо Спрингс. :)
На самом деле не вижу больой разницы между ними. Ходу и туда и туда. Что ближе находится. Православие есть православие остальное политика. Видела замечательных священников и в РПЦ и в зарубежной.

[Tvilling]

На самом деле не вижу больой разницы между ними. Ходу и туда и туда. Что ближе находится. .То есть без конкретного прихода?

Православие есть православие остальное политика.
Конечно. Плюс традиции, плюс собственно приход.

ОСА - Американская православная церковь. Люблю их за вменяемость и непримятие этнической розни.

[Zoe]

Спорить - думаю, что не спорил, чего Ему было доказывать? Что проповедями своими подрывал главенствующую религию - это да, за это Его распяли.

Чего доказывать?:)) Разница между ветхим и новым заветоми огромна А вы говорите чего доказывать.ОН перевернул с ног на голову всё, во что тогда верили. Тут без споров вряд ли обходилось.

[Tvilling]

вы говорите чего доказывать.
При общении с книжниками и фарисеями без спора никак. Без предупреждения мебель ломать - не совсем Его стиль :))

[Zoe]

То есть без конкретного прихода?


Конечно. Плюс традиции, плюс собственно приход.

ОСА - Американская православная церковь. Люблю их за вменяемость и непримятие этнической розни.
Раньше был приход в Нью Джерси но у нас машины нету я на подруге ездила, Потом у них машины не стало и ездить стало не на ком. Тот приход был РПЦ кстати. Маленький такой семейный и батюшка хороший.

[Tvilling]

Раньше был приход в Нью Джерси но у нас машины нету я на подруге ездила, Потом у них машины не стало и ездить стало не на ком. Тот приход был РПЦ кстати. Маленький такой семейный и батюшка хороший.
Семейный - это гуд.
У нас тоже малипусенький :) Но батюшка сам приезжает.

[Zoe]

Семейный - это гуд.
У нас тоже малипусенький :) Но батюшка сам приезжает.
Навш в доме священника прямо был.

[=alёnka=]

Чего доказывать?:)) Разница между ветхим и новым заветоми огромна А вы говорите чего доказывать.ОН перевернул с ног на голову всё, во что тогда верили. Тут без споров вряд ли обходилось.
Видимо я была как всегда невнимательна при чтении Евангелия. Ну да, конечно, доказывал, ломал прежние установки, конечно.. Просто в сравнении со спорами на ЛВ.... хм, да.

[Zoe]

Видимо я была как всегда невнимательна при чтении Евангелия. Ну да, конечно, доказывал, ломал прежние установки, конечно.. Просто в сравнении со спорами на ЛВ.... хм, да.
:))Ну да спор спору рознь конечно.

[=alёnka=]

Раньше был приход в Нью Джерси но у нас машины нету я на подруге ездила, Потом у них машины не стало и ездить стало не на ком. Тот приход был РПЦ кстати. Маленький такой семейный и батюшка хороший.

Семейный - это гуд.
У нас тоже малипусенький :) Но батюшка сам приезжает.
Даже слегка завидую вам....

[Tvilling]

Даже слегка завидую вам....
Завидовать не надо, бо грешно :)
Ищите и обрящете.
Просто в сравнении со спорами на ЛВ.... хм, да.
Сравнили :046:
А что, кстати, действует отрезвляющее.
У некоторых американских христиан (не православных, но это неважно) есть такая присказка: "А что бы сейчас сделал Христос?"
Просто как призыв остановиться и задуматься.

Спасибо, что заставили вспомнить.
Хорошая вещь. Остановиться и задуматься.

Ушла думать :))
Всем чмоки.

ЗЫ. Кстати, жизнь в окружении инославных и иноверцев многому учит. И цивилизованно спорить, и уважать. Потому что люди-то везде в основном хорошие. :love:

[дресс-код]

многие "крещеные младенцы " забывают потом, что они крещеные. И родители не заставляют их ходить в церковь. А вот у вас судя по рассказам дресс-код с этим дела обстоят гораздо серьёзнее. Выйти из секты практически невозможно.

Тетя забыла упомянуть, что детей многие Свидетели все же крестят, только это типа дети сами выбирают, их же никто не заставляет делать этот шаг. И на проповедь ходить у них детей не заставляют, и комментарии давать на собраниях и в "школе" не заставляют участвовать(есть у них такая "школа",где колупают мозги не только взрослым, но и детям) Ага...у них дети все это добровольно сами хотят...Как всегда наглая ложь и перекручивание фактов, ничего нового о Свидетелях я из этой темы не узнала.

[=alёnka=]

У некоторых американских христиан (не православных, но это неважно) есть такая присказка: "А что бы сейчас сделал Христос?"
WWJD - what would Jesus do. У меня даже такой браслетик был с аббревиатурой. В моем неправославном прошлом. Хорошая присказка.

ПыСы: всем приятных снов!

[Любимица]

Чего доказывать?:)) Разница между ветхим и новым заветоми огромна А вы говорите чего доказывать.ОН перевернул с ног на голову всё, во что тогда верили. Тут без споров вряд ли обходилось.

я тоже маленечко читала раньше Библию,так вот Он пришел не отменить закон,а исполнить,10 заповедей как были так и остались,в Новом Завете они уже трактуются как возлюби Б-га и ближнего,а то что иудеи придумали дополнительно,против этого он был против(в православную церковь до сих пор вроде нельзя ходить с месячными),но нам уже не надо очищаться и жертвы приносить,Иисус умер за нас

[дресс-код]

Я ж вам говорила:ded: вопрос не 5 минут!
К вопросу о фракциях- каждый выбирает лично сам.
Кровь не переливаем, но когда это мелкая фракция- дело личное.Для примера- огрызок яблока- всё равно яблоко, но когда из него выделен пектин или другая" химическая" часть- это что?
Медицина идёт вперёд , поэтому всё сложно...

Все сложно не потому что медицина идет вперед, а потому что какие-то "умники" сделали свои выводы о разрешенных и неразрешенных фракциях крови и теперь не знают как это обосновать.

С одной стороны утверждается, что Библия запрещает употребление «основных компонентов» крови. С другой стороны принятие «фракций» объявляется допустимым, так как Писание «не вдается в подробности» по данному вопросу. («Сторожевая башня» от 15 июня 2000 года, с. 30; 15 июня.2004 года, с. 30.) Но Библия не вдается в подробности не только в отношении «фракций», но и в отношении «основных компонентов», поэтому данный аргумент несостоятелен. Гораздо более логичным было бы в этом случае разграничить любые компоненты и цельную кровь, полностью сняв разграничение между «основными компонентами» и «фракциями». Еще один аргумент, часто приводимый в обоснование запрета на медицинское использование крови, состоит в том, что кровь можно употреблять только в искупительных целях, для жертвенника. Кровь, как заявляет Общество Сторожевой башни, принадлежит исключительно Богу. Но то же самое Общество благополучно забывает об этом правиле, когда признаёт допустимым применение отдельных «фракций» крови. Ведь использование того, что принадлежит исключительно Богу, в медицинских, неритуальных целях, было бы неправильно, это можно было бы сравнить с использованием в своих целях украденной собственности. Ворованный автомобиль останется ворованным автомобилем, и кража не перестанет считаться преступлением, если этот автомобиль разобрать на «основные компоненты», такие как двигатель, кузов и трансмиссию, а затем продолжить разборку до более мелких «фракций» — карбюратора, коробки передач, капота, дверей и коленвала. Только в случае, если автомобиль не был украден, мы могли бы с полным правом разобрать его, а затем использовать запчасти по своему усмотрению, к примеру, продать. И если автомобиль не является ворованным, то владелец вправе со спокойной совестью использовать по своему усмотрению все его части — и крупные, и мелкие. Следовательно, если допустимо применение «фракций» крови, то, конечно же, допустимым являлось бы применение также и ее «основных компонентов», а также цельной крови.

[дресс-код]

Думаете, апостолы должны были написать в 1 веке - нельзя употреблять в пищу и делать переливания крови?!
А если человеку запрещают пить алкоголь, то через вену вводить его можно?!

Апостолы написали то, что хотели написать. А вы это извратили.
И причем здесь алкоголь к человеческому органу - крови, не понимаю...

[дресс-код]

Слово, переведённое словом "душа" имеет также значение "жизнь". Жизнь любого существа принадлежит только Богу, поэтому кровь для нас священна.

Цитирую выдержки из книги Реймонда Френца, бывшего члена Руководящего совета Свидетелей Иеговы:

Пролитая кровь убитых животных и людей представляет жизнь, которую они потеряли. То же самое можно сказать и о часто цитируемых текстах из Моисеева закона в поддержку того, что кровь нужно «выливать». Во всех случаях речь ясно идет о крови убитых животных. Кровь символизировала забранную жизнь, а не жизнь продолжающего жить создания.


Вопреки утверждениям Общества Сторожевой Башни, кровь последовательно представляет в Писании не жизнь, а смерть, является символом потерянной или пожертвованной жизни. Сравните Бытие 4:10, 11; 37:26; 42:22; Исход 12:5-7 (сравните с 1 Петра 1:18,19); Исход 24:5-8; Матфея 23:35; 26:28; 27:24, 25 и т.д. Когда кровь функционирует как часть живого создания, тогда можно сказать, что кровь представляет жизнь или живую «душу».

9 Левит 17:13, 14; Второзаконие 12:15, 16, 24, 25.

Вместе с тем, при переливаниях крови не происходит убийства животных или человека, кровь берется у живого донора, который продолжает жить и после того, как сдает кровь. Взятая кровь не символизирует ничью смерть, она используется прямо для противоположной цели, а именно для того, чтобы спасти чью-то жизнь. Я говорю это не с тем, чтобы показать, что нужно чаще пользоваться переливаниями крови, или будто это самый правильный метод лечения, а для того, чтобы показать, что настоящего соответствия или действительной связи между повелением из Бытия об убийстве животных и затем об употреблении в пищу их крови, и использованием крови для переливания, просто не существует. Речь идет о совершенно разных вещах.

Приведенные выше отрывки показывают, что запрет Библии есть кровь относится только к ситуациям, когда человек убивает свою жертву и затем использует кровь, вместо того, чтобы вернуть ее Богу, ведь только Бог имеет право забрать у кого-нибудь жизнь.

[дресс-код]

Еще выдержка:

Еще один вопрос, который не перестает беспокоить меня, состоит в том, что Свидетели Иеговы говорят, что Бог запретил есть кровь из-за того, что она символизирует жизнь, которая высоко ценна в глазах Бога. Бог желает показать человеку ценность жизни и потому запретил есть кровь. Все это мне кажется вполне разумным. Однако, я не могу понять, как символ может иметь большую ценность, чем то, что он символизирует.


Верно, что в большинстве случаев переливания крови не имеют большой пользы или даже могут оказаться опасными, однако в небольшом количестве случаев (например при обширных внутренних кровотечениях, которые не удается быстро остановить) только при помощи крови можно поддерживать жизнь человека до тех пор, пока не будет проведено другое лечение. Мне кажется, что в подобных ситуациях позволить человеку умереть ради того, чтобы сохранить символ жизни является очевидным противоречием, когда символу придается больше значения, чем самой жизни, которую этот символ представляет.


[…] Как и Свидетели Иеговы, я твердо верю, что истинный христианин должен быть готов пожертвовать своей жизнью, если это необходимо, и если этого требует его вера в Бога. Однако мне кажется, что отдавать жизнь, когда Бог в сущности не требует и не желает такой жертвы, не имеет никакого смысла
http://lib.jwforum.eu/cf/ch09.html

[Zoe]

я тоже маленечко читала раньше Библию,так вот Он пришел не отменить закон,а исполнить,10 заповедей как были так и остались,в Новом Завете они уже трактуются как возлюби Б-га и ближнего,а то что иудеи придумали дополнительно,против этого он был против(в православную церковь до сих пор вроде нельзя ходить с месячными),но нам уже не надо очищаться и жертвы приносить,Иисус умер за нас
Чего то я вам про одно а вы мне про совершенно другое.То что вы сказали совершенно не означает что всё было тихо мирно и без споров.В православную церковь можно ходить с месячными но причащатся например, не рекомендуется. Дань древним традициям наверное.Тут вы правы.

[=alёnka=]

я тоже маленечко читала раньше Библию,так вот Он пришел не отменить закон,а исполнить,10 заповедей как были так и остались,в Новом Завете они уже трактуются как возлюби Б-га и ближнего,а то что иудеи придумали дополнительно,против этого он был против(в православную церковь до сих пор вроде нельзя ходить с месячными),но нам уже не надо очищаться и жертвы приносить,Иисус умер за нас
Ходят и причащаются. Не все, правда, а кто понимает что к чему. Для справки вот (http://azbyka.ru/parkhomenko/stati/genskaya_nechistota-all.shtml).

[Lotis]

Выйти из секты практически невозможно.
Жены, которых бьют мужья, тоже так говорят. Возможно, было бы желание.

[Petri]

Что это вы меня стыдите??
Нет, мне не стыдно.
В чем мне должно быть стыдно?
О каких невинно замученных вообще идет речь? И об этом ли она идет.
От того, что СИ подвергались гонениям, я не обязана ЛЮБИТЬ СЕКТЫ!
Сперва попробуйте понять, что написано, а потом стыдить начинайте.
Сперва попробуйте не грубить с полуслова, а потом подумать.
Свидетелей Иеговы подвергали преследованиям в нацистской Германии наряду с гомосексуалистами, евреями, цыганами. И если никак невозможно быть перестать быть евреем или цыганом, то перестать быть Свидетелем Иеговы было вполне возможно - надо было просто отказаться от своей веры и от своих убеждений. Они этого не сделали, и многие погибли в концлагерях. Это и называется "невинно замученные".
И если любить вы никого не обязаны, то не испытать жалости к людям, которые подверглись мучениям и преследованиям - бесчеловечно. А не промолчать об отсутствии этой жалости - стыдно. Надеюсь, понятно объяснила.
И этта.. перестаньте орать, пожалуйста. Я и без капслока прекрасно вижу и слышу.

[Лена Невидимая]

Сперва попробуйте не грубить с полуслова, а потом подумать.
Свидетелей Иеговы подвергали преследованиям в нацистской Германии наряду с гомосексуалистами, евреями, цыганами. И если никак невозможно быть перестать быть евреем или цыганом, то перестать быть Свидетелем Иеговы было вполне возможно - надо было просто отказаться от своей веры и от своих убеждений. Они этого не сделали, и многие погибли в концлагерях. Это и называется "невинно замученные".
И если любить вы никого не обязаны, то не испытать жалости к людям, которые подверглись мучениям и преследованиям - бесчеловечно. А не промолчать об отсутствии этой жалости - стыдно. Надеюсь, понятно объяснила.
И этта.. перестаньте орать, пожалуйста. Я и без капслока прекрасно вижу и слышу.

Грубить начали вы, к сожалению.
Вы меня отчитали - вам легче стало?
И еще раз повторю - не ищите тайный смысл в том, в чем его нет.
Я написала о том, что преследование СИ для меня не повод любить секту как движение. Политическое или религиозное.
Каждый же отдельно взятый человек - это не движение, а судьба. Сочувствовать невинно замученному человеку - это одно. Говорить о том, что не испытываешь любви к убеждениям, несмотря на цену их достижения - другое.
И не надо переворачивать с ног на голову и упрекать меня в людоедстве.
Мои предки погибли от преследований фашистов, и мне эта тема знакома не только из обличительных постов на форуме.
Надеюсь, понятно объяснила.

[Petri]

Я грубить еще даже не начинала, и не собираюсь. Не надо переворачивать с ног на голову.
От чего мне становится легче - точно не тема этого топика, давайте не переходить на личности.

И не надо плодить сущностей без необходимости - в случае, когда движение определяет судьбу, разделить их невозможно. Нельзя сказать " мне жаль убитых гомосексуалистов, но я ненавижу гомосексуализм как явление", нельзя. Или действительно жаль людей, которых убили ни за что, или ненавидеть гомосексуалистов и тогда слова о жалости - только слова.
И последнее - я уже просила выше определения "секты" или хотя бы "тоталитарной секты", да так и не получила. Может быть, вы мне объясните, что такое "политическая секта"? не помню, чтобы встречала такое словосочетание.

[varjo]

И последнее - я уже просила выше определения "секты" или хотя бы "тоталитарной секты", да так и не получила.
http://psyfactor.org/lybr8.htm
А вообще гугл Вам в помощь.

[Лена Невидимая]

Я грубить еще даже не начинала, и не собираюсь. Не надо переворачивать с ног на голову.
От чего мне становится легче - точно не тема этого топика, давайте не переходить на личности.

И не надо плодить сущностей без необходимости - в случае, когда движение определяет судьбу, разделить их невозможно. Нельзя сказать " мне жаль убитых гомосексуалистов, но я ненавижу гомосексуализм как явление", нельзя. Или действительно жаль людей, которых убили ни за что, или ненавидеть гомосексуалистов и тогда слова о жалости - только слова.
И последнее - я уже просила выше определения "секты" или хотя бы "тоталитарной секты", да так и не получила. Может быть, вы мне объясните, что такое "политическая секта"? не помню, чтобы встречала такое словосочетание.
Слава Богу, что не собираетесь.
На личности перешли вы, написав о том, что вам не хватает цензурных слов в мой адрес.
Почему нельзя сказать " мне жаль убитых гомосексуалистов, но я ненавижу гомосексуализм как явление"? А мне кажется, можно. Но вам может казаться по-иному.
Да, у меня есть друг нетрадиционной ориентации, милый и добрый человек. И я расстроена тем, что он именно такой. Ибо он нравится мне как человек. И я ненавижу гомосексуализм, как явление, отнимающее у женщин именно этого милого и доброго человека. К которому отношусь хорошо, несмотря на ориентацию.
Давать определений я не буду. Вдруг я опять напишу то, что вам не понравится и вызову ваше раздражение.

[krismisi]

резко отвечайте - я христианка и гордо мимо.

[Helmut]

резко отвечайте - я христианка и гордо мимо.
Нет, лучше так: я - мусульманка и гордо мимо с бомбами в подмышках.:023:

[Земля-ник-а]

спорить не буду, что хотела, сказала

А спорьте, не спорьте, тут и так все понятно, С одного раза человека в веру не обратишь, вот Вы настойчиво и обрабатываете. Даже если я из Урюпинска, ко мне второй раз не подойдете, да и первый тоже, скорее всего.

[Земля-ник-а]

В Яндексе сейчас посмотрела, там очень много о тоталитарных сектах, и о политических тоже, конечно можно кратко написать, но все-таки лучше порыться в Интернете.

[Эх-ма]

В Яндексе сейчас посмотрела, там очень много о тоталитарных сектах, и о политических тоже, конечно можно кратко написать, но все-таки лучше порыться в Интернете.

В действующем Российском законодателстве понятие "тоталитарная секта" отсутствует, поэтому все разговоры на эту тему носят чисто теоретический характер. Попытка приять подобный закон провалилась, поскольку уж очень все неоднозначно, и, видимо, разделить "угодные" и "неугодные" организации по формальным признакам не удалось.

[мама ю]

Всем привет!
Смотрю, заскучали вы тут без меня :046: :0046:
отвечу на пару повисших в воздухе вопросов, да и разойдёмся с миром!


А работаете?
Муж из той же секты, или Вы получили разрешение на брак с "Чужим"?
Дни рождения детей отмечаете?

Сейчас работаю только по профессии жена-мама , т.к. дети 3 , 5 и 6 класс. Много уроков + кружок, решили пока сижу дома.

Муж у меня тоже СИ, т.к. пришла я в организацию незамужней , там и познакомились.Если я свободна и имею твёрдые убеждения, то зачем мне муж мусульманин или атеист??? Естественно, что я выбираю человека, у которого такие же взгляды и принципы.

Насчёт разрешения на брак - вы насмотрелись телевизора.

Праздники, имеющие языческие корни, не отмечаю.

[КартошкаFREE]

:Сама себя ругаю, что не могу просто сказать, что мне некогда и послать!:wife:
Научите, люди, как это делается!

а я тут шла с двумя огромными пакетами,и тут ...свидетель :)) хотела послать,сославшись на тяжесть,но решила ответить на его вопрос...ипрочитала ему лекцию на тему пирамиды потребностей по маслоу,о жизни и проч...свидетель был напуган и пожалел что подошел,когда он уже хотел уходить я его окликнула и допросила куда мне прийти на собрания,дядька крикнул адреси убежал :)) :)) я поняла-их посылать не надо,их можно интеллектом убить :))

[barsuk78]

а я тут шла с двумя огромными пакетами,и тут ...свидетель :)) хотела послать,сославшись на тяжесть,но решила ответить на его вопрос...ипрочитала ему лекцию на тему пирамиды потребностей по маслоу,о жизни и проч...свидетель был напуган и пожалел что подошел,когда он уже хотел уходить я его окликнула и допросила куда мне прийти на собрания,дядька крикнул адреси убежал :)) :)) я поняла-их посылать не надо,их можно интеллектом убить :))

что сказать надо, чтоб убить интеллектом быстро и безболезненно? а то я мерзлячка...

обычно рявкаю, что в церковь хожу, вопросов больше не задают.

[КартошкаFREE]

что сказать надо, чтоб убить интеллектом быстро и безболезненно? а то я мерзлячка...

обычно рявкаю, что в церковь хожу, вопросов больше не задают.

у нас беседа заняла минут 5,причем я так увлеклась что продолжила бы,дядька пасанул :)) я ему по жизнь рассказала нынешнюю,о проблемах и потребностях молодых семей :))он подошел с вопросом: достаточно ли для счастья духовной пищи(приче мя шла в двумя пакетами жрачки :)) и ко мне такой вопрос:065:)

[barsuk78]

у нас беседа заняла минут 5,причем я так увлеклась что продолжила бы,дядька пасанул :)) я ему по жизнь рассказала нынешнюю,о проблемах и потребностях молодых семей :))он подошел с вопросом: достаточно ли для счастья духовной пищи(приче мя шла в двумя пакетами жрачки :)) и ко мне такой вопрос:065:)

не, не потяну, тем более с торбами... ну, если только летом на скамейке с пивом... лана, буду рявкать дальше.

[мама ю]

Зло такая же чсть жизни как и добро и почему вы считаете что оно происходит без разрешения Бога? Бог это не добрый дедушка с бородой и на облаке. Бог сила управляющая миром. Всеми причинно следственными связями этого мира. Или вы считаете что такая громадная составляюзщая мира, как зло Богом не включается в управление?
Освенцим придумал не Бог. Его придумали люди которые ВЫБРАЛИ отойти от Бога. Но Бог допустил существование Освенцима. И более того масса тех , кто мучил и убивал людей дожили до старости и умели в своих постелях окружённые внуками и детьми , вполне себе спокойной смертью, а не справедливо, по нашему мнению, сгорели заживо или ещё как-нибудь мучительно умерли. Почему? Потому что Божье видение мира очень отличается от нашего примитивного видения. Мы не видим всей картины. Очень часто зло для одного человека является благом для другого.
Не могла пройти мимо.
"Бог есть любовь"- написал апостол Иоанн 4:8 Он не просто имеет любовь, он воплощение любви. Но сейчас-то управление человеческими делами ведёт Сатана ( евр. противник ) Он об этом прямо сказал Иисусу
"Тогда, подняв его на высокое место и показав ему в одно мгновение все царства обитаемой земли, Дьявол сказал ему: «Я дам тебе всю власть над ними и их славу, потому что эта власть отдана мне, и я даю её, кому хочу. " Луки 4:5,6
Бог допустил это временно, для того, чтобы люди увидели, к чему приведёт независимость от Бога. И к тому же Бог намерен в будущем устранить все последствия правления сатаны. Собственно, Иисусу и дана царская власть для этого.