PDA

Просмотр полной версии : Зеркальный фотоаппарат--какой лучше??


Страницы : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 [11] 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29

momomo
27.07.2011, 17:32
1000 пост на 100 странице, между прочим :)

А 1001 на 101 :))))


А поддержку новых камер включат через года три в Виндоус10. Это ж Микрософт! )

gbp
27.07.2011, 17:39
1000 пост на 100 странице, между прочим :)

А 1001 на 101 :))))


А поддержку новых камер включат через года три в Виндоус10. Это ж Микрософт! )

А вы, Марат, как я посмотрю, всё-таки сходили на это... мероприятие в Ломоносове :046:

momomo
27.07.2011, 18:40
Ага :)
Вот теперь уже в Выборг собираемся - не на мероприятие, а так - там вроде рыцарский турнир. Литлвановцы - нет желания в Выборг? :)

momomo
27.07.2011, 18:51
На выходных турнир - мы с женой планируем только на субботу.
Может надо в разделе Клуб по интересам новый топик создать? :)))

sslog
27.07.2011, 18:51
Ага :)
Вот теперь уже в Выборг собираемся - не на мероприятие, а так - там вроде рыцарский турнир. Литлвановцы - нет желания в Выборг? :)

Глянул в интернете когда оно и... Не будет меня в окрестностях Питера... Увы... А жаль.

gbp
28.07.2011, 09:29
Ага :)
Вот теперь уже в Выборг собираемся - не на мероприятие, а так - там вроде рыцарский турнир. Литлвановцы - нет желания в Выборг? :)

Лазарев небось спровоцировал - он ведь в Выборге живёт ;)

momomo
28.07.2011, 15:41
Меня - да, турнир - нет :)

Andrew SWH
28.07.2011, 16:06
Долго читал, много думал. Вопрос все равно остался. Ситуевина: я снимаю танцующие пары. Часто, много, в разных местах. На данный момент не устраивает съемка в затемненных помещениях. При том, что требования к качеству фото не очень-то и высоки, в основной массе все идет "ффконтакт". Вопрос - спасет ли меня бюджетная зеркалка или менее чем за 50 тыр не выкрутиться?..

Изначально я снимал мыльницами. 510-й кэнон служил верой и правдой пять лет. Когда разбил на нем экран - купил у подруги A620, продолжаю им пользоваться до сих пор. На воздухе вообще почти всегда пользуюсь "авто" режимом - и вполне счастлив. В помещении - поднимаю ISO до 400 (это предел у 620-го), при совсем плохом освещении ("Мани-Хани" например :-) - включаю вспышку, после чего начинаю искать оптимальную выдержку, ибо тут очень сложный баланс между "темно" и "смажется". В принципе получается все равно неплохо, мои кадры выходят интересней, чем у многих профессиональных фотографов, не знакомых со спецификой сьемки танцоров. Тут надо знать момент и ракурс...

Но есть у нас немногочисленные профессионалы, которые делают просто шедевральные кадры. Натали, по профессии свадебный фотограф, творит просто чудеса в каменном полумраке "хани".

Полтора года назад жене был куплен Никон coolpix p90. Зеркалка на тот момент не вписывалась в бюджет мероприятия, так как было типа "подарком" и б/у аппарат не устраивал. Отличный зум, широкий объектив - все здорово, на свежем воздухе - отличные фото. Но, блин. В помещении - даже хуже, чем у в три раза более дешевого кэнона!.. Либо "мажет" безбожно, либо такие шумы, что просто ужас.

При этом сама по себе зеркалка - не панацея. Друган купил, кэнон кажется D400. Вспышку внешнюю неслабую такую... Результат, мягко говоря, тот же самый. На солнце отличные снимки, в мани-хани - хрень.

С настройками всех вышеперечисленных аппаратов возились многие, в том числе разбирающиеся в фотоделе люди.

Вот объясните мне, за счет чего получаются яркие объемные снимки в темном помещении, супротив моих темных плоских. Сейчас попробую куда-нить для пояснения образцы выложить.

и́нок
28.07.2011, 16:11
Может купить простенькую камеру и светосильное стекло, фикс? Имхо это должно решить проблему. Плоские потому что пыха и потому что максимальная ГРИП. В светосильной оптике можно 1) в большинстве случаев снимать без вспышки или сильно её скорректировав, 2) можно играться ГРИП, тем самым делая акцент на танцующих, а не на обстановке.

momomo
28.07.2011, 16:39
Полностью согласен с вышеприведенными аргументами :)

Andrew SWH
28.07.2011, 16:40
ГРИП - это кто?..

Вот что обычно получается у меня. Это "средний" кадр, бывает намного лучше, но более половины снимков получаются этого порядка:

http://cs9372.vkontakte.ru/u61544/121758783/y_ef2b0921.jpg

А вот чего выходит у хорошего фотографа с хорошей аппаратурой. Фото потырены из контакта с плохим качеством, оригиналов под рукой нет, но представление о свете и цвете они дают:

http://cs9587.vkontakte.ru/u2508793/97683362/x_59314b0c.jpg

http://cs9587.vkontakte.ru/u2508793/97683362/x_94db337b.jpg

это йа :-)
http://cs9587.vkontakte.ru/u2508793/97683362/x_0e6bcdcc.jpg

А вот что получается у другана с зеркалкой, где то ли объектив не тот, то ли руки:

http://cs10038.vkontakte.ru/u163998/133606988/y_5d5dc884.jpg

и́нок
28.07.2011, 16:46
Про последнее фото - возможно и то и другое. Даже те фото, что тебе нравятся слишком шумливые. Объектив не идеален в части светосилы. Автор фото берёт тем, что задирает исо, и они на его камере более менее сносно выглядят (на мыльнице так не получится). Глубина резкости (т.н. ГРИП) равномерно размазана по всему кадру, т.е. диафрагма зажата или объектив темный, обычный кит, возможно.

momomo
28.07.2011, 16:50
Грамотное использование вспышки в помещении - отдельная непростая наука.
Выбор параметров съемки с прицелом на дальнейшую обработку - исо повыше, шумы потом замазываются, если не портрет - то и не видно особо.
Аккуратная фокусировка с учетом ГРИП - т.е. например предварительная фокусировка, перевод в мануал. Но так что бы расчетная ГРИП охватывала снимаемых.
ГРИП - это глубина резкости - вы же видели, наверное - на некоторых снимках все четкое от переднего плана до заднего - это большая ГРИП,а если четкое только то, что надо оставить в кадре (это в идеале) - а остальное размыто - это маленькая ГРИП :)

gbp
28.07.2011, 17:34
А вот что получается у другана с зеркалкой, где то ли объектив не тот, то ли руки:


зато друган научился портить картинки своим логотипом :046:

momomo
28.07.2011, 17:41
Правильно, а вдруг своруют :)

Бустик
29.07.2011, 13:37
для Ярких и Четких фотографий достаточно хорошего цифромыла.


для неественно ярких и четких фотографий, которые выкладывают литтлванки в теме про отпуска достаточно специального фильтра и фотошопа.Чтобы все умилялись и спрашивали - вау, что за фотоаппарат, какие чудесные места!А им отвечают модель такая то да такая, что поделать я мол профессионал.Ну подумаешь небо фиолетовое и вода светится, так так оно и було:))

у меня старенький canon eos 350 d. его возможностей хватает с лихвой. У отца eos 5 d.

zama
08.08.2011, 14:12
Вы наверное уже устали от этого вопроса, но пожалуйста дайте рекомендации еще одному чайнику. :073:Что же лучше приобрести Никон D90 или canon550?
Я новичок , но планирую серьезно подойти к вопросу съемки:008: Может еще есть какая-нибудь достойная альтернатива?! Например Pentax!?

gbp
08.08.2011, 14:17
Вы наверное уже устали от этого вопроса, но пожалуйста дайте рекомендации еще одному чайнику. :073:Что же лучше приобрести Никон D90 или canon550?
Я новичок , но планирую серьезно подойти к вопросу съемки:008:

"Устали" - это неподходящее слово... но мат тут неприемлем ;)
Купите Никон 3100 и будет вам счастье.

zama
08.08.2011, 14:33
"Устали" - это неподходящее слово... но мат тут неприемлем ;)
Купите Никон 3100 и будет вам счастье.
Да, неожиданный ответ:016:Развернутый ......

gbp
08.08.2011, 14:37
Да, неожиданный ответ:016:Развернутый ......

ну, почитайте пару десятков страниц выше - будет развёрнутый :004:

zama
08.08.2011, 14:44
ну, почитайте пару десятков страниц выше - будет развёрнутый :004:
Прочитала, разные мнения. Насколько вы знаете, цены на эти аппараты разные, так вот и хотелось бы узнать намного ли больше преимуществ у никона !?
А вот про Pentax ничего определенного не нашла:ded:

gbp
08.08.2011, 15:02
Прочитала, разные мнения. Насколько вы знаете, цены на эти аппараты разные, так вот и хотелось бы узнать намного ли больше преимуществ у никона !?
А вот про Pentax ничего определенного не нашла:ded:

А вы про Пентакс и не спрашивали ;) Я снимаю на Пентакс и доволен (причём на старенький К10) - мне нравится, как рисуют его объективы...

Никон Д90 и Сапоп550 одного класса - берите тот, который больше в руке нравится. Но почти уверен, что и 3100 вам хватит за глаза.

zama
08.08.2011, 15:08
А вы про Пентакс и не спрашивали ;) Я снимаю на Пентакс и доволен (причём на старенький К10) - мне нравится, как рисуют его объективы...

Никон Д90 и Сапоп550 одного класса - берите тот, который больше в руке нравится. Но почти уверен, что и 3100 вам хватит за глаза.

Ясно, спасибо. А что нибудь новенькое из Пентакс !? Не сориентируете?! В какую сторону глядеть....

gbp
08.08.2011, 15:19
Ясно, спасибо. А что нибудь новенькое из Пентакс !? Не сориентируете?! В какую сторону глядеть....

Новенькое и весьма хорошее это К-5 (http://www.pentax.ru/catalogue/product/folder/1266006035005452/) - куча призов и всё такое...

zama
08.08.2011, 15:56
Новенькое и весьма хорошее это К-5 (http://www.pentax.ru/catalogue/product/folder/1266006035005452/) - куча призов и всё такое...
спасибо:)

momomo
08.08.2011, 16:29
И цены на него к осени упали - тысяч на 5-6.

gbp
08.08.2011, 16:37
И цены на него к осени упали - тысяч на 5-6.

всё равно дофигища стоит :(

zama
08.08.2011, 18:10
всё равно дофигища стоит :(
Посмотрела! Да, дороговато:(:(

gbp
08.08.2011, 18:14
Посмотрела! Да, дороговато:(:(

дешевле ФФ камер... а ведь К-5 в некоторых характеристиках их превосходит ;)

Andrew SWH
15.08.2011, 22:06
Купил у подруги Canon EOS 400D. За 10 тыр с кофром, китовым объективом и ворохом аккумуляторов и флэшек. Верчу вот второй час, прочитал пока четверть инструкции. Кот скоро будет замучен в качестве фотомодели. Пребываю в неописуемом восторге. То, что на 620-й мыльнице получалось почти случайно даже при ручных настройках - тут делается легко и непринужденно, практически интутитивно...

Теперь для мани-хани надо вспышку приличную приобрести. В пятницу опробую на Стрелке (кто не в курсе - там все выходные танцы на открытом воздухе, у второй растральной колонны :-)

и́нок
15.08.2011, 22:10
Вау! Поздравляю, класс!
Поснимай, об альтернативе китовому объективу я думаю скоро тоже задумаешься :)

Кураре
02.09.2011, 22:20
Ну что, сбылось. Купил сегодня объектив Никкор 55-300 (http://www.foto.ru/nikon_af-s_55-300_3.5-5.6_g_ed_vr.html?from=YM_SPb). К Формуле-1 готов - все стало намного ближе :)
Кстати, очень вкусная цена. В ЯМ такой же стоит 12. Объектив "белый".

Если есть у опытных фотографов советы по использованию подобной штуки - буду рад выслушать.

и́нок
02.09.2011, 22:24
Хорошей тебе погоды, вот что :)
Поздравляю! :014:

Кураре
02.09.2011, 22:32
Хорошей тебе погоды, вот что :)
Поздравляю! :014:

Спасибо) Да, на погоду очень надеюсь - у нас места не на трибуне:)

и́нок
02.09.2011, 22:35
А где, неужто в авто красного цвета? :))

Кураре
02.09.2011, 22:46
А где, неужто в авто красного цвета? :))

Не, ну если до Маранелло доедем, но надеюсь и в авто красного цвета забраться. А так нет, у нас билеты на травку под открытым небом...

и́нок
02.09.2011, 22:54
Я надеюсь своими фото нас потом порадуешь!?.

Кураре
02.09.2011, 23:05
Я надеюсь своими фото нас потом порадуешь!?.

Я надеюсь у меня что-нибудь получится...
Кстати, как думаешь, если будет пасмурно, то какую максимальную светочувствительность можно поставить? сам думаю про 400... но как я где-то слышал, что вроде эта матрица и на 800 не шумит...

sslog
03.09.2011, 01:11
Я надеюсь у меня что-нибудь получится...
Кстати, как думаешь, если будет пасмурно, то какую максимальную светочувствительность можно поставить? сам думаю про 400... но как я где-то слышал, что вроде эта матрица и на 800 не шумит...
А на какой тушке?
У меня и 3200 рабочее ISO в принципе...

Кураре
03.09.2011, 01:24
D3100

sslog
03.09.2011, 01:30
D3100

ISO 800 на нем более чем нормально-рабочий вариант как по мне. Даже на 1600 можно было бы попробовать замахнуться...

и́нок
03.09.2011, 02:34
ISO 800 на нем более чем нормально-рабочий вариант как по мне. Даже на 1600 можно было бы попробовать замахнуться...
Полагаю что да. Тем более "пасмурно" бывает разным, возможно это потребуется.. Но лучше конечно солнышко.

Кураре
03.09.2011, 12:42
Спасибо за советы. Пока по Яндексу солнечной погоды не обещают...

daryna
03.09.2011, 13:51
Качество снимков с зеркалки на голову выше любого цифромыла.

Качество больше зависит от того откуда у фотографа растут руки :ded:

sslog
03.09.2011, 16:36
Качество больше зависит от того откуда у фотографа растут руки :ded:

Вот она, истина! Вы безусловно открыли нам глаза. Всегда готов посмотреть на Ваши пряморукие шедевры, снятые, сажем, телефоном или мыльницей за полторы тысячи рублей и сравнить их со своими криворукими фотографиями с зеркалки...
По мне так совершенно очевидно, что имелось ввиду качество при прочих равных условиях (в руках одного и того же человека в том числе)

gbp
05.09.2011, 09:56
Вот она, истина! Вы безусловно открыли нам глаза. Всегда готов посмотреть на Ваши пряморукие шедевры, снятые, сажем, телефоном или мыльницей за полторы тысячи рублей и сравнить их со своими криворукими фотографиями с зеркалки...
По мне так совершенно очевидно, что имелось ввиду качество при прочих равных условиях (в руках одного и того же человека в том числе)

+1

Heffalump
06.09.2011, 01:48
ISO 800 на нем более чем нормально-рабочий вариант как по мне. Даже на 1600 можно было бы попробовать замахнуться...
Рабочий, при прямых руках.:) Пример http://photokaravan.com/Photos/FullSize/9e58c898-687a-4adc-a955-4c950a5a646b.jpg По мне - жесть!

gbp
06.09.2011, 09:36
Рабочий, при прямых руках.:) Пример http://photokaravan.com/Photos/FullSize/9e58c898-687a-4adc-a955-4c950a5a646b.jpg По мне - жесть!

Я снимал на Д3100 даже на 1600 и всё было более чем пристойно (подумывал не сменить ли систему...), так что тут явно что-то с ручками или с аппаратом!

Чтобы не быть голословным, вот вам полноразмер: http://photo.qip.ru/users/gbp.pisemnet/200590891/206127095/full_image/

Andrew SWH
06.09.2011, 11:26
У меня результат на 1600 еще зависит от того, что имнно снимается. Просто в сумеречном помещении (лампы дневного света) - все нормально, качество от 800 почти неотличимо. А вот на Стрелке ВО вечером снимал танцоров - ужас, сплошные шумы. Так что iso на iso не приходится :-)

sslog
06.09.2011, 11:28
Рабочий, при прямых руках.:) Пример http://photokaravan.com/Photos/FullSize/9e58c898-687a-4adc-a955-4c950a5a646b.jpg По мне - жесть!

ISO - лишь один из параметров съемки. Что за объектив? Выдержка? Диафрагма? Такое впечатление, что это вообще с рук снимали. Да и ISO 800 (1600) обсуждалось таки не для ночной съемки, как я помню - это несколько другой расклад ;)

Кураре
14.09.2011, 18:23
Всем привет! Все хорошее быстро заканчивается, возвращаюсь сейчас из Таллина на автобусе... Везу с собой помимо воспоминаний и впечатлений 16 гигов фоток (2000+). Минимум половина конечно отправится в корзину, но...
Что бы не флудить тут то позже выложу отчет о поездке в соответствующем разделе, а тут поговрим о зеркалке и объективах.
1. С погодой в итоге повезло - она была солнечная.
2. Снимать гонки не сложно, а очень сложно - машины едут быстро, трасса огрожена двумя рядами сетки. с платных трибун можно попробовать (что мы и делали в пятницу ибо по пятницам свободный доступ ко всем трибунам), а с бесплатных только через сетку получается... и еще, по телевизору гонку смотреть лучше т.к. больше покажут и с разных точек, а на трассе только 1 экран перед бесплатными трибунами... но удовольствия получили море. но его через телевизор и фотик не передать, ибо самый большой кайф - это звук пролетающих болидов.
3. ФР 300 иногда не хватало, но очень редко. а вот 55 зачастую очень много, так что приходилось объективы перекидывать. а в городе с 55-300 вообще не понравилось ходить - тяжелый и угла на коротком конце не хватает. Так что в мечтах заменить 18-55 на 18-105 или 18-135... но это мечты, пока придется ходить с двумя стеклами (в планах на новый год 35/1.8).
4. На объектив 18-55 в соборах фотографировал без вспышки с ИСО1600. дома на компе посмотрю что получилось. и если интересно - тут покажу.
5. Никоном д3100 и стеклами остался доолен на 100% т.к. ожидания они оправдали полностью.

и́нок
14.09.2011, 18:54
Показывай конечно, молодца!!!

Кураре
14.09.2011, 19:07
Показывай конечно, молодца!!!

Вот только домой доберусь, а то еще до Нарвы не доехал даже)

Andrew SWH
14.09.2011, 21:45
ждемс... я, кста, в диком восторге от своего EOS D400, хотя да, уже начинаю замечать, что китовый объектив мылит, собака :). На более другой правда пока денег нет, их дача кушает :)

и́нок
14.09.2011, 23:41
Дача да, она такая.. женщина :))

Кураре
15.09.2011, 17:21
Немного офтоп, но не буду новую тему создавать. Коллеги, помогите еще советом нубасу (мне то есть)
1 вопрос.
Чем (в какой программе) лучше всего подготовить фотографии к публикации/печати? С учетом того что все фотки в jpeg (до RAW не дошел пока). Фотошопом не владею, да и громоздок он для этого. А надо откадрировать (горизонт выровнять, обрезать и т.п.), где-то гамму/цветность и т.п. слегка подтянуть. Понимаю что это надо изначальо при съемке делать, но не достиг еще того мастерства, а вижу что некоторые фотки можно было бы сделать чуть лучше.
2 вопрос.
Посоветуйте фотохостинг куда удобно фотки заливать и ссылки на него раздавать или тут на форуме фотки показывать.

Спасибо:)


Вот для начала одна из обещанных фоток
http://www.photoshare.ru/data/78/78866/1/586wqe-b6r.jpg

sslog
15.09.2011, 17:56
Чем (в какой программе) лучше всего подготовить фотографии к публикации/печати? С учетом того что все фотки в jpeg (до RAW не дошел пока). Фотошопом не владею, да и громоздок он для этого. А надо откадрировать (горизонт выровнять, обрезать и т.п.), где-то гамму/цветность и т.п. слегка подтянуть. Понимаю что это надо изначальо при съемке делать, но не достиг еще того мастерства, а вижу что некоторые фотки можно было бы сделать чуть лучше.


Вообще простейшие задачи решает практически любая бесплатная программа для просмотра фотографий. Та же Picasa (http://picasa.google.ru/intl/ru/) от Google. Специализированные программы, безусловно, делают это на порядок лучше. При этом собственно Фотошоп 99% фотолюбителей даром не нужен. Значительно удобнее работать именно с фотографиями в Adobe Photoshop Lightroom (http://www.adobe.com/ru/products/photoshoplightroom/) - все интуитивнее, проще, нагляднее и ориентировано именно на фотографов.
P.S. А снимать таки начинайте в RAW ;)

и́нок
15.09.2011, 23:07
Это на какой же скорости авто двигалось?

Кураре
17.09.2011, 01:29
Это на какой же скорости авто двигалось?

Ну спидгана у меня не было, так что от 150 до 250 примерно...это пятничная практика. Спортивный режим и серийная съемка. Причем это не кроп а полный кадр.

и́нок
17.09.2011, 02:41
Откуда полный кадр??? :)
Или ты про сам снимок, а не про камеру?

sslog
17.09.2011, 09:02
В смысле снимок не кадрирован :)

и́нок
17.09.2011, 09:35
Ну понятно. А то я уже подумал что я один лошара на кропе снимаю :))

Кураре
17.09.2011, 11:56
Ну понятно. А то я уже подумал что я один лошара на кропе снимаю :))

Не, не получилось у меня ФФ матрицу в д3100 впихнуть - не лезет зараза...
Да, может я неуклюже выразился, но я действительно имел ввиду, что это не кадрированный снимок. Как есть. Я пока не решил еще чем обрабатывать фото... Gimp стоит конечно, но это все же не то...
За Лайтрум 300 бачей платить уж точто не буду... Если только способом, тут не приветствуемым, заполучить его...

и́нок
17.09.2011, 12:00
только способом, тут не приветствуемым, заполучить его...
:ded:

sslog
17.09.2011, 12:03
Лайтрум все же мастхэв... Как ни крути. Особенно в перспективе перехода на съемку в raw (настоятельно рекомендую в сложных случаях да и вообще если карта позволяет). Уж каким способом его получить - не мне советовать, но лучше и проще в использовании (с учетом возможностей и качества) найти крайне не просто...

Когда я пользовался плохонькой камерой и бесплатным софтом я абсолютно не видел смысла в РАВ. Потом камера стала лучше, а софт тот же, но уже стало очевидно, что РАВ порой просто необходим. Когда я поставил себе триал лайтрума, то камеру тут же перевел в режим съемки "только RAW".... Чего и всем советую...

Кураре
17.09.2011, 12:15
Лайтрум все же мастхэв... Как ни крути. Особенно в перспективе перехода на съемку в raw (настоятельно рекомендую в сложных случаях да и вообще если карта позволяет). Уж каким способом его получить - не мне советовать, но лучше и проще в использовании (с учетом возможностей и качества) найти крайне не просто...

Когда я пользовался плохонькой камерой и бесплатным софтом я абсолютно не видел смысла в РАВ. Потом камера стала лучше, а софт тот же, но уже стало очевидно, что РАВ порой просто необходим. Когда я поставил себе триад лайтрума, то камеру тут же перевел в режим съемки "только RAW".... Чего и всем советую...

Надо посмотреть что там Никон вместе с фотиком в коробку положил. Там вроде какая-то прога для обработки RAW есть...
И тут вроде проскакивала ссылка на блог одного человека где он делится своим способом массовой обработки фоток в RAW... Не напомните?

и́нок
17.09.2011, 12:25
Может покажется интересным (http://sergeydolya.livejournal.com/58796.html).

sslog
17.09.2011, 12:33
Может покажется интересным (http://sergeydolya.livejournal.com/58796.html).

Да, неплохая ссылка. А то, что дает Никон в коробке - это позорище... Просто нет слов. Даже к d700... У них есть неплохая программа, но за деньги и как по мне, лайтрум приятнее. Отличная есть софтина от Фазы, но за 600+ евро... Короче лайтрум ;)

Кураре
17.09.2011, 12:47
Может покажется интересным (http://sergeydolya.livejournal.com/58796.html).

Вот это оно. Про то и спрашивал) Спасибо

Andrew SWH
19.09.2011, 17:22
Не, я в безумном восторге. Снято в движении в полумраке мани-хани:

http://files.prusakov.ru/public/IMG_3945_1.JPG

йакросаффчег, но речь не о том.

Andrew SWH
19.09.2011, 17:30
У меня вот какой вопрос. Мне туда нужен светосильный объектив, желательно недорогой. Это фото снято с фокусным расстоянием 25 мм штатным китовым объективом EF-S. Правильно ли я понимаю, что применительно к объективу EF это было бы 40 мм, соответственно мне надо думать о покупке девайса "CANON EF 50 mm f/1.8 II" ?

Кураре
19.09.2011, 17:36
У меня вот какой вопрос. Мне туда нужен светосильный объектив, желательно недорогой. Это фото снято с фокусным расстоянием 25 мм штатным китовым объективом EF-S. Правильно ли я понимаю, что применительно к объективу EF это было бы 40 мм, соответственно мне надо думать о покупке девайса "CANON EF 50 mm f/1.8 II" ?

Нет, если это снято объективом с ФР 25 и нужно подобное ФР получить, то и нужно выбирать объектив с подобным ФР. А вот что бы на ФФ получить подобный кадр, то тогда да, надо объектив выбирать с учетом кроп-фактора. Если Вы не собираетесь менять тушку на ФФ, то тогда нужен объектив с ФР 25-35 мм. У никона есть на DX недорогое стекло 35 мм f/1.8. Может и у Кэнона что-то такое есть...

gbp
19.09.2011, 17:42
У меня вот какой вопрос. Мне туда нужен светосильный объектив, желательно недорогой. Это фото снято с фокусным расстоянием 25 мм штатным китовым объективом EF-S. Правильно ли я понимаю, что применительно к объективу EF это было бы 40 мм, соответственно мне надо думать о покупке девайса "CANON EF 50 mm f/1.8 II" ?

CANON EF 50 mm f/1.8 II станет 80мм на кропе ;)

gbp
19.09.2011, 17:43
народ, я тут группку (http://vkontakte.ru/club30383301) замутил - если интересно, добавляйтесь ;)

sslog
19.09.2011, 17:52
У меня вот какой вопрос. Мне туда нужен светосильный объектив, желательно недорогой. Это фото снято с фокусным расстоянием 25 мм штатным китовым объективом EF-S. Правильно ли я понимаю, что применительно к объективу EF это было бы 40 мм, соответственно мне надо думать о покупке девайса "CANON EF 50 mm f/1.8 II" ?

С точностью до наоборот. Если нужно получить такой же охват кадра с той же точки съемки, но обьективом EF, то нужно искать объектив с фокусным расстоянием, меньшим чем EF-S с учетом кроп-фактора. Т.е. в данном случае было бы что-то около 16мм. Просто кроп уменьшает угол обзора объектива. Более длинный фокус опять же уменьшает по отношению к короткому. Таким образом беря относительно длинный 50, да еще и ставя его на кроп Вы дважды сократите угол зрения по отношению к штатному EF-S.

sslog
19.09.2011, 18:07
К сожалению ничего бюджетного с таким углом в линейке canon нет ни на кроп ни на ФФ...

gbp
19.09.2011, 18:13
К сожалению ничего бюджетного с таким углом в линейке canon нет ни на кроп ни на ФФ...

ну, можно купить советский объектив 16мм (http://www.zenitar16.ru/) и поставить через переходник ;)

sslog
19.09.2011, 18:39
Начнем с того, что это фишай... И вообще это для фанатов уже :)

Кураре
19.09.2011, 19:48
CANON EF 50 mm f/1.8 II станет 80мм на кропе ;)

так ведь он снимал на Кэнон 400д, т.е. на кроп. ФР было 25. Ищется фикс с подобным ФР. ФР не меняется в зависимости от размера сенсора. просто 25 мм на кропе это уже нормальный объектив, а на ФФ - широкоугольный.
А 50 мм фикс что на ФФ что на кропе остаются 50 мм. вот только картинку дают разную.

Может к такому (http://market.**********/model.xml?modelid=979138&hid=90613) прицениться?

Andrew SWH
19.09.2011, 21:27
Нашел человека с несколькими объективами, попробую в следующее воскресенье подойти к вопросу экспериментальным образом - поснимать в тех же условиях разными, после чего попробовать сделать какие-то выводы...

Кураре
19.09.2011, 22:23
установил Лайтрум, посмотрел, но что-то пока не смог разобраться...

sslog
19.09.2011, 22:30
так ведь он снимал на Кэнон 400д, т.е. на кроп. ФР было 25. Ищется фикс с подобным ФР. ФР не меняется в зависимости от размера сенсора. просто 25 мм на кропе это уже нормальный объектив, а на ФФ - широкоугольный.
А 50 мм фикс что на ФФ что на кропе остаются 50 мм. вот только картинку дают разную.

Может к такому (http://market.**********/model.xml?modelid=979138&hid=90613) прицениться?

Я так понимаю, что требуется светосильный с таким же охватом (углом) как у китовового EF-S стоящего на 25. Вот в этом ключе корректно говорить, что EF 50mm будет эквивалентен 80мм на кропе. И все понятно поо прочие оптические парамтры (перспективу т.д.) - мы пока говорили только о том, что поместится в кадр.

Кураре
19.09.2011, 22:50
Я так понимаю, что требуется светосильный с таким же охватом (углом) как у китовового EF-S стоящего на 25. Вот в этом ключе корректно говорить, что EF 50mm будет эквивалентен 80мм на кропе. И все понятно поо прочие оптические парамтры (перспективу т.д.) - мы пока говорили только о том, что поместится в кадр.

Я так понимаю что любой объектив (EF или EF-S) с одинаковым ФР дадут одинаковую картинку на одной и той же тушке. Другой вопрос что 25 мм EF это ширик для ФФ, а 25 EF-S - это нормальный для кропа. Но на кропе и 25 EF будет нормальным. так что не надо ничего пересчитывать.

sslog
19.09.2011, 23:29
Я так понимаю что любой объектив (EF или EF-S) с одинаковым ФР дадут одинаковую картинку на одной и той же тушке. Другой вопрос что 25 мм EF это ширик для ФФ, а 25 EF-S - это нормальный для кропа. Но на кропе и 25 EF будет нормальным. так что не надо ничего пересчитывать.

Не правильно понимаешь. Кропнутая матрица как бы вырезает центральную часть кадра EF. И по охвату поля изображение будет разным. В этом то и фишка. Грубо говоря, если печатать Кадр с кропа и с ФФ в формате 10х15 сделанный одним и тем же обтективом, то кропнутый кадр будет выглядить крупнее, как кадрировагный снимок с ФФ или как снимок , сделанный более длиннофокусным обьективом. То же самое и с DX/FX у Nikon.

sslog
19.09.2011, 23:33
Только вот у Никона можно DX оптику цеплять на FX камеры, а у Canon EF-S на EF нельзя.

Andrew SWH
19.09.2011, 23:37
Я так понимаю, что требуется светосильный с таким же охватом (углом) как у китовового EF-S стоящего на 25. Вот в этом ключе корректно говорить, что EF 50mm будет эквивалентен 80мм на кропе. И все понятно поо прочие оптические парамтры (перспективу т.д.) - мы пока говорили только о том, что поместится в кадр.

Таки чего-то у меня все-таки математика не сходится. Умножать или делить?.. EF-S китовый маркирован 18-55 и в документации указан "35mm film equivalent focal length 29-88", то есть на 1.6 умножается. Соответственно, 50-й объектив EF будет в обратную сторону эквивалентен выставленному в 32 EF-S. Камера пишет же EXIF в своем родном, кропнутом уже формате, а не 35-мм эквиваленте?.. и мои исходные рассуждения верны?..

sslog
19.09.2011, 23:55
Таки чего-то у меня все-таки математика не сходится. Умножать или делить?.. EF-S китовый маркирован 18-55 и в документации указан "35mm film equivalent focal length 29-88", то есть на 1.6 умножается. Соответственно, 50-й объектив EF будет в обратную сторону эквивалентен выставленному в 32 EF-S. Камера пишет же EXIF в своем родном, кропнутом уже формате, а не 35-мм эквиваленте?.. и мои исходные рассуждения верны?..


Короче... Вот два кадра, сделанные со штатива на полтинник (соответсвенно зума нет).

ФФ:
5875185
Кроп:
5875186

Все понятно?

Кураре
19.09.2011, 23:55
Не правильно понимаешь. Кропнутая матрица как бы вырезает центральную часть кадра EF. И по охвату поля изображение будет разным. В этом то и фишка. Грубо говоря, если печатать Кадр с кропа и с ФФ в формате 10х15 сделанный одним и тем же обтективом, то кропнутый кадр будет выглядить крупнее, как кадрировагный снимок с ФФ или как снимок , сделанный более длиннофокусным обьективом. То же самое и с DX/FX у Nikon.

Все верно. Это я понимаю. И говорю, что 25 мм на ФФ - это широкоугольный объектив, а на кропе - нормальный. Но когда человек снимает на кроп и ему нужен на кроп именно 25 мм, то какой смысл в знании того, что на ФФ такую же картинку ему даст объектив с ФР 40мм (25х1.6)??? Он же ищет объектив для той же самой тушки. Поэтому тут все эти рассуждения и математика вообще вредны. Нужно посоветовать объектив с байонетом EF-S и ФР около 25 мм (коль скоро как оказалось на Кэноне даже ФФ-стекло на кропнутую тушку не оденешь).

Мы же в этой самой ветке не так давно разбирались зачем и в каких случаях нужно применять все эти кроп-факторы и ЭФР... Значение ФР в мм оно абсолютно, 50 мм что на кропе, что на ФФ остаются 50 мм. никто нигде не становится 80... Просто картинку они дают разную на разных тушках. 50 мм на ФФ как 35 на кропе, а 50 на кропе как 80 на ФФ... вот и все

sslog
19.09.2011, 23:57
(коль скоро как оказалось на Кэноне даже ФФ-стекло на кропнутую тушку не оденешь).

Наоборот :) На ФФ нельзя кропнутую оптику надеть у Canon

Кураре
19.09.2011, 23:59
Короче... Вот два кадра, сделанные со штатива на полтинник (соответсвенно зума нет).

ФФ:
5875185
Кроп:
5875186

Все понятно?

Все понятно конечно) и наглядно. Но у вопрошающего одна камера - кроп Кэнон. И на своем зуме он пользуется ФР 25 мм. И на эту же тушку ищет фикс с таким ФР. Значит и нужно ему стекло именно 25 (+/-) мм с подходящим байонетом.
Он же не задавал вопрос, что снимал на ФФ с объективом 25 мм, помогите подобрать стекло на кроп, что бы картинка такая же была... Тогда бы мы стали умножать/делить и т.д.

Кураре
20.09.2011, 00:01
Наоборот :) На ФФ нельзя кропнутую оптику надеть у Canon

Тем более. Тогда ищется стекло с байонетом EF/EF-S с ФР 25 мм (+/-)

sslog
20.09.2011, 00:06
У меня вот какой вопрос. Мне туда нужен светосильный объектив, желательно недорогой. Это фото снято с фокусным расстоянием 25 мм штатным китовым объективом EF-S. Правильно ли я понимаю, что применительно к объективу EF это было бы 40 мм, соответственно мне надо думать о покупке девайса "CANON EF 50 mm f/1.8 II" ?

Мы пляшем отсюда... И потому мы умножаем и делим... Предположение верно в той части, что если бы съемка велась ФФ камерой, то надо было бы снимать 40мм объективом. Но дальше рассуждения НЕ верны. В том смысле, что чтобы получить такую же картинку установив на кропнутую матрицу EF объектив, надо искать объектив с МЕНЬШИМ фокусным расстоянием, чем EF-S.
И именно из цитаты наверху я делаю вывод, что вопрошающий ищет светосильный объектив с таким же охватом кадра. Соответсвенно ему надо или 25 мм EF-S или 16мм EF. Но это фантастика и дорого :)

Кураре
20.09.2011, 00:22
Мы пляшем отсюда... И потому мы умножаем и делим... Предположение верно в той части, что если бы съемка велась ФФ камерой, то надо было бы снимать 40мм объективом. Но дальше рассуждения НЕ верны. В том смысле, что чтобы получить такую же картинку установив на кропнутую матрицу EF объектив, надо искать объектив с МЕНЬШИМ фокусным расстоянием, чем EF-S.
И именно из цитаты наверху я делаю вывод, что вопрошающий ищет светосильный объектив с таким же охватом кадра. Соответсвенно ему надо или 25 мм EF-S или 16мм EF. Но это фантастика и дорого :)

Не-не, с этим я не согласен. Т.к. размер матрицы от байонета не меняется то ему в любом случае нужен 25 мм EF-S либо EF.

sslog
20.09.2011, 00:33
Не-не, с этим я не согласен. Т.к. размер матрицы от байонета не меняется то ему в любом случае нужен 25 мм EF-S либо EF.

Размер матрицы не меняется. Но! объектив EF будет проецировать пятно в 1,6 раза больше этой матрицы (матрица вырежет изображение из центра). А EF-S ровно как матрица. Картинка будет разная!!!!!

Кураре
20.09.2011, 01:00
Размер матрицы не меняется. Но! объектив EF будет проецировать пятно в 1,6 раза больше этой матрицы (матрица вырежет изображение из центра). А EF-S ровно как матрица. Картинка будет разная!!!!!

Одинаковая. Все это мы уже обсуждали (http://forum.littleone.ru/showthread.php?t=2987145&page=24) когда-то
Стекло с одинаковым ФР что EF-S, что EF, равно как и DX и FX на одинаковой матрице дадут одинаковую картинку (качество снимка в данном контексте не рассматривается)

sslog
20.09.2011, 01:09
Одинаковая. Все это мы уже обсуждали (http://forum.littleone.ru/showthread.php?t=2987145&page=24) когда-то
Стекло с одинаковым ФР что EF-S, что EF, равно как и DX и FX на одинаковой матрице дадут одинаковую картинку (качество снимка в данном контексте не рассматривается)

Блин. Пить надо меньше, мне. :) Постоянно забываю, что там уже реально фокусное дается.
Одинаковая, согласен. :)

и́нок
20.09.2011, 01:09
Одинаковая. Все это мы уже обсуждали (http://forum.littleone.ru/showthread.php?t=2987145&page=24) когда-то
Стекло с одинаковым ФР что EF-S, что EF, равно как и DX и FX на одинаковой матрице дадут одинаковую картинку (качество снимка в данном контексте не рассматривается)
Абсолютно верно. И да, в маркировке объектива фигурируют реальные фокусные, а не ЭФР. И еще. У кропнутого и полнокадрового кэнона рабочий отрезок одинаковый. Никакого пересчета не надо. Условно говоря, надо брать 25mm. А что бы я взял на месте автора вопроса я попозже напишу.

sslog
20.09.2011, 01:14
Абсолютно верно. И да, в маркировке объектива фигурируют реальные фокусные, а не ЭФР. И еще. У кропнутого и полнокадрового кэнона рабочий отрезок одинаковый. Никакого пересчета не надо. Условно говоря, надо брать 25mm. А что бы я взял на месте автора вопроса я попозже напишу.

А вот светосильный дешевый найти на Кэнон с таким фокусным... Фантастика...

Кураре
20.09.2011, 01:31
А вот светосильный дешевый найти на Кэнон с таким фокусным... Фантастика...

Ну я уже предлагал Sigma AF 30mm f/1.4 EX DC HSM. Специально на кроп. 15 рублей стоит.

и́нок
20.09.2011, 01:32
Шибко светосильный то и не надо, ибо иначе кроме носа одного из танцующих ничего в фокусе не будет (на макс. открытой диафрагме). Я бы, например, смотрел в сторону того же 28mm f/1.8 USM или хотя бы 35mm f/2.0. Первый конечно хорош, но на бихе он без стоимости доставки 500. У нас соответственно (http://market.**********/model.xml?modelid=974174&hid=90613&show-uid=198386113164643181). Вот что-то в плане освещения надо придумывать, вспышку, или даже комплект стойка, вспышка, зонтик.