Просмотр полной версии : ЗА или ПРОТИВ Газоскреба
Злая Фея
27.08.2009, 21:41
Не верю.... особенно, после упоминания о Вишневском ....а выставления оценок... как- то по школярски звучит. Не находите? :support:
:016: Особенно любопытно - пАчИму "особенно"!
Про оценочность...дык это расхожее выражения, шутка юмора, если не поняли.:065:
Амариллис
27.08.2009, 21:41
по поводу Мариинки... Ну видна же была муть вокруг конкурса, и то что потом происходило, сильно навевало....кто-то плотно присосался, а другие тоже желают...дело не делается. Управления нет.
а тут не то же самое? только масштаб крупнее и амбиций больше. а так то же самое. в мариинке просто газпрома не было.
отследите с самого начала материалы по конкурсу на охта центр
Амариллис
27.08.2009, 21:42
Послушайт, но ведь почти вся территория Охты-это будущие новые кварталы, псмотрите на оф. сайте Мэрии, это все территории, которые город уже назначил под снос. Вы исходите из того, что будет внедрен один объект, но на самом деле, постепенно в течении, долго достаточно времени вся территория будет вновь освоена. Газпром предполагается основным инвестором, будут искать еще других, конечно. Или Вы этого не знали?
как думаете найдут?и кто это может быть. ну например кто?
Злая Фея
27.08.2009, 21:46
Видимо мы не допонимаем друг друга:024:
Не кормите тролля!:ded:
В данном случае аутоагрессия - не при чем!
За агрессией всегда стоит или страх или боль и поэтому она, агрессия, а точнее злость, здесь - метод выражения именно этих чувств. Боль и страх за свой город.:019:
Автор строк выразил желание уничтожить морально не существующего противника, себя при этом ест. возвысив. Автор сторк делал упор на материальную сторону вопроса, о каком страхе может быть речь. Агрессия от ощущения недостатка своей влиятельности, да.
mama krokodilchika
27.08.2009, 21:53
Знаете тоже из своей еще очень короткой практики скажу вам что в сметы у нас никогда не укладываются. пишите смету, в уме ее на 2 как минимум умножайте, получите реальную цифру.
И что же? Если есть деньги, превысят и смету.
вы хотите чтобы в питер стал убогим подражанием лондона?убогим, потому что у нас любое на входе прекрасное решение на выходе становится в лучшем случае посредственным.
Вы простите, конечно, при всем уважении, но как можно пректировать при таком представлении о реальности? Чтобы любое решение на выходе стало в лучшем случае посредственным? В чем тогда разница между небоскребом и всеми остальными проектами?
практически никто не предлагает законсервировать город, заметьте. Просят просто разнести по разным районам деловой и исторический центр, и чтобы ни один из них не портил вид другого. Но разве вы это слышите?
Вы говорите: Газпром решил, что будет портить - значит, будем портить, чтобы не тормозить прогресс.
Я тут что-то идей о небоскребе на Дворцовой площади не читала.... А если кто-то считает, что небоскреб(ы) за пределами исторического центра портят вид, то имеет право на существование и другое мнение.
Злая Фея
27.08.2009, 21:54
Автор строк выразил желание уничтожить морально не существующего противника, себя при этом ест. возвысив. Автор сторк делал упор на материальную сторону вопроса, о каком страхе может быть речь. Агрессия от ощущения недостатка своей влиятельности, да.
Еще раз, подробная цепочка, вглубь: агрессия -- злость --страх (или боль). Неосознаваемо, в основном. "Материальная сторона вопроса", "ощущения недостатка своей влиятельности" и прочее - декорации с интерпретациями сознательной части психики.:017:
как думаете найдут?и кто это может быть. ну например кто?
Ну... не знаю, все зависит от цен на газ...и состояния мировой экономики:)) Газпром, врде, отчитался по балансу неплохо, но что будет дальше, пока не ясно. И хотя брошен клич, на внутреннем рынке больше продавать, но ведь понятно, что интересы мировые важнее, а конкуренты активизируются
В данном случае не будет а ля Мариинки, структура более жесткая, будут ослеживать денежные потоки. А инвесторов будет море, конкурсы будут устраивать, как только хоть какая-то ясность будет.
Амариллис
27.08.2009, 22:00
И что же? Если есть деньги, превысят и смету.
Вы простите, конечно, при всем уважении, но как можно пректировать при таком представлении о реальности? Чтобы любое решение на выходе стало в лучшем случае посредственным? В чем тогда разница между небоскребом и всеми остальными проектами?
.
дело в том что у нас очень много согласующих инстанций, которые диктуют не всегда современные требования и условия. Ну посмотрите что строят вокруг, не важно центр, не центр. взгляните на жилье которое строиться, на его качество. бывают редкие исключения, соглашусь пожалуй. но это опять же основано лишь на том что кто то имеет волосатую лапу. ваше право мне не верить, однако я сама себе не верить не могу. с интерьерами частными чуть лучше дела обстоят, с небольшими общественными зданиями.
хотите на примерах могу рассказать как трансформируется проект от начала проектирования и до сдачи под ключ.
Амариллис
27.08.2009, 22:01
Ну... не знаю, все зависит от цен на газ...и состояния мировой экономики:)) Газпром, врде, отчитался по балансу неплохо, но что будет дальше, пока не ясно. И хотя брошен клич, на внутреннем рынке больше продавать, но ведь понятно, что интересы мировые важнее, а конкуренты активизируются
В данном случае не будет а ля Мариинки, структура более жесткая, будут ослеживать денежные потоки. А инвесторов будет море, конкурсы будут устраивать, как только хоть какая-то ясность будет.
давайте через год с вами еще раз вернемся к этому разговору.
Еще раз, подробная цепочка, вглубь: агрессия -- злость --страх (или боль). Неосознаваемо, в основном. "Материальная сторона вопроса", "ощущения недостатка своей влиятельности" и прочее - декорации с интерпретациями сознательной части психики.:017:
Любое бессознательное, когда-то было вполне сознательным, до того момента пока субЪект не стал делать бесконечные повторы
давайте через год с вами еще раз вернемся к этому разговору.
Да можем обсуждать текущие события, это интересно:) Мнения разные, по мне, так это обогащает общую картину восприятия ситуации. Или нет? Я удивляюсь восклицаниями про слепого, глухого, вижу другое.
Амариллис
27.08.2009, 22:13
Да можем обсуждать текущие события, это интересно:) Мнения разные, по мне так это обогащает общую картину восприятия. Или нет?
наверное.
mama krokodilchika
27.08.2009, 22:15
дело в том что у нас очень много согласующих инстанций, которые диктуют не всегда современные требования и условия. Ну посмотрите что строят вокруг, не важно центр, не центр. взгляните на жилье которое строиться, на его качество. бывают редкие исключения, соглашусь пожалуй. но это опять же основано лишь на том что кто то имеет волосатую лапу. ваше право мне не верить, однако я сама себе не верить не могу. с интерьерами частными чуть лучше дела обстоят, с небольшими общественными зданиями.
хотите на примерах могу рассказать как трансформируется проект от начала проектирования и до сдачи под ключ.
Да я Вам как раз верю. Вопрос мой в другом был, но Вы не отвечайте, если он обидный для Вас. При описанной Вами ситуации работа архитектора превращается просто в мазохизм. Он старается, вкладывает душу, потом росчерком пера получается на выходе в лучшем случае посредственность (а в обычном случае гадость?). Зачем тогда? Ведь, наверное, хочется гордиться своей работой?
А Вы не задумывались, что выход-то как раз, может быть, в мега-волосатой лапе, которая преодолеет чиновничьи барьеры.
Давайте посмотрим на лучшие здания Петербурга. Все они были построены по заказу супер-богатых людей (можно сказать, волосатыми лапами): царская семья, Шереметьевы, Юсуповы.. Давайте отдадим себе отчет - архитектура и искусство развивалось благодаря богатым людям.
Амариллис
27.08.2009, 22:22
Да я Вам как раз верю. Вопрос мой в другом был, но Вы не отвечайте, если он обидный для Вас. При описанной Вами ситуации работа архитектора превращается просто в мазохизм. Он старается, вкладывает душу, потом росчерком пера получается на выходе в лучшем случае посредственность (а в обычном случае гадость?). Зачем тогда? Ведь, наверное, хочется гордиться своей работой?
А Вы не задумывались, что выход-то как раз, может быть, в мега-волосатой лапе, которая преодолеет чиновничьи барьеры.
Давайте посмотрим на лучшие здания Петербурга. Все они были построены по заказу супер-богатых людей (можно сказать, волосатыми лапами): царская семья, Шереметьевы, Юсуповы.. Давайте отдадим себе отчет - архитектура и искусство развивалось благодаря богатым людям.
я бы добавила так: богатым людям, которые при этом еще имели художественный вкус.сейчас у многих этого вкуса нет. не согласны со мной?
про работу архитектора так и есть. чистой воды мазохизм.Считайте что профессия для ненормальных людей. у нас начальник постоянно про это говорит.удается что то сотворить только благодаря упорной борьбе. я борец по натуре, мне нравится трудности преодолевать. верю в лучшее. знаю как можно улучшить ситуацию. планирую в своей жизни определенные шаги по этой теме. получится или нет время покажет. но от борьбы не откажусь
А вы как себе работу архитектора представляли?Расскажите, интересно.
Вот, кстати, топ о том, что получается, когда из старейших жилых кварталов в центре вытесняются обычные скромные "Гастрономы", "Кондитерские", "Рыба и мясо", "Хлеб" - прекрасные магазины со своей историей, со своим кругом покупателей, складывающимся годами, а престижные квадратные метры занимаются банками, бутиками, офисами и т.д.:
http://www.forum.littleone.ru/showthread.php?t=1662756
И никогда в жизни я не соглашусь с тем, что жители этих старейших жилых кварталов должны смириться и выехать куда-нибудь на пр.Космонавтов поближе к гипермаркету "ОКей", чтобы владельцам бутиков и банков жилось еще вольготнее.
Вот такая я сегодня вечером злая и категоричная.:065:
unfailing
27.08.2009, 22:24
я не в принципе поддерживаю - а двуми руками ЗА
Я тоже считаю, что не дело в центре менять профили магазинов, ведь было же когда-то постановление запрещающее это делать. Безобразие, что вместо книжных магазинов появляюься всякие Васаби, вместо продуктовых - бутиковая одежда или парфюмерные. В конце концов есть вторые и другие этажи, бутики так редко посещают, что уединетие им вовсе не помеха в торговле.
mama krokodilchika
27.08.2009, 22:41
я бы добавила так: богатым людям, которые при этом еще имели художественный вкус.сейчас у многих этого вкуса нет. не согласны со мной?
У многих нет, у многих, наверное, есть. Может, пока народ не понимает. И я абсолютно серьезно говорю. Может, что-нибудь разыщу еще про "волосатые лапы", опередившие время, пока на память приходит только очевидный пример с Щукиным, который был очарован Матиссом, Пикассо, Браком в то время, как их ругали критики. А посетители, которых Щукин пускал в свою галарею, крутили у виска.
philipinka
27.08.2009, 22:49
эфелева башня прекрасно вписывается в старый город
я за!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
собираюсь там работать!!!!!!!!!!!!!!
У многих нет, у многих, наверное, есть. Может, пока народ не понимает. И я абсолютно серьезно говорю. Может, что-нибудь разыщу еще про "волосатые лапы", опередившие время, пока на память приходит только очевидный пример с Щукиным, который был очарован Матиссом, Пикассо, Браком в то время, как их ругали критики. А посетители, которых Щукин пускал в свою галарею, крутили у виска.
А истории с имприссионистами, Ван-Гогом, Пикассо, Дали? Созданные бренды, для вклада денег. Леонардо творил свободно благодаря покровителям,Микеланджело покровительствовал сам Папа. Т,е заказчик в какой то мере и творец, выбирает, направляет...
Я уже давно пришла к выводу, что обычный человек, достаточно точно улавливает нечто и вполне себе отличает что да и что нет.
Амариллис
27.08.2009, 22:51
У многих нет, у многих, наверное, есть. Может, пока народ не понимает. И я абсолютно серьезно говорю. Может, что-нибудь разыщу еще про "волосатые лапы", опередившие время, пока на память приходит только очевидный пример с Щукиным, который был очарован Матиссом, Пикассо, Браком в то время, как их ругали критики. А посетители, которых Щукин пускал в свою галарею, крутили у виска.
при этом никто не отменял великих хужодников средневековья, эпохи ренессанса и т.д. Все это было наряду а не супротив. уважать надо прошлое и все будут довольны и польза будет
Амариллис
27.08.2009, 22:52
А истории с имприссионистами, Ван-Гогом, Пикассо, Дали? Созданные бренды, для вклада денег. Леонардо творил свободно благодаря покровителям,Микеланджело покровительствовал сам Папа. Т,е заказчик в какой то мере и творец, выбирает, направляет...
Я уже давно пришла к выводу, что обычный человек, достаточно точно улавливает нечто и вполне себе отличает что да и что нет.
но не вмешивались в творчество. не держали кисть художника, не оценивали его работу. оценивало общество, не так ли?
Амариллис
27.08.2009, 22:53
эфелева башня прекрасно вписывается в старый город
я за!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
собираюсь там работать!!!!!!!!!!!!!!
и как скоро?
Амариллис
27.08.2009, 23:03
А истории с имприссионистами, Ван-Гогом, Пикассо, Дали? Созданные бренды, для вклада денег. Леонардо творил свободно благодаря покровителям,Микеланджело покровительствовал сам Папа. Т,е заказчик в какой то мере и творец, выбирает, направляет...
Я уже давно пришла к выводу, что обычный человек, достаточно точно улавливает нечто и вполне себе отличает что да и что нет.
Знаете небоскреб не величайшее открытие. много их уже в мире. этот если будет построен не будет величайшим шедевром, это уже не ново в мире.
mama krokodilchika
27.08.2009, 23:04
при этом никто не отменял великих хужодников средневековья, эпохи ренессанса и т.д. Все это было наряду а не супротив. уважать надо прошлое и все будут довольны и польза будет
Зачем отменять художников прошлого? Не на месте же Смольного собора башню собираются строить. А по поводу фона, Петербург не в одночасье строился, и рядом с сооружениями 18 века стоят здания 19 века, а рядом с ними 20 века. И все это воспринимается гармонично сейчас. Хотя тогда, когда строился, например, Спаса-на-Крови, я так понимаю, такой вой архитекторов стоял, что мало не покажется.
но не вмешивались в творчество. не держали кисть художника, не оценивали его работу. оценивало общество, не так ли?
Ой ли? Пикассо общество гнобило, а оценил как раз Щукин.
но не вмешивались в творчество. не держали кисть художника, не оценивали его работу. оценивало общество, не так ли?
Почему же вмешивались, всречались и обсуждали.....даже спорили. Вы думаете взаимоотношения между творцом и заказчиком сильно изменились. Заказчик лидер- он выбирает, направляет и оценивает. Хотя со временем, творец может вырасти сам в лидера и навязывать обществу свои идеалы. Примеров таких достаточно.
Амариллис
27.08.2009, 23:07
Зачем отменять художников прошлого? Не на месте же Смольного собора башню собираются строить. А по поводу фона, Петербург не в одночасье строился, и рядом с сооружениями 18 века стоят здания 19 века, а рядом с ними 20 века. И все это воспринимается гармонично сейчас. Хотя тогда, когда строился, например, Спаса-на-Крови, я так понимаю, такой вой архитекторов стоял, что мало не покажется.
Ой ли? Пикассо общество гнобило, а оценил как раз Щукин.
еще следует все же отличать живопись от архитектуры. это принципиально разные вещи. живопись-чистое искусство. архитектура несет в себе функцию, необходимость.
Знаете небоскреб не величайшее открытие. много их уже в мире. этот если будет построен не будет величайшим шедевром, это уже не ново в мире.
Хм...а это как говориться, как сделать...:)) может быть и шедевром, а может и уродиной.
mama krokodilchika
27.08.2009, 23:10
еще следует все же отличать живопись от архитектуры. это принципиально разные вещи. живопись-чистое искусство. архитектура несет в себе функцию, необходимость.
Однако решающей для реализации замыслов молодого архитектора оказалась его встреча с Эусеби Гуэлем (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%83%D1%8D%D0%BB%D1%8C,_%D0%AD%D1%83%D1%81 %D0%B5%D0%B1%D0%B8). Позднее Гауди стал другом Гуэля. Этот текстильный магнат, богатейший человек Каталонии (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D 1%8F), не чуждый эстетических озарений, мог позволить себе заказать любую мечту, а Гауди получил то, о чём мечтает каждый творец: свободу самовыражения без оглядки на смету.
Амариллис
27.08.2009, 23:18
Однако решающей для реализации замыслов молодого архитектора оказалась его встреча с Эусеби Гуэлем (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%83%D1%8D%D0%BB%D1%8C,_%D0%AD%D1%83%D1%81 %D0%B5%D0%B1%D0%B8). Позднее Гауди стал другом Гуэля. Этот текстильный магнат, богатейший человек Каталонии (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D 1%8F), не чуждый эстетических озарений, мог позволить себе заказать любую мечту, а Гауди получил то, о чём мечтает каждый творец: свободу самовыражения без оглядки на смету.
в наше время не получится делать что то без оглядки на смету.
Амариллис
27.08.2009, 23:19
Хм...а это как говориться, как сделать...:)) может быть и шедевром, а может и уродиной.
посмотрим. а если уродина получится? сносить то никто не будет.
в наше время не получится делать что то без оглядки на смету.
Угу, и поэтому смета в два- три раза превышают первоначальную. Другие способы игры с заказчиком:))
посмотрим. а если уродина получится? сносить то никто не будет.
Жизнь это риск, всегда. :) Все будет хорошо, или никак-в смысле не будет проекта. Всем спокойной ночи, ухожу.:) Утром почитаю тему....
Амариллис
27.08.2009, 23:27
Угу, и поэтому смета в два- три раза превышают первоначальную. Другие способы игры с заказчиком:))
Жизнь это риск, всегда. :) Все будет хорошо, или никак-в смысле не будет проекта. Всем спокойной ночи, ухожу.:) Утром почитаю тему....
я уезжаю на три дня с мужем. отдохнуть хочется чуток
я уезжаю на три дня с мужем. отдохнуть хочется чуток
Приятных впечатлений :flower::flower::flower:
Злая Фея
28.08.2009, 00:11
Любое бессознательное, когда-то было вполне сознательным, до того момента пока субЪект не стал делать бесконечные повторы
Это как, стесняюсь спросить??:001:
Аааа...фраза, вырванная из какого-то худ. произведения?:))
mama krokodilchika
28.08.2009, 00:18
Угу, и поэтому смета в два- три раза превышают первоначальную. Другие способы игры с заказчиком:))
Жизнь это риск, всегда. :) Все будет хорошо, или никак-в смысле не будет проекта. Всем спокойной ночи, ухожу.:) Утром почитаю тему....
я уезжаю на три дня с мужем. отдохнуть хочется чуток
Упс, ребенка пошла купать, вернулась, а тут коллеги по спору уже отчалили:(
Спокойной ночи, девушки, а еще Амариллис удачного отдыха!!!:flower:
Ой, тут уже спят все?
Амариллис - замечательный профессонал и грамотный приятный собеседник.:flower: Тоже желаю приятного отдыха.
Mammifere
28.08.2009, 01:21
Пришла с работы и лень стало всё перечитывать, что без меня написали. Зато почитала вот это http://www.mr7.ru/news/society/story_17088.html и возник вопрос, который уже наверняка обсуждался, но 100 страниц я не осилю. Почему нельзя построить этот центр за городом? Я не говорю, что за 101 км, но хотя бы за кольцевой? По-моему, это гораздо удобнее! Не надо утром по городу ехать, в пробках стоять. Построить там восьмиполосную дорогу прямо к кукурузине, здорово же, выехал на кольцевую и едешь себе. Это же банально удобно! И гораздо приятнее! Можно было бы с видом на озеро, или лес, воздух чистый, места больше, для парковки опять же! Будь я директором всего этого, я бы так и сделала. Всё равно ведь налоги городу, экономическая целесообразность так обсуждаемая - тоже сохраняется! Необязательно бизнес-центру быть в центре. Он бизнес-"центр" не потому, что в центре города, а потому что сам по себе "центр", уж извините за тавтологию.
И в этой речи, на которую я ссылочку давала, ведущий сказал: "Это не мы считаем, бизнес-центры такого уровня – это мировая практика, они должны быть рядом с центром города. Удобны должны быть с точки зрения доступности транспортной. И близко к структурам власти. В этом логика есть, согласитесь." На что ему ответили, что это слабенькая логика.
Объясните мне, зачем бизнесмену, офисному рабочему, например, или даже директору фирмы быть близко к структурам власти?
А с точки зрения транспортной доступности как раз тоже неудобно - пробок будет не избежать, т.к. со всего города и из пригородов съедутся и будет месиво. Лучше бы по кольцевой объехать город, чем стоять всё утро и весь вечер в пробках. Да и парковочных мест на этом островочке столько не поместится, чтобы всем хватило.
Ответьте просто на вопрос: почему не ЗА кольцевой? Я не верю, что это менее удобная альтернатива хотя бы для нашего города конкретно...
Пришла с работы и лень стало всё перечитывать, что без меня написали. Зато почитала вот это http://www.mr7.ru/news/society/story_17088.html и возник вопрос, который уже наверняка обсуждался, но 100 страниц я не осилю. Почему нельзя построить этот центр за городом? ...Ответьте просто на вопрос: почему не ЗА кольцевой? Я не верю, что это менее удобная альтернатива хотя бы для нашего города конкретно...
Да я к этому на протяжении всего почти топа призываю!
Нет... каждому чиновнику охота сидеть перед компьютером у окна с видом на Смольный собор.:090: И непременно на пятидесятом этаже.:0035:
Mammifère, я вносила подобные предложения в этом топике - наши оппоненты отвечали, что в таком случае деньги вряд ли будут внесены в проект. Видимо, из соображений непрестижности места.
Mammifere
28.08.2009, 01:34
Да я к этому на протяжении всего почти топа призываю!
Нет... каждому чиновнику охота сидеть перед компьютером у окна с видом на Смольный собор.:090:
А почему чиновники-то? Это же офисный центр. Ну, какое-то количество представителей "Газпрома", а остальное - обычные фирмы. Это не чиновники будут смотреть на Смольный, а газпромовцы. П чиновники как раз на кукурузину будут пялиться :)
Mammifere
28.08.2009, 01:35
Mammifère, я вносила подобные предложения в этом топике - наши оппоненты отвечали, что в таком случае деньги вряд ли будут внесены в проект. Видимо, из соображений непрестижности места.
А подробно объясняли почему?
Так пусть сделают так, чтобы было престижно! Благодаря им же! Их тогда буду благодарить веками, а не проклинать :)
Увы, я не сильна в управленческой иерархии.
Ну ладно, "каждый газпромовец хочет сидеть перед компьютером рядом с окнами с видом на Смольный собор - и непременно на 50 этаже".
ХАКЕР и К
28.08.2009, 01:40
Ответьте просто на вопрос: почему не ЗА кольцевой? Я не верю, что это менее удобная альтернатива хотя бы для нашего города конкретно...+1000!!!!!!!!!
И я об этом!:flower:
Будет супер если недалеко от аэропорта построят!
А подробно объясняли почему?
Так пусть сделают так, чтобы было престижно! Благодаря им же! Их тогда буду благодарить веками, а не проклинать :)
Вот тут http://www.forum.littleone.ru/showthread.php?t=1649525&page=39 и далее на нескольких страницах. Я говорила то же самое. Найдите достойный пустырь на окраине города рядом с кольцевой, вкладывайте деньги, развивайте "с нуля", создавайте широкие многополосные дороги, стройте стеклянно-бетонные офисы, на пустом же месте создайте водоснабжение, электро- и газо-сети. Пусть это будет наисовременнейший бизнес-центр - с банками, с подземными паркинками, с этой самой "кукурузиной", ежели уж в другом месте никак не работается (только пониже). Рядом пусть будут предприятия общественного питания. Пусть будут новые современные гостиницы на много мест с собственным автомобильным парком. Проведите туда метро, в конце концов. Это будет новейший современный бизнес-район Санкт-Петербурга. Все только спасибо скажут за превращение пустырей за спальными районами города в подобный "город-сад". И никто не будет требовать никаких слушаний по поводу того, вписывается это в архитектурную среду или нет. Нарушает высотный регламент или нет.
А адрес-то у этого офис-бизнес-центра будет тот же самый - Санкт-Петербург. И сразу отпадут проблемы со старыми коммуникациями в центре, совсем не рассчитанными на небоскребы, с тем, выдержит ли ближайшая ТЭЦ растущую нагрузку, как будут бороться жители Охты с увеличивающимися пробками... много вопросов.
+1000!!!!!!!!!
И я об этом!:flower:
Будет супер если недалеко от аэропорта построят!
С одной стороны - шикарная идея. Окраины Пулковского шоссе за "Московской" - почему нет?
С другой... самолеты... небоскребы...
ХАКЕР и К
28.08.2009, 01:54
С одной стороны - шикарная идея. Окраины Пулковского шоссе за "Московской" - почему нет?
С другой... самолеты... небоскребы...Мда...:( Но можно не совсем рядом и не на другом конце города, а поближе к аэропорту - для бизнес поездок привлекательно.
А вот тут подписи против собирают: http://bashne.net/
ХАКЕР и К
28.08.2009, 03:09
А вот тут подписи против собирают: http://bashne.net/
Ага, у нас и топик есть http://www.forum.littleone.ru/showthread.php?t=1649130
Амариллис
28.08.2009, 03:45
http://gazprom-city.spb.ru/560.html
http://gazprom-city.spb.ru/206.html
http://gazprom-city.spb.ru/204.html
http://gazprom-city.spb.ru/205.html
http://gazprom-city.spb.ru/index.php?10
http://gazprom-city.spb.ru/index.php?13
Амариллис
28.08.2009, 03:46
текст открытого письма Союза архитекторов главам исполнительной и законодательной власти северной столицы полностью.
Многоуважаемые Валентина Ивановна и Вадим Альбертович!
Мы, делегаты Конференции высшего органа Санкт-Петербургского Союза архитекторов, обращаемся к Вам с открытым письмом по поводу решения о проведении конкурса для строительства в устье реки Охты, напротив ансамбля Смольного монастыря, 300-метрового административно-делового комплекса ОАО «Газпром».
Мы понимаем важность инвестиций для нашего города, целесообразность создания делового центра, возможно, даже на той же территории Петрозавода, где можно было бы разместить комплекс, по полезным площадям, не уступающий задуманному небоскребу, и, в тоже время, вписывающийся в рамки действующих высотных ограничений. Строительство же высотного здания, которое визуально непременно будет связано с историческим центром, по нашему глубокому убеждению, совершенно недопустимо. Академик Д.С. Лихачев справедливо писал, что Петербург является исключительно ровным по высоте, благодаря чему в его облике доминируют горизонтальные линии, соответствующие регулярности его планировки. Низкая небесная линия Петербурга делает особенно величественными его вертикали, почти всегда воспринимаемые на фоне неба. Сохранение неповторимого силуэта шпилей и куполов имеет огромное градостроительное и духовное значение. Система доминант, чередующаяся с открытыми пространствами площадей и проспектов, вместе с плотной средовой застройкой делают наш город поистине уникальным. В этом отношении с ним не может сравниться ни один исторический мегаполис Европы, может быть, за исключением Рима и лишь отчасти Парижа, где, кстати, уже обсуждался вопрос о сносе башни Мон-Парнас – единственного высотного здания ХХ века в историческом центре.
Строительство же 300-метровой башни более, чем в два раза превышающей шпиль колокольни Петропавловского собора, в три с лишним раза купол Исаакия и собора Смольного монастыря, видимой по существу ото всех основных мест исторического центра (даже с Васильевского острова!), с неизбежностью разрушит гармонию петербургских доминант, складывавшуюся столетиями, но, главное, введет преувеличенный масштаб. Именно он, прежде всего, нанесет непоправимый ущерб хрупкому силуэту города, сделав почти игрушечными все его вертикали. Перед нами печальный пример Лондона, где Тауэр и старые храмы затерялись на фоне небоскребов, а купол собора св. Павла перестал быть общегородской доминантой.
В последние годы, к сожалению, в Петербурге были допущены грубые градостроительные ошибки, вызвавшие на одном из заседаний Совета по сохранению культурного наследия Ваше, Валентина Ивановна, справедливое возмущение. Это, в частности, идущее ныне строительство 72-метрового Монблана на Выборгской набережной, застройка набережной Робеспьера, уже почти прервавшая визуальную связь собора Смольного монастыря с Петропавловской крепостью, с центром города. Идет активное вторжение в нашу главную площадь – акваторию Большой Невы, по своей красоте и законченности еще недавно не уступавшей знаменитой венецианской лагуне… Однако, к сожалению, соответствующих выводов сделано не было, да к тому же все эти ошибки меркнут по сравнению с задуманным строительством, осуществление которого будет означать полный разрыв с петербургской градостроительной традицией и, конечно же, неизбежно приведет к возведению других подобных сооружений.
Между тем мы должны обратить Ваше внимание, что принятое решение находится в вопиющем противоречии с существующими (пока еще существующими!) и более того – совсем недавно введенными высотными ограничениями: территория шведской крепости Ниеншанц, где предполагается строительство небоскреба, находится в 4-ой зоне Временного высотного регламента застройки, подписанного губернатором Санкт-Петербурга 28 апреля 2004 года. Здесь предельная высота зданий и сооружений ограничена 42-мя метрами (при положительном заключении экспертизы – 48 м). Следует также сказать, что новый генеральный план развития Санкт-Петербурга, ставший законом по решению Законодательного собрания 22 декабря 2005 года, не предусматривает высотного строительства в пределах исторического центра или на территориях, визуально с ним связанных. К тому же строительство башни Газпрома предполагается на территории памятника археологии – уже упомянутой шведской крепости Ниеншанца, предшественника Петербурга, где Закон «Об объектах культурного наследия народов РФ» вообще запрещает новое строительство (ст.35.2).
Здесь уместно напомнить, что наш город — объект Всемирного наследия ЮНЕСКО, предметами охраны которого являются, в частности, панорамы и виды, воспринимаемые с набережных Большой Невы, соотношение фоновой застройки с системой доминант (силуэт города), видовые точки, с которых наилучшим образом воспринимаются архитектурные доминанты. А ведь именно таковой является территория, на которой предполагается возведение небоскреба: она входит в зону 3 регулирования застройки по проекту Зон охраны культурного наследия центральных районов Санкт-Петербурга (границы утверждены Правительством Санкт-Петербурга 28 июня 2005 года). Для нее допускается «новое строительство в соответствии с …заключением историко-культурной экспертизы, определяющей возможную высоту застройки, обеспечивающей сохранение исторических панорам центра». Наконец, объект культурного наследия, включенный в Список всемирного наследия, каковым является Петербург, автоматически признается особо ценным объектом культурного наследия народов России (Федеральный закон «Об объектах культурного наследия…», ст.24).
Таким образом, принятое решение о проведении конкурса входит в глубокое противоречие с действующими правовыми нормами, ставит под вопрос сохранение Петербурга в Списке всемирного наследия. Главное же — строительство башни, нанесет нашему городу непоправимый ущерб и станет настоящим преступлением перед будущими поколениями петербуржцев.
Мы убедительно просим сделать все от Вас зависящее, чтобы пересмотреть условия конкурса на проектирование небоскреба, а также в дальнейшем способствовать решению актуальных задач по привлечению инвестиций с помощью мер, не выходящих за пределы правового поля и щадящих почти чудом сохранившееся градостроительное наследие Петербурга. Этому делу послужил бы и отказ от практики проведения архитектурных конкурсов по правилам торгово-закупочных тендеров, к тому же с нарушением установленных правил таких конкурсов. По действующему Положению о проведении градостроительных и архитектурных конкурсов программа согласовывается Союзом архитекторов, что в данном случае сделано не было, не говоря уже о необходимости предварительного обсуждения столь животрепещущих вопросов на Градостроительном совете, Совете по сохранению культурного наследия и в Союзе архитекторов.
По поручению участников конференции С.-Петербургского Союза архитекторов, состоявшейся 22 июня 2006 г.
Президент Санкт-Петербургского Союза архитекторов В.В. Попов
Амариллис
28.08.2009, 03:55
Защитник памятников Колин Амери:
Несмотря на многочисленные протесты, власти Санкт-Петербурга вновь подтвердили свое намерение построить 400-метровый небоскреб в центре города, подсластив пилюлю обещанием построить «питерский Гугенхайм» и другие культурные объекты. Однако петербургская и международная общественность продолжает сопротивляться появлению «Газпром-сити», способного навеки искалечить уникальный облик города. Об этом в интервью ИА «Росбалт» рассказал старший советник Всемирного фонда защиты памятников, автор недавно вышедшей книги о Санкт-Петербурге Колин Амери:
— Что вы думаете по поводу этой идеи — построить небоскреб в центре одного из самых плоских городов мира?
— Я категорически возражаю против этого. Проект «Охта центра» слишком громоздкий, а башня «Газпром-сити» просто не вписывается в этот прекрасный город. Построить «Газпром-сити» напротив Смольного, по моему мнению, это то же самое, как построить небоскреб рядом с Вестминстерским аббатством. В Амстердаме, который был прообразом Санкт-Петербурга, этого бы никогда не допустили: голландские законы очень жестко пресекают подобные инициативы. И нельзя не ужаснуться при мысли о том, что следующей проблемой после возведения этой башни станет строительство других, которое неминуемо последует.
Мне хотелось бы процитировать слова академика Лихачева, который написал в одной из статей, что Санкт-Петербург — это пейзаж, и что отношение к нему должно быть соответствующим, и оно должно быть очень нежным, потому что разрушить этот хрупкий пейзаж очень легко. Он написал эти слова, когда в северной столице хотели возвести башню Петра Великого на Васильевском острове. Но, тогда, слава Богу, в разрешении на строительство было отказано. Он всегда напоминал о необходимости сохранять «небесные линии» в Петербурге. Строительство «Газпром-сити» станет началом конца прекрасного города.
— Можете ли вы сравнить этот случай с какими-нибудь другими?
— Первое, что приходит в голову — это Лондон, где линия горизонта испорчена навсегда. Наш мэр Кент Ливингстон очень любит строить небоскребы, которые в результате лишили город многих исторических видов, закладывавшихся столетия назад. Видимо, это такой синдром, когда современный мэр старается оставить в историческом городе напоминание о себе и, желательно, повиднее. Высокая башня должна стать символом мощи «Газпрома», символом организации, которая сама по себе является своего рода державой. Это психология власти и влияния. Но дело в том, что Санкт-Петербург и так обладает огромной мощью и влиянием, которые заключены в его красоте, в его неповторимости. Надо быть слепым, чтобы это не видеть. Но, к сожалению, политики прямо стремятся к тому, чтобы разрушить свои же собственные города.
— Губернатор Валентина Матвиенко постоянно делает акцент на экономических выгодах от данного проекта...
— Это крайне поверхностно — полагать, что высокие здания, ассоциирущиеся с Уолл-Стрит, придадут экономике города динамику, сделают его финансовым центром. Проект «Охта центра» — это проект города внутри города. И на самом деле это выльется в нанесение культурного вреда архитектурной жемчужине, в результате чего через некоторое время многие города будут выглядеть как Манхэттэн. Где-то это вовремя поняли и ввели то, что так нужно Петербургу, — законодательство, запрещающее кардинально менять облик города. Но как мы знаем, здесь сейчас происходит обратное — законы, ограничивающие строительство, меняются с тем, чтобы разрешить строительство «Газпром-сити». К сожалению, Россия повторяет наши ошибки.
Видимо, губернатор Матвиенко не понимает, что она разрушает то, что так любят люди во всем мире. Я полностью разделяю идею о том, что Санкт-Петербург, который мы чуть было не потеряли во время второй мировой войны, сейчас опять находится под угрозой. Тогда его спасили люди, и сейчас только они могут это сделать. Со строительством «Газпром-сити» надо бороться, и для достижения успеха необходимо организовать международную кампанию протеста.
— Считаете ли вы, что международная кампания протеста возможна? Насколько международные эксперты в курсе того, что происходит в Петербурге?
— По-хорошему этот протест должна возглавить ЮНЕСКО, но к сожалению у этой организации нет той силы, которая нужна в данном случае. От имени своего фонда могу заявить, что мы готовы поддержать жителей Петербурга. Так, Всемирный фонд защиты памятников составляет список объектов, находящихся под угрозой, и я надеюсь, что линия горизонта города на Неве попадет в этот перечень. Кроме того, планируем две поездки в Петербург и, надеюсь, что у нас будет возможность публично выразить свое несогласие со строительством. Однако нам будет сложно защищать город, если власти будут делать все, чтобы его уничтожить, а россияне будут безмолствовать. Конечно, поддержка международного культурного сообщества необходима, но главная надежда, все-таки, на россиян, которые должны защищать свое достояние.
К сожалению, в мире почти не в курсе того, что происходит в Петербурге. Со стороны это выглядит как решение построить новое здание, а о том, какое давление оказывается на людей, мировая общественность плохо себе представляет. Это уже вопрос политики, а не архитектуры, а стало быть давление очень серьезное. Так, к моему великому сожалению, директор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский отозвал свою подпись под документом, номинировавшим линию горизонта Петербурга в список нашего Фонда, упомянутый ранее. Теперь документ подписан только именем генерального директора Международного фонда спасения Санкт-Петербурга Александра Марголиса. Политизация многих сфер жизни — это лицо современной России.
А истории с имприссионистами, Ван-Гогом, Пикассо, Дали? Созданные бренды, для вклада денег. Леонардо творил свободно благодаря покровителям,Микеланджело покровительствовал сам Папа. Т,е заказчик в какой то мере и творец, выбирает, направляет...
Я уже давно пришла к выводу, что обычный человек, достаточно точно улавливает нечто и вполне себе отличает что да и что нет.
Насчет импрессионистов у вас неверная информация. При жизни практически ни в кого из них (зак редким исключением) деньги не вкладывались, они творили в нищете, свободные от воли заказчика и его вкуса. И слава богу!
И даже те, кто к концу жизни обрел покровителя-мецената, лучшие свои произведения написали в период бедности.
текст открытого письма Союза архитекторов главам исполнительной и законодательной власти северной столицы полностью.
Да, это именно то, что волнует и меня - простого обывателя :008:
при этом никто не отменял великих хужодников средневековья, эпохи ренессанса и т.д. Все это было наряду а не супротив. уважать надо прошлое и все будут довольны и польза будет
Мне кажется, что Вы все больше делите, проводите демаркационные линии. А все тесно связано. И причины со следствием ходят кругом. Сначала причина - следствие. Потом она же становится следствием.
История невозможна без современности, современность без истории. Меценатство без свободного творчества, творчество без меценатства. Искусство ради искусства без зарабатывания денег. Все прочее метафизика и нежизнеспособные крайности
И о Лондоне: Организация по охране всемирного культурного наследия ЮНЕСКО может включить лондонский Тауэр в список памятников культурного наследия, находящихся под угрозой исчезновения, уже в следующем году, если правительство города не примет мер по его защите, пишет The Guardian. Вмеcте с Тауэром в "черный список" могут попасть Стоунхендж и исторический центр Эдинбурга.
Так, по словам представителей организации, правительство Лондона одобрило возведение 66-этажного небоскреба Shard рядом со знаменитым Тауэрским мостом. Строительство небоскреба может "затенить" знаменитые стены Тауэра XIII века.
Только в Лондоне уже давно не спасают исторический центр города, спасать нечего. Охраняются только отдельные здания.
Амариллис, огромное, просто огромное Вам спасибо!
В этих обращениях профессионалов и уважаемых людей прекрасно выражены те мысли, которые противники строительства в историческом центре без конца пытаются донести до оппонентов в этом топе.
Хотела процитировать отдельные абзацы, на которые я бы обратила особое внимание именно в свете нашего диалога... но документы так хорошо и грамотно составлены, что цитировать придется целиком весь текст.
Вот, например:Строительство же высотного здания, которое визуально непременно будет связано с историческим центром, по нашему глубокому убеждению, совершенно недопустимо. Академик Д.С. Лихачев справедливо писал, что Петербург является исключительно ровным по высоте, благодаря чему в его облике доминируют горизонтальные линии, соответствующие регулярности его планировки. Низкая небесная линия Петербурга делает особенно величественными его вертикали, почти всегда воспринимаемые на фоне неба.
В этом отношении с ним не может сравниться ни один исторический мегаполис Европы, может быть, за исключением Рима и лишь отчасти Парижа, где, кстати, уже обсуждался вопрос о сносе башни Мон-Парнас – единственного высотного здания ХХ века в историческом центре.
Строительство же 300-метровой башни более, чем в два раза превышающей шпиль колокольни Петропавловского собора, в три с лишним раза купол Исаакия и собора Смольного монастыря, видимой по существу ото всех основных мест исторического центра (даже с Васильевского острова!), с неизбежностью разрушит гармонию петербургских доминант, складывавшуюся столетиями, но, главное, введет преувеличенный масштаб. Именно он, прежде всего, нанесет непоправимый ущерб хрупкому силуэту города, сделав почти игрушечными все его вертикали. Перед нами печальный пример Лондона, где Тауэр и старые храмы затерялись на фоне небоскребов, а купол собора св. Павла перестал быть общегородской доминантой.
Между тем мы должны обратить Ваше внимание, что принятое решение находится в вопиющем противоречии с существующими ... высотными ограничениями: ... Здесь предельная высота зданий и сооружений ограничена 42-мя метрами (при положительном заключении экспертизы – 48 м). Следует также сказать, что новый генеральный план развития Санкт-Петербурга, ставший законом ..., не предусматривает высотного строительства в пределах исторического центра или на территориях, визуально с ним связанных. К тому же строительство башни Газпрома предполагается на территории памятника археологии – уже упомянутой шведской крепости Ниеншанца, предшественника Петербурга, где Закон ... вообще запрещает новое строительство (ст.35.2).
Здесь уместно напомнить, что наш город — объект Всемирного наследия ЮНЕСКО, предметами охраны которого являются, в частности, панорамы и виды, воспринимаемые с набережных Большой Невы, соотношение фоновой застройки с системой доминант (силуэт города), видовые точки, с которых наилучшим образом воспринимаются архитектурные доминанты. ...«новое строительство в соответствии с …заключением историко-культурной экспертизы, определяющей возможную высоту застройки, обеспечивающей сохранение исторических панорам центра». Наконец, объект культурного наследия, включенный в Список всемирного наследия, каковым является Петербург, автоматически признается особо ценным объектом культурного наследия народов России (Федеральный закон «Об объектах культурного наследия…», ст.24). в
Защитник памятников Колин Амери:
...400-метровый небоскреб в центре города, ... способного навеки искалечить уникальный облик города. ...Построить «Газпром-сити» напротив Смольного, по моему мнению, это то же самое, как построить небоскреб рядом с Вестминстерским аббатством. В Амстердаме, который был прообразом Санкт-Петербурга, этого бы никогда не допустили: голландские законы очень жестко пресекают подобные инициативы. И нельзя не ужаснуться при мысли о том, что следующей проблемой после возведения этой башни станет строительство других, которое неминуемо последует.
...слова академика Лихачева, который написал в одной из статей, что Санкт-Петербург — это пейзаж, и что отношение к нему должно быть соответствующим, и оно должно быть очень нежным, потому что разрушить этот хрупкий пейзаж очень легко. Он написал эти слова, когда в северной столице хотели возвести башню Петра Великого на Васильевском острове. Но, тогда, слава Богу, в разрешении на строительство было отказано. Он всегда напоминал о необходимости сохранять «небесные линии» в Петербурге. Строительство «Газпром-сити» станет началом конца прекрасного города.
— Можете ли вы сравнить этот случай с какими-нибудь другими?
— Первое, что приходит в голову — это Лондон, где линия горизонта испорчена навсегда. ... небоскребы, которые в результате лишили город многих исторических видов, закладывавшихся столетия назад. Видимо, это такой синдром, когда современный мэр старается оставить в историческом городе напоминание о себе и, желательно, повиднее. Высокая башня должна стать символом мощи «Газпрома», символом организации, которая сама по себе является своего рода державой. Это психология власти и влияния. Но дело в том, что Санкт-Петербург и так обладает огромной мощью и влиянием, которые заключены в его красоте, в его неповторимости. Надо быть слепым, чтобы это не видеть.
— Это крайне поверхностно — полагать, что высокие здания, ассоциирущиеся с Уолл-Стрит, придадут экономике города динамику, сделают его финансовым центром. Проект «Охта центра» — это проект города внутри города. И на самом деле это выльется в нанесение культурного вреда архитектурной жемчужине, в результате чего через некоторое время многие города будут выглядеть как Манхэттэн. Где-то это вовремя поняли и ввели то, что так нужно Петербургу, — законодательство, запрещающее кардинально менять облик города. Но как мы знаем, здесь сейчас происходит обратное — законы, ограничивающие строительство, меняются с тем, чтобы разрешить строительство «Газпром-сити». К сожалению, Россия повторяет наши ошибки.
Видимо, губернатор Матвиенко не понимает, что она разрушает то, что так любят люди во всем мире. Я полностью разделяю идею о том, что Санкт-Петербург, который мы чуть было не потеряли во время второй мировой войны, сейчас опять находится под угрозой. Тогда его спасили люди, и сейчас только они могут это сделать. Со строительством «Газпром-сити» надо бороться, и для достижения успеха необходимо организовать международную кампанию протеста.
Mammifere
28.08.2009, 11:36
Газпром со товарищи всеми правдами и неправдами пытается создать видимость одобрения своего проекта обществом и специалистами. И стараниями главного архитектора Санкт-Петербурга у нашего вентиленосного стратегического инвестора появился протокол, в котором градостроители как бы одобряют несуразные амбиции компании. Скандал о том, что одобрения на самом деле не было, рано или поздно уляжется. А бумажка останется. И ею будут размахивать, как знаменем, по каждому удобному поводу.
Насчет импрессионистов у вас неверная информация. При жизни практически ни в кого из них (зак редким исключением) деньги не вкладывались, они творили в нищете, свободные от воли заказчика и его вкуса. И слава богу!
И даже те, кто к концу жизни обрел покровителя-мецената, лучшие свои произведения написали в период бедности.
Я не об этом написала, о том что они были выбраны для вкладывания денег, как некий бренд, а то что их в живых не было, так это и выгодно - ограниченное число шедевров, и не надо платить авторам. А история Ван-Гога, так и вообще классика создания актива (быстро растущего в цене) от искусства- еще и трагическая смерть, придала доп. романтизацию в чисто коммерческой раскрутке больного шизофреника.
Mammifere
28.08.2009, 11:44
Для тех, кто продолжает упорно сравнивать Охту с Эйфелевой башней:
"Но уж если так хочется сравнивать с Парижем, то сравнивать нужно не с башней Эйфеля, а с небоскребом Монпарнас. В шестидесятые годы такие небоскребы задумывались как новое достижение, как выведение Парижа на уровень тогдашних представлений о современных мировых стандартах, их проектирование поручалось ведущим архитекторам. Построили только один, а теперь во Франции уже много лет идет сбор денег. Небоскреб выкупают этаж за этажом, чтобы, когда выкупят, наконец, снести. "
Для тех, кто продолжает упорно сравнивать Охту с Эйфелевой башней:
"Но уж если так хочется сравнивать с Парижем, то сравнивать нужно не с башней Эйфеля, а с небоскребом Монпарнас. В шестидесятые годы такие небоскребы задумывались как новое достижение, как выведение Парижа на уровень тогдашних представлений о современных мировых стандартах, их проектирование поручалось ведущим архитекторам. Построили только один, а теперь во Франции уже много лет идет сбор денег. Небоскреб выкупают этаж за этажом, чтобы, когда выкупят, наконец, снести. "
Другое время, иные цели, иные возможности-технологические и финансовые, иная эстетика. Сравнение притянутое, сомнительно.:)
Для тех, кто продолжает упорно сравнивать Охту с Эйфелевой башней:
"Но уж если так хочется сравнивать с Парижем, то сравнивать нужно не с башней Эйфеля, а с небоскребом Монпарнас. В шестидесятые годы такие небоскребы задумывались как новое достижение, как выведение Парижа на уровень тогдашних представлений о современных мировых стандартах, их проектирование поручалось ведущим архитекторам. Построили только один, а теперь во Франции уже много лет идет сбор денег. Небоскреб выкупают этаж за этажом, чтобы, когда выкупят, наконец, снести. "
А Лондонский Сити ?
http://www.hotel-london.ru/images/TImage/1/london_1.jpg
Вполне себе нормально уживаются небоскребы с Тауэром и Биг Бэном...
Ну не может современный город оставаться обветшалой деревней в полтора этажа ростом. Он должен и будет расти вверх.
А наши сограждане, с чисто питерским, кстати, снобизмом, борются за сохранение неизвестно чего... Мы тут так вместе с нашим любимым городом-снобом окончательно плесенью покроемся.
Для тех, кто продолжает упорно сравнивать Охту с Эйфелевой башней:
"Но уж если так хочется сравнивать с Парижем, то сравнивать нужно не с башней Эйфеля, а с небоскребом Монпарнас. В шестидесятые годы такие небоскребы задумывались как новое достижение, как выведение Парижа на уровень тогдашних представлений о современных мировых стандартах, их проектирование поручалось ведущим архитекторам. Построили только один, а теперь во Франции уже много лет идет сбор денег. Небоскреб выкупают этаж за этажом, чтобы, когда выкупят, наконец, снести. "
Монпарнас стоит в центре города. Так что не надо
Для тех, кто продолжает упорно сравнивать Охту с Эйфелевой башней:
"Но уж если так хочется сравнивать с Парижем, то сравнивать нужно не с башней Эйфеля, а с небоскребом Монпарнас. В шестидесятые годы такие небоскребы задумывались как новое достижение, как выведение Парижа на уровень тогдашних представлений о современных мировых стандартах, их проектирование поручалось ведущим архитекторам. Построили только один, а теперь во Франции уже много лет идет сбор денег. Небоскреб выкупают этаж за этажом, чтобы, когда выкупят, наконец, снести. "
А откуда это взято ? Мне вот все время попадается информация другого плана :
Башня Монпарнас. «Единственное место в Париже, с которого вы сможете увидеть Эйфелеву башню с высоты птичьего полета». Этот рекламный проспект можно увидеть в метро, получить на улице, прочитать на рекламном щите. «3600 Парижа». Уже на протяжении более чем 30 лет это сооружение с уверенностью включают в список достопримечательностей французской столицы и в тройку самых шикарных обзорных площадок.
Монпарнас не стал символом Парижа, но перестал быть обычным офисным зданием, коих в Париже многие тысячи. Из года в год количество посетителей башни возрастает. Примечательно, что, как и Эйфелеву башню, сразу после постройки подвергли резкой критике и гонениям. Но город привыкает, горожане привыкают. А самая лучшая обзорная площадка города с видом на Эйфелеву башню по-прежнему ежедневно ждет своих посетителей.
А Лондонский Сити ?
http://www.hotel-london.ru/images/TImage/1/london_1.jpg
Вполне себе нормально уживаются небоскребы с Тауэром и Биг Бэном...
Ну не может современный город оставаться обветшалой деревней в полтора этажа ростом. Он должен и будет расти вверх.
А наши сограждане, с чисто питерским, кстати, снобизмом, борются за сохранение неизвестно чего... Мы тут так вместе с нашим любимым городом-снобом окончательно плесенью покроемся.то есть письма архитекторов вы не читали :) Там как раз Лондон приведен как пример абсолютно изуродованного вида на исторический центр.
Может, на ваш взгляд в Лондоне прекрасно уживаются старые кварталы и высотный фонд. Но по мнению других - это совершенно не так.
то есть письма архитекторов вы не читали :) Там как раз Лондон приведен как пример абсолютно изуродованного вида на исторический центр.
Может, на ваш взгляд в Лондоне прекрасно уживаются старые кварталы и высотный фонд. Но по мнению других - это совершенно не так.
Это ключевая фраза
Это ключевая фразаименно. Прислушивайтесь к другому мнению. Иногда оно бывает очень компетентным.
Mammifere
28.08.2009, 12:35
Другое время, иные цели, иные возможности-технологические и финансовые, иная эстетика. Сравнение притянутое, сомнительно.:)
Это ваше мнение. У меня своё. По-моему, так сравнение с Эйф. башней сомнительное. Если захотите отрицать - обоснуйте, пожалуйста.
А Лондонский Сити ?
http://www.hotel-london.ru/images/TImage/1/london_1.jpg
Вполне себе нормально уживаются небоскребы с Тауэром и Биг Бэном...
Ну не может современный город оставаться обветшалой деревней в полтора этажа ростом. Он должен и будет расти вверх.
А наши сограждане, с чисто питерским, кстати, снобизмом, борются за сохранение неизвестно чего... Мы тут так вместе с нашим любимым городом-снобом окончательно плесенью покроемся.
Опять же, это ваше мнение. А я увидела картинку и подумала "Какой кошмар!" Будете спорить с моим мнением? А я вот гречку не люблю, а вы манную кашу и что?
Монпарнас стоит в центре города. Так что не надо
Где-то буквально сегодня видела документ, но уже не помню где, там было сказано, что существует закон, по которому НЕЛЬЗЯ строить высокие здания не только в центре города, но и в местах, которые непосредственно из центра видны. И это не "желательно", как с законом о высоте, а "обязательно". Так что стоит в центре=виден из центра. Если вы не верите мои словам - могу очень сильно напрячься и найти это закон...
А откуда это взято ? Мне вот все время попадается информация другого плана :
Башня Монпарнас. «Единственное место в Париже, с которого вы сможете увидеть Эйфелеву башню с высоты птичьего полета». Этот рекламный проспект можно увидеть в метро, получить на улице, прочитать на рекламном щите. «3600 Парижа». Уже на протяжении более чем 30 лет это сооружение с уверенностью включают в список достопримечательностей французской столицы и в тройку самых шикарных обзорных площадок.
Монпарнас не стал символом Парижа, но перестал быть обычным офисным зданием, коих в Париже многие тысячи. Из года в год количество посетителей башни возрастает. Примечательно, что, как и Эйфелеву башню, сразу после постройки подвергли резкой критике и гонениям. Но город привыкает, горожане привыкают. А самая лучшая обзорная площадка города с видом на Эйфелеву башню по-прежнему ежедневно ждет своих посетителей.
Не могу с этим поспорить. Я не знаю французских законов и не знаю мнения горожан по этому поводу. Однако, вы ведь не можете не согласиться с тем, что в рекламном проспекте не будет отрицательных отзывов. Про Охту тоже в рекламе много чего хорошего скажут, нельзя же всему так слепо верить. Я была на Монпарнасе, сидела в ресторане на последнем этаже. Вид действительно такой, что дух захватывает! Но я не жила в Париже, я его не строила, я не ахитектор, и я не знаю что там эта башня нарушает, а что нет, к тому же, видела я его только вечером. И я люблю старинную архитектуру. Я за обновления, но подальше от центра, вот и всё... И не понимаю причин, по которым все так хотят снести старинные здания, а на их месте построить новые. Совок какой-то((((
Пожалуйста, покажите, где "Перед нами печальный пример Лондона"?
http://www.london.ru/gallery/16
Где-то буквально сегодня видела документ, но уже не помню где, там было сказано, что существует закон, по которому НЕЛЬЗЯ строить высокие здания не только в центре города, но и в местах, которые непосредственно из центра видны. И это не "желательно", как с законом о высоте, а "обязательно". Так что стоит в центре=виден из центра. Если вы не верите мои словам - могу очень сильно напрячься и найти это закон...
По поводу "законов" которые каждый трактует в свою пользу уже говорили. Тут в том числе
Mammifere
28.08.2009, 13:02
Проект, оскорбляющий живых, могут остановить мертвые: выявленные на участке «Охта-центра» захоронения не оставляют законных прав на его застройку
Павших при взятии Ниеншанца похоронили тут же, в братской могиле.
Археологи, работающие на территории будущего «Охта-центра», обнаружили и более ранние захоронения — около 200 погребений при обследовании сооружений Ландскроны (шведской крепости 1300 г.) и позднесредневековый могильник, располагавшийся предположительно подле церкви на окраине русско-ижорских поселений.
Как следует из отчета, к настоящему времени захоронения выявлены на площади около 1000 кв. м, в целом же площадь могильника оценивается примерно в 3000 кв. м.
Федеральный закон «О погребении и похоронном деле» гласит: использование ранее занимаемых погребениями территорий возможно не раньше чем по истечении 20 лет, и только под зеленые насаждения. А 400-метровая конструкция из стекла и бетона, пусть бы и в форме кукурузы, к зеленым насаждениям никакого отношения не имеет.
Зная повадки этого «стратегического инвестора», можно предположить, что он выберет третий путь — в очередной раз наплюет на закон, равно как и на мораль. Тогда его действия могут быть квалифицированы по ст. 244 Уголовного кодекса РФ («Надругательство над телами умерших и местами их захоронения»), предусматривающей лишение свободы на срок до пяти лет — в случае совершения преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
По информации ИА «Росбалт», петербурженка Ольга Андронова уже готовит соответствующее обращение в Городскую прокуратуру.
http://www.novayagazeta.spb.ru/2009/63/6
Mammifere
28.08.2009, 13:03
По поводу "законов" которые каждый трактует в свою пользу уже говорили. Тут в том числе
Не каждый закон можно "трактовать" в чью-либо пользу. Если сказано "нельзя", то нельзя для всех, независимо от "пользы".
Проект, оскорбляющий живых, могут остановить мертвые: выявленные на участке «Охта-центра» захоронения не оставляют законных прав на его застройку
неееее, это не остановит - мертвые могут отдыхать.... Еще аргументы?
(простите за черный юмор - это нервное:()
Mammifere
28.08.2009, 13:09
http://www.novayagazeta.spb.ru/2009/63/7
В данном случае аутоагрессия - не при чем!
За агрессией всегда стоит или страх или боль и поэтому она, агрессия, а точнее злость, здесь - метод выражения именно этих чувств. Боль и страх за свой город.:019:
Спасибо за понимание :flower:
Еще и бессилие от невозможности объяснить эту ограниченность, зашоренность, закомплексованность "защитников проекта" иначе как провинциальностью жителя спальных районов или их личной заинтересованностью. Других резонов не вижу.
Вам же уже обосновали пост1064 и 1063. Не соотвествие того, что Вы пишите истинному положению дел.
то есть письма архитекторов вы не читали :)
Нет, не читал. Времени жалко на эту демагогию...
Может, на ваш взгляд в Лондоне прекрасно уживаются старые кварталы и высотный фонд. Но по мнению других - это совершенно не так.
Помимо личных мнений есть еще объективная реальность, вынуждающая современные города расти вверх, сносить старые и обветшалые постройки и строить на их месте новые, расширять дорожную сеть и т.п.
Жизнь не стоит на месте, а нездоровый консерватизм мешает городу развиваться ...
я бы добавила так: богатым людям, которые при этом еще имели художественный вкус.сейчас у многих этого вкуса нет. не согласны со мной?
Именно, отсутствие вкуса и комплексы, выражающиеся в огромных фаллосоподобных символах :)) А в результате- слава Герострата.
Mammifere
28.08.2009, 13:18
А вот это http://www.novayagazeta.spb.ru/2009/63/8 очень и очень грустно. Никто не хочет брать на себя ответственность... Одни спихнули на других, другие на третьих, а третьи носят только рекомендательный характер. То есть запретить уже некому...
Люди, ПОЧИТАЙТЕ ЭТО, посмотрите и подумайте, и про это издевательство Матвиенки тоже!
Спасибо за понимание :flower:
Еще и бессилие от невозможности объяснить эту ограниченность, зашоренность, закомплексованность "защитников проекта" иначе как провинциальностью жителя спальных районов или их личной заинтересованностью. Других резонов не вижу.
Не надо грязи, выражайтесь в рамках приличных людей, без оскрбительных намеков-эпитетов. И по себе судите (то что мы есть, то и выражаем), хватит агрессивничать. Вы мало что знаете об учасниках обсуждения, а специальные вопросы даже и не понимаете, образования не хватает. Поэтому все у Вас либо дауны, как вы выражаетесь, либо еще невесть что. Фу...читать больше не хочу такую серость.
Mammifere
28.08.2009, 13:22
Вам же уже обосновали пост1064 и 1063. Не соотвествие того, что Вы пишите истинному положению дел.
Во-первых, утверждения голословны, а во-вторых я их уже обосновала другим своим постом.
Нет, не читал. Времени жалко на эту демагогию...
Ага, я ничего не знаю, ничего не читал, по сторонам не смотрю, но я "за". А вы ради интереса почитайте.
Монпарнас не стал символом Парижа, но перестал быть обычным офисным зданием, коих в Париже многие тысячи. Из года в год количество посетителей башни возрастает. Примечательно, что, как и Эйфелеву башню, сразу после постройки подвергли резкой критике и гонениям. Но город привыкает, горожане привыкают. А самая лучшая обзорная площадка города с видом на Эйфелеву башню по-прежнему ежедневно ждет своих посетителей.
Что-то мне не хочется привыкать к подобному в нашем городе.:(
Спасибо за понимание :flower:
Еще и бессилие от невозможности объяснить эту ограниченность, зашоренность, закомплексованность "защитников проекта" иначе как провинциальностью жителя спальных районов или их личной заинтересованностью. Других резонов не вижу.
Вероятно, не видите от зашоренности, ограниченности и закомплексованности ;)
Mammifere
28.08.2009, 13:28
Еще и бессилие от невозможности объяснить эту ограниченность, зашоренность, закомплексованность "защитников проекта" иначе как провинциальностью жителя спальных районов или их личной заинтересованностью. Других резонов не вижу.
Не надо грязи, выражайтесь в рамках приличных людей, без оскрбительных намеков-эпитетов. И по себе судите (то что мы есть, то и выражаем), хватит агрессивничать.
Это не оскорбления. Никто не говорил "тупые козлы" и т.д., т.е. оскорбления не было. Вы посмотрите чуть выше, человек говорят: "Я не читал эту демагогию", т.е. мнения великих архитекторов (не актёров и музыкантов) для него демагогия. Другие говорят, что оппоненты - это те, кому больше нечем заняться, да и вообще они против всё и вся, их хлебом не корми дай попротестовать. Последнюю фразу говорил кто-то из чиновников, так получается, что это ему вы можете адресовать своё высказывание. Это чиновники поливают оппонентов грязью. А оппоненты как раз пытаются выяснить законность действий чиновников и газпромовцев. А те молчат в ответ. Вы сами читали две последние статьи, которые я цитировала? Враньё на вранье.
Ага, я ничего не знаю, ничего не читал, по сторонам не смотрю, но я "за". А вы ради интереса почитайте.
Я как раз смотрю по сторонам.
А читать архитекторов, выступающих против - зачем ? Я и так прекрасно понимаю, что в том деле, в котором я являюсь профессионалом я по любому предмету смогу аргументировать и обосновать две абсолютно противополжные точки зрения. И за, и против. Какую мне в этот момент будет нужно.
Не каждый закон можно "трактовать" в чью-либо пользу. Если сказано "нельзя", то нельзя для всех, независимо от "пользы".
В том-то и дело, что четко ничего не сказано. И многие ограничения появились ПОСЛЕ:)
Это не оскорбления. Никто не говорил "тупые козлы"
Другими словами, но звучало-то это именно так. Неудивительно, что кого-то задело.
Когда заканчиваются аргументы, начинаются переходы на личности, с обвинениями оппонентов в многочисленных комплексах и чем угодно еще. Все это имело место...
Вы посмотрите чуть выше, человек говорят: "Я не читал эту демагогию", т.е. мнения великих архитекторов
Кто из них, стоящих в оппозиции проекту, создал что то великое ?
И потом, многим, действительно великим личностям был свойственен консерватизм, который приходилось преодолевать, практически силой. История знает примеры.
Другие говорят, что оппоненты - это те, кому больше нечем заняться, да и вообще они против всё и вся, их хлебом не корми дай попротестовать.
Такая категория людей тоже есть.
Причем, обычно, именно они наиболее активны.
Что-то мне не хочется привыкать к подобному в нашем городе.:(
Ну а собственно почему ? Чем оно реально мешает, кроме сугубо личного нравится/не нравится ?
Герострат зато точно не был консервативен... в отличие от действительно великих личностей.
Не надо грязи, выражайтесь в рамках приличных людей, без оскрбительных намеков-эпитетов. И по себе судите (то что мы есть, то и выражаем), хватит агрессивничать. Вы мало что знаете об учасниках обсуждения, а специальные вопросы даже и не понимаете, образования не хватает. Поэтому все у Вас либо дауны, как вы выражаетесь, либо еще невесть что. Фу...читать больше не хочу такую серость.
Не читайте. Чукча не читатель, чукча- писатель (с). Про серость и образование (три высших, два из них-СПбГУ), судить не Вам, судя по Вашей грамотности :))
Ну а собственно почему ? Чем оно реально мешает, кроме сугубо личного нравится/не нравится ?
оно уничтожает гармонию, замысел и воплощение. Такие категории вы понимаете?
оно уничтожает гармонию
Это - гармония прошлого. Времена изменились.
На дворе 21-й век.
Кто из них, стоящих в оппозиции проекту, создал что то великое ?
И потом, многим, действительно великим личностям был свойственен консерватизм, который приходилось преодолевать, практически силой. История знает примеры.
Да, конечно, Лихачев вам не указ. Миллер - более уважаемая личность :)) с газпромовскими=нашими деньгами. А Матвиенко город надолго запомнит :001:. При Собчаке вряд ли такое было бы возможно.
Это - гармония прошлого. Времена изменились.
На дворе 21-й век.
а почему нужно уничтожать гармонию прошлого? Почему не построить гармонию 21-века в другом месте?
п.с. Хотя гармония вечна и неизменна.
Да, конечно, Лихачев вам не указ. Миллер - более уважаемая личность :)) с газпромовскими=нашими деньгами. А Матвиенко город надолго запомнит :001:. При Собчаке вряд ли такое было бы возможно.
Мне никто из них не указ, поскольку я не строитель, не архитектор и не сотрудник ГазПрома.
Я всего лишь высказываюсь за проект, и пытаюсь объяснить, почему.
А Собчак - вряд ли удачный пример хорошего градоначальника. Скорее наоборот.
Mammifere
28.08.2009, 14:33
Тему пора закрывать. Всё уже обсосали по 100 раз, пошли повторения.
А доказывать, что великий человек - это только тот, кто что-то великое создал, это вообще бред сивой кобылы. А что создали великие актёры? А преподаватели? А академики? Одни передают бесценный опыт, другие внедряют технологии, третьи не дают четвёртым разрушить то, что есть сейчас. И каждый из них по-своему велик, хотя по большому счёту ничего не создавал. Так что придирка не засчитана.
Не читайте. Чукча не читатель, чукча- писатель (с). Про серость и образование (три высших, два из них-СПбГУ), судить не Вам, судя по Вашей грамотности :))
И вот такие люди что-то "отстаивают":))
Тему пора закрывать. Всё уже обсосали по 100 раз, пошли повторения.
А доказывать, что великий человек - это только тот, кто что-то великое создал, это вообще бред сивой кобылы. А что создали великие актёры? А преподаватели? А академики? Одни передают бесценный опыт, другие внедряют технологии, третьи не дают четвёртым разрушить то, что есть сейчас. И каждый из них по-своему велик, хотя по большому счёту ничего не создавал. Так что придирка не засчитана.
"Юпитер, ты сердишься...":))
А доказывать, что великий человек - это только тот, кто что-то великое создал, это вообще бред сивой кобылы. А что создали великие актёры? А преподаватели? А академики? Одни передают бесценный опыт, другие внедряют технологии, третьи не дают четвёртым разрушить то, что есть сейчас. И каждый из них по-своему велик, хотя по большому счёту ничего не создавал. Так что придирка не засчитана.Именно так.
Великими актерами создаются бессмертные роли, академиками - делаются научные открытия.
Творению не обязательно быть осязаемым.
Тот же, кто в своей жизни ничего не создал может быть только великим демагогом.
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.