ЗА или ПРОТИВ Газоскреба

[Амариллис]

Читайте между строк: "Мы получили откаты, которые вернуть нет никакой возможности".
так то то и оно. только вещи своими именами никто называть не хочет

[Zolotaya]

А сколько вот так они могут НЕ РАЗРЕШАТЬ референдум - есть же какие-то нормативы? Беспредел.

[jorda-mamа]

отметилась

[kukovali]

против

[Амариллис]

http://www.zaks.ru/new/archive/view/65748
Ученые требуют продлить археологические работы на месте, где могут построить "Охта центр"


Петербургские ученые требуют продлить сроки проведения археологических работ на месте предполагаемого строительства "Охта центра", где обнаружены уникальные памятники.

Общественно-деловой центр (ОДЦ) "Охта" планируется разместить на территории Охтинского мыса, напротив Смольного собора. Проект предполагается реализовать на средства Газпрома (ему принадлежит 75,68% акций "Газпром нефти"). Строительство центра оценивается примерно в 60 млрд рублей, передает РИА "Новости" (http://www.rian.ru/).

Проект 403-метрового небоскреба, который может стать доминантой комплекса, разделил город на два непримиримых лагеря. Часть петербуржцев опасаются, что небоскреб испортит панораму северной столицы, исторический центр которой внесен в фонд Международного культурного наследия ЮНЕСКО. Сама организация выразила озабоченность по поводу строительства "Охта центра" и заявила о возможности внесения Петербурга в список городов, где мировое наследие находится под угрозой, в случае строительства небоскреба.

Однако в настоящее время речь уже идет далеко не только о том, что панорама Петербурга будет изуродована 400-метровой башней. Археологические раскопки, которые велись на территории предполагаемого строительства под руководством Петра Сорокина, показали, что здесь сохранился уникальный и масштабный комплекс памятников: стоянки эпохи неолита, фрагменты крепостей Ландскрона и Ниеншанц. В настоящее время археологами исследована только часть этой территории, но уже сейчас ученым ясно, что открытые памятники могут послужить основой для археологического музея мирового значения. Ученые утверждают, что в случае строительства здесь общественно-делового комплекса полностью сохранить обнаруженные археологами фортификационные сооружения будет невозможно.

"Как вы знаете, заказчик, Газпром, настаивает на завершении всех археологических исследований на Охтинском мысу в апреле этого года", — заявил в четверг, 4 февраля, сопредседатель санкт-петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) Александр Марголис, выступая на встрече, посвященной проблемам археологического наследия Петербурга.

При этом он подчеркнул, что неисследованной археологами остается еще значительная часть территории.

По его мнению, задача номер один — добиться отмены этого "кощуственного и преступного решения, которое влечет за собой просто уничтожение памятника истории и культуры мирового значения".

По его словам, параллельно необходимо заняться проработкой вариантов того, как музеефицировать уникальные археологические находки, сделанные археологами под руководством Петра Сорокина, который руководил экспедицией до конца 2009 года. "Одновременно нам кажется полезным действительно всерьез заняться проработкой каких-то эскизов проектов альтернативного башне Газпрома решения судьбы этого открытия — это может быть археологический парк, мемориальная музеефицированная зона или другие решения", — заявил сопредседатель ВООПИиК. По его словам, над этим должны задуматься не только профессиональные силы Петербурга, но и страны и мира. "Если государство не желает этим заниматься, то этим должна заняться мировая просвещенная общественность", — заявил Марголис.

Он также выразил сомнение в качестве археологических работ, которые будут проводиться на месте предполагаемого строительства "Охта центра", после того как сменился их руководитель — Петр Сорокин. "Сорокин не участвует сегодня в этих работах, понятно, что это будет не раскопки, а профанация", — считает Марголис. Он предположил, что "теперь новая команда проведет раскопки так, как ей скажут". Такого же мнения придерживается и соучредитель НИЦ "Мемориал" (Санкт-Петербург) историк-археолог Дмитрий Мачинский. "Совершается археологическое предательство, у Петра Сорокина отбирают эти раскопки... Это преступление", — заявил Мачинский. "Сейчас формируется техническое задание (по археологическим работам. - Ред.) Точных сроков пока нет. При этом ясно, что работа в той части, по которой заключен контракт, будет завершена в 2010 году", — заявил РИА "Новости" замдиректор ОДЦ "Охта" Владимир Гронский.

Он не смог уточнить, планирует ли компания обеспечить проведение археологических исследований той части территории, где еще не были проведены археологические изыскания.

[Амариллис]

Из небоскреба "Охта Центра" будет видно финские дома

Татьяна Климова
04.02.2010 09:45
Прочитать комментарии (29) (http://www.dp.ru/a/2010/02/04/Iz_neboskreba_Ohta_Centr?readcomment=1#comment)"Охта Центр" со своим небоскребом привлек иностранцев. Квартал рядом с высоткой "Газпрома" решил освоить финский концерн SRV. Эксперты оценивают стоимость проекта примерно в $2 млрд.

Сегодня ООО "СРВ–Девелопмент" представит членам градостроительного совета проект комплексной застройки территории на Охте (см. карту, подготовленную "Деловым Петербургом">>> (http://www.dp.ru/images/files/2010/02/463e59e9-7060-49bf-93a6-bf33e146092b.jpg)). Подробности проекта до начала заседания не разглашаются.
Эксперты оценивают стоимость проекта примерно в $2 млрд. Как сообщал ранее гендиректор "СРВ–Девелопмент" Пекка Хаапалайнен, основным инвестором строительства выступит сам концерн, а соинвестором — гражданин России, назвать которого он отказался.

Проект выполнен в ООО "ППФ "А. Лен" Сергея Орешкина. В его разработке принимали участие архитектурные компании HELIN & CO ARKKJTENDIT, "Браун&Шлокерманн Дрезден", а также "Литейная часть–91". Руководитель последней Рафаэль Даянов (http://whoiswho.dp.ru/cart/person/768118/) сообщил "Деловому Петербургу", что застраиваемая территория полностью свободна от охранных обязательств.
http://www.dp.ru/images/article/2010/02/04/2ee2087d-aa2d-4f50-9d44-11aec1c442c6.jpgПроект квартала SRV-Девелопмент
Предполагается, что территория застройки составит 8,5 га. На ней будут построены крупный бизнес–центр, учебные здания, торговые помещения, гостиницы, рестораны и объекты досуга. Строить ли жилье — пока предмет для дискуссии. Проектом предусмотрена пробивка пррспекта Металлистов до Магнитогорской улицы. Работы должны начаться в конце 2010 г., а завершиться — в 2020–м.
Однако, по мнению гендиректора ЗАО "НПО "Знамя труда им. И.И. Лепсе" (предприятие соседствует с застраиваемым участком) Андрея Черногорова, первые бульдозеры появятся на площадке года через два–три. До этого застройщику придется заниматься проектированием и получать разрешение на снос зданий, расположенных на застраиваемой территории.
Самому НПО выселение не грозит: занимаемый предприятием участок площадью 3,7 га (собственносhttp://www.dp.ru/images/article/2010/02/04/aae33203-159e-4fee-bb6b-6b640f16e33e.jpgВысота небьоскреба Охта Центра - 403 мть) находится за пределами этой территории.
По информации "Делового Петербурга", не все собственники недвижимости на территории проекта готовы продать ее финнам. Скупкой занимается дочерняя структура концерна — ООО "Ай–Би–Ай Инвест". Как сообщили в SRV, общая сумма инвестиций концерна в покупку земли составит около 60 млн евро.
Эксперты предположили, что впоследствии территорию квартала могли бы приобрести структуры "Газпрома (http://whoiswho.dp.ru/cart/company/29120/)": его девелоперской компании было бы проще договориться с собственниками о выкупе недвижимости.
Несколько лет назад эти компании пытались вместе освоить территорию Петрозавода (ныне отведенную под проект "Охта Центра"). Однако сейчас председатель правления ООО "Охта Групп" Владимир Свиньин утверждает, что совместных действий они вести не будут.
http://www.dp.ru/a/2010/02/04/Iz_neboskreba_Ohta_Centr


посмотрела карту, где планируется строительство. там же вдоль якорной несколько жилых домов. и что с ними делать будут?

[Вэнди]

Там жилых домов не так много, я думаю их оставят, а вот пром зона огромная, действительно есть где строить.

[Амариллис]

Там жилых домов не так много, я думаю их оставят, а вот пром зона огромная, действительно есть где строить.
немного, но они есть. расселять будут наверное

[Амариллис]

http://www.zaks.ru/new/archive/view/65752 (http://www.zaks.ru/new/archive/view/65752)

"Мемориал" намерен известить мировую общественность о готовящемся вандализме на Охтинском мысу


Петербургское отделение организации "Мемориал" составляет обращение к ЮНЕСКО и всей мировой общественности, извещающее, что в Петербурге готовится преступление против культуры всего человечества — под застройку отдается уникальный памятник археологии, вмещающий в себя историю развития человечества на северо-западе Европы в течение 5 тысяч лет. Об этом сегодня в "Зеленой лампе" сообщил журналистам научный сотрудник Эрмитажа Дмитрий Мачинский, передает корреспондент ЗАКС.Ру.

Речь идет о сенсационных находках на месте готовящегося строительства башни Газпрома. По словам ученого, хронологический диапазон горизонтов культурного слоя, вскрытого археологами на Охтинском мысу, даже масштабнее великих открытий Шлимана — раскопок Трои. И пока там раскопана меньшая часть прогнозируемого распространения культурного слоя.

Между тем инвестор официально известил о намерении к апрелю текущего года прекратить раскопки и приступить к застройке территории. Возведение 400-метровой башни "Охта центра" с беспрецедентным подземным строительством не оставляет никаких надежд на сохранение памятника археологии.

Сопредседатель петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Александр Марголис считает, что принятый в настоящее время упрощенный режим проведения археологических исследований на Охтинском мысу — это профанация, также ведущая к уничтожению уникального памятника истории. Если власть культурной столицы не осознает его значимости, на защиту национального достояния должна встать общественность — консолидироваться и добиться отмены решений, которые ведут к утрате наследия.

[Амариллис]

http://www.zaks.ru/new/archive/view/65773 (http://www.zaks.ru/new/archive/view/65773)

Прокуратура снова напоминает ОДЦ "Охта" о недопустимости строительства без разрешения


Прокуратура Петербурга ответила на обращение активистов движения "Живой город", требовавших остановить строительные работы на Охтинском мысу. Соответствующее письмо градозащитники в первых числах декабря 2009 года направили в Москву на имя генерального прокурора РФ Юрия Чайки. Ответ, которого пришлось ждать два месяца, по сути, не содержит никакой новой информации и в общем и целом повторяет те ответы, которые начали приходить представителям петербургской общественности еще в декабре. Однако прокуроры в очередной раз ссылаются на то, что они предостерегли руководство ОДЦ "Охта" о недопустимости строительства без необходимых разрешений, сообщает корреспондент ЗАКС.Ру.

"Доводим до Вашего сведения, что 3 декабря 2009 года начато уничтожение археологических памятников Охтинского мыса в результате проводимых без разрешения на строительство работ нулевого цикла. Просим Вас незамедлительно применить меры прокурорского реагирования для устранения нарушений действующего законодательства, обеспечения соблюдения указаний федерального органа по охране культурного наследия и прекращения строительных работ", — писали градозащитники, обращаясь к генеральному прокурору. Содержательная часть трехстраничного ответа прокуратуры сводится к извещению о том, что гендиректор ЗАО "ОДЦ "Охта" получил "предостережение о недопустимости строительства в отсутствие необходимой разрешительной документации". Наряду с этим надзорные органы спокойно констатируют, что в настоящее время на стройплощадке "завершены работы по устройству пяти баррет, и ведутся испытания свай нагрузкой".

Заметим, что прокуратура даже перевыполнила свою работу, ответив на те вопросы, которые Юрию Чайке не задавались: например, по поводу законности решения КГИОП об изменении границ территории выявленного объекта культурного наследия — крепости Ниеншанц, и смольнинского постановления № 1079 "О предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства". Хотя в обращении "Живого города" речи об этом нет, прокуратура сочла нужным в очередной раз разъяснить, что оценку решениям органов исполнительной власти города даст суд (имея в виду тяжбы, инициированные частными лицами и представителями оппозиции).

Помимо этого, Генпрокуратура опять информирует общественность о письмах "с предложением в целях безусловного соблюдения законодательства об охране объектов культурного наследия решить вопрос о проведении историко-культурной экспертизы выявленного объекта", направленных в Смольный и в адрес застройщика. Добавим, что Смольнинский суд Центрального района Петербурга 1 февраля уже сформировал комиссию для проведения историко-культурной экспертизы "Охта центра".

[barsik]

Как сказали сейчас на 5-м канале "за башню проголосовало 43 целых и скоко-то десятых процентов опрошенных".
Насколько я поняла, очень специфический опрос был:
- А вы "за" или "Против" новых рабочих мест?
- А вы "за" или "Против" развития города и т.д. и т.п.

[Амариллис]

http://www.zaks.ru/new/archive/view/65769

Строители "Охта центра" рассчитали цену башни

Центр экспертиз ЭКОМ подготовил краткий анализ знаменитого своей недоступностью ТЭО (технико-экономического обоснования) проекта строительства "Охта центра". В финальной части исследования эксперты делают вывод: "Стало понятно, почему заказчик очень не хотел предоставлять материалы ТЭО общественности на публичных слушаниях".

Саму разработку ТЭО осуществил Инженерно-экономический университет — внушительный труд состоит из четырех томов, каждый в 200–300 страниц. Он дает представление о конкретных цифрах, касающихся будущего небоскреба. Например, площадь "Зоны 1" — собственно высотки — составит 312 тысяч кв. м (включая парковку в 90 тысяч кв. м), "Зоны 2" — концертного комплекса и музея — 47,3 тысячи (опять же включая парковку).

Зона компании "Газпром" — 32 тысячи, а дочерних компаний — 38 тысяч "квадратов". Отметим, что сам Алексей Миллер зарезервировал для себя кабинетик в 1750 кв. м — таков размер "зоны председателя правления ОАО "Газпром". По-видимому, Миллер планирует занять в "Охта центре" целый этаж, а то и не один. Предусмотрены зоны общественного питания, зона конференций и прессы, вестибюли пересадки из одной группы лифтов в другие, библиотеки, архивы, двухэтажный подземный паркинг на 3 тысячи машино-мест и многое другое.

По просьбе ЗАКС.Ру руководитель Центра ЭКОМ Александр Карпов прокомментировал резюмирующие тезисы экспертов, проводивших анализ материалов ТЭО.

"Исходные допущения и привнесенные в расчеты ошибки делают весь расчет бессмысленным", — полагают эксперты.
"Весь расчет направлен на то, чтобы доказать принципиальную окупаемость этого проекта, — поясняет Александр Карпов. — И в конце делается вывод о том, что проект офисного центра является окупаемым. Если такая работа была заказана и оплачена — значит, это кому-то нужно".

Согласно расчетам авторов ТЭО, средняя арендная плата для кафе и ресторанов будет составлять, например, 18 915 рублей за кв. м в квартал в 2011 году, а к 2035 году достигнет 68 390 рублей. Это по оптимистическому сценарию, по пессимистическому — всего 58 255 рублей. По первому сценарию "Охта центр" окупится за 30 лет, по второму — потребуется больше времени (сколько — не указывается). Хотя сама башня должна окупиться, по расчетам, за 16–20 лет.

Строители сильно рассчитывают на доходы от концертного зала — в 2035 году он должен приносить им по 242,5 млн рублей ежемесячно. В месяц должно проходить три концерта российских артистов, один концерт зарубежного артиста, три театральные постановки, по одному корпоративу, торжественному мероприятию и шоу. Кстати, таблицы расчетов опираются на стопроцентную заполняемость зала. Тогда "Зона 2" окупится к этому сроку.

[Амариллис]

На самом деле, как подчеркивает руководитель ЭКОМ, даже сами авторы ТЭО указывают на то, что исходные допущения были им продиктованы — иными словами, это то, что пожелал заказчик. Например, все расчеты верны при условии, что все помещения будут арендованы в течение полугода после сдачи в эксплуатацию. Не учитывалось и то, что после ввода "Охта центра" арендные ставки на рынке могут просесть, и многое другое. "А поскольку допущения абсолютно нереалистичны, то и вывод об окупаемости рушится, — развивает мысль Карпов. — И если этот вывод был для кого-то важен, то мы посредством означенного анализа сообщаем: "Извините, всю работу нужно делать заново".

"Понты Газпрома представляют собой весьма внушительную сумму — более 20 млрд. рублей. Именно такой величины может достичь экономия, если реализовывать проект без высотного строительства", — гласит второй ключевой тезис.

Стоимость "Охта центра" в целом, исходя из расчета, — 59,7 млрд рублей. Интересно, что эту сумму Газпром озвучивал с самого начала проекта, хотя ТЭО появилось гораздо позже. Сам небоскреб обойдется в 28 миллиардов. Одни 39 лифтов фирмы "Шиндлер" обойдутся в 73 млн рублей. Расходы на эксплуатацию этого сверкающего великолепия составят примерно 131 млн рублей в месяц. Только ежемесячное мытье окон будет стоить 1,36 млн рублей.

Если предположить, что принятый коэффициент удорожания каждого последующего этажа не занижен, то при стоимости строительства 1 кв. м площади на первых этажах, равной 166,6 тысячи рублей (по методике расчета в ТЭО — с учетом дополнительных и непредвиденных расходов, зимнего удорожания, с НДС), на крайних этажах цена одного метра доходит до почти 660 тысяч рублей, резюмируют авторы анализа.

"Общественно-деловой район "Охта центра" может существовать в разных видах — как с небоскребом, так и без, и специалисты много раз пытались выяснить: а зачем, собственно, нужна 400-метровая башня, — раскрывает этот тезис собеседник ЗАКС.Ру. — Тем более что, как следует из проекта, верхние 78 метров вообще не содержат никаких помещений. Это будет гигантский стеклянный колпак — который, разумеется, стоит денег: проектирование, строительство, эксплуатация. Какая вообще связь между вертикальной отметкой, на которой находится офис, и способностью компании нормально работать, платить налоги и так далее?.. Поскольку никаких внятных ответов на эти вопросы получено не было, то мы считаем, что это даже не амбиции, а понты".

[Амариллис]

"Если посмотреть, сколько будет стоить здание или комплекс зданий аналогичного по производственным площадям объема, но без превышения допустимой высоты (отметим, в 2006 году такой вариант предлагал Норман Фостер. — Ред.), — продолжает директор Центра ЭКОМ, — то выяснится, что объекты обойдутся гораздо дешевле — экономия достигнет около 11 млрд рублей, и еще примерно 9 млрд можно сэкономить на многоэтажных подземных автостоянках. А в целом при грамотном подходе можно было бы сократить расходы на сумму до 26–27 млрд рублей".

Такая сумма — это половина стоимости ремонта Саяно-Шушенской ГЭС или четыре-пять крупных фармацевтических заводов, которые смогут значительно снизить зависимость России от импорта лекарств.

"Экономические результаты проекта крайне неудовлетворительные — доходность проекта ниже ставки рефинансирования ЦБ РФ. Его реализация в том виде, в каком он предполагается в расчетах, принесет убытки как акционерам "Газпром нефти", так и государству", — констатируют авторы аналитического исследования ТЭО.

Офисы будут стоить примерно так (по расчетам Инжэкона): в 2011 году 53 тысячи рублей за кв. м в помещении до пятого этажа, 62 тысячи — с 5-го по 20-й, 68 тысяч — выше. К 2035 году цены поднимутся до 192 тысяч, 224 тысяч и 246 тысяч соответственно.

"Коммерческая составляющая проекта — сдача помещений в аренду. Замечу, на вычисление ставок арендной платы изведено столько бумаги! Такое впечатление, что это чья-то диссертация", — иронизирует Александр Карпов. Казалось бы: взять средние или максимальные ставки по городу, прикинуть — обычная методика. Однако составители ТЭО уверены, что в Петербурге нет объектов уровня "Охта центра", поэтому ориентироваться даже на максимальные имеющиеся ставки невозможно.

"И это притом что в офисах класса А по городу огромное количество пустующих помещений, — обращает внимание руководитель ЭКОМ. — В итоге разработчики строят всякие хитрые модели, показывая, как цена сдаваемой площади зависит от разных свойств недвижимости. И затем путем экстраполяции выводят прейскурант для офисов, которые будут расположены в башне. Огромные интеллектуальные усилия были направлены на то, чтобы убедить нас в том, что это выгодный проект. Но, учитывая, что неправильно подсчитаны и исходные вложения, и эксплуатационные затраты, выясняется, что проект убыточный. И компания, которой придется содержать этот деловой центр, будет все время нести потери. Соответственно, это скажется на ее прибыли, снизятся отчисляемые налоги. Если же дорогие офисы займут дочерние структуры "Газпром нефти", то эти потери лягут на плечи акционеров".

Согласно прогнозу разработчиков ТЭО, уже в 2008 году арендная плата на помещения на 1–5-м этажах должна была достичь 11 113 рублей, к 2011 году — 13 288 рублей. В реальности средние арендные ставки в декабре 2008 года составили 4360 рублей, а в мае 2009-го — 3680 рублей за кв. м. в квартал (по данным Гильдии управляющих и девелоперов), то есть примерно в три раза ниже прогнозных. В конце 2009 года ставки составляют от 3000 до 4200 рублей в квартал, и повышение ожидается не ранее конца 2010 года. С учетом этих данных экстраполяция должна выглядеть совсем по-другому, говорится в заключении на ТЭО.
"С учетом вышесказанного становится понятно, почему заказчик очень не хотел предоставлять материалы ТЭО общественности на публичных слушаниях", — заключают эксперты.

"Начнем с того, что в рассматриваемых материалах не содержится никакого обоснования количества будущих рабочих мест — в качестве исходной цифры берется просто некая константа. В то время как представители "Охта центра" обосновывали требующееся им количество площадей тем, что именно столько необходимо для размещения такого-то количества работников. И ссылались при этом на ТЭО — мол, там все подробно обосновано, — напоминает Александр Карпов канву событий. — Перевернутая логика! На самом деле количество квадратных метров и работников заказчики выдали для ТЭО в качестве исходного задания".

Руководитель ЭКОМ также отметил, что машино-мест в действительности потребуется существенно больше, чем указано в ТЭО. Наряду с этим в технико-экономическом обосновании нет и намека на школы, детсады, кружки для одаренных детей — никаких социальных объектов. По проекту предполагается, что одно машино-место будет приходиться на шесть работающих в башне сотрудников.

"У людей понимающих все это вызывает просто смех. Например, то, как они посчитали затраты на энергопотребление, не включили в смету расходы на уборку снега… А в целом четко показанная убыточность проекта, безусловно, подрывает доверие к нему", — подытоживает директор Центра ЭКОМ.

[Амариллис]

В материалах ТЭО не удалось обнаружить затрат на строительство ТЭЦ для снабжения общественно-делового центра теплом и электроэнергией, на перекладку и прокладку инженерных сетей по территории двух кварталов, на берегоукрепительные работы по набережной реки Охты, обустройство обещанных парков и других расходов.

Кстати, стоит отметить, что в своем обосновании проекта авторы ТЭО относят к положительным сторонам небоскреба то, что он "находится в центральной части города" и из него "открывается вид на Смольный монастырь, зону размещения администрации Петербурга и Ленобласти и на архитектурные памятники города". Руководство города и ОДЦ "Охта", напомним, постоянно уверяет, что башня не будет видна из исторического центра Петербурга. "Охта центр", таким образом, получается довольно своеобразным объектом — из него исторический центр, оказывается, будет виден, а сам он из центра — нет.


Подготовила Валерия Стрельникова

[Вэнди]

Вообщем сами запутались в своих махинациях.

[Nataly+]

Татьяна ЛИХАНОВА
http://www.novayagazeta.spb.ru/2009/04/6 :

Без фальши и упрека.

«Не(с)частный случай фантомной боли» — под таким названием вышли в августовской «Новой» воспоминания режиссера Алексея Злобина о доме на углу Малой Морской и Кирпичного. Адресованные (письмом — сыну, текстом на наших страницах) всем, кто еще чувствует боль за каждый отрезаемый по живому кусок города, памяти, любви. В 1941-м этот дом стал первой жертвой фашистских бомбардировок Ленинграда. Одним из первых его и восстановили, сохранив геометрию срезанного бомбой угла, только укрепили края примыкающих стен. Прежде чем остановиться именно на таком решении, дом прикрыли громадным полотнищем с нанесенным на него в натуральную величину изображением будущего нового фасада. Так он и простоял какое-то время, данное специалистам и всем горожанам на то, чтобы присмотреться и понять, вписывается задуманный архитекторами облик в историческое окружение или нет. Этот прием в годы войны применялся не раз, и выполнял он, как понятно из сказанного выше, совсем иную задачу, нежели нынешние фальшфасады — призванные скрыть от наших глаз правду о том, что за ними происходит.
Первый план работ по спасению культурных ценностей Ленинграда был представлен на второй день войны — 23 июня 1941 года. А при отделе охраны памятников в блокадном городе создали аварийно-восстановительный батальон и специальную группу, занимавшуюся обмерами памятников — чтобы на черный случай иметь достоверные сведения для честного их воссоздания. Ни в чем не ведающая компромиссов война и в этом, казалось, делала очевидной для всех невозможность малейшей фальши. Во всем.

«Восстанавливать оказалось куда сложнее, чем... строить заново», — писал впоследствии Н. А. Манаков, бывший тогда заместителем председателя Исполкома Ленгорсовета и председателем городской плановой комиссии. Восстанавливать приходилось в разных местах, на маленьких площадях, зажатых внутри жилых массивов, что чрезвычайно затрудняло применение строительных механизмов и транспорта. Многообразие и разнотипность разрушений ставили зачастую перед строителями вопрос: восстанавливать или строить заново? Но, как правило, ленинградцы выбирали более трудный путь восстановления, стараясь сохранить все, что уцелело хоть в какой-то степени. Так было, например, с домом no 33 на Коломенской улице. Авиационная бомба пробила этот дом сверху донизу и, взорвавшись, полностью уничтожила три нижних этажа. При этом одна из стен рухнула до самого фундамента, но два верхних этажа повисли на чудом уцелевших балках перекрытий. Казалось, нет другого выхода, как только взорвать этот грозивший обвалом дом. Но инженеры-строители Калугин и Быковский и производитель работ Добрынин взялись восстановить здание. По разработанному ими плану рабочие осторожно подвели под верхние этажи крепления, заложили фундамент и возвели на месте разрушенной новую стену до нависших верхних этажей. Эти же строители восстановили пятиэтажный дом no 63 по Обводному каналу. Он был разрушен прямым попаданием тяжелой авиабомбы, причем одна из стен рухнула, а другая, выходившая на набережную канала, отклонилась от вертикали на 13 см» (из книги «Непокоренный Ленинград», Дзенискевич А. Р., Ковальчук В. М., Соболев Г. Л., Цамутали А. Н., Шишкин В.А.).
В 2001-м, когда здание на Коломенской (1860 года постройки) вносили в список вновь выявленных объектов культурного наследия, его состояние эксперты КГИОП оценили как вполне благополучное. Жив по сию пору и восстановленный на Обводном дом no 63 (а тоже не молоденький — XIX века).
Почему же сегодня явная или мнимая аварийность с такой легкостью признается основанием для вынесения смертного приговора историческим зданиям? При том, что за прошедшие десятилетия строительные технологии ушли далеко вперед, а вопрос денег в современной северной столице едва ли стоит острее, чем в едва вырвавшемся из тисков блокады Ленинграде.

[Nataly+]

Чтобы помнили...

Уже в марте 1944-го вышло постановление Правительства «О первоочередных мероприятиях по восстановлению Ленинграда». В октябре главный архитектор города Николай Баранов представил план этих работ, обозначив главные задачи: воссоздание культурного наследия и неукоснительное следование сложившимся градостроительным традициям при новом строительстве.
«Очевидно, что облик каждого города — Ленинграда или Москвы, Киева или Ярославля, Баку или Тбилиси имеет право на свою, только ему присущую, индивидуальность, — подчеркнул Баранов. — ...Наши предшественники создали ясный силуэт городской застройки, великолепно отвечающий естественным условиям Ленинграда. На низких берегах Невы горизонтальная трактовка основного массива города эффектно оживляется контрастирующими вертикалями общественных, не спорящих друг с другом зданий.
Очевидно, эту традицию в новой застройке также должны развивать и создать монументальный силуэт новых районов города. […] Архитектура воспитывает вкусы людей, сопровождая человека с момента его рождения и до смерти. Поэтому, если мы допустим снижение этой строительной культуры города, мы перед историей и перед будущим поколением ленинградцев допустим большую ошибку».
И даже в условиях еще не окончившейся войны объявлялось недопустимым отступать от положений Генерального плана (1935–1939 гг.) — этот документ, как напоминал Баранов, «является незыблемым, несмотря на происшедшие события». Сегодня законы легко корректируются в угоду инвесторов, десятки садов и скверов пытаются вывести из списков зеленых зон общего пользования, превратив их в очередные стройплощадки «элитных» домов и бизнес-центров, исторические здания уродуются нелепыми современными мансардами. А в Ленинграде 1944-го приоритеты были совсем иные. План восстановления города предусматривал «улучшение санитарно-гигиенических качеств города за счет значительного увеличения количества зеленых насаждений как общественного пользования, так и внутриквартальных; уменьшения плотности застройки и плотности населения центральной части города за счет отказа от восстановления полностью разрушенных дворовых корпусов (на их месте высаживались деревья и кустарники); отказа от восстановления разрушенных мансардных этажей…» Планировалось создать колоссальный центральный городской парк в 200 гектаров — от кронверка и прилегающей к Артиллерийскому музею территории, через нынешнюю Набережную Европы и Петровский остров. Сплошное озеленение предписывалось осуществить и со стороны Невы близ Смольного собора — «чтобы продолжить зелень, окружающую исторические здания, и не закрывать ансамбль Смольного с набережной объемами, ограничивающими площадь». Нынче же почти все виды на собор Растрелли либо уже перекрыты (жилыми комплексами на Шпалерной, наб. Робеспьера, высотками на Охте), либо обезображиваются ударными темпами (начатое строительство высотных зданий на Суворовском, улице Смольного). Последним гвоздем в крышку гроба хоронимых послевоенных планов призван, очевидно, стать небоскреб «Охта-центра».

Примечательно, что представленная Барановым программа возрождения Ленинграда содержала и масштабный проект выхода города к морю. Решалась эта задача вовсе не за счет намыва территорий с последующей высадкой небоскребов, застящих вид на море обитателям западной оконечности Васильевского острова. Напротив, предполагалось «в связи с разрушением значительной части застроек в прибрежной полосе Васильевского острова и в конце Большого проспекта создать Приморский бульвар и значительный по размеру парк», в результате чего «жилая застройка города получит непосредственный доступ к берегу моря, и ленинградцы смогут любоваться взморьем не только с весьма ограниченной стрелки Елагина острова, но и с открытой к заливу территории Васильевского острова».
В Пушкине, Павловске и Петродворце признавалось «ошибочным» даже «сооружение четырех-пятиэтажных домов или механическое перенесение принципа застройки новых кварталов аналогично кварталам Автово или Малой Охты».
«Мы считаем логичным, созвучным и масштабным для этих городов свободную одно- двухэтажную застройку, расположенную среди обильной зелени», — разъяснял Баранов закрепленное постановлением правительства положение: «Предрешить восстановление городов Пушкина и Петродворца как мест массового отдыха трудящихся Ленинграда».

[Nataly+]

Последний звонок.

«Чтоб не дать трамваю умереть…» — это не лозунг с плаката защитников самого ленинградского вида транспорта, вышедших на марш в защиту города. Это название выставки, об открытии которой (в рамках празднования 65-летия снятия блокады) информирует официальный сайт администрации Санкт-Петербурга.
Из печатных обнаруженных в сети откликов:
Kleomen: Для администрации СПб трамвай — это уже история и только тема для выставки.
Domohozjayka: Станислав Ежи Лец: «Имеет ли право людоед говорить от имени съеденных?»
An dreev: Снос здания тяговой подстанции на Фонтанке тоже посвящается истории блокадного трамвая?


Неликвидная память

Трампарки закрывают один за другим — на Васильевском, на Петроградской, в Дегтярном переулке, — а высвобождаемые территории (вместе с обрекаемыми на снос памятниками промышленной архитектуры) влет уходят по очень симпатичным для инвесторов ценам. Как следует из официального ответа на запрос депутата Алексея Ковалева губернатору Петербурга, решения «о высвобождении территорий» трампарков принимаются «с целью наиболее эффективного их использования с учетом инвестиционной привлекательности».
И уже не приходится удивляться тому, что на запрос «Новой» о судьбе памятной ленинградцам подстанции на Фонтанке, давшей ток первому пассажирскому блокадному трамваю, ответ приходит от главы Комитета по инвестициям. Разъясняющего нам, неразумным, какую часть памяти выгодно сохранять, а какую целесообразно сдать в утиль ради строительства нового отеля, пожертвовав попутно и одним из красивейших исторических видов на Михайловский замок. Жаль, что в сердце Валентины Матвиенко (собственно, губернатору «Новая» и адресовала свой запрос) не нашла отклика наша просьба «с особым вниманием отнестись к судьбе уникального ансамбля и знакового для не одного поколения ленинградцев-петербуржцев места, сбережения которых требуют и действующий закон, и благодарная память о подвиге тех, кто защитил и отстоял наш город в страшные дни блокады».
Стыдно и больно. За отца.... За беззащитный трамвай, обращаемый из символа несломленного Ленинграда в мешающую дорогим автоперевозку для лузеров. За наш гранитный город славы и беды, не отданный врагу, но теперь оставляющий нас, уходящий — с каждым преданным и проданным, снесенным домом.

[Северянка]

Кстати, стоит отметить, что в своем обосновании проекта авторы ТЭО относят к положительным сторонам небоскреба то, что он "находится в центральной части города" и из него "открывается вид на Смольный монастырь, зону размещения администрации Петербурга и Ленобласти и на архитектурные памятники города". Руководство города и ОДЦ "Охта", напомним, постоянно уверяет, что башня не будет видна из исторического центра Петербурга. "Охта центр", таким образом, получается довольно своеобразным объектом — из него исторический центр, оказывается, будет виден, а сам он из центра — нет.

Это шедеврально :010:: башня-невидимка :073:

[Амариллис]

Татьяна ЛИХАНОВА
http://www.novayagazeta.spb.ru/2009/04/6 :

Без фальши и упрека.

«]

нНаташа, грустно это все очень. давно слежу за словами которые говорят великие мира сего про строительство, реконструкцию и развитие города. Так вот анализируя эту речь понимаешь, что на первом месте только деньги, только выгода. все, больше нет ничего. Понятно что у нас капиталим и т.д. но все же надо как то и о сути помнить. сейчас не помнят. собираю цитаты ВИМ об одном и том же месте которые она сказала раньше и что получилось в итоге. книжку пора издавать, название прмерно "ложь и лицемерие Валентины Ивановны"

[Амариллис]

Это шедеврально :010:: башня-невидимка :073:

да все тэо один сплошной шедевр, понятно почему так долго его не показывали общественности:010::010:

[Веркис]

собираю цитаты ВИМ об одном и том же месте которые она сказала раньше и что получилось в итоге. книжку пора издавать, название прмерно "ложь и лицемерие Валентины Ивановны"
Ну дык! Книжку издавать - запарно, а вот на форуме разместить - самое то! Создать топечег с сообразным названием, и... Почитаем! :080:

[Амариллис]

Ну дык! Книжку издавать - запарно, а вот на форуме разместить - самое то! Создать топечег с сообразным названием, и... Почитаем! :080:

боюсь забанят сразу же

[Izzolda]

Весь топ не читала, но своё мнение скажу - мне нравится эта будущая башня.
Представляю, как офигительно красиво она будет смотреться, отражаясь в тёмных водах Невы...просто нереальная картина будет, как из будущего.

[Даффна]

Да, Вы правы насчёт слова "офигительно", очень подходит.
Лучше даже "АФИГИТИЛЬНАЯ-ТИПА-ТАКАЯ ФИГОВИНА!!!:026::029::018: "

[Амариллис]

Весь топ не читала, но своё мнение скажу - мне нравится эта будущая башня.
Представляю, как офигительно красиво она будет смотреться, отражаясь в тёмных водах Невы...просто нереальная картина будет, как из будущего.
особенно зимой, которая у нас месяцев 5 и темные воды Невы покрыты льдом.
тему советую почитать, если интересно.

[Nataly+]

нНаташа, грустно это все очень. давно слежу за словами которые говорят великие мира сего про строительство, реконструкцию и развитие города. Так вот анализируя эту речь понимаешь, что на первом месте только деньги, только выгода. все, больше нет ничего. Строительство нового меня не так больно ранит, как снос старого. Мысль о том, что десятилетия и века эти здания стояли, охраняемые людьми, героически реставрируемые после блокады... а чтобы снести их, понадобился секундный росчерк пера неграмотного чиновника(ов) и несколько дней работы бульдозеров...
Страшно и стыдно.
Мама работала в НИИ "Гипромашобогащение" по адресу Невский, 55 - даже я еще помню, что это крепкий старый был дом, совершенно не аварийный, с сохраненными изразцовыми печами, с лепниной, со старыми дубовыми дверьми. Там были этажи с жилыми квартирами, проектный институт и магазин "Болгарская роза". Люди, обычные люди приезжали на метро на работу, жили в этом доме, ходили в магазин. А потом строительство по соседству "Невского паласа" привело к тому, что "поехал" фундамент и у Невского, 53, и у Невского, 55. Хотя им (директор института ходил выяснял в начале строительства) клялись и божились, что приехали австрийские специалисты с мега-технологиями, что соседние здания не пострадают... Результат - снесли полностью. До сих пор больно проходить мимо этого места, стараюсь не смотреть. Лепка, фасад, балкон... ничего этого нет - только холщовый "фальш-фасад". Давно-давно там не была... может, и выстроили уже какой новодел с "воссозданным фасадом".
ИМХО, это все равно, что подлинник "Джоконды" и репродукция в журнале - новенькая, глянцевая, с яркими красками, вкусно пахнущая типографией... бездушный новодел. Подделка. Дешевый аналог.
А история - в руинах.

Весь топ не читала, но своё мнение скажу - мне нравится эта будущая башня.
Представляю, как офигительно красиво она будет смотреться, отражаясь в тёмных водах Невы...просто нереальная картина будет, как из будущего.
Изольда, в том-то и дело, что из будущего. Я же не говорю, что проект - полная беда, и что строить его не нужно вообще нигде и никогда. Проблема в том, что этот современный стиль, американский стиль "у нас много стекла и бетона" никак не сочетается с окружающей застройкой, с классическими петербургскими стенами "штукатурка + краска", с горизонтальной линией мало- и среднеэтажных домов.
В том месте, где она планируется, она будет смотреться чужеродно, резко диссонируя с ансамблем площади Растрелли, со шпилем Адмиралтейства:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5c/OktaCenterLandscapeVisualAnalysisFromRasstreliSqua re.jpg/220px-OktaCenterLandscapeVisualAnalysisFromRasstreliSqua re.jpg (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:OktaCenterLandscapeVisual AnalysisFromRasstreliSquare.jpg) http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/18/OktaCenterLandscapeVisualAnalysisFromVasilevskiyIs landNarrow2.jpg/220px-OktaCenterLandscapeVisualAnalysisFromVasilevskiyIs landNarrow2.jpg (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:OktaCenterLandscapeVisual AnalysisFromVasilevskiyIslandNarrow2.jpg) http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/32/OktaCenterLandscapeVisualAnalysisFromSphinxes1.jpg/220px-OktaCenterLandscapeVisualAnalysisFromSphinxes1.jpg (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:OktaCenterLandscapeVisual AnalysisFromSphinxes1.jpg)
:(
Если это возведение небоскреба создаст прецедент, если стартует волна "нового строительства" в "старом городе" - случится страшное, и уже старый Петербург будет смотреться чужеродно на фоне многочисленных современных построек.

Я не спорю, что на берегу реки, отражаясь в воде, она бы смотрелась интересно (до тех пор, пока не запачкается в нашем климате:091:). Но - при соответсвующем окружении. Я уверена, что возможно найти для нее то достойное место, на котором она не будет нарушать ни знаменитую "небесную линию" Петербурга, ни гармонию окружающей исторической застройки. Но это должно быть очень далеко от центра города - все-таки 400 с лишним метров в карман не спрячешь.

Про архитектурные сложности, вопросы безопасности и организации коммуникации, транспортные проблемы и проч. я лучше промолчу.

[Амариллис]

До сих пор больно проходить мимо этого места, стараюсь не смотреть. Лепка, фасад, балкон... ничего этого нет - только холщовый "фальш-фасад". Давно-давно там не была... может, и выстроили уже какой новодел с "воссозданным фасадом".
ИМХО, это все равно, что подлинник "Джоконды" и репродукция в журнале - новенькая, глянцевая, с яркими красками, вкусно пахнущая типографией... бездушный новодел. Подделка. Дешевый аналог.
А история - в руинах.


.

выстроили уже оба эти дома. издалека в контекст вписались конечно, тут ничего плохого нет.в деталях да-репродукция.

[Картошка с рисом.]

Я КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВ

[Nataly+]

выстроили уже оба эти дома. издалека в контекст вписались конечно, тут ничего плохого нет.в деталях да-репродукция.
Надо маме будет сказать.
А то я вечно, когда по Невскому проезжаю, в этом месте на нечетную сторону не смотрю.

[Амариллис]

http://www.novayagazeta.spb.ru/2010/09/1 (http://www.novayagazeta.spb.ru/2010/09/1)

Археологическое наследие в опасности

Ученые, раскопавшие историю Петербурга, объединяются против тех, кто стремится ее закопать


Открытое письмо академиков в защиту археологического наследия Петербурга, направленное министру культуры Александру Авдееву в конце января, послужило поводом для предметного обсуждения диагностированной учеными проблемы «системного игнорирования» городской администрацией задач сохранения выявленных памятников археологии.

http://www.novayagazeta.spb.ru/images/2010_09/1.jpg


Наука позади экскаватора
Как отмечалось в письме, начиная с 2005 г. сведения о нескольких десятках таких объектов и соответствующие экспертизы были направлены в КГИОП, однако никаких мер к приданию им статуса охраняемых памятников так и не было принято — вопреки тому, что, согласно п. 6 ст. 18 ФЗ № 73, они должны получать государственную охрану «со дня их обнаружения».
Эксперты, продолжившие обсуждение поднятой проблемы за круглым столом в пресс-клубе «Зеленая лампа», пришли к единому мнению: археологии по-прежнему отводится последнее место при решении задач развития Петербурга и реализации конкретных проектов.
— Практически на каждом объекте повторяется одно и то же, мы вынуждены работать одновременно со строителями, мешая друг другу, — констатирует научный сотрудник Института истории материальной культуры РАН археолог Владимир Кильдюшевский.
При этом археологи фактически оказываются подрядчиками у застройщиков — они финансируют проведение обследования, и только после того, как поступают средства собственно на строительство. Хотя, как напоминает экс-руководитель раскопок на Охтинском мысу Петр Сорокин, по закону археологические изыскания должны вестись на предпроектной стадии. И только после получения заключения ученых может приниматься решение о том, возможно ли вообще что-либо строить на этой территории или нет. В частности, Сорокин сообщил о том, что сохранение и музеефикация выявленных объектов наследия было одним из пунктов утвержденного плана работ по Охте.
Так что совершенно безосновательными представляются утверждения спикера городского парламента Вадима Тюльпанова о том, что-де референдум по «Охта-центру» не может быть проведен без корректировки бюджета, обеспечивающей возврат структурам Газпрома уже потраченных 7 млрд рублей. Все, что спустили исполнители идефикса господина Миллера, оплачивая PR-сопровождение и собственно работы, осуществленные без разрешения на строительство и даже в отсутствие утвержденного должным порядком проекта, — это риски ринувшегося вперед паровоза инвестора, не более того.

Деньги определяют приоритеты
Между тем осуществление археологических обследований по остаточному принципу стало недоброй петербургской практикой. Ученые неизменно попадают на площадку после строителей, и вынуждены — порой буквально, — бросаться под ковш экскаватора. А иногда археологов и вовсе «забывают» позвать. Так, по словам доцента кафедры археологии СПбГУ Валерия Седых, не было даже попыток привлечь специалистов к обследованию парка Александрия, где новое руководство ГМЗ «Петергоф» вознамерилось создать некий детский развлекательный центр, «а там уже перерыта рабочими практически вся территория!».
Известие о планах превращения исторического парка в подобие Диснейленда стало полной неожиданностью для присутствующих на обсуждении членов Совета по сохранению культурного наследия при правительстве Петербурга. Впрочем, не в первый раз судьбоносные для наследия проекты протаскиваются в обход совета. Другой шокирующей новостью стало сообщение Александра Марголиса о том, что некий инвестор вознамерился достроить за Растрелли ансамбль Смольного монастыря — и уже договорился о проведении здесь раскопок ИИМК РАН, руководство которого «с полным пониманием» отнеслось к этому заказу. Чего не скажешь о раскопках в Петропавловской крепости — Владимир Кильдюшевский получил от начальства форменный нагоняй за то, что посмел выйти на объект тотчас, как рабочие сигнализировали о найденных человеческих останках, не озаботившись соблюдением всей бумажно-бюрократической процедуры.

[Амариллис]

Скорбное бесчувствие
Об этих страшных находках, обнаруженных по ходу спешного устройства автопарковки на месте массовых расстрелов жертв красного террора, «Новая» уже писала (см. № 3 за 2010 г.). Обнадеживающих новостей нет. Строительная техника продолжает перелопачивать бывшее лобное место, зато прокуратура, похоже, свою деятельность свернула — ее сотрудник появился здесь лишь единожды, а дело по факту обнаружения человеческих останков со следами насильственной смерти решили не возбуждать. Все найденное в этой братской могиле остается пока на хранении в крепости. Специалистов областного бюро судебно-медицинской экспертизы, исследовавших аналогичные находки 2007 г., отчего-то привлекать к экспертизе поднятого из земли Заячьего острова в декабре-2009 не торопятся.
Как поясняет Владимир Кильдюшевский, исследования такого рода — дело долгое (екатеринбургские останки, например, исследовали почти год) и весьма дорогостоящее.
— Нужно финансирование, но пока никакой возможности для этого я не вижу, — печально заключает Владимир Игоревич.
Прозвучавшее из зала предложение обратиться за помощью к Романовым (среди найденных в этой расстрельной яме могут быть и четверо великих князей, казненных в Петропавловской крепости в январе 1919 г.) экспертам представляется, мягко говоря, некорректным.
— Господа, это безнравственно! — убежден Александр Марголис. — Как вы представляете себе подобное обращение: мы, мол, застрелили ваших родственников, а теперь дайте денег на экспертизу их останков?! Позволю себе напомнить, что, когда государство заинтересовалось екатеринбургскими царскими останками, деньги нашли. Эта работа была организована в мировом масштабе. И наша с вами задача заставить государство вести себя адекватно и на этот раз.

Вертикаль хама
О соотнесении вопросов закона и нравственности говорил и один из соучредителей НИЦ «Мемориал», историк-археолог Дмитрий Мачинский. Возвращаясь к теме «Охта-центра», Дмитрий Алексеевич подчеркнул:
— Надо сознавать, что эта башня мало нужна для практических нужд Газпрома — это мемориал эпохи, эпохи вертикали власти, сращению крупнейшего бизнеса и высочайшей власти. К сожалению, это будет памятник худших проявлений эпохи. Это будет памятник торжеству бескультурья, презрения к наследию, хамскому отношению к интеллигенции, пренебрежению общественным мнением. И надо сказать тем, кто этим руководит тайно и явно, что они преступники. И те, кто будет продолжать потворствовать строительству этого сооружения, которое заодно сносит и уникальные археологические памятники, — преступники. А тому, кто поможет прекратить это, не надо давать титул спасителя, он просто будет порядочным человеком.
Дмитрий Мачинский убежден, что находки команды Петра Сорокина — по хронологическому диапазону открывшихся слоев пра-Петербурга, — превосходят диапазон всемирно известных раскопок Шлимана:
— Это совершенно грандиозная предыстория Петербурга, которая исправляет все, что вводится в головы детей с детства. Все учат: «На берегу пустынных волн / Стоял он, дум великих полн...» Но в пушкинском черновике было не так, было «На берегу варяжских волн / Стоял он, дум великих полн». Александр Сергеевич был блестящим историком, но с оглядкой на цензуру Николая I, и появились все эти «избы чухонца», «пустынные волны»… А здесь до 1702 г. стоял великолепный процветающий город Ниеншанц, принадлежавший Швеции, но с многонациональным населением, торговавший и с Европой, и с Россией, — сюда приходили корабли. И вот сейчас оказалось, что этот предшественник Петербурга не разрушен до конца. Слава богу, русские и разрушают по-русски — не до конца. И поэтому кое-что сохранилось. Это совершенно сенсационные раскопки, и их надо сохранить. И для Газпрома есть отступное: им нужно сказать, что раскопки дали блестящий результат, и мы открыли предысторию Петербурга и Невы за 5000 лет и создаем мемориальный комплекс. А не какой-то там музейчик в подвалах башни Газпрома — которая все равно, если жива душа Петербурга, если жив даймон Петербурга, не будет построена.

Коалиция порядочных людей
То, что совершается сейчас в отношении поднятого Сорокиным объекта, Мачинский называет «археологическим предательством»:
— Отбирать у Петра Сорокина материалы раскопок, требовать передачи документации — это преступление перед наукой и культурой, на которое под давлением неких сил пошли директор ИИМК РАН Носов и его сотрудница Соловьева, специалист по археологии Южной Туркмении. Естественно, эта команда будет проводить раскопки так, как ей скажут, и прекратит их тогда, когда это нужно Газпрому. Для этого и сменяется Сорокин на этом месте. Ну а коль скоро южная Туркмения, то и памятник будет строиться в стиле Туркменбаши, все один к одному, — заключает ученый.
Размышляя о возможной тактике сопротивления, эксперт склоняется к необходимости массовых акций. Напоминая о том резонансе, который имел митинг в защиту Петербурга, Дмитрий Мачинский призывает «снова собираться, но в куда большем количестве»:
— Нужно, чтобы вся интеллигенция (в старом русском смысле слова) и все СМИ произнесли вот что: не петербуржец тот, кто не захочет туда прийти из различных снобистских соображений вроде «я не хожу на уличные сборища», «там будут неприятные мне люди — коммунисты или еще кто-то». Туда надо прийти. Всем. Такие собрания должны быть. И второе: должны быть письма, обращенные к мировой общественности, ЮНЕСКО, и к президенту, и к премьеру страны. Письма, в которых ни о чем просить не надо. Надо констатировать — совершается преступление перед петербургской, российской и мировой культурой. И «Мемориал» такое письмо уже готовит.
В первую очередь, полагают эксперты, необходимо добиться отмены заявленного Газпромом намерения свернуть археологические исследования к апрелю этого года (притом, напомним, что, по оценкам Петра Сорокина, в значительной степени пока не изучены даже уникальные неолитические слои).
— Это кощунственное и преступное решение, которое влечет за собой просто уничтожение памятника истории и культуры мирового значения, — убежден Александр Марголис.
Он также высказался за то, чтобы незамедлительно заняться проработкой эскизных проектов альтернативного башне Газпрома решения судьбы Охтинского мыса:
— Тут может быть археологический парк, мемориальная музеефицированная зона, возможны и другие решения. Задуматься над этим необходимо профессионалам не только Петербурга, но страны и мира. Если же государство не желает этого делать, этим должна заняться мировая просвещенная общественность.
Что же касается Петропавловской крепости, то здесь необходимо немедленно остановить земляные работы.
— Должен быть тщательнейшим образом исследован каждый квадратный метр, — настаивает Александр Марголис. — Нет ни малейших сомнений, что появятся новые скорбные находки. Пока не будет проведено исследование в полном масштабе — никакого строительства вестись не должно.
Ученые также считают необходимым принять городской закон об археологическом наследии Санкт-Петербурга.

Татьяна ЛИХАНОВА
Карикатура Виктора БОГОРАДА

Цитата «Новой»
Уважение к минувшему — вот черта, отличающая образованность от дикости.
А. С. Пушкин. «Наброски статьи о русской истории»

[Амариллис]

http://www.novayagazeta.spb.ru/2010/09/2 (http://www.novayagazeta.spb.ru/2010/09/2)

Ждите отказа

В среду в Горизбирком передали уже пятую по счету заявку на проведение референдума по «Охта-центру»


на сей раз инициативная группа предложила для референдума только один вопрос: «Согласны ли Вы с тем, что высота зданий и сооружений на территории, ограниченной рекой Невой, рекой Охтой и проездом, соединяющим Большеохтинский и Комаровский мост, не может быть больше 100 метров?» Список вопрошающих с прошлого раза практически не изменился: в него вошли представители ВООПИиК, «Яблока», «Справедливой России», КПРФ, «Живого города», «Охтинской дуги», ДГИ, ОГФ, «Беллоны» и других гражданских организаций.

http://www.novayagazeta.spb.ru/images/2010_09/2.jpg
За что проголосовали бы петербуржцы?

Изобретая обязательства
По сравнению с предыдущей попыткой, которую депутаты ЗакСа отклонили в конце декабря, вопрос был максимально упрощен и высушен. Казалось бы, он не оставляет никакой неопределенности для его толкования. Однако, не дожидаясь проверки документов в Горизбиркоме, в Мариинском дворце уже предсказали, что ответят отказом и на пятую попытку.
Как заявил журналистам спикер городского парламента Вадим Тюльпанов, проводить референдум по этому вопросу ЗакС не позволит, потому что… Газпром уже потратил более 7 миллиардов рублей на строительство этого сооружения! Оказывается, теперь для того, чтобы объявить референдум, необходимо провести корректировку бюджета и заложить в него 7 млрд — для возврата этих средств в случае, если референдум не поддержит строительство башни. Между тем корректировка бюджета в ближайшее время не предусматривается, а значит, попытка инициаторов референдума мертвая…
Закон действительно запрещает выносить на референдум вопросы, требующие изменения финансовых обязательств города. Вот только к ситуации с «Охта-центром» это не имеет никакого отношения — потому что у города не может возникнуть в данном случае никаких финансовых обязательств.
Как известно, утвержденного проекта «Охта-центра», где была бы указана высота здания офисного центра в 403 метра, до сих пор нет. Соответственно, нет и заключения государственной экспертизы на этот проект. Более того, как официально подтверждала Главгосэкспертиза, проект к ней даже не поступал. Соответственно, нет и не может быть (пока нет проекта и заключения экспертизы) и постановления о строительстве «Охта-центра», которое должно принять питерское правительство. А раз так — все, что Газпром успел потратить на Охтинском мысу, не более чем риск инвестора, который город ему совершенно не обязан компенсировать.

Компенсация интервентам
Если бы строительство было разрешено и начато, а потом на референдуме горожане запретили возводить «Охта-центр» выше ста метров, — вот тогда мог бы возникнуть вопрос о компенсациях. Или если бы башню уже возвели, а потом решением референдума постановили обрезать (заметим, что при обрезании биржи на Васильевском острове город ничего строителям не компенсировал)… Но здесь явно не тот случай. А если рассуждать иначе — неужели городское правительство, в случае если оно не примет постановления о строительстве четырехсотметрового газоскреба, будет обязано возвращать Газпрому то, что он уже потратил (в том числе на пропаганду «Охта-центра» и на зарплату его сотрудникам)? Или — что еще забавнее — Главгосэкспертиза будет поставлена перед совершенно свободным выбором: или дать положительное заключение на проект — или приложить к отрицательному заключению копию квитанции о переводе Газпрому семи миллиардов рублей? Дескать, или вы, товарищи эксперты, доценты с кандидатами, одобряете гениальный замысел Миллера с Никандровым — или гоните бабки…
Понятно, что таких ситуаций не может возникнуть по определению: иное означало бы, что любая контора может шантажировать городские власти, требуя или разрешить ей строить то, что она возжелала, или компенсировать то, что она уже успела потратить до получения разрешения. И вот уже в интернете издеваются: мол, «завтра начну продвигать проект строительства своего дома на Марсовом поле, а когда мне запретят его строить — попрошу вернуть затраченные мной средства на работу архитектора, юриста и свой моральный ущерб»; «еще бы Германия выставила счет Петербургу за расходы вермахта по осаде Ленинграда»…
Заметим, что даже если бы проведение референдума действительно могло повлечь за собой какие-то компенсации для застройщика — и в этом случае не очевидно, что соответствующий вопрос нельзя было бы ставить на общегородское голосование. Потому что, по постановлению Конституционного суда от 21 марта 2007 года, выносить на референдум нельзя только те финансовые вопросы, которые касаются уже принятого закона о бюджете и закрепленных в нем финансовых обязательств. О том, что, может быть, когда-нибудь — в неопределенном будущем — потребует бюджетных расходов, спрашивать очень даже можно. Именно такова ситуация с «Охта-центром», потому что в принятом бюджете города о нем не сказано ни слова.

Статистический прогресс
Тем временем представители Агентства социальной информации, руководимого Романом Могилевским (не надо смеяться сразу, читатель) в пятницу представили свои данные относительно возможной явки на такой референдум, а заодно — об отношении горожан к «Охта-центру».
По итогам телефонного опроса, проведенного с 19 по 28 декабря, 59,5% горожан заявили, что придут на референдум. При дополнительном условии — что референдум будет в ближайшее воскресенье — потенциальная явка, как утверждают в АСИ, сократилась до 44,5%. Сразу вспоминается старый анекдот о том, как теща требовала от зятя: «Крутись как хочешь — но чтобы меня похоронили на Красной площади». И через день услышала: «Крутись как хочешь — но похороны в воскресенье»…
К тому же, как полагают в АСИ, поскольку «поход на референдум — социально одобряемый поступок, о своей готовности прийти на референдум говорят даже те, кто на него не придет». И если применить «специальные понижающие коэффициенты», то максимальная явка на референдум должна составить не более 33%.
Что же, и это безусловный прогресс в мировоззрении Могилевского со товарищи. Ведь каких-то два с половиной года назад, в июне 2007-го, Роман Семенович заявлял, что, во-первых, референдум по газоскребу не только не нужен, но и вреден, а для определения отношения горожан к башне достаточно социологических опросов (ясное дело, кем именно проведенных. — Б. В.), а во-вторых, на этот референдум придет 7–8% населения (при хорошей организации — не более 15%).

Ловкость цифр
Не меньший прогресс наблюдается и в оценках АСИ, касающихся отношения к башне: оказывается, к «Охта-центру» негативно относится 47% опрошенных и лишь 30,5% являются его сторонниками. Помнится, не так давно в АСИ заявляли прямо противоположное: что у «Охта-центра» 45% сторонников (а в Красногвардейском районе и вовсе 62%) и лишь 33% противников. Впрочем, тут же выясняется, что «если петербуржцам начинали подробно рассказывать об «Охта-центре» — что кроме обсуждаемого всеми небоскреба там будут и социальные объекты, и озеленение, и перспективы для создания новых рабочих мест», то число сторонников увеличивается до 43,5%, а число противников сокращается до 35,5%.
«Очередной трюк, предпринятый АСИ, — говорит известный социолог Андрей Алексеев, — состоит в попытке убедить общество, что респонденты у нас серые и непонятливые, а вот если им детально объяснить, какие блага сулит городу и его жителям газпромовская стройка, то они вроде и не против «Охта-центра». Примечательно, что при этом обязательным приложением к таковым «благам» полагается 400-метровая башня. То есть без башни и благ не будет.
Ловкость рук тут состоит в том, что на самом деле значительная часть петербуржцев (если не большинство) возражают именно против возведения 400-метрового небоскреба, вполне допуская возможность его сооружения в другом месте, подальше от исторического центра города. Равно как не против они и строительства бизнес-центра в устье Охты, коль скоро Газпром уже приобрел этот участок, но БЕЗ таковой башни. Вот эту самую готовность горожан к компромиссу Агентство социальной информации выдает за поддержку «Охта-центра» ВМЕСТЕ с башней.
Но даже отвлекаясь от указанных обстоятельств, не следует хотя бы с минимальным доверием относиться к последним, декабря 2009 года, изысканиям АСИ. Эта организация, именующая себя социологической, как обычно — и в отличие от всех остальных, которые опрашивали петербуржцев, — предлагает журналистам пересказывать свои материалы, уклоняясь даже от обнародования пресс-релизов, не говоря уж об аутентичных отчетах о проведенных опросах».

Борис ВИШНЕВСКИЙ

[Nataly+]

Как заявил журналистам спикер городского парламента Вадим Тюльпанов, проводить референдум по этому вопросу ЗакС не позволит, потому что… Газпром уже потратил более 7 миллиардов рублей на строительство этого сооружения! Оказывается, теперь для того, чтобы объявить референдум, необходимо провести корректировку бюджета и заложить в него 7 млрд — для возврата этих средств в случае, если референдум не поддержит строительство башни. Между тем корректировка бюджета в ближайшее время не предусматривается, а значит, попытка инициаторов референдума мертвая… Как удобно придумано...:005:

[Nika333]

я ЗА, но где-нибудь подальше

[Амариллис]

http://vrem******/2010/20/8/246930.html
// 08.02.2010

«Газпром» хочет повысить цены
Компания провела «день инвестора» после провального года
версия для печати (http://vrem******/print/246930.html)
Подводя предварительные итоги худшему по динамике показателей за последние десять лет году, топ-менеджеры «Газпрома» провели в московском офисе ставший традиционным «день инвестора». Как рассказали «Времени новостей» участники беседы, коллективная презентация, которую сделали начальник департамента по стратегии компании Влада Русакова, заместитель гендиректора «Газпром экспорта» Сергей Челпанов, зампред правления по финансам Андрей Круглов, вице-президент «Газпром нефти» Вадим Яковлев и гендиректор «Газпром энергохолдинга» Денис Федоров, имела довольно претенциозное название -- Gaining Momentum («Набирая обороты»). Это, впрочем, можно счесть косвенным признанием того, что обороты в предшествующий период были сбавлены.

Год назад компания оказалась абсолютно неготовой к кризису, активная (javascript://) фаза которого началась еще ранней осенью 2008 года, и теперь очень тяжело адаптируется к новым (javascript://) условиям. «Газпром» столкнулся с колоссальным падением сбыта газа, уменьшением выручки на всех без исключения рынках, но, как уже писала газета «Время новостей» (http://www.vrem******/2010/16/8/246556.html), по итогам выхода отчетности за девять месяцев, не смог ничего поделать с колоссально раздутыми затратами.

В результате политика снижения чистого долга, которую концерн вел последние тучные годы, завершилась резким ростом задолженности. Всего за три квартала общий долг концерна вплотную приблизился к 60 млрд долл., а чистый (за вычетом остатков наличности на счетах) составляет рекордные 49 млрд долларов.

Как сообщил г-н Круглов инвесторам, по предварительным данным, «Газпром» добыл в 2009 году 462 млрд кубометров газа. Падение составило 87 млрд кубометров, почти 16%. Компания произвела на 12 млрд кубометров больше самых пессимистичных прогнозов своего главного производственника, зампреда правления Александра Ананенкова, но и не дотянула те же 12 млрд кубометров до уточненного плана в конце третьего квартала добычи, который корректировался вместе с бюджетом.

Ситуация с продажами на внешних рынках, по словам г-на Челпанова, оказалась не столь драматичной, как предсказывали некоторые наблюдатели. «Газпрому» удалось продать в Европе и других странах дальнего зарубежья 140 млрд кубометров газа -- на 20 млрд кубометров меньше, чем в 2008-м. Общий объем продаж с учетом трейдинга ожидается на уровне 175--180 млрд кубометров. Сюда, вероятно, прибавится половина экспорта сжиженного газа с проекта «Сахалин-2» (около 4 млрд кубометров). То есть консолидированно группа «Газпром» реализовала на рынках дальнего зарубежья примерно столько же, сколько и в 2008 году (184 млрд кубометров). Доходность от этого объема будет значительно хуже не только из-за снижения цен по долгосрочным контрактам с 407 до 296 долл. за тысячу кубометров, но и в связи с бумом трейдинговых операций. Их объем вырос почти на 40%.

Сбыт на постсоветском пространстве обвалился гораздо сильнее. Увеличение средней цены на 50 долл., до 209 долл. за тысячу кубометров привело к тому, что потребители купили у «Газпрома» всего 53 млрд кубометров (минус 44 млрд кубометров).

Тем не менее на 2010 год и в отдаленное будущее (javascript://) топ-менеджеры компании смотрят с плохо скрываемым оптимизмом. Цены на нефть в диапазоне 70--80 долл. за баррель позволили «Газпрому» пересмотреть прогноз экспортной цены в Европе с 300 до 326 долл. за тысячу кубометров. Концерн ожидает, что, несмотря на увеличение цен, которые и так значительно опережают спотовые котировки, объем сбыта вырастет до 160,8 млрд кубометров. Очевидно, таков минимальный уровень отбора газа потребителями по долгосрочным контрактам в соответствии с правилом «бери или плати». Кроме того, «Газпром» рассчитывает заключить контракты на поставку с потребителями, получавшими газ от трейдера RosUkrEnergo. С польской PGNiG договоренности были достигнуты в конце января, на повестке вопрос поставок на венгерский рынок.

В республиках бывшего Советского Союза «Газпром» ожидает роста спроса на 25% (до 66 млрд кубометров), хотя продолжающийся рост цен (прогноз 273 долл. за тысячу кубометров) скорее намекает на дальнейшее сокращение потребления.

На российском рынке монополия настраивается не столько на увеличение сбыта (в прошлом году он уменьшился на 10%), сколько на борьбу с Минэкономразвития по поводу индексации цен для промышленности. Напомним, что с 2011 года правительство собиралось перевести предприятия на равнодоходные с европейскими поставками «Газпрома» цены, но потом передумало. «Менеджмент компании убежден в крайней необходимости повышения цен на газ в России, -- заявил г-н Круглов. -- На сегодняшний день Министерство экономического развития дает прогноз о ежегодном повышении цен на газ на 15% в 2011 и 2012 годах. Мы считаем этот прогноз консервативным и готовим свои предложения для правительства России по повышению цен».

После этого он объявил «хорошую новость»: «Газпром» впервые получил прибыль на внутреннем рынке в размере 70 млрд руб. Доходность к затратам оказалась очень неплохой -- около 16% при средней цене для промышленности в 1970 руб. (около 61 долл.) за тысячу кубометров и примерно 1600 руб. для населения.

С долгосрочным развитием ситуация обстоит следующим образом. По словам г-жи Русаковой, «Газпром» не видит фундаментальных предпосылок к снижению спроса на российский газ. Поэтому стратегия компании не претерпела серьезных изменений. Правда, в компании теперь три сценария развития добычи вместо одного. Согласно самому оптимистичному, концерн выйдет на докризисный уровень добычи (550 млрд кубометров) в 2011--2012 годах, через пять лет будет добывать около 590 млрд кубометров, а в 2020-м -- около 670 млрд кубометров. В рамках пессимистичного ожидается, что в 2010 году добыча «Газпрома» не перевалит даже 500 млрд кубометров (по официальным заявлениям, концерн хочет выйти на 520--530 млрд кубометров), в 2015-м дойдет до 540 млрд кубометров, а к 2020-му достигнет 590 млрд кубометров.

При этом ежегодный объем капитальных вложений г-жа Русакова оценила в 670--780 млрд руб. на протяжении 20 лет. Из них около 8% -- на воспроизводство минерально-сырьевой базы, 23--24% (160--190 млрд руб.) -- на добычу и 350 млрд руб. (около половины) -- на транспортные проекты, в том числе 110 млрд руб. в год -- на реконструкцию и модернизацию существующих объектов газотранспортной системы.
Алексей ГРИВАЧ

[saraby]

Строительство нового меня не так больно ранит, как снос старого. Мысль о том, что десятилетия и века эти здания стояли, охраняемые людьми, героически реставрируемые после блокады... а чтобы снести их, понадобился секундный росчерк пера неграмотного чиновника(ов) и несколько дней работы бульдозеров...
Страшно и стыдно.
Мама работала в НИИ "Гипромашобогащение" по адресу Невский, 55 - даже я еще помню, что это крепкий старый был дом, совершенно не аварийный, с сохраненными изразцовыми печами, с лепниной, со старыми дубовыми дверьми. Там были этажи с жилыми квартирами, проектный институт и магазин "Болгарская роза". Люди, обычные люди приезжали на метро на работу, жили в этом доме, ходили в магазин. А потом строительство по соседству "Невского паласа" привело к тому, что "поехал" фундамент и у Невского, 53, и у Невского, 55. Хотя им (директор института ходил выяснял в начале строительства) клялись и божились, что приехали австрийские специалисты с мега-технологиями, что соседние здания не пострадают... Результат - снесли полностью. До сих пор больно проходить мимо этого места, стараюсь не смотреть. Лепка, фасад, балкон... ничего этого нет - только холщовый "фальш-фасад". Давно-давно там не была... может, и выстроили уже какой новодел с "воссозданным фасадом".
ИМХО, это все равно, что подлинник "Джоконды" и репродукция в журнале - новенькая, глянцевая, с яркими красками, вкусно пахнущая типографией... бездушный новодел. Подделка. Дешевый аналог.
А история - в руинах.


Изольда, в том-то и дело, что из будущего. Я же не говорю, что проект - полная беда, и что строить его не нужно вообще нигде и никогда. Проблема в том, что этот современный стиль, американский стиль "у нас много стекла и бетона" никак не сочетается с окружающей застройкой, с классическими петербургскими стенами "штукатурка + краска", с горизонтальной линией мало- и среднеэтажных домов.
В том месте, где она планируется, она будет смотреться чужеродно, резко диссонируя с ансамблем площади Растрелли, со шпилем Адмиралтейства:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5c/OktaCenterLandscapeVisualAnalysisFromRasstreliSqua re.jpg/220px-OktaCenterLandscapeVisualAnalysisFromRasstreliSqua re.jpg (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:OktaCenterLandscapeVisual AnalysisFromRasstreliSquare.jpg) http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/18/OktaCenterLandscapeVisualAnalysisFromVasilevskiyIs landNarrow2.jpg/220px-OktaCenterLandscapeVisualAnalysisFromVasilevskiyIs landNarrow2.jpg (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:OktaCenterLandscapeVisual AnalysisFromVasilevskiyIslandNarrow2.jpg) http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/32/OktaCenterLandscapeVisualAnalysisFromSphinxes1.jpg/220px-OktaCenterLandscapeVisualAnalysisFromSphinxes1.jpg (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:OktaCenterLandscapeVisual AnalysisFromSphinxes1.jpg)
:(
Если это возведение небоскреба создаст прецедент, если стартует волна "нового строительства" в "старом городе" - случится страшное, и уже старый Петербург будет смотреться чужеродно на фоне многочисленных современных построек.

Я не спорю, что на берегу реки, отражаясь в воде, она бы смотрелась интересно (до тех пор, пока не запачкается в нашем климате:091:). Но - при соответсвующем окружении. Я уверена, что возможно найти для нее то достойное место, на котором она не будет нарушать ни знаменитую "небесную линию" Петербурга, ни гармонию окружающей исторической застройки. Но это должно быть очень далеко от центра города - все-таки 400 с лишним метров в карман не спрячешь.

Про архитектурные сложности, вопросы безопасности и организации коммуникации, транспортные проблемы и проч. я лучше промолчу.

ПОЛНОСТЬЮ поддерживаю Вашу точку зрения - замечательно написали !

И, к сожалению, приведенный Вами печальный пример - слишком характерен...и показателен.

[Амариллис]

Министр финансов России Алексей Кудрин отвечает на вопросы Владимира Познера.
http://www.1tv.ru/pv/si=5756&fi=2981
В.ПОЗНЕР: Юрий Сергеевич Молодцов: "Уважаемый министр финансов, как вы относитесь к тому, что в период выхода из кризиса при столь плачевном состоянии экономики нашей страны и множестве в корне нерешенных проблем государственная компания "Газпром нефть" тратит десятки миллионов на нецелевые активы и, в частности, на не выдерживающий никакой критики и законности проект 403-метровой башни "Газпром-Сити" "Охта-Центр"? Это пир во время чумы или два разных государства? Как это понимать?"

А.КУДРИН: Первое. Офисы, наверное, они и так строят, просто этот офис, может, чуть подороже. Я против строительства этой башни в Петербурге, особенно в таком архитектурном проекте. Мое мнение знают все.

В.ПОЗНЕР: Вы против как петербуржец? Или вы против как министр финансов? Или вы против и потому, и потому?

А.КУДРИН: И потому, и потому. И со второй частью утверждения коллеги я также согласен, что "Газпром" и "Газпром нефть" покупали в последние годы значительное количество активов, которые можно называть профильными, непрофильными, но уж точно они не нужны были в таком количестве для расширения добычи, внедрения новых технологий на наших месторождениях. Это было расширение без достаточной экономической перспективы.

[Littlemama]

сожрут Кудрина, со всех сторон уже обложили. :(
респект смелому человеку , заступившемуся за родной город
что же Медведев-то молчит ?

[Амариллис]

сожрут Кудрина, со всех сторон уже обложили. :(
респект смелому человеку , заступившемуся за родной город
что же Медведев-то молчит ?
ну у него и поважнее есть дела. типа прокурорская проверка была как раз по многочисленным обращениям к президенту. формально на проблему взглянул

[Littlemama]

дистанцировался, значит.
не тянет против всей этой своры

[Амариллис]

дистанцировался, значит.
не тянет против всей этой своры
я думаю так: он не противостоит своре, он в ней сам

[Littlemama]

жаль , если так :(
тают последние призрачные надежды.

[Амариллис]

жаль , если так :(
тают последние призрачные надежды.
у меня они уже давно растаяли и высохли. надежда только на технические, природные и экономические трудности

[Даффна]

сожрут Кудрина, со всех сторон уже обложили. :(
респект смелому человеку , заступившемуся за родной город
что же Медведев-то молчит ?
+100000000
у меня они уже давно растаяли и высохли. надежда только на технические, природные и экономические трудности
+100000000000

Будем надеяться, что всё это не получится хотя бы чисто технически.
Страшно только, если при этом люди пострадают.

[Амариллис]

http://www.zaks.ru/new/archive/view/65932 (http://www.zaks.ru/new/archive/view/65932)

Депутат Ковалев спрашивает у губернатора, на каком основании город должен возмещать убытки строителям "Охта центра"


Депутат Законодательного собрания Петербурга Алексей Ковалев направил запрос Валентине Матвиенко, в котором интересуется, на каком основании бюджет города должен возмещать убытки ОДЦ "Охта" в случае отказа от проекта строительства небоскреба, сообщает корреспондент ЗАКС.Ру.

Ковалев напоминает губернатору, что при принятии в 2009 году Правил землепользования и застройки Петербурга сокращена высота 78 локальных превышений (локальных доминант), по которым были выданы те или иные согласования исполнительных органов госвласти Петербурга, за исключением разрешений на строительство.

По оценкам экспертов, опубликованным различными СМИ, общий недополученный доход инвесторов в результате принятия данного закона составил около 30 млрд руб. В связи с этим Ковалев просит сообщить, обращались ли строительные или инвестиуциционные компании, проекты которых были ограничены по высоте, в правительство Петербурга или его подразделения с заявлениями о возмещении расходов, понесенных в связи с проектированием, инженерной подготовкой территорий.

Кроме того, Ковалева интересует, имеет ли Петербург особые договорные обязательства перед ЗАО "ОДЦ "Охта", на основании которых бюджет города обязан возместить названному обществу понесенные расходы в случае изменений регионального законодательства, которые потребуют внесения изменений в проектные решения. Он также отмечает, что, по имеющейся информации, на территории, расположенной к северу от проезда, соединяющего мост Петра Великого и Комаровский мост и ограниченный рекой Невой и рекой Охтой, располагаются земельные участки, находящиеся в собственности Петербурга и предоставленные в аренду. Между тем прекращение договоров аренды может повлечь финансовые обязательства Петербурга в соответствии с условиями договора.

Поэтому Ковалев просит сообщить, имеются ли территории, расположенные к северу от места строительства, в собственности Петербурга, каковы основания возникновения права собственности Петербурга на эти участки. Если таковые участки имеются и предоставлены в аренду, содержатся ли в договорах аренды положения, обязывающие арендодателя возмещать ущерб в случае расторжения договора по причине изменения регионального законодательства. Депутат также просит предоставить копии договоров аренды пяти земельных участков с указанием финансовых обязательств Петербурга, а также копию соглашения об объединении земельных участков от 05.08.09 между КУГИ Санкт-Петербурга и ОАО "ОДЦ "Охта" , в результате которого был сформирован участок для строительства небоскреба.

Напомним, спикер ЗакСа Вадим Тюльпанов мотивировал отказ депутатов разрешить референдум по "Охта центру" тем, что город в случае отказа от проекта должен будет возместить структурам Газпрома около 7 млрд рублей (http://www.zaks.ru/new/archive/view/65679).

[Littlemama]

очччень интересен ответ губернатора :020:

[Амариллис]

очччень интересен ответ губернатора :020:
ага, что на этот раз ляпнет?

[Амариллис]

http://www.rnw.nl/english/article/netherlands-landmark-tower-plan-scrapped
The central Dutch city of Utrecht has abandoned plans to build a 262 metre tall tower, intended to be "a landmark for the Netherlands". It would have been the tallest tower in the country. Local authorities and building company Burgfonds say the financial crisis has undermined the feasibility of the project.

The skyscraper would be built near the A2 motorway as part of a new housing development southwest of Utrecht. Designed by top architect Pi de Bruijn the tower would have provided office space, homes, shops, a hotel and public spaces.
The tower was referred to as the "Belle van Zuylen", after an eighteenth-century feminist author also known as Isabelle de Charrière. She was born into a family of Dutch nobles living in Zuylen castle near Utrecht. The name Zuylen lives on to this day as the name of an Utrecht city district.
Critics opposed the building of the huge edifice and campaigned against what they called "megalomania". The opponents argued that the Belle would spoil the relatively unspoilt rural landscape, and dominate the Utrecht skyline to the detriment of the historic Dom cathedral tower, one of the city's tallest buildings.

[Littlemama]

да уж....
а нашим море по колено.

[Амариллис]

да уж....
а нашим море по колено.
ну так варвары у нас,что поделаешь. Да вроде приличные с виду, возможно образованные, смекалистые, но по сути варвары!

[Амариллис]

http://www.zaks.ru/new/archive/view/65950 (http://www.zaks.ru/new/archive/view/65950)

КГИОП: экспертиза историко-культурной ценности памятника погибшим рабочим Петрозавода не проводилась


КГИОП опроверг существование официального заключения об отсутствии историко-культурной ценности мемориала погибшим во время блокады рабочим Петрозавода. Отвечая на запрос редакции, представители комитета пояснили, что соответствующей государственной экспертизы данного памятника не проводилось, сообщает корреспондент ЗАКС.Ру.

Губернатор Валентина Матвиенко, как уже сообщал ЗАКС.Ру, заявила о том, что возвращение демонтированного мемориального комплекса погибшим в годы блокады рабочим-корабелам на территорию Петрозавода (нынешнюю площадку строительства "Охта центра"), где памятник был поставлен и находился в течение последних 40 лет, нецелесообразно. Глава города обосновала свою позицию отсутствием историко-культурной ценности указанного памятника. При этом губернатор сослалась (http://www.zaks.ru/new/archive/view/65599) на соответствующее заключение КГИОП, не назвав, однако, ни авторства, ни реквизитов документа.

Публичное заявление о том, что памятник героям-блокадникам не имеет историко-культурной ценности, вызвало общественное негодование. В свою очередь, представители КГИОП пояснили, что мемориал, о котором идет речь, никогда не состоял под государственной охраной в качестве объекта культурного наследия, государственной экспертизы на предмет определения его историко-культурной ценности не проводилось.

Вместо якобы имеющегося заключения КГИОП об отсутствии историко-культурной ценности блокадного памятника представители охранного ведомства смогли представить лишь копию документа двухгодичной давности за подписью первого замглавы комитета, где указано, что стела (часть мемориального комплекса) находится в удовлетворительном состоянии.
поздравляем с очередной высказанной ложью

[Littlemama]

да, я читала это очередное позорное высказывание Матвиенко.
манера проецировать свою убогенькую шкалу ценностей на общество её когда-нибудь подведет.

[Littlemama]

Техника была поставлена старая, ее собрали со всех московских объектов. Средний возраст от 14 до 20 лет. Но основная причина в том, что народ постоянно был нетрезвый, мягко говоря. Я считаю, что недопустимо работать в таком состоянии на таком объекте, но питерских там по пальцам можно пересчитать. Все остальные — сборная команда. Со мной на монтаже работали «русифицированный» узбек из Москвы, белорус, приехавший на заработки, и азербайджанец. Я один был из Питера. И у меня постоянно была война: я Олегу Чабаеву заявил, что с пьяными работать не хочу. Это было еще в ноябре, при заливке первой форшахты (шаблона для копания шахты под баретту в глубину). Мои претензии оставили без внимания.

Работали в две смены. Каждый каркас состоит из трех частей, и таких каркасов пять. Первая смена, в которой работала основная масса рабочих, смонтировала примерно 25%, а все остальное монтировалось ночью. Ночью меньше наблюдающих, проверяющих, а народ приходил так, что из четверых участников монтажа иногда было два человека, иногда трое, иногда один. Там у нас такое было, что мы с Олегом Чабаевым вдвоем работали. Остальные приходили, выпивали и шли спать. Он крутил-вертел, что надо — укреплял… Собирали всех, кого могли. Сборная команда. Всех, кто был свободен. Кому-то пьяному дадут четыре часа проспаться — потом он опять выходит на работу. В нетрезвом виде — это обычное состояние было. Нормальное…

У меня сомнения есть по двум вещам.

Покойный мой начальник участка Сергей Федоров (Сергей Федоров — начальник участка на строительстве «Охта-центра», умер 1 января 2010 г. — Прим. ред.) мне говорил так: в первой баретте из пяти попался огромный валун, и его должны были дробить. Она должна стоять строго вертикально, но поскольку гнали по времени страшно, угол ушел. Она стоит не строго вертикально. Я не могу это говорить доказательно, но верю покойному начальнику участка.

И последняя, пятая баретта затормозилась, потому что при монтировании бетонолитной трубы (труба, с помощью которой в скважину заливается бетон. — Прим. ред.) была чисто пьяная выходка.

Было холодно и скользко, надо было делать все внимательно и осторожно. Но была конкретная спешка. Работающие на монтаже трубы ни на чьи замечания не реагировали, и закончилось это печально: трубу уронили с 80-метровой высоты, она пролетела по каркасу и ударилась об домкрат, который ставится только на опытных бареттах.

Чем опытные баретты отличаются от массовых? Они все обвешаны датчиками, потому что испытания. Внизу все расплющилось, как от авиабомбы, два дня круглые сутки вытаскивали. Какие там будут показания этих датчиков — не знаю. Заказчики об этом знали, потому что это было у них на глазах, но информация не просочилась, все было скрыто мраком, потому что Новый год на носу, и вообще это нежелательная информация… При падении трубы присутствовали контролирующие работу «Солетаншстроя» работники «Арабтэка» и представитель «Бовиса» (организация, контролирующая весь ход работ на «Охта-центре») инженер Виктор. Они все видели, были рядом, были в шоке от увиденного. etc
http://novayagazeta.ru/data/2010/015/00.html

[Амариллис]

ахаха! какие интересно будут предприняты меры против этого мужика??
наверняка напишут что это клевета и т.д. и т.п. по теме, нисколько не удивлена, все так как я и предполагаю. на других стройках и похуже бывает.

[Даффна]

Ужас...
Но на других стройках наверное не предполагается подобная высота сооружения? Страшно.

[Амариллис]

Ужас...
Но на других стройках наверное не предполагается подобная высота сооружения? Страшно.
да не бойтесь. строят ужасно конечно, но падать сразу не начнет все же

[Nataly+]

манера проецировать свою убогенькую шкалу ценностей на общество её когда-нибудь подведет.
Очень точно сказано. +1

[Амариллис]

http://durnowo.livejournal.com/45727.html

"Итак, уже середина февраля, а договора у ИИМКа с газпромовскими структурами на раскопки Охтинского мыса все еще нет, и когда он (договор) будет подписан -- непонятно. А время-то идет. И его остается все меньше до окончания срока, отведенного в тендерной документации на раскопки. Да-да, в документации того самого тендера, который к полному и неописуемому восторгу ОДЦ "Охта" выиграл ИИМК. Похоже на то, что не собирается Газпром оплачивать руководству ИИМКа изрядно подпорченную репутацию.

В этой связи хочу привести дословно письмо, которое я сегодня утром получил по E-mail от одного из своих коллег (имя по понятным причинам не называю):

"Серёж, мне сегодня из Москвы написал друг. Он там из "сфер". Башню строить не будут. Будет торжественная порка чиновников и "засветившихся сторонников". Хотят превратить это в клапан по спусканию общественного негодования. Что будет с археологией - не знаю. Но будут суды по казнокрадству".

Очень похоже на то, что именно этот сценарий может воплотиться в жизнь. Тогда нам остается молить Бога о том, чтобы памятники Охтинского мыса не успели снести. Пардон -- "раскопать на снос"."

Расслабляться не надо.

[olgamart]

http://durnowo.livejournal.com/45727.html

"Итак, уже середина февраля, а договора у ИИМКа с газпромовскими структурами на раскопки Охтинского мыса все еще нет, и когда он (договор) будет подписан -- непонятно. А время-то идет. И его остается все меньше до окончания срока, отведенного в тендерной документации на раскопки. Да-да, в документации того самого тендера, который к полному и неописуемому восторгу ОДЦ "Охта" выиграл ИИМК. Похоже на то, что не собирается Газпром оплачивать руководству ИИМКа изрядно подпорченную репутацию.

В этой связи хочу привести дословно письмо, которое я сегодня утром получил по E-mail от одного из своих коллег (имя по понятным причинам не называю):

"Серёж, мне сегодня из Москвы написал друг. Он там из "сфер". Башню строить не будут. Будет торжественная порка чиновников и "засветившихся сторонников". Хотят превратить это в клапан по спусканию общественного негодования. Что будет с археологией - не знаю. Но будут суды по казнокрадству".


Очень похоже на то, что именно этот сценарий может воплотиться в жизнь. Тогда нам остается молить Бога о том, чтобы памятники Охтинского мыса не успели снести. Пардон -- "раскопать на снос"."

Расслабляться не надо.


Дай Бог! :091::091::091::091::091:
:091::091::091::091::091:

[Амариллис]

Дай Бог! :091::091::091::091::091:
:091::091::091::091::091:

рано радоваться, возможно это для всеобщего успокоения!!

[Амариллис]

http://www.zaks.ru/new/archive/view/66012
Порядок утверждения отклонений от ПЗЗ может быть опротестован

Постановление правительства Петербурга, передавшее полномочия по согласованию отклонений от Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) Комитету по градостроительству и архитектуре (КГА), противоречит федеральному законодательству и лишает граждан права на гарантированную Конституцией РФ судебную защиту. К такому выводу пришел депутат городского парламента Алексей Ковалев, направивший прокурору Санкт-Петербурга Сергею Зайцеву соответствующее обращение.

Напомним, что законом "О Правилах землепользования и застройки" определено: именно правительство Петербурга является органом власти, уполномоченным принимать решения о предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров и условно-разрешенный вид использования земельного участка.

В июне 2009 года был утвержден порядок рассмотрения и утверждения правительством решений по отклонениям от ПЗЗ. Комментируя возможное применение данного документа, Валентина Матвиенко заверила, что "это будет исключение для отдельных доминант, если целесообразность изменений высотных параметров будет доказана". К тому времени претендентов на роль таких "отдельных" было уже свыше 150 (по числу заявленных к реализации объектов, не вписывающихся в установленные ПЗЗ высотные параметры), причем более 30 из них превышали требования регламента почти вдвое.

Но тогда и главный архитектор Петербурга Юрий Митюрев вслед за губернатором обнадеживал градозащитников: "Процедура выдачи разрешений на отклонения от утвержденных в ПЗЗ параметров застройки довольно длительная. Далеко не все желающие смогут доказать, что изменение параметров — это необходимость, а не прихоть инвестора".

Однако первым и последним утвержденным правительством города решением по отклонениям стало подписанное Валентиной Матвиенко постановление по "Охта центру", вызвавшее шквал общественного возмущения и опротестовываемое теперь в суде.

Обжегшись на "Охта центре", глава города сочла за благо снять с себя ответственность за грядущие градостроительные ошибки, переложив ее на своих подчиненных: в октябре правительство Петербурга приняло постановление № 1107, передающее эти полномочия КГА.
При этом вице-губернатор Роман Филимонов вообще попытался представить крайними совсем не чиновников, подчеркнув, что тут "ответственность лежит на авторах проектов, заказчиках и Градостроительном совете, на котором в обязательном порядке рассматриваются такие проекты". Заявление довольно странное для руководителя такого ранга — вице-губернатору должно быть прекрасно известно, что Градостроительный совет вообще не имеет никаких полномочий (только право совещательного голоса), как и авторы проектов и их заказчики, обязанные действовать в рамках выданных исполнительной властью согласований.

Проект постановления № 1107 приняли по-тихому: вопреки обычной процедуре он не выносился на обсуждение "большого" заседания правительства (которое транслируется в интернете) и никак не комментировался администрацией города. Только необходимость публикации документа позволила жителям узнать о появлении постановления, имеющего столь серьезное значение для дальнейшей судьбы Петербурга.

Охранители культурного наследия подвергли резкой критике новый порядок легализации отклонений. "Правительство не может снимать с себя ответственность за принятие решений по столь важным вопросам", — настаивал сопредседатель петербургского отделения ВООПИиК Александр Марголис. Директор Центра ЭКОМ Александр Карпов отмечал опасное увеличение доли вопросов, решение которых отдается на откуп чиновникам. Напоминая, что в августе вступил в силу федеральный закон об антикоррупционной экспертизе, эксперт высказывал предположение, что в этой связи могут быть подвергнуты серьезному анализу городские законы, регулирующие градостроительную деятельность, и подзаконные акты, касающиеся порядка отклонения от установленных ПЗЗ параметров.

Инвесторы, напротив, восприняли новацию с воодушевлением. "Новый подход ускорит процесс принятия решений, сократив расходы строителей", — заключал представитель строительного лобби Алексей Белоусов, ныне получивший возможность гнуть ту же линию уже в качестве депутата городского парламента. Юрий Митюрев, ранее уверявший, что редкий инвестор сумеет пройти через жесткое сито процедуры получения разрешения на отклонения, теперь радостно заключал: "Это нехитрая процедура. Занимает месяца три. По силам компаниям".

К октябрю 2009 года в городскую комиссию по землепользованию и застройке было подано 40 заявок, из них 23 — на превышение высотности. И комиссия вовсе не обременяла заявителей требованиями представить те самые "доказательства целесообразности", на которых на словах настаивала губернатор Матвиенко. Напротив, позиция была занята такая: наше, мол, дело маленькое — проверить, соответствуют ли установленной форме поданные документы, соблюсти бюрократические процедуры, вот и все. Не смутил руководство комиссии и взятый инвесторами на вооружение нехитрый прием: дословно копировать те обоснования, что были представлены в ранее удовлетворенной заявке по "Охта центру", в частности "невозможность экономической целесообразности освоения земельного участка при соблюдении градостроительных регламентов". Так, следом за ОДЦ "Охта" положительное заключение комиссии (а затем и согласование КГА) получила компания "Ликострой", пожелавшая возвести на месте кинотеатра "Зенит" (ул. Гастелло, 6) многофункциональный комплекс высотой 125 м (при разрешенных законом 100 м).

Достался желаемый вердикт и ООО "НИС.Жилищное строительство" — на условно-разрешенный вид использования участка водной станции в Лопухинском саду, что позволит теперь сооружать здесь не только спортивные объекты, но и гостиницы.

Но, как замечает депутат Алексей Ковалев, оба распоряжения КГА (по ул. Гастелло, 6, и по Лопухинскому саду) официально не опубликованы. Между тем реализация этих проектов затрагивает права, свободы и законные интересы граждан, напоминает парламентарий. Градостроительный кодекс РФ (ч. 12 ст. 39 и ч. 7 ст. 40) предусматривает право граждан обжаловать такие решения в судебном порядке. Однако это едва ли возможно сделать в данном случае, когда оспариваемые правовые акты не опубликованы. Таким образом, заключает Алексей Ковалев, передача правительством Санкт-Петербурга полномочий по выдаче разрешений на отклонения от ПЗЗ Комитету по градостроительству и архитектуре, который издает не подлежащие опубликованию соответствующие распоряжения, прямо нарушает право граждан на судебную защиту, закрепленное в ст. 18 и 46 Конституции РФ.

Кроме того, ст. 39 и 40 Градостроительного кодекса РФ указывают: окончательное решение о согласовании отклонения от допустимых параметров строительства или условно-разрешенного вида использования территории принимает глава местной администрации (в нашем случае — губернатор Петербурга).

С учетом всех этих обстоятельств Алексей Ковалев попросил прокурора города рассмотреть возможность принесения протестов на постановление правительства Санкт-Петербурга № 1107 и выданные после его вступления в силу распоряжения КГА по отклонениям от ПЗЗ. Если городское надзорное ведомство признает выявленные депутатом противоречия федеральному законодательству, то упомянутые выданные разрешения могут быть аннулированы. А губернатору Петербурга впредь придется нести личную ответственность за каждую уступку инвесторам, обеспечившую пополнение позорного списка градостроительных ошибок времен Матвиенко.

[Littlemama]

С учетом всех этих обстоятельств Алексей Ковалев попросил прокурора города рассмотреть возможность принесения протестов на постановление правительства Санкт-Петербурга № 1107 и выданные после его вступления в силу распоряжения КГА по отклонениям от ПЗЗ. Если городское надзорное ведомство признает выявленные депутатом противоречия федеральному законодательству, то упомянутые выданные разрешения могут быть аннулированы. А губернатору Петербурга впредь придется нести личную ответственность за каждую уступку инвесторам, обеспечившую пополнение позорного списка градостроительных ошибок времен Матвиенко. :091::091::091:
об отмене строительства газоскреба буду мечтать очень аккуратно.
митинги еще будут , интересно ? пойду обязательно

[Drotaverina]

не знаю

[Галстук]

пойду обязательно
увидимся!

[Амариллис]

:091::091::091:
об отмене строительства газоскреба буду мечтать очень аккуратно.
митинги еще будут , интересно ? пойду обязательно

Будет!!! обязательно. предупредим заранее!

[ХАКЕР и К]

:091::091::091:
об отмене строительства газоскреба буду мечтать очень аккуратно.
митинги еще будут , интересно ? пойду обязательно:053:

[Амариллис]

на сайте http://bashne.net/ уже больше 40 тыс. подписей

[КУМA]

ну и я подписалась )

[olgamart]

рано радоваться, возможно это для всеобщего успокоения!!


я не радуюсь, я молюсь!

[Амариллис]

Горизбирком одобрил заявку на референдум по поводу "Охта центра"
http://www.zaks.ru/new/archive/view/66140
Горизбирком утвердил документы инициативной группы по проведению референдума по поводу строительства "Охта центра", сообщает корреспондент ЗАКС.Ру. По словам зампредседателя комиссии Дмитрия Краснянского, горизбирком проверил документы инициативной группы, они соответствуют федеральному и петербургскому законодательству и комиссия приняла решение направить ходатайство о регистрации инициативной группы в ЗакС Петербурга.

Рассмотрение происходило в отсутствие заявителей. Под занавес заседания в комиссию пришел один из заявителей Борис Вишневский, но ему осталось лишь посмотреть решение.

Напомним, инициативная группа предлагает спросить у горожан: "Согласны ли вы с тем, что высота зданий и сооружений на территории, ограниченной рекой Невой, рекой Охтой и проездом, соединяющим Большеохтинский мост и Комаровский мост, не может быть больше 100 метров?" Это уже пятая попытка инициировать референдум.

По словам Вишневского, в решении горизбиркома инициативная группа не сомневалась: "Оно техническое, проверка документов", — сказал Вишневский и напомнил, что в декабре заявители получили аналогичное решение и не думали, что на этот раз у горизбиркома могут появиться основания его отклонить. Он отметил, что в этот раз в вопросе нет ничего про исторический облик Петербурга, а только краткая выжимка вопроса.

Вишневский также заявил, что если ЗакС примет отрицательное решение, то инициативная группа больше не намерена изобретать вопросы, а пойдет сразу в суд. "И будем доказывать, что проведение референдума и его положительный результат не приведет к финансовым обязательством города перед Газпромом", — пояснил активист

[Амариллис]

Петербург "Охта центру" не должен

http://www.zaks.ru/new/archive/view/66143
Горизбирком одобрил очередную, пятую по счету заявку на проведение референдума по вопросу "Охта центра". Однако в начале февраля спикер петербургского Законодательного собрания (которое и должно вынести окончательное решение) Вадим Тюльпанов заявил, что депутаты откажутся дать добро на плебисцит, так как в случае отклонения проекта город будет вынужден возместить инвестору уже понесенные затраты в размере 7 млрд рублей. По мнению большинства экспертов, практики возмещения расходов из бюджета в городе нет и попытаться добиться этого можно только через суд.

Заплатить за чужую рекламу
По словам Тюльпанова, решение о референдуме необходимо принимать только вместе с корректировкой бюджета, а сейчас изменять финансовый документ не представляется возможным. Если проект строительства небоскреба отклонят, придется, считает спикер, возмещать Газпрому убытки в размере 7 млрд рублей (по 2,5 млрд рублей на проектные и изыскательские работы и подготовку территории и более 1,3 млрд рублей — на рекламу).

Этим заявлением сразу же заинтересовались некоторые коллеги спикера. В частности, депутат Алексей Ковалев направил запрос Валентине Матвиенко, в котором попросил объяснить, на каком основании бюджет города должен возмещать убытки ОДЦ "Охта" в случае отказа от проекта строительства небоскреба. Народный избранник напомнил губернатору, что при принятии в 2009 году Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) Петербурга была сокращена высота 78 локальных доминант, что повлекло за собой образование общего недополученного дохода инвесторов в размере около 30 млрд рублей.

В связи с этим Ковалев попросил сообщить, обращались ли строительные или инвестиционные компании, проекты которых были ограничены по высоте, в правительство Петербурга с требованием возместить расходы на проектирование и инженерную подготовку территорий. Кроме того, депутат поинтересовался, имеет ли Петербург особые договорные обязательства перед ОДЦ "Охта", на основании которых бюджет города обязан возместить компании понесенные расходы в случае изменений регионального законодательства, которые потребуют корректировки проекта.

Директор "Союзпетростроя" Лев Каплан, комментируя заявление Тюльпанова, отметил, что никаких оснований для возмещения затрат инвестору из городского бюджета нет, а спикер ЗакСа, скорее всего, просто хотел запугать потенциальных участников референдума. "Если Вадим Альбертович сделал такое заявление, чтобы напугать горожан и принудить их голосовать за башню, это одна история. Но если говорить о фактической стороне вопроса, то здесь все затраты должен нести инвестор", — подчеркнул эксперт.

Каплан напомнил, что компания "ЛенСпецСМУ", возведя на Васильевском острове здание Биржи и столкнувшись под давлением общественности с необходимостью корректировки уже готового объекта, была вынуждена за свой счет снести два этажа здания, потратив на это свыше 8 млн евро (застройщик называет даже большую сумму — 15 млн долларов). Ни о каком возмещении из бюджета, по словам директора "Союзпетростроя", речи даже не шло.

Не видит оснований в возмещении ОДЦ "Охта" убытков из городской казны и один из инициаторов референдума член политсовета партии "Яблоко" Борис Вишневский. "Никаких обязательств у города возвращать деньги инвестору не существует и не может существовать. У ОДЦ "Охта" нет ни разрешения на проектно-изыскательские работы, ни самого проекта. И самое смешное, что они требуют возместить затраты на рекламу — порядка 1,4 млрд рублей. Напомню, что это те самые деньги, которые город уже потерял — вложил в проект 4,4 млрд рублей, а продал свои акции всего за 3 млрд рублей. То есть реклама "Охта центра" уже была оплачена нашими деньгами. И теперь инвестор требует заплатить еще", — возмущен Вишневский.

Эксперт подчеркнул, что заявление Тюльпанова — не более чем попытка подвести хоть какую-то базу под отказ на проведение референдума: "Нам таким образом просто заранее говорят, что в референдуме будет отказано. Но теперь мы уже не будем изобретать новых вопросов: если нам откажут в очередной раз, мы прямиком отправимся в суд. И уже пусть суд решает, должен город что-то возмещать Газпрому или нет".

Это будет прецедент
Вице-президент саморегулируемой организации "Объединение строителей Петербурга" депутат петербургского ЗакСа Алексей Белоусов отметил, что если город возместит ОДЦ "Охта" понесенные затраты, то этот случай станет прецедентным. Пока же, по словам эксперта, подобных примеров в Петербурге нет: "Возмещение затрат можно потребовать только через суд, при этом в суде необходимо доказать, что город принял какое-то неправомерное решение. Просто так из бюджета деньги какой-то частной компании выделены быть не могут".

Белоусов привел еще один яркий пример, когда застройщик вынужден был отказаться от проекта и не получил никакого возмещения — отказ компании "Северный город" (холдинг RBI) от строительства по адресу Комендантский пр., 40, в связи с массовыми общественными протестами. "У застройщика была на руках вся разрешительная документация, и затраты, которые он уже успел понести до выхода на площадку, измерялись сотнями тысяч долларов. Но никаких компенсаций из бюджета компания не получила", — рассказал вице-президент объединения.

Депутат оговорился, что, возможно, в случае с "Охта центром" существуют некие договоренности между городом и Газпромом, которые были прописаны в соответствующих соглашениях о сотрудничестве. Это мнение поддержал директор по маркетинговым коммуникациям группы компаний "М-Индустрия" Алексей Топольницкий: "Надо внимательно смотреть условия инвестиционного договора. Если обязанность возместить все расходы прописана в инвестиционном договоре, то здесь все прозрачно — город изначально взял на себя такие обязательства".

Петербургские застройщики были бы рады, если бы существовала практика возмещения понесенных затрат при изменении условий. В частности, отметил гендиректор компании "Петрополь" Марк Лернер, бывают ситуации, когда инвестор получил постановление правительства Петербурга на проектирование и строительство и в соответствии с согласованными там параметрами будущего объекта произвел немалые отчисления на городскую инфраструктуру, а уже после произведения отчислений были внесены законодательные изменения, в результате которых ранее согласованные параметры изменились.

"В этом случае, — подчеркнул Марк Лернер, — инвестор получает совершенно другой выход площадей, меняется рыночная стоимость проекта, и, я считаю, сумма перечислений также должна быть актуализирована. В случае ее уменьшения часть средств инвестору нужно вернуть".

Некоторые эксперты полагают, что возмещение расходов теоретически возможно. "В принципе, такая практика при взаимоотношениях девелопера и городских властей есть. Так, в частности, компания "Невский синдикат" сейчас пытается договориться со Смольным о возврате потраченных 30 млн рублей за участок в районе Александровки. Вопрос, как будут оцениваться понесенные затраты", — рассказал директор по маркетингу компании "Мир недвижимости" Илья Логинов.

Однако практика такая может быть только судебная. Напомним, "Невский синдикат" собирался построить яхт-клуб с гостиницей в Курортном и Приморском районах Петербурга. Однако КГА сначала затягивал согласование проекта, а затем земельный участок "Невского синдиката" правительство Петербурга выставило на торги. Сначала предполагалось, что расходы будет компенсировать победитель аукциона, но затем и это было отменено. О добровольном возмещении речи и не шло: компании не удалось решить вопрос во внесудебном порядке, и сейчас "Невский синдикат" готовит еще один иск к Управлению инвестиций, сумма требований по которому составит около 23 млн рублей в качестве компенсации за разработку проекта планировки и межевания.


Егор Наймушин

[Даффна]

Горизбирком утвердил документы инициативной группы по проведению референдума по поводу строительства "Охта центра"
Господи, спасибо!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!

[Амариллис]

Господи, спасибо!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!

да это только формальность, в прошлый раз тоже утвердили, а дальше завернули

[Littlemama]

теперь рассмотрение в ЗАКСе, да ?

[Даффна]

да это только формальность, в прошлый раз тоже утвердили, а дальше завернули

Теперь Вишневский ясно сказал, что пойдут в суд. Может это уже "переполнило чашу"?

[Злая Фея]

Если кому интересно - ближайший митинг в ПИТЕРЕ http://vkontakte.ru/event15479247

Не только на тему ОЦ...

[Амариллис]

Небоскреб "Бурдж-Халифа" в ОАЭ закрыт для туристов

Смотровая площадка самого высокого небоскреба в мире "Бурдж-Халифа", расположенного в Дубае, закрыта для туристов, сообщает во вторник британская газета "Дейли телеграф".
"В настоящее время генеральный подрядчик и субподрядчики занимаются техническими проблемами, связанными с энергоснабжением, и общественность известят о том, когда эти работы будут завершены", - отмечается в заявлении компании-застройщика "Эмаар Пропертис".
Смотровая площадка небоскреба закрыта всего через месяц после открытия 4 января 2010 года, пишет газета.
В небоскребе высотой 828 метров находятся офисные помещения, квартиры, а также гостиничные номера.
Первые жители небоскреба должны въехать в квартиры в конце февраля.
http://www.interfax.ru/realty/realtyinf.asp?id=122831&sec=1462

[наглый кот]

Против, потому что неуместна эта громадина в историческом центре. Где-нибудь на задворках - да завсегда пожалуйста...

[Амариллис]

Понты дороже денег

http://www.expert.ru/printissues/northwest/2010/07/pyatyi_ugol/
Игорь Архипов, обозреватель журнала «Эксперт Северо-Запад»

Соображения экономической эффективности проекта не относятся к приоритетам лоббистов «Охта центра»



Плавная девелоперская «игрушка» «Газпрома» – проект строительства 400−метрового небоскреба – с самого начала обострения амбициозных планов вызывала массу сомнений. Вторжение в исторические панорамы новой доминанты, искажающей в целом восприятие уникального архитектурного ансамбля Петербурга, – это наибольшая опасность. Но всегда возникали сомнения и относительно экономической целесообразности проекта – с позиций и государства как основного владельца «Газпрома», и остальных акционеров компании. Связь планов строительства небоскреба (причем непременно напротив Смольного собора, на месте крепости Ниеншанц) с экономической реальностью и вообще здравым смыслом сразу казалась проблематичной. На фоне же кризиса целеустремленность естественного монополиста стала выглядеть уже просто какой-то демонстрацией с сакральным подтекстом – увековечивания памяти о собственном нефтегазовом величии.

Примечательно в этой связи высказывание министра финансов Алексея Кудрина в эфире программы Владимира Познера на Первом канале: «Я против строительства этой башни в Петербурге, особенно в таком архитектурном проекте. Мое мнение знают все». Подчеркнув, что выражает свое мнение в качестве и министра финансов, и петербуржца, Кудрин сделал и другое весьма показательное признание: «„Газпром“ и „Газпром нефть“ покупали в последние годы значительное количество активов, которые можно называть профильными или непрофильными, но уж точно они не нужны были в таком количестве для расширения добычи, внедрения новых технологий на наших месторождениях. Это было расширение без достаточной экономической перспективы». Вице-премьер и глава финансового ведомства страны вынужден, по сути, разводить руками: мол, «Газпром» оказывается государством в государстве, а официальная власть ничего не может сделать с его неэффективной политикой расходования средств. И у «Газпрома» может появиться очередной, «чуть подороже», офис – в рамках проекта стоимостью свыше 60 млрд рублей.

Предшествующие критические выступления по поводу «Охта центра» коллег Кудрина по правительству не имели практических последствий. В похожих ситуациях в период думской монархии начала ХХ века общественность возмущалась: в России заправляют «камарилья», «темные силы», «распутинская клика», процветающие из-за отсутствия «ответственного министерства». У нас же лоббисты «Охта центра» усматривают в попытках общественности хотя бы поставить вопрос о том, насколько эффективно и прозрачно тратятся деньги крупнейшей государственной корпорацией, чуть ли не посягательство на национальные интересы!

Ощущение эксклюзивной вседозволенности и безграничной властной поддержки проекта «Охта центра» лишь усиливается благодаря стараниям некоторых помощников. Так, председатель Законодательного собрания Вадим Тюльпанов, заблаговременно (до официального рассмотрения депутатами) объявив «мертвой» очередную попытку проведения референдума о строительстве 400−метрового небоскреба, договорился до своеобразной трактовки логики правового государства и базовых принципов верховенства закона. Поскольку «Газпром» уже вложил якобы 7 млрд рублей в проект «Охта центра», то в случае отрицательного вердикта на референдуме эти деньги придется возвращать из бюджета, что не входит в планы законодательной работы парламентариев. Это напоминает примитивную «страшилку», призванную породить в общественном мнении чувство смирения в связи с предрешенностью строительства небоскреба.

Однако, какие бы инвестиции ни были сделаны «Газпромом» (по представленной в ЗакС справке, компания израсходовала к концу 2009 года на подготовительные работы, включая археологические раскопки, около 2,6 млрд рублей), это его риски. Разрешение на строительство властями пока не выдавалось (ведутся изыскательские и проектные работы, и еще неизвестно, сможет ли когда-нибудь проект пройти согласования в Главгосэкспертизе). Не может считаться таковым и ранее принятая целевая программа строительства Общественно-делового центра (во время судебных разбирательств представители Смольного и ОДЦ «Охта» пытались даже отрицать связь между программой и планируемым строительством небоскреба). Чиновники Смольного сейчас признают, что город, де-юре выходя из проекта как владелец 49% акций ОДЦ «Охта», не сможет, очевидно, полностью вернуть 4,4 млрд рублей (вложения в уставный капитал компании и бюджетные субвенции). На этом фоне не очень респектабельно выглядит забота о необратимости процесса насаждения небоскреба, прикрываемая внезапным радением за сохранность бюджетных средств. И, соответственно, всех сопутствующих расходов (в том числе бюджетных денег), позволяющих несколько лет кормиться различным функционерам, консультантам, пиарщикам и т.д.

Недавно представленное директором центра экспертиз «ЭКОМ» Александром Карповым заключение на ТЭО проекта свидетельствует о его отрицательной экономике. Если проект строительства зоны 1 общественно-делового района «Охта центр» (включающей небоскреб и пять зданий (и имеющей наибольший коммерческий потенциал) уложится в заявленные 63 млрд рублей, а все расчеты, допущения и прогнозы экономической эффективности окажутся верны, может принести убытки около 17 млрд рублей (при неудачном раскладе они могут превысить и 34 млрд). Обозначенный самими разработчиками ТЭО период окупаемости (15,7−19,5 лет) эксперты считают слишком оптимистичным. Согласно ТЭО, прогнозируемая доходность проекта – 7% годовых, что даже не покроет инфляцию (она заложена на уровне 10−12%). И это даже с учетом сомнительных допущений авторов ТЭО (например, что ставки аренды офисов будут непрерывно расти до 2036 года, при этом в расчеты изначально закладывались завышенные в три раза докризисные ставки 2008 года).

Между тем строительство аналогичного по функциональному наполнению и площадям комплекса без нарушающих Высотный регламент небоскребных понтов (то есть в виде нескольких 12−этажных зданий) и прочих излишеств позволяет сэкономить порядка 22 млрд рублей. Впрочем, инициаторов проекта, похоже, не волнует цена вопроса (об этом свидетельствуют небрежность подготовки ТЭО, неточности в его расчетах). Понты, очевидно, дороже всего – и сохранения историко-культурного наследия города, и фактически денег налогоплательщиков.

[Амариллис]

"Нынешняя «элита» продолжает уничтожать памятники истории, скорее не ради власти, а ради денег. Но потом она будет это делать ради укрепления власти, потому что, для того чтобы укрепить власть, надо оторвать население от традиционных ценностей....
...У нас много говорят о культуре, но не говорят о ее историзме. А культура не может быть вне истории. Уничтожение истории это уничтожение культуры, на что любят возражать: «Башни Кремля XV века, а шатры над ними XVII века, то есть и раньше в Москве перестраивали памятники». Да, правильно, но, во-первых, это было строительство, а не уничтожение, а во-вторых, в XVII веке не существовало понятия историзма, не было культурологии, а мы живем в XXI веке, где есть эти понятия.
Европа мыслит иначе. Мы говорим, что мы «стучимся в «европейский дом»». С чем мы стучимся в этот «европейский дом»? Мы стучимся в этот дом с зажженным факелом, или, лучше сказать, в дом, наполненный горючими веществами, мы стучимся с зажженной газовой горелкой, мы подходим к ним с угрозой спалить этот «европейский дом»! «Мы, на горе всем буржуям, мировой пожар раздуем». Эти строчки написаны в 20-х годах, а сегодня, по словам одного специалиста человека, мы «забиваем в сердце Петербурга осиновый кол»! (Имеется в виду пресловутая «Башня Газпрома» на Охте). Весь мир возмущен, но нам все равно. В Москве мы ломаем исторические задания и строим гигантский дом-апельсин вместо Дома художника, имеющего свою историю и являющегося культурным центром. Какая дешевка! Почему в центре города должен стоять апельсин, огурец, морковь? Что это за огород? Там, где стояли великие символы, собираются строить балаганные символы. Это ли не варварство?"

Из интервью Протеирея Александра Салтыкова:
"Вечность в камне, или почему разрушают Москву"



Читайте статью
http://www.pravmir.ru/vechnost-v-kamne-ili-pochemu-r... (http://vkontakte.ru/away.php?to=http%3A%2F%2Fwww.pravmir.ru%2Fvechnost-v-kamne-ili-pochemu-razrushayut-moskvu%2F)

[Амариллис]

Правозащитный совет требует сохранить археологические памятники на Охтинском мысу

Автор: tatyana (http://www.cogita.ru/author/tatyana) — Последнее изменение: 2010-02-24 16:37
http://www.cogita.ru/dokumenty/pravozaschitnyi-sovet-sohranit-pamyatniki-na-ohtinskom-mysu
http://www.cogita.ru/dokumenty/pravozaschitnyi-sovet-sohranit-pamyatniki-na-ohtinskom-mysu/image_mini (http://www.cogita.ru/dokumenty/pravozaschitnyi-sovet-sohranit-pamyatniki-na-ohtinskom-mysu/image_preview)
Обращение Правозащитного совета Петербурга с требованием не допустить никаких строек на месте найденных археологических памятников. Опубликовано сегодня, 24 февраля 2010.

Заявление Правозащитного Совета Санкт-Петербурга
В процессе работ на территории предполагаемого строительства Охта-центра обнаружены остатки уникального архитектурного памятника - шведской крепости Ниеншанц. Кроме того, в этом месте обнаружены более ранние поселения, вплоть до неолитических стоянок, оцениваемые специалистами как поселения, отстоящие от настоящего времени на 5000 лет.
Правозащитный Совет Санкт-Петербурга полагает, что с точки зрения права граждан на доступ к культурно-историческому наследию в таком уникальном месте вообще недопустимы никакие стройки, кроме музеефикации найденных археологических памятников. Мы обращаемся, в первую очередь, к властям нашего города с призывом немедленно прекратить любые попытки осуществить любое строительство на этой исторической территории.
Мы призываем власти нашей страны, мировую общественность сделать всё возможное, чтобы сохранить этот замечательный памятник культурно-исторического наследия России!

[Барбус]

Мне нравится идея этого небоскреба.
А ноги противников Охта-центра, ИМХО, растут из Москвы , которая спит и видит главный офис Газпрома у себя в столице. Будет у них современное здание, работа для тысяч людей, налоги и т.п.....а у нас заплатки и затхлость.
Вечно будем захудалым ветхим провинциальным городком.

ПОддакивающие позиции Москвы как-то считают, что это они сами такие ваще защитники...а их используют втёмную для своих целей лужковские соратники...ну-ну...скоро от нас все отвернутся, покручивая пальцем у виска...

[Панечка]

пусть строят что хотят и где хотят, но не на уникальном памятнике археологии и не так, чтобы искажались "открыточные виды". В любом спальном районе, подальше от центра - пусть будет хоть десять газоскребов, а здесь - и одного не надо

[Амариллис]

Мне нравится идея этого небоскреба.
А ноги противников Охта-центра, ИМХО, растут из Москвы , которая спит и видит главный офис Газпрома у себя в столице. Будет у них современное здание, работа для тысяч людей, налоги и т.п.....а у нас заплатки и затхлость.
Вечно будем захудалым ветхим провинциальным городком.

ПОддакивающие позиции Москвы как-то считают, что это они сами такие ваще защитники...а их используют втёмную для своих целей лужковские соратники...ну-ну...скоро от нас все отвернутся, покручивая пальцем у виска...
конечно, однозначно!!!именно так!

[Панечка]

Мне нравится идея этого небоскреба.
А ноги противников Охта-центра, ИМХО, растут из Москвы , которая спит и видит главный офис Газпрома у себя в столице. Будет у них современное здание, работа для тысяч людей, налоги и т.п.....а у нас заплатки и затхлость.
Вечно будем захудалым ветхим провинциальным городком.

ПОддакивающие позиции Москвы как-то считают, что это они сами такие ваще защитники...а их используют втёмную для своих целей лужковские соратники...ну-ну...скоро от нас все отвернутся, покручивая пальцем у виска...

а почему вы уверены, что это не мнение тех, кто просто любит свой Питер и считает, что Газосреб исказит его красоту? Мне плевать на Москву, мне плевать где будет офис газпрома, пусть построят двадцать невысоких зданий на окраинах для работы тех же людей, но Кукурузу напротив Смольного я видеть не желаю!

[Амариллис]

теперь я буду знать что ноги у меня из москвы! ну жаль что не от ушей)))

[BibiKa]

проголосовала

[BibiKa]

Мне нравится идея этого небоскреба.
А ноги противников Охта-центра, ИМХО, растут из Москвы , которая спит и видит главный офис Газпрома у себя в столице. Будет у них современное здание, работа для тысяч людей, налоги и т.п.....а у нас заплатки и затхлость.
Вечно будем захудалым ветхим провинциальным городком.

ПОддакивающие позиции Москвы как-то считают, что это они сами такие ваще защитники...а их используют втёмную для своих целей лужковские соратники...ну-ну...скоро от нас все отвернутся, покручивая пальцем у виска...

Охтеньки....

[Амариллис]

на сайте http://bashne.net/ уже 41000 подписей против строительства небоскреба на Охте

[Anutik]

ПОддакивающие позиции Москвы как-то считают, что это они сами такие ваще защитники...а их используют втёмную для своих целей лужковские соратники...ну-ну...скоро от нас все отвернутся, покручивая пальцем у виска...
ну..если Вы считаете, что это позиция Москвы, ок, значит я поддерживаю позицию Москвы, мне, вобщем-то, все равно, чья это позиция, если она с моей согласная:fifa:
и ежели с идеей этой башни от нас, наконец-то, "отвернутся", то я перекрещусь, пускай крутят пальцем;)

[Барбус]

пусть строят что хотят и где хотят, но не на уникальном памятнике археологии и не так, чтобы искажались "открыточные виды". В любом спальном районе, подальше от центра - пусть будет хоть десять газоскребов, а здесь - и одного не надо

Где хоть эти открыточные виды? Хоть бы одним глазком на них взглянуть... на неотфотошопленные ...
Если уж все такие патриоты СПб, можно напрячься и вспомнить наш знаменитый климат... когда бОльшую часть года не то чтобы башню вдалеке - капота своей машины не видишь из-за тумана и дождя.
Как там у классиков...."дождь, над Невой туман, львы намочили гривы.." " ...а в Питере, как прежде, дождь и ветер..." ...ну и т.п.
А можно погуглить маленько и узнать для сведения, что оказывается ясных дней у нас в году - аж 25!!! Причём в основном в феврале, когда мало кто гуляет у Смольного собора..
http://pogoda.ru.net/climate/26063.htm
В остальные 340 !!!! дней ничего не видно. Нигде, не только в центре. Никакой башни.
Так что с видами - мимо.
Всегда улыбаюсь, когда с пеной у рта начинают петь про Смольный Собор.Часто бываю там по работе, практически ежедневно. По моему мнению, это самое немноголюдное место в городе. Нет там людей. Никто не ходит любоваться видами. Только студенты СПБГу стайками пробегают и чиновники на работу спешат. Вечером там вообще страшно и глухо. И вероятность того, что в один из февральских ясных дней кто-то забредёт в это красивое, но чрезвычайно пустынное место, чтобы полюбоваться видами Смольного...эта вероятность стремится к нулю.

[Даффна]

теперь я буду знать что ноги у меня из москвы! ну жаль что не от ушей)))
:046:
Интересно, москвичи знают, что они - то место, откуда у нас ноги? :))

[Амариллис]

:046:
Интересно, москвичи знают, что они - то место, откуда у нас ноги? :))
наверное и не догадываются:))

[Даффна]

Где хоть эти открыточные виды? Хоть бы одним глазком на них взглянуть... на неотфотошопленные ...
Если уж все такие патриоты СПб, можно напрячься и вспомнить наш знаменитый климат... когда бОльшую часть года не то чтобы башню вдалеке - капота своей машины не видишь из-за тумана и дождя.
Как там у классиков...."дождь, над Невой туман, львы намочили гривы.." " ...а в Питере, как прежде, дождь и ветер..." ...ну и т.п.
А можно погуглить маленько и узнать для сведения, что оказывается ясных дней у нас в году - аж 25!!! Причём в основном в феврале, когда мало кто гуляет у Смольного собора..
http://pogoda.ru.net/climate/26063.htm
В остальные 340 !!!! дней ничего не видно. Нигде, не только в центре. Никакой башни.
Так что с видами - мимо.
Всегда улыбаюсь, когда с пеной у рта начинают петь про Смольный Собор.Часто бываю там по работе, практически ежедневно. По моему мнению, это самое немноголюдное место в городе. Нет там людей. Никто не ходит любоваться видами. Только студенты СПБГу стайками пробегают и чиновники на работу спешат. Вечером там вообще страшно и глухо. И вероятность того, что в один из февральских ясных дней кто-то забредёт в это красивое, но чрезвычайно пустынное место, чтобы полюбоваться видами Смольного...эта вероятность стремится к нулю.

:046: Ой, Вы правда в Санкт-Петербурге живёте?

А то текст с точностью совпадает с речью моей дальней родственницы из посёлка Товарково в Калужской области )) Особенно про "улыбаюсь" и "немноголюдно" :065:

[Барбус]

:046: Ой, Вы правда в Санкт-Петербурге живёте?

А то текст с точностью совпадает с речью моей дальней родственницы из посёлка Товарково в Калужской области )) Особенно про "улыбаюсь" и "немноголюдно" :065:

А по существу (кроме как про меня :)) ) есть что сказать?
:046:

[Амариллис]

А по существу (кроме как про меня :)) ) есть что сказать?
:046:
а вы 320 страниц темы читали? или так просто заглянули?

[Даффна]

А по существу (кроме как про меня :)) ) есть что сказать?
:046:

Ну точно! Она! :001:

Внимание: по существу здесь написано 320 страниц :))
Ну попробуйте почитать, вдруг получится? :091:

[Барбус]

ТОка побыстрее с мыслями собирайтесь, я тут ненадолго заглянула, скучно уже.