ЗА или ПРОТИВ Газоскреба [PDA] - Страница 25

Амариллис

15.10.2009, 14:43

http://www.novayagazeta.spb.ru/2009/77/1

Небывалого не будет

Оставить проект газоскреба в прежнем виде и при этом сохранить объекты культурного наследия невозможно

В последние месяцы в истории с «Охта-центром» наметился неожиданный поворот: на территории, где с 2006 года идут археологические исследования и где, как ранее считали, располагаются только остатки крепости Ниеншанц, относящиеся к XVII веку (она получила статус выявленного объекта культурного наследия еще в 2001 году), специалисты под руководством Петра Сорокина обнаружили еще пять памятников.

http://www.novayagazeta.spb.ru/images/2009_77/1.jpg
Ров крепости Ландскрона, XIV век

Наследие без наследника
Обнаружено, во-первых, неолитическое поселение площадью около 12 000 м2, о существовании которого до его выявления в 2008 году не было известно (к настоящему времени исследовано 5770 м2). Во-вторых, фортификационные сооружения средневековой эпохи (возможно, новгородского поселения XII–XIII вв.), представляющие собой две линии крепостных рвов шириной до 4 метров и протяженностью около 80 метров (до 2009 года об их существовании и степени сохранности не было известно). В-третьих, участки хорошо сохранившихся рвов шведской крепости Ландскрона (начало XIV в.): до начала исследований предполагалось, что они полностью утрачены еще в XVII веке. В-четвертых, архитектурные части фортификационных сооружений крепости Ниеншанц двух периодов ее существования: рвы, а также основания и нижние части деревоземляных бастионов XVII в. Наконец, позднесредневековый могильник и массовые захоронения (к настоящему времени исследовано 130 погребений на площади около 1200 кв. метров)…
По закону, обнаружение таких памятников должно вести к корректировке проекта. Но вместо того чтобы скорректировать планы «Охта-центра», питерские власти «скорректировали» границы объекта культурного наследия! 27 августа распоряжением заместителя председателя КГИОП Алексея Разумова эти границы были изменены таким образом, что объекты, выявленные в ходе раскопок 2006–2009 годов, были почти целиком выведены из-под государственной охраны и освобождены для строительства.
— Такая ситуация по отношению к объектам археологического наследия в Петербурге становится уже системной, — говорит зав. сектором Государственного Эрмитажа, член Совета по сохранению культурного наследия и член президиума петербургского отделения ВООПИиК Олег Иоаннисян. — Ниеншанц — самый яркий пример, но у нас это возникает с любым выявленным археологическим объектом в городе, тем более что ранее Петербург вообще не рассматривался как археологический объект и у нас не было ни в городе, ни в стране практики исследования объектов позднего времени.

http://www.novayagazeta.spb.ru/images/2009_77/2.jpg
Остатки каменной постройки XVII века в крепости Ниеншанц

Сны разума
Что касается устья Охты, то, по словам Иоаннисяна, ситуация такова. В соответствии с федеральным законом об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, вся информация о выявленных объектах археологического наследия направляется в органы охраны памятников. При этом в законе сказано, что «объекты археологического наследия считаются выявленными объектами культурного наследия со дня их обнаружения». Обязанность же органов охраны памятников по той же статье закона (статья 18, пункт 6) заключается в том, что, получив такую информацию, они обязаны в течение десяти дней сообщить собственнику земельного участка о выявлении объекта культурного наследия. Но это в теории, а на практике иначе: в городе есть десятки выявленных объектов, по данным экспертизы Института истории материальной культуры РАН, но нет никакой реакции от органов охраны.
— Как правило, — говорит Иоаннисян, — нам сообщают, что «экспертиза устарела». Они должны реагировать в течение 10 дней — а нам, например, в 2008 году отвечают, что устарела экспертиза 2005-го… Во время работы группы Сорокина КГИОП и Росохранкультура информировались о выявленных объектах Ниеншанца неоднократно: в апреле 2009 года, в сентябре и в октябре. Направлялись краткие научные отчеты, письма на имя председателя КГИОП Дементьевой, на имя руководителя управления Росохранкультуры по СЗФО Поддубной… Ответов или не было, или они были весьма странные. Так, на просьбу создать группу по сохранению вновь выявленных объектов при Совете по культурному наследию (мы обращались с этим в июне 2008 года) пришел ответ от Алексея Разумова — о том, что «к компетенции Совета по культурному наследию при Правительстве Санкт-Петербурга не относится обеспечение сохранения и музеефикации объектов, выявленных при проведении археологических раскопок на участке по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейская пл., д. 2». Но если этот вопрос не относится к компетенции КГИОП — почему тот же Разумов 27 августа выпускает распоряжение о корректировке границ? Кстати, мы полагаем, что Разумов превысил свои полномочия: закон гласит, что со дня их обнаружения пять новых объектов считаются находящимися под государственной охраной и до решения федеральных органов охраны памятников не могут быть ни раскопаны «на снос», ни сняты с государственной охраны. Однако, якобы не зная, как можно зафиксировать момент обнаружения новых памятников, в КГИОП прекрасно понимали, как их можно удалить из числа охраняемых. Разумов исключил все то, что попадает в пятно строительства. Не желая признавать выявленные объекты, он признает другое: что там ничего нет.

http://www.novayagazeta.spb.ru/images/2009_77/3.jpg

Башня на воздушной подушке
Причины такого поведения чиновника абсолютно ясны. В федеральном законе об охране культурного наследия в ст. 36 и 37 написано, что «земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы должны быть немедленно приостановлены исполнителем работ в случае обнаружения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия». Что проектирование и проведение указанных работ осуществляются «при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, либо при обеспечении заказчиком требований к сохранности расположенных на данной территории объектов культурного наследия». И что в случае обнаружения на территории, подлежащей хозяйственному освоению, объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в проекты проведения указанных выше работ должны быть внесены разделы об обеспечении сохранности обнаруженных объектов до включения данных объектов в реестр в порядке, установленном Федеральным законом. А действие положений землеустроительной, градостроительной и проектной документации, градостроительных регламентов на данной территории приостанавливается до внесения соответствующих изменений».
Переведем с юридического на русский: выполнение этих норм закона ставит крест на амбициозных планах Смольного и Газпрома.
— Если выявляется объект, о котором мы не знали, — говорит Олег Иоаннисян, — а мы действительно не знали, что там есть эти рвы, бастионы, могильники и валы, — надо приостановить работы и корректировать проект. Из закона прямо не следует, что строить нельзя никогда. Но из него следует, что надо менять проект так, чтобы учесть наличие объекта и обеспечить его сохранность и доступ к нему. Между тем скорректировать проект небоскреба на этом месте и сохранить остатки объектов культурного наследия невозможно! Разве только если «небывалое бывает», как написано на заборе у «Охта-центра», и у них есть такие гениальные проектировщики, которые найдут способ. Например, подвесят небоскреб на воздушной подушке… Конечно, у проектировщиков «Охта-центра» есть выход: изменить параметры застройки. Вместо высотного здания построить другое. Или построить высотное здание в другом месте. Но это разрушает их великий замысел. Они нам все время говорят, что Петербургу нужны налоги Газпрома. Но из этого никак не следует, что обязательно надо строить небоскреб. И никак не следует, что его нужно строить на этом месте. Нас призывают «идти на компромисс». Но нарушение закона не может быть компромиссом. Компромисс должен быть в одном: прекращается все, отзываются разрешения на проектирование и доводятся все законные процедуры до конца.
Сейчас, по словам Олега Иоаннисяна, петербургское отделение ВООПИиК готовит обращения в Генеральную и Городскую прокуратуру, чтобы в судебном порядке дать оценку происходящему.

Борис ВИШНЕВСКИЙ
Фото Александра КУЛЕБЯКИНА

Тем временем
Стало известно, что в письме Росохранкультуры в прокуратуру города относительно «Охта-центра» содержится вывод о нарушении законодательства со стороны питерских властей при выдаче разрешения на отклонение до 403-метровой высоты. Также письмо утверждает, что, меняя границы памятника Ниеншанц, Алексей Разумов превысил полномочия КГИОП, которыми в данном случае комитет не наделен.

Северянка

15.10.2009, 14:52

Амариллис, какая Вы молодец, что все эти статьи здесь выкладываете!:flower: :flower::flower:

Амариллис

15.10.2009, 14:55

Анатолий Кирпичников: «Это исторический концлагерь»

Обнаруженная на Охте крепость упоминается в «Хрониках Эрика»

Анатолий Николаевич Кирпичников — один из крупнейших российских (да и мировых) археологов, доктор исторических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, автор более 450 научных работ, в том числе 16 монографий, на протяжении 35 лет — руководитель раскопок в Старой Ладоге — любезно согласился ответить на вопросы «Новой».

— Что вы думаете о находках на Охте?
— В настоящее время эта территория огорожена, посторонних не пускают, это своеобразный «исторический концлагерь». Между тем это уникальный объект: экспедиции Петра Сорокина необычайно повезло. Во-первых, там есть стоянка эпохи неолита, которой пять тысяч лет: сохранились деревянные сооружения, части рыболовных снастей. Это одна из самых больших (если не самая большая) подобных стоянок на Северо-Западе.
Далее, там обнаружены элементы новгородской культуры: на пути, который выводил на Балтику, стоял поселок. Потом шведский купеческий город-крепость Ландскрона («Венец Земли»); это, кстати, не шведская фортификация, а итальянская, потому что ее строил мастер из Рима. Крепость, построенную в 1300 году, уже через год разрушили новгородцы, которыми командовал сын Александра Невского Андрей Городецкий. Петр Сорокин — спасибо ему за героический труд — сумел ее вычислить, и теперь у нас на петербургской земле есть вновь найденные крепостные рвы этой постройки. В шведской «Хронике Эрика» упоминается «погребная башня», в которой заперлись шведские защитники, когда крепость брали новгородцы. Ее и нашел Сорокин — со стопроцентной достоверностью: обнаружены части этой башни в виде сруба 5,5 на 5,5 метров, и это подтверждает достоверность «Хроники Эрика».
— А то, что сохранилось от двух этапов строительства Ниеншанца?
— Шведы помнили, что Ландскрона была разрушена новгородцами, и стремились построить на этой земле твердыню, создать еще более мощную крепость. Для этого сюда во второй половине XVII века приезжал выдающийся шведский фортификатор — генерал Эрик Дальберг. Но его план укрепления не осуществился: русские войска захватили крепость. Правда, разрушено не все: остались бастионы, куртины, выходы в ров, потайные лазы в земле, откосы валов, которые можно восстановить. И все это можно приспособить для осмотра! В результате Петербург получил целое созвездие памятников мирового уровня, о котором можно только мечтать. И надо их сохранять, бережно к ним подходить — а не разрушать.
Новое открылось только в процессе раскопок, потому что мы, археологи, под землей не видим. На воротах у «Охта-центра» написано, что «небывалое бывает»? Вот «небывалое» и открылось. И теперь, конечно, я полагаю, должен быть совершенно другой проект «Охта-центра». Или сохраните нынешний проект — но стройте на окраине Петербурга, чтобы не мозолило глаза.
— Однако все обращения археологов и их попытки настоять на соблюдении закона в случае с «Охта-центром» натыкаются на глухую стену. Почему?
— Я неоднократно писал — в том числе Валентине Матвиенко — письма о том, что есть крайне интересные находки и что надо сделать музей. Мне отвечали, что это интересно, будем рассматривать — но не было сделано ничего. И постепенно я стал понимать, что это все отговорочная линия, что где-то на самом верху все решено и что надо во что бы то ни стало продавить этот проект…
— Зато нам говорят, что район Охты преобразится…
— Там будет чудовищный транспортный узел: транспорту будет не развернуться, и придется вообще все сносить. А эта махина ничего не украсит — она, наоборот, все пожрет, унизит Смольный собор, она уродлива и унизительна для города. Нам говорят об «архитектурном шедевре» — но какой это шедевр? В этой ребристой остроконечной ракете нет ничего архитектурного: взяли и начертили летящий в космос снаряд. И ничего петербургского в ней нет… Надо обихаживать это исторически уникальное место, о котором мечтал бы каждый город. Мы никого не обвиняем: это неожиданно открывшиеся обстоятельства. Но раз обнаружены такие памятники — значит надо думать, как их спасти.

Беседовал Борис ВИШНЕВСКИЙ
http://www.novayagazeta.spb.ru/2009/77/2

Амариллис

15.10.2009, 15:44

немного не по теме, но позитивно!!http://zaks.ru/new/archive/view/61780

Скандальная уплотнительная застройка на Комендантском, 40, отменена
Скандальное строительство в сквере на Комендантском, 40, будет отменено, пообещала губернатор Петербурга Валентина Матвиенко на пресс-конференции, передает корреспондент ЗАКС.Ру.

"Ситуация непростая и неоднозначная. Правительство не принимало решение о продлении сроков строительства, но компания выиграла арбитражный суд. Взвесив все факторы, мы вступили в диалог со строительной компанией", — сказала Матвиенко.
*
"Я никогда не принимаю популистских и волюнтаристских решений, я не пытаюсь всем нравиться, — заявила она. — Взвесив всю ситуацию, проведя переговоры с застройщиком, вчера мной было принято решение отменить постановление о строительстве на этом адресе".
*
Строительство будет отменено, заявила Матвиенко. Компания "Северный город", входящая в холдинг RBI, по ее словам, с пониманием отнеслась к решению — никаких судов не будет.

mama krokodilchika

15.10.2009, 15:49

Хотелось бы, во-первых озвучить инфу из серии ОБС: у противников есть большой шанс. Усилия Газпрома об одобрении проекта были связаны с условиями погашения большого кредита у английского банка, если бы не был представлен одобренный проект, то компании пришлось бы платить немалые пени. Теперь, после получения одобрения, в принципе (повторюсь еще раз, все из «непроверенных источников») бороться за проект Газпром будет без особого усердия.

Честно говоря, несмотря на то, что я и не участвовала так рьяно в дискуссиях, от темы уже подустала, но просто из интереса хотелось бы спросить у противников – если бы загвоздка была только в высоте – все остальные вопросы были бы «в порядке» - решены проблемы грунта, культурного слоя и т.п. – это повлияло бы как-то на накал борьбы?

И лирическое отступление: когда я еду на Петроградскую по Дворцовому мосту в сумерки, я вижу замечательную панораму Петропавловской крепости, и телебашня на заднем фоне меня отнюдь не смущает, ИМХО она даже придает очарование виду. И когда я еду с Петроградской по этому же маршруту и вижу Адмиралтейство, я совсем не против бы наблюдать на фоне небоскреб в дымке воздушной перспективы днем, либо вечером и ночью как далекую новогоднюю елочку, почему-то у меня такие детско-ностальгические ассоциации (каждый думает в меру своей испорченности:008:). Я не деятель культуры, я и моя семья просто жители Петербурга:). Так что мне будет жаль, если проект не осуществится, это мое частное мнение.

Babs

15.10.2009, 15:50

ЯрыжаЯ

15.10.2009, 15:54

письмо об отмене уплотнительной застройки на Комендантском, кстати, подписало 300 жителей. (в новостях говорили)
И этого хватило, чтобы Матвиенко провела переговоры с застройщиком. :)) Чудеса

Ну тогда за почти 5000 подписей против кукурузины можно было не то что переговоры, а ... (вырезано самоцензурой)

Галстук

15.10.2009, 15:58

почему-то кажется, что отменили не из-за подписей:(

ps а открытые ссылки на контакт можно оставлять?

Petri

15.10.2009, 16:45

Безнадежное это дело - пытаться под ковром разглядеть бульдогов :065:Верочка, хорошо сказано!:flower:
немного офф (http://www.1tv.ru/images/unplayer640x480.swf?xmlfile=http://www.1tv.ru/news/flv_project3_xml%3fpid=12591)Да уж, не в бровь, а в глаз, как говорится:(
У меня нет основнаний не доверять специалистам - ни с Дворцовой, ни со стрелки Васильевского острова, ни с Невского эта доминанта не будет видна", - заявила Матвиенко.Как это не видно с Невского? Она что, ослепла?:001:
Честно говоря, несмотря на то, что я и не участвовала так рьяно в дискуссиях, от темы уже подустала, но просто из интереса хотелось бы спросить у противников – если бы загвоздка была только в высоте – все остальные вопросы были бы «в порядке» - решены проблемы грунта, культурного слоя и т.п. – это повлияло бы как-то на накал борьбы? Конечно, повлияло! Если бы то же самое здание той же самой высоты и в том же самом архитектурно-планировочном решении, но не в центре, а где-нибудь в районе ... скажем, метро Московская (а что? там же есть место - площадь большая, недалеко от аэропорта, что удобно приезжим бизнесменам, с ее верха будет видно Балтийскую жемчужину":))) - я была бы обоймями руками и ногами ЗААААА!
дело в том, что проблема Охта-центра - именно в том, что это здание собираются строить в центре: проблемы (грунты, археология, исторический вид) в таком варианте нерешаемы никак:(

Хотя, как человек, занимающийся археологией около 15 лет (на любительском, конечно, уровне), могу сказать, что меня терзают смутные сомнения, что найденные памятники так уж и мирового уровня:017: Не Микены, хотя, наверное, небезынтересно:020:

mama krokodilchika

15.10.2009, 16:58

Как это не видно с Невского? Она что, ослепла?:001:
Конечно, повлияло! Если бы то же самое здание той же самой высоты и в том же самом архитектурно-планировочном решении, но не в центре, а где-нибудь в районе ... скажем, метро Московская (а что? там же есть место - площадь большая, недалеко от аэропорта, что удобно приезжим бизнесменам, с ее верха будет видно Балтийскую жемчужину":))) - я была бы обоймями руками и ногами ЗААААА!
дело в том, что проблема Охта-центра - именно в том, что это здание собираются строить в центре: проблемы (грунты, археология, исторический вид) в таком варианте нерешаемы никак:(

Хотя, как человек, занимающийся археологией около 15 лет (на любительском, конечно, уровне), могу сказать, что меня терзают смутные сомнения, что найденные памятники так уж и мирового уровня:017: Не Микены, хотя, наверное, небезынтересно:020:
По поводу "ослепла" все же хочется заметить, что башни еще нет:016:, хотя уже столько копий сломано по этому поводу, то, наверное, у народа такое ощущение, что она уже стоит:065:

По поводу высоты хотелось бы принести извинения за неточность формулировки, имела ввиду такую же высоту на том же месте "без отягощающих обстоятельств".

Меня тоже терзают смутные сомнения по поводу мирового уровня памятников, увековеченных в книге Эрика:ded:

Кстати, очровательная фотка у Вас на аватаре:flower:

Petri

15.10.2009, 17:14

По поводу "ослепла" все же хочется заметить, что башни еще нет:016:, хотя уже столько копий сломано по этому поводу, то, наверное, у народа такое ощущение, что она уже стоит:065:Дело не в копьях, а в том, что башня Газпрома прекрасно видна на визуализации, и вопрос по поводу зрения Матвиенко вполне уместен:ded:
По поводу высоты хотелось бы принести извинения за неточность формулировки, имела ввиду такую же высоту на том же месте "без отягощающих обстоятельств". Высота определяет массу здания, масса определяет конструкционные нагрузки, конструкционные нагрузки ставят проблему грунтов. Отягчающие обстоятельства являются прямым следствием самого проекта Охта-центра. Разве что археологическая составляющая здесь могла бы показаться случайной, кабы не знали уже давно, что в этом месте располагаются остатки крепости "Ниеншанц", а древние редко строили на "пустых" местах, так что предположить там возможность обнаружения первобытной стоянки было не так уж и сложно:fifa:
Кстати, очровательная фотка у Вас на аватаре:flower:Спасибо:flower:, очень приятно:100:

Амариллис

15.10.2009, 17:30

mama krokodilchika

15.10.2009, 17:36

а в этом месте слишком много отягчающих обстоятельств. и помимо археологии. это и транспортная ситуация и энергетическая инфраструктура, невозможность дальнейшего развития территории без сноса домов и т.д

Хотелось бы все-таки понять (если не затруднит:flower:), если бы ВСЕХ отягчающих обстоятельств не было либо они были бы успешно решены (ну представим такое:))), повлияло бы это на Ваше отношение к высотности на этом месте?

Амариллис

15.10.2009, 17:50

нет не повлияло бы. меня помимо чисто технических, геологических, археологических, транспортных, энергетических проблем волнует образ города: его силуэт, тектоника, текстура,восприятие и ощущение городского пространства.

Амариллис

15.10.2009, 17:51

"Не нужно истерии"

Правительство Петербурга еще не приняло окончательного решения о строительстве "Охта центра". По словам Матвиенко, все зависит от заключения Главгосэкспертизы

Москва. 15 октября. INTERFAX.RU – Сторонникам строительства "Охта центра" в Санкт-Петербурге рано радоваться, а противникам проекта – рано огорчаться. Как оказалось, точку в этой истории ставить пока не стоит - губернатор города Валентина Матвиенко на пресс-конференции в четверг заявила, что правительство Петербурга примет окончательное решение о строительстве общественно-делового района "Охта центр" лишь после заключения государственной экспертизы, сообщила. "Решение о строительстве правительством еще не принято. Проект разрабатывается, он должен пройти серьезную государственную экспертизу", - сказала Матвиенко.

Губернатор Петербурга пояснила, что пока правительство города лишь дало добро на отклонение от предельных параметров по высоте при возведении высотной доминанты – и, по словам Матвиенко, это разрешение правительство дало в полном соответствии с законодательством. Однако это не означает, что принято окончательное решение относительно этого проекта. "Когда проект будет завершен, правительство будет принимать решение о строительстве", - сказала она.

При этом глава городской администрации отметила, что не видит оснований для отмены проекта в случае одобрения его госэкспертизой. "Я не вижу оснований и причин для отмены этого проекта при условии, что он пройдет Главгосэкспертизу, а это сложный процесс", - сказала Матвиенко.

Комментируя разгоревшиеся споры по поводу строительства "Охта центра", Матвиенко отметила, что у проекта есть как противники, так и сторонники, причем количество последних от месяца к месяцу растет. "Попытки дезинформировать людей, особенно на московском уровне, когда люди высказывают свое мнение, не видя проект, не зная о месте, где он будет стоиться, высказываются категоричные мнения, ну, наверное, они не совсем, мягко говоря, корректны", - сказала Матвиенко, добавив, что "не нужно никакого нагнетания, истерии, политизации".

http://www.interfax.ru/society/txt.asp?id=105394

mishele

15.10.2009, 19:21

Амариллис

16.10.2009, 10:59

15.10.2009 17:31 : Питерская прокуратура начала проверку по строительству "Охта – Центра" (http://www.echo.msk.ru/news/627266-echo.html)

В это ведомство поступило обращение Минкульта с заключением Росохранкультуры, в котором указывается на нарушения законодательства при строительстве башни. Об этом Интерфаксу сообщили в самой прокуратуре. Там отметили, что проверка будет проводиться в течение 30-ти суток. Впрочем, срок может быть и продлен.
Напомню, ранее губернатор Петербурга Валентина Матвиенко заявила, что власти города проверят представленные документы и дадут свою юридическую оценку, и что окончательное решение о строительстве "Охта – Центра" еще не принято. http://www.echo.msk.ru/news/627266-echo.html

Anutik

16.10.2009, 11:06

ну что, как это говорится, держим кулачки? ;)

Амариллис

16.10.2009, 11:16

Санкт-Петербург против Газ-Путинбурга

http://www.gubernia.pskovregion.org/images/blog.png (http://www.gubernia.pskovregion.org/number_460/06.php?export)http://www.gubernia.pskovregion.org/images/print.png (http://www.gubernia.pskovregion.org/number_460/06.php?print)http://www.gubernia.pskovregion.org/images/c.gifhttp://www.gubernia.pskovregion.org/images/c.gif
Живой город собирает силы для борьбы с мёртвым

В середине 1980-х годов в тогда еще Ленинграде началось общественное движение гражданского сопротивления: люди объединились для защиты исторических памятников – дома Дельвига и гостиницы «Англетер», которым грозило разрушение. И за культуру в городе отвечала тогда заместитель председателя Ленгорисполкома Валентина Матвиенко.
Сегодня всё повторяется: защита исторического облика Петербурга, главной угрозой которому стала администрация губернатора Валентины Матвиенко, объединила множество людей. А символом угрозы, которая нависла над городом, как зловещая тень, стал задуманный «Газпромом» небоскреб «Охта-центр», которому питерское правительство своим постановлением от 22 сентября 2009 года разрешило достигнуть 403-метровой высоты (при том, что предельная высота, допустимая в этом месте по Правилам землепользования и застройки города – 100 метров).
«Доступ запрещен»
http://www.gubernia.pskovregion.org/number_460/122.jpg (http://www.gubernia.pskovregion.org/number_460/122b.jpg)«Охта-центр» в несколько раз превосходит главные архитектурные доминанты Санкт-Петербурга: собор Петропавловской крепости, Адмиралтейство и Исаакиевский собор.По весёлой иронии судьбы, острословы уже называют газпромовскую башню «ошибкой 403» – по количеству заявленных метров. Ошибка 403 - «Доступ запрещен» - одна из наиболее частых в протоколе HTTP у программистов.
Происходящее в Санкт-Петербурге, где власть, наплевав на закон, общественное мнение, профессиональных архитекторов – на всех, кто выражает свой протест против строительства «Газоскреба», все-таки разрешает его строить, - событие, выходящее далеко за пределы северной столицы.
Дело не только в том, что газпромовская башня изуродует Петербург навсегда (разве что потомкам удастся собрать деньги на ее разборку, как сейчас это делают парижане, чтобы снести уродливый небоскреб на Монпарнасе). Дело в исключительном цинизме, с которым продвигается этот проект: так, чтобы показать всем этим интеллигентам, кандидатам с докторами, писателям и поэтам, инженерам и врачам, учителям и журналистам, что они не более чем пыль под ногами у властей. Их мнение ничего не значит, когда есть барская воля и коммерческая выгода чиновников. И считаться с ними, жалкими людишками, власть не собирается. Ни в чем. Никогда. Ни при каких обстоятельствах.
«Я мечтаю в 2011 году сдать под ключ совсем другой Петербург», — говорит Валентина Матвиенко, у которой в указанном году заканчивается второй губернаторский срок.
Яснее не скажешь: власти нужен «другой Петербург». Нынешний Петербург ее не устраивает. Недаром лозунг «Это наш город!» стал в последние два года главным лозунгом широкой питерской оппозиции и недаром он вызывает бешеную ненависть в Смольном, где сидят люди, для которых наш город был и остается чужим – где бы они ни родились.
Пакт Миллера-Матвиенко
http://www.gubernia.pskovregion.org/number_460/121.jpg (http://www.gubernia.pskovregion.org/number_460/121b.jpg)Шведская крепость Ниеншанц, взятая Петром I в 1703 году, великолепно сохранилась в земле Санкт-Петербурга.История «Газоскреба» началась четыре года назад – с «пакта Миллера-Матвиенко». В ноябре 2005 года на встрече председателя правления «Газпрома» Алексея Миллера и губернатора Валентины Матвиенко была достигнута договоренность о том, что компания «Сибнефть» будет зарегистрирована не в Омске, где она тогда базировалась, а в Петербурге и будет платить в питерский бюджет полагающуюся долю налога на прибыль. Валентина Матвиенко заявила, что «Петербург готов предложить для компании самые благоприятные условия для ее нахождения в городе». Скоро выяснилось, о каких именно «благоприятных условиях» идет речь.
В марте 2006 года Смольный вносит в Законодательное собрание проект закона «О целевой программе Санкт-Петербурга «Строительство административного делового центра в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга», который Законодательным собранием принимается. Немногочисленная оппозиция («яблочники» Михаил Амосов и Наталия Евдокимова, а также Сергей Гуляев) называет это «бюджетным откатом» и голосует против.
Согласно целевой программе, ОАО «Сибнефть» (в мае 2006 года компания зарегистрировалась в Петербурге и сменила название на «Газпромнефть») получает в 2007-2016 годах из бюджета Санкт-Петербурга субвенции в размере 60 миллиардов рублей (по 6 млрд. рублей в год!) для строительства делового центра, который становится собственностью компании.
Заходя вперед, отметим, что в 2007 году Смольному – после волны общественных протестов – пришлось изменить схему финансирования. В целевую программу внесли изменения, по которым 51% инвестиций будет осуществлять «Газпромнефть», а 49% профинансирует город из налоговых отчислений ОАО «Газпром нефть» в бюджет Петербурга. А в октябре 2008 года Смольный и вовсе исключил из городского бюджета расходы на финансирование «Охта-центра», попытавшись таким образом снять общественное напряжение. Тем не менее, как показывают несложные расчеты, «Газоскреб» все равно строится на деньги налогоплательщиков, потому что необходимые для этого 60 миллиардов рублей «Газпром» за десять лет сэкономит на налоговых льготах, которые ему предоставляют в Петербурге. При этом город должен будет потратить из своего бюджета еще примерно 140 (!) миллиардов рублей, чтобы избавиться от транспортного коллапса в районе Охты, к которому неминуемо приведет строительство башни… Летом 2006 года впервые озвучивается идея собственно небоскреба – тогда еще 300-метрового. «Это будет символ современного Санкт-Петербурга XXI века и его архитектурная доминанта», — публично радуется Алексей Миллер. Действительно, доминанта: в 2,5 раза выше колокольни Петропавловского собора и втрое выше Исаакиевского собора.

Амариллис

16.10.2009, 11:17

Осенью 2006 года питерская администрация объявляет конкурс на «архитектурную концепцию», который выигрывает английское архитектурное бюро RМGM London Limited: тогда впервые перед глазами петербуржцев предстает башня, напоминающая то ли початок кукурузы, то ли фаллоимитатор, увенчанный шпилем. Виднейшие архитекторы мира – Норманн Фостер и Кисе Курокава – узнав, что Смольный и «Газпром» ставят условием не менее чем 300-метровую высоту башни (тогда она еще называлась «Газпром-сити»), выходят в знак протеста из конкурсной комиссии. Между тем, RМGM предлагает 396-метровую высоту…
Против проекта немедленно выступают видные деятели культуры, список которых впечатляет: директор Эрмитажа Михаил Пиотровский, режиссер Александр Сокуров, писатель Даниил Гранин, музыкант Юрий Шевчук, артист Олег Басилашвили… К ним присоединяются Александр Городницкий и Александр Дольский, Борис Гребенщиков и Алла Осипенко, Юрий Мамин и Александр Кушнер, Сергей Юрский и Наталья Тенякова, Юрий Шмидт и Андрей Битов, Диана Арбенина и Нина Катерли и многие другие.
Категорически против проекта выступил Союз архитекторов Петербурга, заявивший в открытом письме губернатору, что строительство башни «с неизбежностью разрушит гармонию петербургских доминант, складывавшуюся столетиями, нанесет непоправимый ущерб хрупкому силуэту города, сделав почти игрушечными все его вертикали и будет означать полный разрыв с петербургской градостроительной традицией».
Против также – Союз архитекторов России, петербургское отделение ВООПИиК, Северо-Западное региональное отделение Российской Академии архитектурных и строительных наук. Против небоскреба на Охте выступили также общественные и политические силы города – организация «Живой город», движения «Охтинская дуга» и «Защитим Остров Васильевский», «Яблоко», коммунисты, ОГФ, правозащитный центр «Беллона», и другие. Участники международного конгресса, посвященного 100-летию академика Дмитрия Лихачева, подписывают обращение, призывая отказаться от реализации проекта, губительного для исторического облика города.
Безрезультатно.
Кстати, сам Дмитрий Сергеевич неоднократно высказывался против строительства небоскребов в Петербурге – требуя сохранить «небесную линию» города. Помнится, в свое время Валентина Матвиенко назвала Лихачева «свечой мудрости», но, видимо, сегодня она руководствуется тем, что свечное освещение устарело в сравнении с газовым.
Во всяком случае, ни апелляции к авторитету Лихачева, ни голоса «живых» деятелей культуры, ни протесты общества не заставляют ее отказаться от первоначальных планов: губернатор неизменно выступает за строительство небоскреба на Охте, заявляя, что «город должен развиваться» и что «нельзя жить в музее». А тех, кто (уже третий год подряд) проводит «Марши в защиту Петербурга», она презрительно именует «крикливыми защитниками исторического центра»…
В начале 2007 года, поняв, что Смольный аргументами к сознанию не переубедить, вопрос о небоскребе пытаются вынести на референдум. Создается инициативная группа, куда входят представители питерской оппозиции, она оформляет необходимые документы для того, чтобы «Газпром-сити» не мог быть выше 48 метров (на тот момент в устье Охты действовали именно такие высотные ограничения) – но все усилия заканчиваются ничем: сначала горизбирком, а затем Законодательное собрание, контролируемое администрацией, блокируют назначение референдума.
Одновременно «Газпром» и городская администрация начинают массированную пропагандистскую атаку на сознание горожан: с одной стороны, для агитации в пользу небоскреба привлекают известных артистов (в первую очередь, Михаила Боярского, а затем и Валерия Гергиева), с другой – начинают размещать в бесплатных газетах, выходящих огромными тиражами, данные заказанных «Газпромом» «социологических опросов», согласно которым поддержка проекта башни жителями города якобы непрерывно увеличивается.

Социология по твердым расценкам

http://www.gubernia.pskovregion.org/number_460/123.jpg (http://www.gubernia.pskovregion.org/number_460/123b.jpg)Вверху слева – Смольный собор. Внизу справа четыре белых прямоугольника – палатки над раскопами археологов на месте предполагаемого строительства.

В декабре 2006 года «Агентство социальной информации», руководимое Романом Могилевским, проводило первый опрос относительно «Газпром-сити». И получилось, что количество сторонников и противников строительства в целом по городу примерно одинаково: соответственно, 33 и 35 процентов. Однако, Могилевский приводил первичные данные – об отношении разных возрастных групп к проекту. И когда по этим данным были проведены несложные расчеты, выяснилось чрезвычайно интересное обстоятельство. Перемножив количество респондентов в каждой группе на процент сторонников и противников проекта, журналисты сложили полученные цифры и поделили на общее количество участников опроса. Выяснилось, что строительство «Газпром-сити» поддерживают 31,6 и не поддерживают 38,6 процентов опрошенных. То есть либо в АСИ плохо умеют считать, либо данные подверглись «корректировке» в интересах заказчика.
Весной 2008 года АСИ обнародовало данные нового опроса и объявило, что Петербург «все лучше относится к «Охта-центру». По его данным, 46% опрошенных поддерживают строительство, и только 29% - против него. 15% опрошенных ничего не знают о проекте и 10% затруднились ответить. Задавая вопросы, АСИ ни слова не говорило о высоте башни! Казалось бы, естественную формулировку вопроса - «Поддерживаете ли вы строительство 396-метрового небоскреба «Газпром-сити» напротив Смольного собора?» Могилевский неизменно объявлял «абсолютно некорректной».
Совершенно очевидно: то, что делает Могилевский – это пиар-технология под видом социологии: задачей является не выяснение общественного мнения, от которого будет зависеть принятие властных решений, а обоснование того решения, которое уже принято. Подгонка под ответ, проще говоря.
Между тем, в октябре 2008 года сотрудники НИИ комплексных социальных исследований (НИКСИ) факультета социологии СПбГУ под руководством заслуженного деятеля науки РФ, профессора Валентина Семенова провели социологический опрос и, наконец-то, прямо назвали высоту 400-метровой башни. И выяснилось, что против небоскреба выступает 61% опрошенных, за – только 13%.
Тогда же был обнародован опрос, проведенный по заказу центра экспертиз ЭКОМ и «Живого города» компанией «Той-опинион». На вопрос «Поддерживаете ли вы идею строительства небоскреба высотой 400 метров в устье реки Охты напротив Смольного собора?» — 66% опрошенных ответили «категорически против» и «скорее против», а поддержали проект только 20%.
Последним ударом по «Газпром-социологии» стал опрос ВЦИОМ, проведенный в начале октября.
Согласно этим данным, лишь 23% горожан положительно относятся к проекту «Охта-центра», а 50% - отрицательно. 20% опрошенных затрудняются ответить и для 7% эта тема безразлична. При этом 77% опрошенных считают, что нарушение панорам исторического центра недопустимо, а 18% считают, что нельзя запрещать появление новых высотных зданий. Заметим, что при опросе ВЦИОМа гражданам не сообщали о высоте башни и не употребляли в вопросах слово «небоскреб» - и все равно получился полный конфуз для газпромовских пиарщиков…

Амариллис

16.10.2009, 11:18

Очень хочу «отклониться»

http://www.gubernia.pskovregion.org/number_460/125.jpgСанкт-Петербург, 10 октября 2009 года, митинг протеста в защиту исторического облика города. Фото: Сергей Карпов

В феврале 2009 года были приняты новые Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга, которые ограничили высоту строительства на выбранном «Газпромом» участке ста метрами. Представители «Охта-центра» тут же заявили, что намерены добиваться разрешения на «отклонение» от этого предела до 400 метров. Это разрешение, по Градостроительному кодексу, получить можно – в исключительных случаях. Но не в случае с «Газоскребом».
Кодекс предусматривает возможность разрешения «отклонений» от предельных параметров, в том числе – по высоте. Но именно «отклонений»! Не может быть «отклонение», которое, как в случае с «Охта-центром», втрое превышает предельное значение. Это во-первых.
Во-вторых, в Кодексе четко перечислены случаи, когда можно просить разрешения на «отклонение»: если конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики земельного участка являются неблагоприятными для застройки. Однако в природе не существует таких земельных участков, на которых физически невозможно построить здание 100-метровой высоты, но можно построить здание 400-метровой высоты. Значит, просить об «отклонении» нельзя в принципе. И, соответственно, нельзя его разрешать.
На что ссылается «Охта-центр»? По существу позиции, только на одно: 100-метровое ограничение по высоте для них «экономически нецелесообразно». То есть «отклонение» необходимо исключительно ради удовлетворения коммерческих интересов. Но тот факт, что застройщику невыгодно соблюдать установленные законом ограничения, не может быть основанием для того, чтобы от этих ограничений «отклониться». «Охта-центр» ведет себя по принципу дикарей, маленьких детей и хулиганов: «Мне нельзя, но я хочу».
Исторический облик Петербурга – не абстрактное понятие, он защищен законом от его искажения строителями. Петербургский закон о границах зон охраны запрещает появление новых доминант в пределах обзора панорам исторического центра и открытых городских пространств, а в историческом центре Петербурга охраняются панорамы, основные площадки и пути их обзора. Между тем, «Охта-центр» - и это доказано не только исследованиями экспертов ВООПИиК и центра ЭКОМ, но и исследованием, которое выполнено Институтом территориального развития по заказу «Газпрома» - будет виден со Стрелки Васильевского острова, от Петропавловской крепости, с Троицкого и Литейного мостов, с колоннады Исаакиевского собора… Все эти виды города защищены законом и «вторгаться» в них категорически нельзя.
Наконец, есть еще один важнейший аспект: строительство небоскреба приведет к исключению Петербурга из Списка всемирного наследия ЮНЕСКО. Питерские власти не раз об этом предупреждались – в последний раз на июньской (2009 год) сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО, где потребовали приостановить работу по этому проекту и заявили, что Комитету «не следует поддерживать строительство башни Охта-центра в ее нынешней форме, так как это создает угрозу для выдающейся всемирной ценности объекта».
Разрешение на «отклонение» противоречит международным обязательствам России по охране всемирного культурного и природного наследия, а именно – Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия, принятой ЮНЕСКО 16 ноября 1972 года.
Если смотреть строго, то вопрос о строительстве башни является не столько эстетическим, сколько юридическим. Это вопрос о том, будет ли в Петербурге (и в России в целом) властвовать закон – или на него можно наплевать ради интересов «Газпрома», которые Смольный, не стесняясь, лоббирует: на всех этапах получения разрешения на «отклонение» чиновники откровенно играют в одной команде с «Газпромом».
Если бы закон позволял дать «Охта-центру» разрешение столь сильно «отклониться» - можно было бы спорить, хороша или плоха 400-метровая башня. Но если не позволяет – спорить не о чем: вопрос о соблюдении закона не может быть предметом общественной дискуссии.
Но протесты общества заставили власть, изображая соблюдение формальной процедуры, провести публичное мероприятие. Естественно, в своем стиле. Общественные слушания по вопросу об «отклонении» были назначены на 9.00 утра (!) 1 сентября (!) 2009 года в небольшом зале на удалении от центра города.
Шоу в режиме спецоперации
http://www.gubernia.pskovregion.org/number_460/126.jpgСанкт-Петербург, 10 октября 2009 года, митинг протеста в защиту исторического облика города. Фото: Сергей Карпов

Слушания прошли в режиме типичной спецоперации: две машины с ОМОНом, стоящие рядом со зданием, два десятка милиционеров в чинах вплоть до полковника и множество милицейских машин – у входа, проход внутрь – через три кордона, с «рамками», проверкой документов и досмотром личных вещей под присмотром служебных собак… Питерская администрация уже давно проводит градостроительные слушания по тем же лекалам, что и митинги оппозиции – начиная с окружения ОМОНом места проведения и заканчивая задержанием участников.
300-местный зал, где проходили слушания, был набит битком уже за полчаса до начала. Люди стояли в проходах, а многим из-за чрезвычайно «неторопливой» процедуры допуска удалось войти в зал с большим опозданием и сесть они уже не могли физически – не было места. При этом часть зала занимала впущенная заблаговременно нанятая «массовка» - заранее подготовленные «ветераны» и «представители молодежи», которые заученно произносили от микрофонов слова про большую пользу, которую несет городу «Газпром» и про необходимость «развития города», старательно обходя стороной все юридические аспекты.
Принявшие участие в этом мероприятии жители Санкт-Петербурга описали в тот же день в своих интернет-дневниках «слушания» как срежессированное властями и представителями газового монополиста действо с участием проплаченной массовки из артистов, молодежи, стариков и чиновников.
«То, что передо мной - массовка, я понял не сразу. Сомнения появились, как только микрофон в зале взял первый представитель народа. «Я поддерживаю «Охта-центр» и никто мне этого не запретит!» - начал он», - пишет депутат муниципального совета Финляндского округа, главный редактор газет «Финляндский округ» и «Пискаревка» Кирилл Страхов.
В выступавшем он узнал актера Владимира Заморочинского «из давно закрытого шоу розыгрышей «Без названия» на Пятом канале!». «Первый оратор был актером этой передачи – в шоу он обычно изображал хамов и жлобов. Вот и здесь роль жлоба была сыграна им блестяще – он ругался, толкал соседей и, выступив, мгновенно исчез из зала», - сообщил журналист. «Потом к микрофону подошел следующий оратор, который уже и не скрывал, что подрабатывает на детских утренниках. Так прямо и сказал. И решительно поддержал «Газпром».

Амариллис

16.10.2009, 11:20

Не всё прошло гладко.
«Во время выступлений от микрофона одна из блокадниц – невысокая седая женщина в очках – вдруг повела себя «не по понятиям». Сначала стала тихо ругать газпромовских «спикеров», потом решилась похлопать противникам «Охта-центра»... На женщину со всех сторон зашикали. «Вы что, не понимаете, что это работа? - пытался вернуть бабушку в «массовку» простоватый дед в грязном свитере. - Нам за это деньги платят...» Но бабушка только махнула рукой: «Продались за деньги!». «Что делать, у меня маленькая пенсия...», - ответил дед.
Более других опозорилась глава Красногвардейского района Марья Щербакова. «Несколько раз... она вскакивала и показывала «рядам», где надо аплодировать...» Но «массовка» часто путалась и хлопала не тем – противникам проекта, отмечает он.
«Я тоже был на «слушаниях», - пишет художник Юлий Рыбаков. - Отвратительная, наглая банда «хозяев», а точнее челяди хозяев, ухмыляясь, смотрела на кипевший возмущением зал. Они были спокойны - треть попавших туда составляли активисты «Единой России» с завода каких-то там пластмасс. Им заранее промыли мозги, и они послушно кивали бреду, который гремел с трибуны. Те, кто пришел туда из чувства долга перед беззащитным городом не могли перекричать включенные на полную мощность динамики».
Розданный регламент слушаний наглядно демонстрировал намерения организаторов: подавляющая часть 4-часового времени была отведена на выступления представителей «Охта-центра» и приглашенных им экспертов. Нельзя сказать, что все они были бесполезны: заместитель директора ЗАО «НИПИГрад» Владимир Аврутин, один из авторов заказанного ОДЦ «Охта» исследования проекций видимости «Газоскреба», сообщил, что башня будет видна с 44 из 135 взятых для анализа точек и неизбежно вторгнется в охраняемые законом исторические панорамы Санкт-Петербурга. Одно это доказывало, что предоставить разрешение на «отклонение» нельзя.
Кроме того, когда Михаил Амосов задал автору проекта «Охта-центра» Филиппу Никандрову простой вопрос: возможно ли на выбранном участке построить здание высотой в 100 метров, Никандров был вынужден признать, что возможно (это – к рассуждениям о «неблагоприятных» для строительства свойствах земельного участка, якобы не позволяющих строить в пределах, установленных Правилами землепользования и застройки).
После проведенных слушаний в течение четырех дней, как положено, представители противников строительства передали в районную комиссию по землепользованию и застройке свои замечания, требуя не предоставлять «Охта-центру» разрешение на «отклонение» - как заведомо незаконное. Однако, согласно официальному заключению об итогах слушаний, к рассмотрению были приняты только хвалебные отзывы об «Охта-центре». Что касается критических замечаний, сотни которых были направлены оппонентами «Газоскреба», требующими отказать в разрешении на «отклонение» - к рассмотрению не было принято НИ ОДНО из них. Часть этих замечаний комиссия отклонила, часть – не упомянула вообще (тем самым нарушив закон).
Нарушение закона на каждом этапе выдачи разрешения на строительство «Охта-центра» стало в Петербурге правилом.

Мы поименно вспомним всех, кто поднял руку

http://www.gubernia.pskovregion.org/number_460/127.jpgСанкт-Петербург, 10 октября 2009 года, митинг протеста в защиту исторического облика города. Фото: Сергей Карпов

17 сентября собралась городская комиссия по землепользованию и застройке, десять членов которой являются чиновниками, а пять – депутатами Законодательного собрания, и 11 голосами против трех проголосовала за «отклонение».
Решение вопроса заняло менее получаса. На десятки (если не сотни) заявлений, направленных членам комиссии с требованием вернуть лживое «заключение публичных слушаний» на доработку, комиссия никак не отреагировала. Рассматривать эти аргументы, доказывающие, что «Охта-центр» не имеет ни одного законного основания для получения разрешения, она не стала. Результаты компьютерного моделирования, выполненные Институтом территориального развития (они доказывают, что небоскреб будет виден на фоне десятков панорам города, охраняемых законом от застройки) комиссия посмотрела, а затем словно приставила подзорную трубу к выбитому глазу и путем голосования сделала уникальный вывод, который гордо сформулировал председатель комиссии, вице-губернатор Роман Филимонов: «Отрицательного влияния на исторические панорамы города нет».
Тем кто не видит этого влияния, будет полезно обратиться либо к окулисту, либо даже к психиатру (возможный диагноз – ненависть к Санкт-Петербургу в крайне тяжелой форме), но дело не только в этом. Питерский закон о зонах охраны объектов культурного наследия ничего не говорит об «отрицательном» или «положительном» влиянии планируемого объекта на охраняемые панорамы. Он просто запрещает строить то, что будет видно на фоне этих панорам, а то, что башня будет видна, никто не отрицает.
Еще до заседания комиссии «Институт экономики города» - известнейшая организация, которая, в частности, участвовала в разработке Градостроительного кодекса, представила разгромное экспертное заключение на заявку «Охта-центра». По итогам анализа заявки, в заключении делается вывод: ни по одному из оснований, предусмотренных Градостроительным кодексом, не имеется никакой законной возможности выдачи разрешения на «отклонение». Но мнение ИЭГ было проигнорировано точно так же, как и все другие критические замечания.
22 сентября собралось городское правительство – и приняло окончательное решение об «отклонении» (только оно, в отличие от рекомендательных решений комиссий, имеет уже полную юридическую силу).
Обычно на заседании правительства не голосуют – но на сей раз сделали исключение: на этом настояла губернатор. Понятно, почему: все должны быть «повязаны», уклониться не удастся никому, господин дракон велел сказать, что всякое колебание будет наказано как ослушание…
Не ослушался никто: все тринадцать присутствующих членов правительства голосовали «за». Валентина Матвиенко, Михаил Осеевский, Юрий Молчанов, Алексей Сергеев, Роман Филимонов, Алла Манилова, Валерий Тихонов, Олег Виролайнен, Сергей Бодрунов, Дмитрий Буренин, Светлана Штукова, Михаил Бродский, Владислав Пиотровский. Двое – Людмила Косткина и Александр Вахмистров – отсутствовали из-за отпусков.
На все ушло ПЯТЬ МИНУТ: тратить больше времени на чудовищное для Петербурга решение не сочли нужным.
Впрочем, известное «прости им, Господи, ибо не ведают, что творят» - это не про тех, кто с «наглой улыбкой обесчещенного» (как писал Фазиль Искандер) голосовал за «Охта-центр».
Эти – ведали. Они прекрасно знали, что творят беззаконие. Они знали, что закон не дает ни единого основания для разрешения на «отклонение» для «Охта-центра». Они знали, что виднейшие деятели науки, культуры, искусства, эксперты и специалисты в один голос твердят о том, что принимать это решение категорически нельзя. Знают – и поднимали руки.
«До того, как постановление было принято, все предусмотренные законом процедуры были проведены. Оппоненты вправе обжаловать это решение», - сообщил пресс-секретарь губернатора Александр Коренников.
Обжаловали, конечно: уже на следующий день в суд было подано заявление об отмене разрешения на «отклонение» (его подписали «яблочники» Михаил Амосов, Максим Резник и автор этой статьи). Оно, без сомнения, не будет единственным – обращение в суд готовят ВООПИиК, центр «ЭКОМ», «Охтинская дуга», Движение гражданских инициатив и другие участники «Гражданской коалиции». Обратиться в суд намерен и депутат ЗАКСа Сергей Малков – единственный из парламентариев, входящих в комиссию по землепользованию и застройке, который на ее заседании голосовал против «Газоскреба».
Действия чиновников, дающих «зеленый свет» газпромовскому монстру, не только бесстыдны, но и преступны, потому что уничтожение памятников истории и культуры (к которым российским законом отнесены и видовые панорамы) уголовно наказуемо. И совершенно неважно, что это – глупость или измена, вопиющая некомпетентность или неудержимая корысть – важен результат. То, что строить «Охта-центр» по закону нельзя, доказано десятки раз. Приведены все необходимые аргументы и ссылки на статьи закона. Процитированы заключения самых авторитетных экспертов. И что? Да ничего: уверенная в том, что ей, «крышуемой» лично тов. Путиным, все позволено, градоначальница заявляет, что «все юридические вопросы решены».
Как верх издевательства и цинизма был воспринят появившийся на крыше здания напротив предполагаемой стройки перед приездом в Петербург начальника «Газпрома» Алексея Миллера огромный рекламный баннер пива «Miller»: «It’s Miller time» («Это время Миллера»). Настало их время?

Амариллис

16.10.2009, 11:20

«Не оставляйте этот вопрос на откуп петербургских властей!»

Сорок четыре виднейших интеллигента, входящие в золотой фонд мировой науки и культуры, живущие сегодня в Санкт-Петербурге, обратились с письмом к бывшему председателю Совета директоров «Газпрома», а ныне президенту РФ Дмитрию Медведеву с письмом, полным едва ли не отчаяния:
«Глубокоуважаемый Дмитрий Анатольевич, мы обращаемся к Вам как к петербуржцу — нет сомнения, что Вам дорога Ваша малая родина.
Нет сомнения и в том, что Вы слышали о планах возведения в Санкт-Петербурге в устье р. Охта небоскреба. Но владеете ли Вы в полном объеме информацией о том, чем грозит городу его строительство? У нас есть основания сомневаться в этом. Позвольте познакомить Вас с некоторыми принципиальными моментами.
1. Появление небоскреба на Охте навсегда уничтожит традиционное городское пространство Санкт-Петербурга. Согласно официальной экспертизе, выполненной Институтом территориального развития, башня уничтожит треть традиционных видов Петербурга. Уникальность города очевидна: не случайно он входит в список всемирного наследия ЮНЕСКО. Если проект строительства не будет остановлен, то на ближайшей сессии ЮНЕСКО рассмотрит возможность внесения Санкт-Петербурга в список “Всемирного наследия в опасности”.
2. Строительство небоскреба нарушает целый ряд федеральных и городских законов, в частности, закон Санкт-Петербурга № 820-7, который не допускает появления новых доминант в пределах охранной зоны, а также в пределах обзора панорам исторического центра. В устье р. Охта Правилами землепользования и застройки СПб установлена предельная высота строительства в 100 метров и в соответствии с Градостроительным кодексом РФ нет никаких законных оснований проигнорировать это требование.
3. В зоне строительства находится уникальный комплекс археологических памятников: стоянки эпохи неолита, крепости Ландскрона и Ниеншанц. В результате раскопок здесь были обнаружены крепостные рвы. Они являются памятниками архитектуры, которые в соответствии с Федеральным законом об охране культурного наследия народов РФ не могут быть уничтожены. Сохранение открытых раскопками древних фортификационных сооружений является обязательным требованием к проекту застройки. Это несовместимо со строительством небоскреба.
4. О том, что строительство новой Вавилонской башни уничтожит уникальные панорамы Санкт-Петербурга и потребует циничного пренебрежения действующим законодательством, писали неоднократно. Существует, между тем, еще один серьезный аргумент против возведения небоскреба: геологическая характеристика участка в устье р. Охты. Здесь на глубине около 300 м проходит геологический разлом. Строительство небоскреба на линии разлома делает устойчивость постройки опасно зависимой от сейсмических колебаний, которые могут быть вызваны землетрясениями даже в весьма удаленных от Санкт-Петербурга регионах, таких, например, как Кавказ и Карпаты. Если здание будет построено, петербуржцы окажутся в зоне риска.
Просим Вас, господин Президент, обратить пристальное внимание на ход принятия решений о строительстве небоскреба, не оставляя этот вопрос на откуп петербургских властей. Реализация проекта будет означать конец Петербурга как уникального архитектурного ансамбля, который не принадлежит ни местной, ни корпоративной власти, а является духовным и историческим наследием всех граждан нашей страны».
Ответа на это письмо нет, если не считать ответом (случайным?) «другое письмо» - нашлись, нашлись деятели культуры, поддерживающие «Газоскреб»!
В «противовес» обращению к президенту от защитников исторического центра появилось и письмо в защиту «башни». Его подписали 42 человека (даже количество набрали близкое к 44!), среди которых народный артист России Михаил Боярский, народный артист России и Украины кинорежиссер Владимир Бортко, народная артистка России Ольга Волкова, заслуженный тренер России Тамара Москвина, журналист Александр Невзоров, начальник футбольной команды «Зенит» Владислав Радимов, народные артисты Александр Розенбаум и Людмила Сенчина, актеры Игорь Лифанов, Дмитрий Нагиев и другие.
Авторы обращения, мгновенно прозванного «письмом согласных», утверждают, что задумавшие «Охта центр» сумели создать проект, «сочетающий в себе вековые традиции петербургской архитектуры и новаторские идеи».
Оказывается, обратиться к президенту их побудило «искреннее беспокойство за судьбу родного Санкт-Петербурга в связи с непрекращающимися нападками на проект «Охта-центр»! Ибо «активную позицию, как правило, занимают протестующие, а голоса тех, кто понимает и ценит всю важность проекта для нашего города, остаются не услышанными»!
Прочитав такое, хочется прослезиться: где же это подписанты узрели «непрекращающиеся нападки»? На Первом канале, РТР или НТВ? В «Комсомолке», «МК в Питере», «Известиях» или «Невском времени»?
Может быть, на питерских телеэкранах с утра до вечера крутятся ролики с выступлениями Олега Басилашвили, Юрия Шевчука, Александра Марголиса и Александра Сокурова, а вовсе не реклама «Охта-центра», озвучиваемая вечным мушкетером в неизменной шляпе? Может быть, «Радио России», «Метро» и «АиФ» предоставляют слово исключительно защитникам исторического центра, а сторонники небоскреба бьются, как рыба об лед, пытаясь донести до граждан свою позицию? И кем же остаются «не услышанными» голоса сторонников башни – не питерским ли правительством, единогласно голосующим за «отклонение»?
Доктор исторических наук, заслуженный деятель науки РФ, председатель президиума Ленинградского областного отделения ВООПИК, профессор Анатолий Кирпичников рассказал в интервью журналисту Ирине Смирновой:
«Уже три года летом и зимой археологическая экспедиция Института истории материальной культуры РАН под руководством кандидата исторических наук Петра Сорокина героически ведет трудоемкие раскопки на месте будущей стройки. Место это ныне огорожено и тщательно охраняется. На оградных щитах огромные надписи: «Небывалое бывает». Авторы надписи и не подозревали, что угадали истину.
В земле под руинами снесенных зданий «Петрозавода» были обнаружены выразительные части крепости Ниеншанц конца ХVI-XVII вв. с рвами, куртинами и бастионами. То, что они сохранились, это просто сенсация. Я думал, в этой части города живого места нет, все застроено. Известно, что там располагалась крепость. Но при раскопках удалось установить этапы строительства этой твердыни, захваченной в 1703 году войсками Петра.
На месте Ниеншанца и его округи стоял шведский купеческий город-крепость Ландскрона с большим населением. Сооруженная шведами в устье Охты в 1300 г., крепость по словам летописи, «утвердиша ее твердостью несказанной». Делал ее «нарочитый» мастер, приехавший из Рима. Во время раскопок укрепление предстало действительно огромным. Прямоугольное в плане, оно вместе со рвами занимало площадь 17 000 кв. м. Однако уже через год новгородские войска взяли эту крепость «твердость та не во что же бысть». Фортеция было сожжена, а земляные укрепления «разгребоша».
Экспедиции Петра Сорокина невероятно повезло. Найдены сотни старинных редких изделий. Части упомянутой в древнем источнике погребной башни в виде сруба 5,5 х 5,5 м. были обнаружены, что полностью подтвердило достоверность Хроники Эрика. Под руинами двух упомянутых крепостей показалась стоянка людей эпохи неолита – самая большая из известных на северо-западе России. Этой стоянке около 5000 лет. Еще обнаружено средневековое кладбище с 90 захоронениями. Археологи подобрались к началу древнерусской заселенности устья Охты. Открыты следы новгородского укрепления, существовавшего в этом месте до постройки Ландскроны.
Ныне раскопано более 60% изучаемой территории. Становится все яснее, что невско-охтинский мыс вмещает объекты огромной исторической ценности. Разумеется, возникает мысль о сохранении найденных археологических редкостей. Теперь появились все основания остановить всякое строительство на данном месте. Здесь открыты исторические объекты мирового исторического значения. Они должны быть не просто раскопаны, но и музеефицированы, что сильно прибавит авторитета Петербургу как культурной столице Европы. В результате этого наш город обогатился бы уникальными новооткрытыми историческими памятниками, которые все вместе могут образовать уникальный ландшафтный парк-музей «Петербург до Петербурга». Выбор, который предстоит сделать в Санкт-Петербурге, жесток и прост: или культура, или варварство.

Амариллис

16.10.2009, 11:21

«Закончилось время стёба»

О том, что разрешением на возведение небоскреба брошен вызов всему обществу, сегодня говорят не только оппозиционные, но и весьма и весьма умеренные политики. Недаром столь успешно (и столь неожиданно для Смольного и «Газпрома») 10 октября прошел с чрезвычайным нежеланием согласованный властями «Марш в защиту Петербурга», который собрал не менее 4618 человек (именно столько людей непосредственно во время «Марша» подписали обращение к президенту Дмитрию Медведеву, требуя не допустить строительства небоскреба на Охте). Причем марш власти не согласовали, несмотря на 16 (!) представленных вариантов движения колонны. Прошел только митинг.
Столь массовой акции протеста в Петербурге не было уже очень давно. Символом акции стала синяя ленточка, олицетворяющая «небесную линию» Петербурга, которую завещал беречь Дмитрий Лихачев. Как по благословлению, яркое солнце и синее небо сопутствовали митингу, на котором господствовали «весеннее» настроение и вера в то, что граждане – сильнее власти и заставят ее отступить.
На плакатах значилось: «Небоскреб Газпрома – победа брюха над ухом!», «Город дороже нефти!», «Хватит уродовать наш город!», «Санкт-Петербургу – да, Gaz-Путенбургу – нет!», «Город нужно любить, а не насиловать», «Кукуруза – не наш овощ»! А на плакате, где губернатор нежно обнимала башню, было написано «мой любимый размер»…
«Что-то меняется в городе» — эта мысль звучала из многих уст. «Охта-центр» был главной темой, но пришли и граждане с плакатами, протестующими против застройки сквера на Комендантском проспекте, против сноса гаражей, застройки Приморского парка Победы, представители других групп гражданского сопротивления.
«Вы пришли сюда, не поддавшись рекламным обещаниям самой богатой монополии в мире и не поверив заказанным ей социологическим опросам», - заявил сопредседатель Движения гражданских инициатив Евгений Козлов.
Первой на митинге получила слово блокадница Людмила Эльяшова: «Нас осталось очень мало, но мы все очень любили наш город и защищали его от иноземных захватчиков, – заявила она. – Могли ли мы представить, что в 21 веке мы должны будем защищать его от своих соотечественников, которые не любят город, потому что иначе бы они не уродовали его своими башнями, убивающими красоту невских панорам?».
Сообщив, что каждый год она, как и все блокадники, получает к Дню Победы благодарственные письма от губернатора Валентины Матвиенко, рьяно поддерживающей башню, Людмила Леонидовна попросила больше ей этих писем не присылать. А депутат Законодательного собрания трех созывов «яблочник» Михаил Амосов призвал включить в резолюцию митинга требование об отставке Матвиенко – что было дружно поддержано митингом.
— Настает важный момент в жизни нашего города, — заявил Амосов, — когда каждый из нас должен задать себе вопрос: могу ли я считать себя настоящим гражданином, свободным человеком, гордо носить имя петербуржца?
«Мне кажется, что замыслившие построить башню, - заявил поэт Александр Кушнер, – это жалкие и несчастные бывшие двоечники. Они никогда не читали Пушкина – «Люблю тебя, Петра творенье, люблю твой строгий, стройный вид». Они хотят лишить нас этого вида, поставив свою кукурузу. Мы стоим не просто перед выбором: будет башня или ее не будет, мы стоим перед выбором: демократия или тоталитаризм?».
«Это не рядовой митинг в защиту города. Это наш последний шанс изменить ситуацию и спасти наш город от уничтожения. Если этот чудовищный, похабный проект «Газпрома» будет осуществлен, наш город просто прекратит свое существование», - обратился к участникам митинга заслуженный артист России Алексей Девотченко.
Выступили сопредседатель петербургского отделения ВООПИиК профессор Александр Марголис, правозащитники Юлий Рыбаков (снова потребовавший решать вопрос с «Охта-центром» на городском референдуме) и Наталия Евдокимова, народная артистка России Лариса Дмитриева, вице-президент Союза архитекторов Петербурга Святослав Гайкович, директор центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов, лидер питерского ОГФ Ольга Курносова, художник Дмитрий Шагин. Свои песни исполняли рок-музыканты Михаил Борзыкин и Михаил Новицкий.
На митинге прозвучала ставшая его музыкальной доминантой песня Михаила Борзыкина, Сергея Паращука и Вадима Курылева:
Архикич в архитектуре – игра идет за гранью фола,
Предвещая смерть культуре под весёлый шум футбола.
В ящик смотрит населенье, как всегда, пьяно и сыто
Водкой с матом в воскресенье и победами «Зенита».
В честь кого стреляют пушки?
Город куплен с потрохами –
Отступают Блок и Пушкин с устаревшими стихами.
Хам об город ноги вытер и ведет себя, как дома.
Неужели гордый Питер стал подстилкой для «Газпрома»?
Эх, страна у нас богата – много места, мало хлеба!
Этот фаллоимитатор пусть скребет другое небо!
И ни местному буржую, ни пройдохе иностранцу
Не дадим бетонной башней портить небо Ниеншанца!
…Эй, город, закончилось время стёба!
Власть следит за тобою в оба – у нее к тебе любовь до гроба.
Но, город, проснись и сопротивляйся –
Будь против небоскреба!
В резолюции участники митинга, кроме прекращения строительства башни, потребовали прекратить уничтожение исторического центра города и создать на месте строительства «Охта-центра» ландшафтно-археологический заповедник. Потребовали отставки Валентины Матвиенко и привлечения ее к уголовной ответственности.
«Терпение жителей исчерпано, – говорится в резолюции. – Мы используем все законные средства для привлечения к ответственности тех, кто проводит политику, уничтожающую наш город».
За два дня до Марша в защиту Петербурга «полку» защитников исторического центра города прибыло, и неожиданно – к ним присоединился министр культуры РФ Александр Авдеев, заявивший, что он – против строительства 403-метрового небоскреба «Охта-центр», поскольку будет искажен исторический облик города и что Минкультуры будет «принимать решительные меры, чтобы не допустить возведение небоскреба».
Министр направил прокурору Санкт-Петербурга Сергею Зайцеву заключение Росохранкультуры по «Охта-центру», где указывается, что при подготовке и принятии решения о строительстве правительство города нарушило закон. Министр просит принять необходимые меры прокурорского реагирования.
В ответ сторонники проекта обрушились теперь уже на министра. Руководитель пресс-службы компании «Общественно-деловой центр «Охта» Андрей Вермишев заявил: «На наш взгляд, это заявление служит примером использования служебного положения для навязывания личной точки зрения людям, которые плохо информированы о проекте «Охта центр»».
То есть отстаивание министром культуры России российского культурного наследия является, по мнению «дочки» «Газпрома», «примером использования служебного положения для навязывания личной точки зрения». Так белое становится черным.

* * *
Ситуация в Санкт-Петербурге – знаковая: от того, кто одержит победу в противостоянии власти и общества, зависит очень и очень многое. Больше, чем судьба частицы одного великого города.
Или граждане заставят власть поступать так, как они требуют, или она и дальше будет поступать так, как хочет.
Где угодно.
Третьего не дано. Борис ВИШНЕВСКИЙ,
Санкт-Петербург,специально для «Псковской губернии» http://www.gubernia.pskovregion.org/images/c.gif (http://www.gubernia.pskovregion.org/number_460/06.php#article)http://www.gubernia.pskovregion.org/images/c.gif (http://www.gubernia.pskovregion.org/number_460/06.php#article)http://www.gubernia.pskovregion.org/images/c.gif (http://www.gubernia.pskovregion.org/number_460/06.php#article)
http://www.gubernia.pskovregion.org/number_460/06.php

Nataly+

16.10.2009, 12:41

Мама моя вчера с грустью сказала, что за последние всего лишь 10 лет (это после 300-летней-то истории!) Ленинград-Петербург уже настолько изуродован - мансардами, варварскими сносами, глянцевым новоделом в историческом центре, невосполнимыми потерями домов и целых кварталов, - что башней больше... башней меньше... все равно эту лавину уже не остановить.:(

Амариллис

16.10.2009, 14:26

http://www.forum.littleone.ru/photo/15519.jpg 15 октября 2009 года 15:10 | Ольга Тягнибеда (http://www.forum.littleone.ru/#) ТекстФото (http://www.forum.littleone.ru/society/photo/15519/)Видео
Владимир Бортко: ЮНЕСКО мне безразлична, а Охта-центр нравится

Известные петербуржцы объясняют, почему они выступили за строительство небоскреба
В Петербурге не прекращается скандал вокруг строительства газпромовского Охта-центра. Жители города разделились на непримиримых противников и горячих сторонников 400-метровой башни. Согласно результатам опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения положительно к «Охте» относятся только 23% опрошенных, а 7% – все равно. Но большинство горожан все же против строительства.
Сначала 44 виднейших питерских представителей мировой науки и культуры обратились с письмом к бывшему председателю Совета директоров «Газпрома», а ныне президенту РФ Дмитрию Медведеву с письмом, полным отчаяния, с просьбой запретить строительство. Среди подписавших Юрий Шевчук, актеры Олег Басилашвилли, Сергей Юрский, Наталья (http://click02.begun.ru/click.jsp?url=uppYE4yLiotsjK7YWbGOTBx5w385JmNI0pR3-WbfcVwwJfmGoGOlYOnjoGRWxxZjrsXqn9TfnvQd7Y1J4QkdkRy QT2p87F5XY8nViWSk6OIcS-pKcmNZ1-wQGE98HO6Y5cS0eD*Km84SAYAlpXoyMk5vXm6NxIROemobzDJ0 sIHwySqlsxdXDqoBtWGElZXmzmirpePEI1rPcraQQwv2hcVyIK FvsGmyNMPU-MQOmFNB4j2nK2l6w2bvhzvLJwP8Q5MdD6ZFajj2kutP0OkLCdZ WCee8SrAphsf8yj8RV4h1PLJW) Тенякова, режиссер Юрий Мамин и другие.
«Появление небоскреба на Охте навсегда уничтожит традиционное городское пространство Санкт-Петербурга, – считают авторы. - Согласно официальной экспертизе, башня уничтожит треть традиционных видов Петербурга. Уникальность города очевидна: не случайно он входит в список всемирного наследия ЮНЕСКО. Если проект строительства не будет остановлен, то на ближайшей сессии ЮНЕСКО рассмотрит возможность (http://javascript://) внесения Санкт-Петербурга в список “Всемирное наследие в опасности”.
Чуть позже решили высказаться не мене известные петербуржцы, поддерживающие строительство. Деятели культуры и искусства, среди которых народный артист России Михаил Боярский, кинорежиссер Владимир Бортко, певица Татьяна Буланова, композитор Игорь Корнелюк, актер Дмитрий Нагиев, заслуженный мастер спорта (http://javascript://) Владислав Радимов, народный артист Александр Розенбаум, тележурналист Александр Невзоров – всего 42 человека - так же написали письмо президенту.
Авторы утверждают, что задумавшие «Охта-центр», сумели создать проект, «сочетающий в себе вековые традиции петербургской архитектуры и новаторские идеи». В письме говорится, что обратиться к президенту их побудило «искреннее беспокойство за судьбу родного Санкт-Петербурга в связи с непрекращающимися нападками на проект «Охта-центр». Ибо «активную (http://javascript://) позицию, как правило, занимают протестующие, а голоса тех, кто понимает и ценит всю важность проекта для нашего города, остаются не услышанными»!

«Свободная пресса» связалась с защитниками строительства и попросила их прокомментировать свою позицию.

Владимир Бортко, кинорежиссер:
- Я последние дни сижу в интернете днем и ночью и читаю всю эту глупость, которую там пишут. В основном, что, мол, я продался. Я никогда не продавался и не собираюсь в ближайшее время. Это смешно, потому что вся моя жизнь служит доказательством того, что я не продавался. Почему я подписался в защиту строительства центра? Начнем с того, что когда-то в городе Париже было 300 деятелей искусства, которые подписали петицию против строительства Эйфелевой башни. В том числе приличные люди: Мопассан, Флобер. Они говорили: «Железная башня будет как железная клякса, она будет давить на жителей». Ну что, давит? Вы понимаете, у каждого человека может быть свое мнение. Вот мне нравится, то, что сейчас построят. Это даже как фон для того, что уже есть. Город не может оставаться музеем. Музеи - это Версаль, Петродворец, но город с населением в 5 миллионов жителей – это не музей. В Москве что-то происходит – там делают третье транспортное кольцо, четвертое, а у нас – ничего. Так вот, пора бы сделать что-то, чтобы можно было жить нормально. На месте, где будет Охта-Центр сейчас ходят полчища крыс, стоят разрушенные фабрики. Кроме того, что это здание просто нравится как фон для старого города. Мне совершенно безразлично ЮНЕСКО. Я живу в этом городе вместе с 5 миллионами таких же жителей. Кроме того, никто его не исключит, потому что тогда и Париж надо исключать и Лондон и все остальное. Там та же самая история. И ничего... А началось все с Эйфелевой башни.
А тем, кому не нравится, я посоветую делать так же, как делал Мопассан – большой противник Эйфелевой башни. Он там обедал. Когда его спросили: почему? Он ответил, что это единственное место в городе, откуда ее не видно. Вот в этом центре как раз будет модный ресторан и пускай все товарищи, которые сейчас против строительства, там обедают, чтобы не видеть Охта центра . Тогда будет все хорошо и замечательно.

Игорь Корнелюк, музыкант:
- Столько всяких дурацких разговоров вокруг этого всего… А по-моему эта проблема не стоит выеденного яйца. Ну будет этот Охта-Центр, не будет его – он не стоит тех страстей, которые вокруг него разгораются. По большому счету мне все равно. Я просто не вижу ничего дурного в том, что это здание будет построено. Потому что Охта – страшный, жуткий отшиб города. И появление там этого здания никак не испортит ландшафт. Мне так кажется. Может быть, я и не прав. Но вся эта шумиха мне глубоко противна.
Вот если, действительно, исключат из ЮНЕСКО, тогда строить не надо. Я, кстати, даже не подписывал это письмо, мне просто позвонили коллеги и предложили, а я выразил свое согласие.

Татьяна Буланова, певица:
- Я действительно одобряю идею строительства "Охта-центра". Я была ознакомлена с содержанием письма в поддержку проекта и согласилась его подписать (хотя и не собственноручно, поскольку была тогда вне города). Подписала письмо не просто за компанию с другими уважаемыми людьми, а потому, что это моя собственная позиция

http://svpressa.ru/society/article/15519/

создается впечатление что люди не были там очень давно.

MARKYP

16.10.2009, 15:00

Очень хочу «отклониться»
«Я поддерживаю «Охта-центр» и никто мне этого не запретит!» - начал он», - пишет депутат муниципального совета Финляндского округа, главный редактор газет «Финляндский округ» и «Пискаревка» Кирилл Страхов.
».
Надо же, кто отметился:010:Я просто немного его знаю..

MARKYP

16.10.2009, 15:15

Какие полчиша крыс?какой жуткий район??
Наоборот- зеленый, комфортный..Я не понимаю, почему Охта- жуткий отшиб города..
даже если это и так, то каким образом стр-во небоскреба приблизит ее к центру?7Приблизить могут новые дороги, метро, транспортные развязки,мосты а никак не 300 метровая башня..
Конечно, на Охте есть и старые заводы и пром. зоны..Ну и что??гДе в городе их нет.На месте Газоскреба были два вполне приличных бизнесцентра, а в глубине острова старое промышленное краснокирпичное здание..Можно облагородить все, не разрушая панорамы..
Я знаю,что на западе в старых промзданиях делают музеи, художественные центры и пр..
Вот кстати, новое здание УФМС на Красных Текстильщиков ..Отреставрировано очень хорошо и не потеряло очарования старого промышленного Петербурга.И используется вполне современно.Конечно, можно было бы его разрушить и построить какой-то новодел..Но, зачем777

MARKYP

16.10.2009, 15:18

А Корнелюк-то тоже молодец..3 октября выступал на празднике урожая на Полюстровском рынке:)).И чего спрашивается в такое "депрессивное" место, "жутки отшиб"- поехал??

Амариллис

16.10.2009, 15:20

Какие полчиша крыс?какой жуткий район??

я тоже не понимаю. я мимо этого места на работу езжу часто. все пытаюсь понять в чем же депрессивность? не понимаю. по какому признаку депрессивность определяется? есть места в городе гораздо более депрессивные и от центра действительно далеки

lilari

16.10.2009, 15:31

Я - против. Но уверена, что ни мнение людей, ни все то, что приведено выше ничего не изменит.
Хотим мы этого или нет - башня будет
Считаю, что нельзя так думать. Это позиция заранее проигравшего. Если так думать - то действительно башню построят. Может, действительно, ничего не удастся изменить, а может и нет? Только ради этого пусть маленького шанса стоит продолжать бороться. Извините за пафос.

Амариллис

16.10.2009, 21:56

Охтинский мыс: археология и право

Аналитическая справка о правовом положении выявленных объектов археологического наследия
на территории предполагаемого строительства ОДЦ «Охта-центр»

Объект археологического наследия «Ниеншанц (Охта I) Шведская крепость 1611-1703 гг.: участки культурного слоя, грунтовый могильник, памятник 14-18, 16-17 веков». Границы объекта были установлены приказом председателя КГИОП Санкт-Петербурга № 48 от 10.05.2001.

В 2006 г. начались стационарные археологические исследования объекта. Заказчиком проведения исследований является ОАО Общественно-деловой центр «Охта» (ОДЦ «Охта-центр»). Исследования проводятся Санкт-Петербургской археологической экспедицией Северо-Западного научно-исследовательского института культурного и природного наследия (СЗИ Наследия) и Института истории материальной культуры РАН (ИИМК РАН). Руководитель исследований кандидат исторических наук П.Е. Сорокин.

За период с 2006 года по 30.09. 2009 года Санкт-Петербургской археологической экспедицией была раскопана территория площадью 25683 м2.

Помимо собственно культурного слоя XIV-XVII веков, который утрачивается как объект культурного наследия в процессе раскопок, на этой территории в ходе исследований были вновь выявлены следующие объекты:

1. Неолитическое поселение площадью около 12000 м2, о существовании которого до его выявления в 2008 г. не было известно (к настоящему времени исследовано 5770 м2);

2. Фортификационные сооружения раннесредневековой эпохи (возможно новгородского поселения XII-XIII вв.), представляющие собой две линии крепостных рвов шириной до 4 м и протяженностью около 80 м. До 2009 г. об их существовании и степени сохранности не было известно.

3. Участки хорошо сохранившихся рвов шведской крепости «Ландскрона» (начало XIV в.). До начала исследований предполагалось, что они полностью утрачены еще XVII в. В настоящее время рвы прослежены на площади около 15000 м2, в то время как общая площадь рвов, попадающая в границы предполагаемого строительства составляет примерно 25000 м2.

4. Архитектурные части фортификационных сооружений двух периодов существования крепости Ниеншанц в виде хорошо сохранившихся рвов, относящихся в началу и второй половине XVII в., оснований и нижних частей дерево-земляных бастионов XVII в. На некоторых участках насыпи бастионов сохранились в земле на довольно значительную высоту. Общая протяженность вновь выявленных фортификаций XVII века к настоящему времени составляет 215 м.

5. Позднесредневековый могильник и массовые захоронения. К настоящему времени исследовано 130 погребений на площади около 1200 м2. Ориентировочная площадь кладбища до завершения исследований определить сложно, но, по предварительным оценкам исследователей, она может колебаться в пределах 2000-4000 м2.

Перечисленные объекты сами по себе несут признаки объектов культурного наследия согласно статье 3 ФЗ-73 как памятники («частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека») и статье 4 как достопримечательное место («культурные слои, остатки построек древних городов, городищ, селищ, стоянок) и должны быть зафиксированы как вновь выявленные объекты культурного (археологического) наследия, независимо от ранее поставленного под охрану объекта «Ниеншанц (Охта I) Шведская крепость 1611-1703 гг.: участки культурного слоя, грунтовый могильник, памятник 14-18, 16-17 веков». Если культурный слой утрачивается в процессе раскопок, то скрытые в земле фортификационные объекты раскопкам «на снос» не подлежат и продолжают сохранять признаки объекта культурного (археологического) наследия и после завершения раскопок. Основанием для этого являются пп. 4.15 и 4.16 «ПОЛОЖЕНИЯ о порядке проведения археологических полевых работ», которым обязан руководствоваться проводящий исследования археолог:

«4.15. Культурные отложения должны быть исследованы полностью, если этому не препятствуют обнаруженные в раскопках строительные и архитектурные остатки первостепенного значения, сохранение которых представляется необходимым.
4.16. При раскопках памятников археологии со строительными и архитектурными остатками необходимо принять меры к обеспечению их сохранности до полного их выявления и всесторонней фиксации».

Согласно п. 1.11 того же Положения: «В случае выявления в ходе археологических разведок ранее неизвестных памятников археологии исследователь обязан письменно информировать об этом уполномоченные в области охраны объектов культурного наследия органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого проводятся указанные работы для последующей постановки их на государственный учёт».

Действия государственных органов охраны объектов культурного наследия в такой ситуации определяются п. 6 статьи 18 ФЗ-73 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации": «Объекты археологического наследия считаются выявленными объектами культурного наследия со дня их обнаружения. Информация о выявленном объекте археологического наследия направляется соответствующим органом охраны объектов культурного наследия собственнику земельного участка и (или) пользователю земельным участком, на котором (или в котором) обнаружен объект археологического наследия, в течение десяти дней со дня обнаружения данного объекта».

В случае с исследуемой Санкт-Петербургской археологической экспедиции территории все эти нормы были соблюдены ее руководителем П.Е. Сорокиным. Фортификационные сооружения были исследованы «на снос» в небольших объемах, допускаемых методикой исследований, а на остальной площади после тщательной фиксации сохранены и законсервированы методом обратной засыпки. Об их выявлении Государственные органы охраны памятников Субъекта Федерации были извещены неоднократно:

1. Кратким научным отчетом по теме «Охранные археологические исследования на территории предполагаемого строительства по адресу: Красногвардейская пл., д. 2 в 2006-2008 гг.» от 11.09.2008 (Рег. № КГИОП 3-8962);

2. Письмом на имя Председателя КГИОП Санкт-Петербурга В.А. Дементьевой от 7.04.2009 (Рег. № КГИОП 2-2492 9.04.2009)

3. Информационным письмом на имя Председателя КГИОП Санкт-Петербурга В.А. Дементьевой и Руководителя Управления Росохранкультуры по Северо-Западному федеральному округу Н.Г. Поддубной от 5.10.2009 (Рег. № КГИОП 2-6974 от 6.10.2009; Рег. № Росохранкультуры 1-22-1101/09-1-0 от6.10.2009).

Ответа на первую информацию не последовало. На вторую, в которой содержалась просьба создать группу по сохранению вновь выявленных объектов при Совете по культурному наследию при Правительстве Санкт-Петербурга 18.06.2009 последовал ответ за подписью заместителя председателя КГИОП А.А. Разумова о том, что «к компетенции Совета по культурному наследию при Правительстве Санкт-Петербурга не относится обеспечение сохранения и музеефикации объектов, выявленных при проведении археологических раскопок на участке по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейская пл., д. 2», а 27.08.2009 распоряжением КГИОП за подписью того же А.А. Разумова вместо принятия мер по обеспечению вновь выявленных объектов (фортификационных сооружений XIV-XVII вв.) границы существующего объекта культурного наследия были изменены таким образом, что объекты, выявленные в ходе раскопок 2006-2009 гг., были почти целиком выведены из-под государственной охраны и освобождены для строительства.

На третью информацию ответа также пока не последовало, однако и срок, положенный для реакции на нее по п. 6 статьи 18 ФЗ-73 на момент составления данной справки еще не прошел.

Характеризуя описанную ситуацию, следует отметить, что заявляя о том, что к компетенции Совета по культурному наследию при Правительстве Санкт-Петербурга не относится рассмотрение вопросов, связанных с обеспечением объектов, выявленных в ходе археологических раскопок, А.А. Разумов превысил свои полномочия, так на момент ответа на письмо П.Е. Сорокина он даже не входил в состав этого Совета, а прерогатива определения порядка работы Совета относится к полномочиям его Председателя (Губернатор Санкт-Петербурга В.И. Матвиенко) или Заместителя Председателя (Председатель КГИОП В.А. Дементьева). Еще в большей степени полномочия были нарушены тогда, когда был подписан документ об изменении границ объекта и полностью проигнорированы сведения о выявлении на этой территории новых объектов, которые согласно п. 6 статьи 18 ФЗ-73 находятся под государственной охраной (независимо от действий или бездействия КГИОП) «со дня их обнаружения» не могут до решения федеральных органов охраны памятников ни раскопаны «на снос», ни сняты с государственной охраны.

О том, что выявленные объекты археологического наследия находятся в компетенции не Санкт-Петербургских а, федеральных органов, прямо говорит статья 4 ФЗ-73, которая определяет, что объекты археологического наследия находятся в сфере полномочий Российской Федерации и статья 9 ФЗ-73, которая гласит: «К полномочиям Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся: 1) установление в случаях, определенных настоящим Федеральным законом, ограничений при пользовании объектами культурного наследия и земельными участками или водными объектами, в пределах которых располагаются объекты археологического наследия»

Помимо п. 6 статьи 18 ФЗ-73 к объектам, выявленным в ходе раскопок, должны быть применены следующие статьи указанного Федерального закона:

Статья 36. Меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия при проектировании и проведении землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ

Амариллис

16.10.2009, 21:57

1. Проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо при обеспечении заказчиком работ, указанных в пункте 3 настоящей статьи требований к сохранности расположенных на данной территории объектов культурного наследия (пункт в редакции, введенной в действие с 1 января 2007 года Федеральным законом от 18 декабря 2006 года N 232-ФЗ,

2. В случае обнаружения на территории, подлежащей хозяйственному освоению, объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, в проекты проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ должны быть внесены разделы об обеспечении сохранности обнаруженных объектов до включения данных объектов в реестр в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а действие положений землеустроительной, градостроительной и проектной документации, градостроительных регламентов на данной территории приостанавливается до внесения соответствующих изменений.

3. В случае расположения на территории, подлежащей хозяйственному освоению, объектов культурного наследия, включенных в реестр, и выявленных объектов культурного наследия землеустроительные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы на территориях, непосредственно связанных с земельными участками в границах территории указанных объектов, проводятся при наличии в проектах проведения таких работ разделов об обеспечении сохранности данных объектов культурного наследия или выявленных объектов культурного наследия, получивших положительные заключения государственной экспертизы проектной документации (пункт в редакции, введенной в действие с 1 января 2007 года Федеральным законом от 18 декабря 2006 года N 232-ФЗ

4. Финансирование указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи работ осуществляется за счет средств физических или юридических лиц, являющихся заказчиками проводимых работ.

Статья 37. Приостановление земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, проведение которых может причинить вред объектам культурного наследия.

1. Земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы должны быть немедленно приостановлены исполнителем работ в случае обнаружения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона.

Исполнитель работ обязан проинформировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, об обнаруженном объекте.

2. Указанные в пункте 1 настоящей статьи работы, а также работы, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия, нарушить его целостность и сохранность, должны быть немедленно приостановлены заказчиком и исполнителем работ после получения письменного предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, либо федерального органа охраны объектов культурного наследия.

(пункт в редакции, введенной в действие с 1 января 2007 года Федеральным законом от 18 декабря 2006 года N 232-ФЗ

Составлено 11.10.2009

Составитель:

Заведующий сектором Архитектурной археологии ФГУК «Государственный Эрмитаж», член Совета по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга, член Президиума Санкт-Петербургского отделения ВООПИиК, доцент кафедры музейного дела и охраны памятников СПБГУ
О.М. Иоаннисян

Приложение: Сводный план раскопок и выявленных объектов культурного наследия на 30.09.09
http://radikal.ru/F/i017.radikal.ru/0910/f5/921082cac8e6.jpg.html

http://vveshka.livejournal.com/28986.html

Амариллис

16.10.2009, 22:01

БУЛЬДОЗЕРНАЯ АТАКА НА ОХТЕ
Это не метафора и не гипербола. То, чего все ждали, чего боялись и во что не верили, уже случилось: бульдозеры Газпрома пошли на штурм Ниеншанца (XVII в) и Ландскроны (1300 г.). И пробили дыру в одном из бастионов: там, где была земляная стена высотой в 1 метр 60 сантиметров, появился котлован площадью в 50 квадратных метров (а проще – яма). Через такую брешь можно ввести и танковый полк. Уничтожена и часть рва Ландскроны.

Это первая наша невосполнимая потеря.

Не станем гадать, вдохновлял ли вандалов опыт брежневской бульдозерной атаки на выставку неформальных художников (15 сентября 1974 в Москве, на пустыре близ станции метро «Беляево»). Но отметим, что в данном случае бульдозеры действовали в лучших традициях любой мрази – ночью.
Начали поздно вечером 8 октября на участке, который археологами исследован, законсервирован (засыпан землей) и передан под ответственность заказчика. Продолжали и утром, когда археологи пришли на работу.
Накануне общегородского митинга это было провокацией, направленной и против археологов Петра Сорокина, и против всего города.
Археологи на провокацию не поддались и в прессу не обратились. Они полезли под газпромовскую технику, произвели фотофиксацию разрушений и соответствующий акт направили в соответствующие инстанции.
Кто отдал приказ штурмовать Ниеншанц, выезжавшая на место происшествия комиссия городского КГИОПа выяснять не стала. Чиновники сослались на то, что… дело было ночью.
В понедельник по данному факту на территории Охты начинает работу московская комиссия Росохранкультуры.

Пока бульдозеры остановлены. Помощь нужна только информационная. Однако – очень нужна: в ближайшее время всё может повториться.

P.S. Будут ли в московской комиссии представители прокуратуры – мы не знаем. Но теперь слово за уголовным кодексом:

Статья 243 УК РФ. Уничтожение или повреждение памятников истории и культуры.
1. Уничтожение или повреждение памятников истории, культуры, природных комплексов или объектов, взятых под охрану государства, а также предметов или документов, имеющих историческую или культурную ценность,
– наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Те же деяния, совершенные в отношении особо ценных объектов или памятников общероссийского значения,
– наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Статья 244. Надругательство над телами умерших и местами их захоронения
1. Надругательство над телами умерших либо уничтожение, повреждение или осквернение мест захоронения, надмогильных сооружений или кладбищенских зданий, предназначенных для церемоний в связи с погребением умерших или их поминовением, - наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
2. Те же деяния, совершенные:
а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
– наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

И еще выписка:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОБ ОБЪЕКТАХ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ (ПАМЯТНИКАХ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ) НАРОДОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 61.2. Лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ, а лица, причинившие вред объекту археологического наследия, – стоимость мероприятий, необходимых для его сохранения..., что не освобождает данных лиц от административной и уголовной ответственности, предусмотренной за совершение таких действий.

UPD:
Информация о бульдозерной атаке перепроверена и подтверждена Олегом Иоаннисяном (заведующий сектором Архитектурной археологии ФГУК «Государственный Эрмитаж», член Совета по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга, член Президиума Санкт-Петербургского отделения ВООПИиК, доцент кафедры музейного дела и охраны памятников СПБГУ)

http://vveshka.livejournal.com/29348.html

КатАрина

16.10.2009, 22:27

Кошмар! Ещё немного -- и они самих археологов, похоже, бульдозерами давить начнут :(

Амариллис

16.10.2009, 23:31

Пресс-конференция
16.10 12:24

Святослав Гайкович, член Градостроительного совета Санкт-Петербурга
Нужен ли Петербургу небоскреб?

Правительство Санкт-Петербурга разрешило "Газпрому" отклониться от высотного регламента при строительстве офисного комплекса "Охта-центр", доминантой которого станет здание высотой 403 метра. В начале октября соответствующее постановление подписала губернатор города Валентина Матвиенко. Общественность разделилась на противников и сторонников строительства задолго до решения властей — скандал вокруг "Охта-центра" продолжается с 2005 года. Сейчас обстановка накалилась: сторонники написали письмо президенту Дмитрию Медведеву в поддержку строительства небоскреба, противники подали иск в суд и начали готовиться к акции протеста. Нужен ли Петербургу небоскреб? Действительно ли он испортит исторический облик города? Какие плюсы и минусы есть у этого проекта? На эти и другие вопросы читателей Ленты.ру ответил вице-президент Союза архитекторов Санкт-Петербурга, член Градостроительного совета Петербурга, заслуженный архитектор Российской Федерации Святослав Владимирович Гайкович.
Орфография и пунктуация авторов вопросов сохранена.
Василий [09.10 18:49]
Не кажется ли Вам, что эта история сродне истории с Эльфилевай Башней? Во многих европейских древних городах современные строения соседствуют с памятниками архитектуры. Почему столько протестов в Петербурге?

Илья [11.10 11:20]
Здравствуйте,

По Вашему мнению, если башню в конце-концов построят, станет ли она через какое-то время "Эйфелевой башней" Петербурга?

Сходство с протестами против Эйфелевой башни, конечно, имеется, но есть и существенное различие: башня как техническое сооружение не является зданием, она не конкурирует с застройкой и памятниками архитектуры, поэтому оказалась им не враждебной и не испортила Париж. Люди чувствуют, что "Газпром" не Эйфель, потому и столько протестов.

Григорий [09.10 18:53]
Уважаемый Святослав Владимирович!

Имею к Вам следующий вопрос. Учитывая, что культурная общественность Петербурга, Москвы, да и всей России резко отрицательно отнеслась к проекту "Охты-центра" (если кто-то высказывался в поддержку этого проекта, напомните, пожалуйста), не является ли одобрение этого плана Валентиной Матвиенко шагом, демонстрирующим пренебрежение к мнению общества? Если является, то что Вы сам как член Градостроительного совета Петербурга об этом думаете? Понимаю, что определение "культурная общественность" достаточно расплывчатое, но, думается, в данном контексте оно вполне применимо.

Заранее благодарю за ответ, Григорий.

Как член Градостроительного совета с сожалением думаю, не найдут ли девелоперы "Газпрома" хитроумного хода обойти рассмотрение проекта на совете. Вижу также, что некоторые высокопоставленные члены "культурной общественности" высказываются в поддержку проекта, не понимая, что если бы начальство города начало бы по своему усмотрению расставлять декорации в их театре, а архитекторы вдруг это поддержали, то им было бы больно, неловко и обидно… Что касается Матвиенко, то она, по моему мнению, является заложником ситуации, ей город надо развивать, а ребята из "Газпрома" торгуются не по-детски.

Аспирант [09.10 19:00]
Как Вы считаете, было ли бы отношение к проекту в Петербурге более позитивным, если бы представители гАЗПРОМА не действовали в духе купца из мультфильма "- Построишь летучий корабль? - Куплю!", а провели нормальную работу по популяризации небоскреба? Или у проекта не было бы шансов? В общем, что вызывает большее отторжение - методы гАЗПРОМА или суть проекта?

Методы промоушена от "Газпрома" одновременно восхищают и отвращают. Такой старательной рекламы не видел ни один проект в прошлом. Не знаю, что Вы имеете в виду под "нормальной работой по популяризации". Как можно нормально сочетать ложь о слабой видимости башни в исторических панорамах со стремлением установить несуществующую логическую связь между высотой башни и социальным значением проекта? Никак нельзя. Обе стороны явления - и методы и суть - неприемлемы.

Михаил [09.10 19:10]
Уважаемые господа!

Неужели место для строительства этого здания необходимо именно на Охте?

Это сооружение абсолютно не вписывается в облик моего любимого города и я как житель Петербурга категорически против этого небоскрёба.

Я с вами согласен. Хотя есть нюансы. Говоря "…строительство этого здания… именно на Охте" Вы забываете, что место первично и что основной задачей архитектуры является создание здания, подходящего к выбранному месту.

Ed-Cher [09.10 19:29]
Святослав Владимирович, скажите пожалуйста, с какого момента исторический облик города становится архитектурным кладбищем?

Очень трудно понять Ваш вопрос: Вы против кладбища, против города или против момента?!

Возможно, облик города, в том числе исторический облик, становится плох, когда новое вытесняет и подавляет старое, или когда старое становится neglected без должного ухода.

Роман [09.10 19:53]
50% населения Петербурга, плюс множество людей по всей стране - против строительства Охта-центра, но к ним, похоже, никто не прислушивается. Разве такое возможно было бы в любой европейской стране...

Что нужно сделать, чтобы т.наз. "власть имущие" услышали мнение людей, которые, собственно, дали им эту власть?

Пока Вам даровано право выбора и судебного иска против нарушения выборных прав, осуждение "власть имущих" нелогично. Вы их сами – в том числе – выбрали. Выберите других, вот что нужно сделать.

Не огорчайтесь только сильно: эти не прислушиваются не только к Вам. Письма Международного Союза Архитекторов много месяцев лежат без ответа.

Павел [09.10 19:54]
Надеюсь, вы согласны с тем, что большинство людей не против строительства, как такового, но против того беззакония, которое творится в нашем городе.

Губернатора нам выбирать нельзя, партии до выборов не допускают, а потом наше "выборное" правительство делает абсолютно что угодно, не считаясь с мнением горожан.

Все ведь мы только за то, чтобы город развивался, чтобы улучшалась инфраструктура, чтобы в район Охты наконец-то провели метро.

Но зачем это все вместе привязывать к небоскребу? Если бы его построили в пяти минутах езды вверх по течению никто ведь не был бы против! Никто ведь не возраваж против строительства Вантового моста, вот и небоскреб бы там был весьма кстати.

Но ведь его назло жителям строят там, где по всем правилам нельзя, а тех, кто протестует, популистски обвиняют в том, что мы против "развития города".

Не считаете ли вы, что с мнением горожан все-таки НУЖНО считаться? Что небоскреб уже давно можно было бы ПОСТРОИТЬ, но немного в другом месте?

Ответ на Ваш хороший вопрос уже дан в ответах Михаилу и Роману.

Ярослав [09.10 20:23]
Здравствуйте, Святослав Владимирович.

Вопрос первый, общий: известно ли Вам что-нибудь об археологических работах, которые ведутся на месте строительства будущего небоскреба?

Вопрос второй, архитектурный: как Вы оцениваете этот проект с архитектурной точки зрения, вне контекста Петербурга и того участка, который под него отведен?

Григорий [09.10 23:52]
В дополнение к вопросу Ярослава: Святослав Владимирович, как Вы оцените проект небоскреба В контексте близлежащих построек и города в целом?

Здравствуйте, Ярослав! Об археологических работах мне известно только то, что они ведутся согласно законодательству и в немалом объеме.

На вторую часть вашего вопроса мне ответить трудно, так как полагаю, что без контекста и вне участка настоящий проект (кроме очень мелких, многократно повторяющихся, как телефонная будка, например)существовать не может. Как "парламент не место для дискуссий", так и жанр ответа на вопросы не подходит для серьезного анализа этого проекта. Вкратце можно сказать, что проект с трудом выдерживает профессионально-архитектурную, а особенно экономическую критику. В результате – где-то три, три с плюсом…

Аспирант Борис [09.10 20:43]
Уважаемый Святослав Владимирович!

Ответьте, пожалуйста, на следующий вопрос: на сколько возможно и целесообразно в условиях современной России защищать не только непосредственно сами объекты культурного наследия, но и их окружающую среду, т.е. исторически сложившуюся архитектурную среду вокруг памятников.

Защищать среду не только целесообразно, но и возможно, так как законодательство это прямо рекомендует. В Петербурге, например, предметом охраны являются, в том числе, исторические панорамы города.

Борис [09.10 21:21]
Уважаемый Станислав Владимирович!

Известно, что исторический центр Петербурга находится в списке всемирного наследия ЮНЕСКО, по представлению Российской Федерации. Стало быть, любые изменения находятся в ведении не городских, а исключительно федеральных властей, и власти города не имеют юридических прав самостоятельно принимать решение по вопросу строительного центра. Два вопроса к Вам. 1. Можете ли Вы сказать, что любое (подчеркиваю: любое) решение (но не мнение!) Д. Медведева в поддержку сторонников или противников постройки (если таковое будет высказано), станет явным нарушением Конституции её гарантом? 2. Каким, на Ваш взгляд, возможен дальнейший ход событий? Т.е. - может ли строительство начаться ДО окончательного решения всех судов всех инстанций?

Благодарю Вас за ответ.

Амариллис

16.10.2009, 23:33

Хотя полностью вашей логике насчет федеральной власти следовать было бы опасно – не решить тогда ни одного вопроса у нас в Петербурге, но в данном случае я и сам за вмешательство федеральных структур – уж очень масштабным оказался вопрос.

Решение, разумеется, никто не должен принимать единолично, даже президент страны.

Дальнейший ход событий возможен всякий, но, по моему мнению, он должен быть таким:

1. Отмена постановления Правительства Петербурга о параметрах строительства "Охта-центра", как основанного на некачественной юридической базе.

2. Отмена решения комиссии по корректуре Правил землепользования и застройке как безосновательного.

3. Расторжение всех контрактов на строительство по неутвержденному и несогласованному проекту с выплатой неустоек.

4. Отмена результатов общественных слушаний как проведенных с процедурными нарушениями.

5. Отмена результатов конкурса 2006 года как нелегитимного.

6. Оплата выполненных фирмой RMJM работ и приостановка ее контракта.

7. Разработка Программы и условий Международного архитектурного конкурса на проект ОДЦ-Охта в соответствии с ПЗЗ.

8. Разработка проекта фирмой-победителем – возможно и RMJM – в соответствии с ПЗЗ, всем комплексом необходимых согласований органами Госконтроля и общественных слушаний без отклонения от процедур.

9. Заключение контрактов на строительство по новой проектной документации.

10. Строительство ОДЦ с отставанием на два года, но без нанесения непоправимого культурного ущерба городу Петербургу. При этом строительство ведется по экономически грамотному проекту, с удвоенными, по сравнению с "небоскребным", социально-экономическими выгодами как для города, так и для заказчика.

Василий [09.10 21:28]
Добрый день!

Если не сложно, ответьте пожалуйста на следующие вопросы:

1. Хотелось бы узнать что лично Вы думаете о газпром проекте, именно как архитектор.

Далее, тоже очень важные вопросы

2. Почему в Санкт-Петербурге перестали заниматься атмосферной архитектурой, почему архитекторы перестали учитывать окружающее пространство, гармонично вписываясь, развивая его, а не разрушая?

3. Что будет со зданием фабрики "Красная знамя" на Пионерской улице?

Что я думаю о проекте как архитектор – я уже ответил Ярославу, хотя частично и в других ответах тоже.

Не согласен с тем, что архитекторы перестали учитывать окружающее пространство. Это сказано огульно. Может, среди множества факторов, которые каждый архитектор должен учитывать при работе, кое-кто, кое-где, кое-что упустил, но в целом так говорить неправильно.

Фабрику "Красное Знамя" собираются реконструировать с сохранением основных черт проекта Мендельсона. К сожалению, она очень плохо сохранилась физически.

Дмитрий [09.10 21:45]
1. Проект построить небоскреб - это просто здание или формирование еще одного центра активности в СПб?

2. Рассматривались ли иные варианты для расположения такого центра? Может, всё-таки, построить такой "новый центр" где-то в стороне, пусть и на берегу. Южный берег занять парками, а северный свободен :))

3. Может ли ЮНЕСКО применить какие-то действенные меры к запрету этого проекта? Если да, то какие?

Заранее спасибо за ответы

1.Охта-центр может быть прекрасен как просто здание, или как новый центр активности, или как новая функциональная зона, или как что-нибудь еще – только, чтобы не высовывался нахально из-за плеча Зимнего дворца на вид народу, гуляющему по Васильевскому острову. Иными словами, суть вопроса просто в формообразовании Центра, а не в его функциональной и иной сущности.

2. Предложения переместить здание Охта-центра в другое место – все мимо. Заказчик купил участок земли и должен строить в рамках городского законодательства. Ваш (и многих других) совет перекупить участок очень накладен даже для "Газпрома".

3. Мнение ЮНЕСКО, к сожалению, не имеет никакого отношения к Российскому законодательству. Его рекомендации чисто репутационные: не исполнила Россия, значит, она второразрядная, маргинальная страна, в некотором смысле, недоразвитая. Но не слушаться ЮНЕСКО такой ценой вполне можно.

Ярослав [09.10 22:04]
Не кажется ли Вам, Святослав Владимирович, что главная проблема в возведении небоскреба не в том, что он убог – многие Петербуржцы наплевательски относятся к собственному парадному, а вот пустырь на Охте им, оказывается, небезразличен, а в том что строительство его на этом месте, его огромная высота - принципиальная позиция всемогущей корпорации, и чья цель в данном случае - показать, кто в доме хозяин, что законы они для всех, кроме газпрома?

Ведь если можно нарушить этот закон - и все прочие можно...

Ваше мнение в целом правильное, только оно относится не ко всему "Газпрому", а к его части – девелоперам, толкающим проект. Им, возможно, кажется, что они делают городу большой подарок.

Леонид Сахаров [09.10 22:12]
Зачем Петербургу теперь высотный регламент? Может вместо него ввести прескурант на услуги чиновников? Отменить вообще понятие коррупция и считать, что всё стоит денег. Исторический облик великой столицы стоит больших денег, но на то и свободный рынок, не правда ли?

Впрочем, никто за руку не ловил и не собирается. Прошу прощения, что мог подумать даже. В общем, какие там на ... вопросы. Живите богато.

Любое нарушение высотного регламента – это покушение на чужую собственность, так как понижает капитализацию Петербурга как мегаполиса. Соответственно понижается и цена каждого отдельно взятого участка. Сильное нарушение регламента можно приравнять к хищению чужой собственности. Так что ваше "живите богато" - это кому как.

Петр [09.10 22:44]
Символом Петербурга ( а до этого - Ленинграда ) всегда был Медный всадник и разведенный Дворцовый мост.

Нужен ли Петербургу еще один архитектурный символ и каким он должен быть, если башня Газпрома на звание символа "не тянет" ( не смотря на размер ) ?

Наличие символов решает история. Пока не только башня "Газпрома", но и ничто другое не тянет на новый символ Петербурга.

Виктор [09.10 23:45]
Если "Охта-центр" все же будет построен, насколько обоснованым будет исключение Санкт-Петербурга из Всемирного наследия ЮНЕСКО и что может реально потерять город в случае это исключения.Спасибо, с уважением!

Обосновано исключение или нет, это, к сожалению, компетенция ЮНЕСКО, именно эта всемирная организация решает вопрос соответствия ее критериям, сколько бы не выпячивали грудь наши любители принизить значение мирового общественного мнения.

Реально исключение из списка всемирного наследия – это удар по нашей репутации и, конечно, сокращение капитализации Петербурга как мегаполиса.

Олег [09.10 23:47]
Уважаемый Святослав Гайкович!

Хотелось бы услышать Ваше мнение и о возможности начала строительства на площадке археологических раскопок. Полагаю, что Вам известно, что под планируемой строительной площадкой находится легендарный археологический объект - старая шведская крепость Ниешансе, которая была взята Петром I и откуда собственно и берет свое начало Петербург. Спасибо за ответ!

В непосредственной близости к проектируемой башне, кроме Смольного собора, нет ценных памятников. Башня опасна именно всему историческому городу в силу своей несоразмерности.

Владимир [10.10 00:42]
Здравствуйте, уважаемый Святослав Владимирович.

Скажите, пожалуйста, зачем вообще нужен этот небоскреб именно на Охте? Кто выбирал место и по каким критериям? Почему бы его не переместить ближе к окраине, где он никому бы не мешал, и не было бы сломано столько копий с обеих сторон? И почему власть предержащие так откровенно и нагло игнорируют мнение горожан, которые в подавляющем большинстве своем против строительства этого монстра на Охте? Наконец, если уж игнорирование общественного мнения - дело для российских властей более-менее привычное, то неужели и мнение ЮНЕСКО, представители которой заявили, что Петербург будет вычеркнут из списка архитектурных памятников мира (не помню точно, как этот список называется, извините), если небоскреб будет построен именно на Охте - для наших властей тоже пустой звук?

Вообще, вся эта история с небоскребом мне кажется еще одним элементом методики "иранского синдрома", которую наше правительство давно и с успехом применяет против собственного народа.

Заранее спасибо - за внимание и возможный ответ на мои филиппики.

Николай, г.Харьков [10.10 14:08]
На мой взгяд, идея строительства небоскрёба в Петербурге сама по себе не лишена смысла, но вот зачем это делать в Охте?

Петербург огромный город, есть районы Парнас, Девяткино, и почему бы его не построить на окраине или вообще в пригороде??? Зачем портить вид исторического центра вместо того чтобы пополнить другой район города прекрасным зданием?

Почему бы не построить небоскрёб, скажем, в Сестрорецке?

V.O.K. [10.10 13:32]
При советской власти район вокруг великолепного Смольного собора был варварски изуродован убогими бетонными монстрами. Охта-ценр, сам по себе, обещает быть не в пример лучше и изящнее. И сам по себе он нужен городу. Однако, возвещение его прямо напротив Смольного собора будет ещё одним деянием "победившего хама". Почему не выбрать для него другого места? Почему не возвести саму башню ПОДАЛЬШЕ, так, чтобы она не давила на Смольный собор и не соперничала с Петропавловской

Как мне кажется, девелоперы "Газпрома" тоже не лишены некоего здравого смысла и имели в виду без должной компетентности, что участок на Охте пригоден для постройки 300-400 метровой высоты. Права на участок были оформлены. Это очень сложная и практически необратимая процедура. Вы, как и многие другие, ошибаетесь, пытаясь подыскать новый участок для Газпрома взамен приобретенного ("Почему бы не переместить"). Разрешение конфликта лежит сейчас исключительно в плоскости приведения проекта в параметры, пригодные для Петербурга, а не в замене участка. Насчет того, пустой или не пустой звук для власти мнение ЮНЕСКО, это мы увидим, когда по проблеме выскажутся Федеральные органы.

Амариллис

16.10.2009, 23:36

Юрий [10.10 01:14]
"И ясны спящие громады

Пустынных улиц, и светла"...

Газпрома высится игла

1. Кто, на Ваш взгляд, должен хранить во времени образ города? Насколько далеко потомкам можно отходить от главной идеи, заложенной создателями города, и насколько далеко современный Петербург уже от этой идеи отошёл? В чём по Вашему заключается эта идея и есть ли она?

Известные архитекторы мирового уровня вышли из состава жюри этого проекта. В чём сегодня заключается главная причина перехода вопроса в плоскость, когда "за" и "против" проекта выступают мастера искусств (да не тех), а именно актеры, писатели,которые от руки и спичечный коробок в изометрии не нарисуют? Почему не работают механизмы, позволяющие именно профессиональным архитекторам решать судьбу проекта?

2. Как Вы считаете можно ли в рамках закона, т.е. практически без затрат, остановить грубую силу, подкрепленную десятками миллиардов рублей? Насколько велики шансы на успех у тех, кто не хочет реализации этого проекта?

3. Как Вы оцениваете экономическую эффективность небоскреба, его окупаемость, если таковая вообще возможна? Каково сегодняшнее отношение профессиональных архитекторов к небоскребам в других странах?

Спасибо.

Ваши три вопроса очень существенны и затрагивают суть проблемы. На самом деле, их у Вас больше.

1. До основной градостроительной идеи Петербурга проект не дотягивает. Несмотря на свои размеры, он в настоящей редакции только разрывает нежную ткань масштаба работ, произведенных многими поколениями за три века. Про мастеров смежных искусств я уже говорил в ответе на вопрос Григория. Я лично, кстати, знаю одного актера (и режиссера) театра, который не только спичечный коробок может нарисовать, но и внятный эскиз своего будущего театра. Однако, этот мастер имеет такт не высказываться по вопросам архитектуры, тем более - публично, тем более - в адрес властей…

2. Шансы велики. Принцип "Can`t buy my love" , к счастью, все еще работает. Я не верю в реализацию этого позорного во многих отношениях проекта. Мне очень жаль тех, – а такие есть – кому он действительно нравится.

3. Экономическая обоснованность башенной части проекта "Охта-центра" откровенно слаба. В любом проекте есть части и детали, которые, если их рассматривать отдельно, не оправданы экономически – шпиль, большой консольный балкон, декор в любом виде и тому подобное. Однако башня, где при наличии достаточной площади участка делается объем с невыгодным соотношением рабочей площади и площади коммуникаций, топит проект, делает его символическим. Это эквивалент сталинской высотки, демонстрировавшей тоталитарную власть за счет хотя и непроизводительного, но огромного труда населения советской страны. Форма небоскреба исторически является следствием очень высокой цены на землю в центрах городов в развитых странах. В Северной Корее строят небоскреб без всякого экономического обоснования. Последствия печальны – пришлось остановиться после огромных затрат.

Николай [10.10 01:23]
Уважаемый Святослав Владимирович!

1. Как Вы думаете, уместны ли параллели с Эйфелевой башней в данном контексте? Лично мне проблема с газоскребом кажется больше похожей на историю башни Монпарнас в Париже, поклонников и уникальности у которой на порядок меньше, чем у проекта Гюстава Эйфеля.

2. Почему, если уж Газпрому так хочется не опускаться ниже 400 метров, нельзя перенести небоскреб в другой район подальше от центра? И действительно, нельзя ли? Я понимаю, что этот вопрос лучше задать непосредственным заказчикам проекта, но хотелось бы знать Ваше мнение.

Спасибо.

На ваш правильный вопрос я ответил уже Василию и Владимиру.

Василий [10.10 01:29]
Скажите, лично вы одобряете строительство Охта-центра? Голосовали ли вы за него на градостроительном совете?

И еще один вопрос: чем обусловлен выбор места для строительства небоскреба? Ведь совершенно ясно, что если бы была выбрана не Охта, а какой-нибудь другой депрессивный район, находящийся вне зоны видимости из центра, никто бы не возражал против строительства.

Я одобряю идею строительства штаб-квартиры уважаемой российской компании "Газпром" – делового и общественного центра "Охта". Я категорически отвергаю катастрофический для Петербурга проект, который выполнен по порочной программе, разработанной девелоперами "Газпрома". Проект, несмотря на высокую степень готовности, пока не рассматривался на Градостроительном совете, потому что девелоперы и их покровители во властных структурах откровенно боятся этого органа, в котором во все исторические периоды развития государства присутствовала абсолютно прозрачная процедура принятия решений. Про место строительства вы найдете объяснения в ответе Владимиру.

Дмитрий [10.10 10:46]
1.Почему все публикуемые в СМИ компьютерные виды будущего небоскреба взяты из нереальных обзорных точек, где не могут ходить реальные люди? С реальных точек обзора это выглядит не так здорово...

2.Каким образом приписываемая небоскребу функция "развития инфраструктуры района и города" укладывается в существующую схему зонирования в условиях существующей сложившейся застройки? Какие дополнительные незапланированные ресурсы требуются для этого?

3.Какие обременения на проект этого здания легли со стороны согласующих организаций? Что для города, а не для нужд здания запроектировано? Будет ли за счет Газпрома безвозмездно расширен мост через р.Охта, выполнена развязка и т.п.

4.Каким образом удалось защитить этот проект в ГИОП и на градостроительном совете? Можно ли назвать фамилии экспертов ГИОП и градсовета принимавших решение?

5.Если проект вызывает столько вопросов, то почему не назначить повторные слушания (но с нормальным информироанием, а не "1 сентября в 9-00")для урегулирования спорных вопросов?

1. Практически все зрительные образы проекта в СМИ оплачены "Газпромом", соответственно, демонстрируются с точки нейтрального видения, либо фрагменты здания, либо экзотический вид сверху.

2. По здравому смыслу, все побочные технические задачи снабжения здания транспортной и инженерной инфраструктурой, по-моему, решаемы для проекта заданного объема.

3. Эти детали проекта мне неизвестны.

4. Ни в ГИОП, ни на градостроительном совете проект пока не рассматривался, соответственно, и фамилии назвать нельзя.

5. Проект вызывает много вопросов, ответы на которые даны мной Василию. Там Вы найдете информацию не только об общественных слушаниях.

Александр [10.10 11:17]
Здравствуйте, Святослав Владимирович!

Расскажите пожалуйста, были ли случаи в других городах мира, когда из-за давления общественности отменялось строительство крупных объектов, которые портили облик города?

Спасибо.

Я знаю об одном таком случае. В Лондоне в 1998 году под давлением районной(!) общественности был отклонен проект строительства супер-небоскреба, который предполагалось возвести к встрече нового тысячелетия в 2000 году.

Сергей [10.10 11:24]
Вам не кажется странным что перед принятием такого важного решения не было никаких публичных дискуссий(были лишь одни заявления, но диалога не было), никто ни из членов правительства, ни из членов Градостроительного совета заранее не высказал свою точку зрения? Почему решение о изменении исторического вида города было принято примерно как об открытии ларька на окраине?

Ваш вопрос риторический. В целом Вы не совсем правы. Диалог был и продолжается. Я лично с уважением отношусь к некоторым защитникам проекта, но, конечно, не к тем, кто фальсифицирует общественное мнение.

Антон [10.10 14:14]
Здравствуйте! Я поддерживаю идею этого центра, но меня волнует другое. Как изменится характер дорожного движения на Охте? Уже сейчас на мосту Ал. Невского часто бывают пробки. Не получится ли так, что район просто встанет когда-нибудь из-за наплыва посетителей центра? Были ли проведены какие-либо исследования на этот счет? Спасибо.

Не очень понятно, что именно Вы поддерживаете, строительство Центра или строительство Центра по существующей концепции небоскреба. В обоих случаях Вам, по моему мнению, не надо особенно волноваться: транспортные потоки вполне решаемы.

Никита [10.10 16:49]
Сторонники строительства башни утверждают, что она поможет привлечь в город деньги Газпрома, необходимые, в том числе, на реконструкцию исторического центра. Почему правительство не может отреконструировать здания самостоятельно?

Однажды мы, проектируя совместно со Шведской фирмой SKANSKA капитальный ремонт одного из семи тысяч старых домов в Петербурге до европейского уровня качества, подсчитали, что для приведения в такой порядок всего старого Петербурга необходимо на это направлять весь национальный доход России в течение пяти-семи лет.

Артемий [10.10 16:53]
Сколько парковочных мест заложено в проекте строительства Охта-центра? Не получится ли ситуация, аналогичная "Москва-сити", когда сотрудники офисов вынуждены ежедневно занимать обочины в радиусе километра?

Парковочных мест не хватает никогда, но в больших тщательно проработанных проектах высокого класса с местами для машин все же лучше, чем в мелких реконструкциях.

Эмм [10.10 21:04]
на месте строительства Охтацентра находится ряд археологических памятников - крепость Ниеншанц 17 века, более ранние крепости, поселение эпохи неолита (http://vveshka.livejournal.com/24522.html#cutid1). Эти памятники должны находиться под охраной государства. Каким образом вообще было получено разрешение на строительство которое должно уничтожить эти памятники?

Не могу комментировать в полном объеме археологию, но, по-моему, эти памятники разрушены настолько, что подлежат только фрагментарному экспонированию в музее.

Амариллис

16.10.2009, 23:38

Дмитрий [10.10 22:20]
1. Есть вероятность того что даже после строительства башни город не исключат из списка объектов ЮНЕСКО? Что дает городу нахождение в этом списке?

2. Что делать с раскопками на месте застройки? Я слышал в "охта-центре" предусмотрен музей раскопок? Если протетующие граждане добъются своего и башню строить не будут, какова их судьба?

3. Кому-то может быть финансово выгоден отказ постройки небоскреба?

1. Петербург, наверное, будет исключен из списков всемирного наследия ЮНЕСКО не после строительства башни, а после начала этого строительства. Нахождение в списке дает почет и уважение, а также преимущества при формировании маршрутов туристских путешествий.

Дело еще и в том, что мы не только вылетим из положительного списка, но попадем в черный список поселений, жители которых не в состоянии хранить наследие предков.

2. Вы явно исходите из предположения, что Центр возможен только как башня. Это, однако, не так. В новом Центре, построенном по угодному Петербургу проекту, и для музея место найдется.

3. Каждому из жителей Петербурга финансово выгоден отказ от постройки небоскреба, финансово выгодно строительство мощного, современного, красивого, функционального Центра на Охте, без башни, снижающей капитализацию всего города в целом.

Дмитрий [10.10 22:30]
У меня вопрос скорее риторический. Почему тот факт, что город застроен полуразрушенными заводами и складами (панорама набережной Невы справа от устья Малой Охты), обшарпанными зданиями (панорама набережной Невы слева от устья Малой Охты), дорогами с выбоинами, развороченными трамвайными рельсами, исторический облик города завешен рекламой и безобразными вывесками, у противников Охта-центра не вызывает отторжения и бурного протеста, а строительство современного комплекса вызывает уверенность, что оно должно непременно изуродовать наш прекрасный город? Неужели петербуржцы настолько привыкли жить в разрухе, что перестали отличать уродливое от прекрасного? Чтобы вернуть утраченное чувство, можно только посоветовать им побывать в европейских столицах (некоторые из которых в несколько раз старше Петербурга), где памятники архитектуры 14-15 вв. прекрасно уживаются с современными (которые, кстати, намного эстетичнее неухоженной советской индустриальной застройки).

Дмитрий, ключевые слова "современный комплекс". Современный значит многое: в новой эстетике, с использованием новейших материалов и конструкций, высокофункциональный, технологически оснащенный – никто не против этого. Исключительно за! Только зачем 400 метров, поверх голов, вразрез с Петербургским принципом ставить доминанты на завершение магистралей.

Именно, что петербуржцы не разучились отличать уродливое от прекрасного! Про неухоженность советской индустриальной застройки - согласен.

Александр [10.10 22:52]
Новейшая история показывает, что российское архитектурное сообщество очень редко и слабо выступает против того или иного скандального строительства. В основном возмущаются жители и общественные активисты.

По-Вашему, в чём причина такой оторванности архитекторов от народа?

Вы не в курсе. И петербургское, и российское архитектурное сообщество вот уже три года бьет во все колокола. Приходите в Союз почитать письма губернатору, резолюции съездов, пленумов, конференций и конгрессов. Если и есть оторванность от народа, то только в смысле, что народ, кроме немногих, безмолвствует. Может, похвастаетесь тем, что Вы лично сделали по теме "Газпрома"? Звоните.

Роман [11.10 08:56]
Здравствуйте Святослав Владимирович!

Безусловно, развитие бизнеса в России и постоянно увеличивающийся темп жизни нашего общества, диктует необходимость строительства небоскрёбов в крупных городах, зданий и сооружений, по сути своей отличных от исторически сложившихся архитектурных ансамблей. Этот путь пройден многими городами, и у каждого были свои стройки, впоследствии считавшиеся или чем-то гнетущим, или достопримечательностью.

Как Вы думаете, стоит ли для данного проекта выбрать другое место, на границе города – а возможно и построить нечто вроде «Сити» в Москве (которое у нас трудно уже не заметить) – или, вопреки желанием и принятым решениям, всёже, настоять на полной, принципиально учитывающей особенности местности, переработке всего проекта?

Что Вы думаете о создании отдельного района для небоскрёбов на окраине Петербурга, с соответствующей развитой инфраструктурой, которую для подобных целей в городе сейчас создать достаточно сложно?

Заранее спасибо за ответ, Роман.

Уже писал, что двигать башню не получится (смотрите ответ на вопрос Владимира). Что касается резервации для небоскребов на окраине – это тоже затруднительно сделать, так как форма вертикального здания происходит естественным образом как функция чудовищной стоимости земли в центрах крупных городов и только при этом обстоятельстве экономически целесообразна. В Петербурге не место небоскребам по определению.

Манук [11.10 10:56]
Уважаемый Святослав Владимирович,

Если все же небоскреб будет построен (увы!), станет ли это единичным проектом или город продолжит свое архитектурное видоизменение? И в каком направлении пойдет архитектурное развитие города?

Ваше предположение небезосновательно. Развитие города может пойти в сторону вертикального роста застройки, и Петербург в отдаленном будущем может стать чем-то прекрасно новым, но очень нескоро и ценой полной утери классического градостроительного наследия.

Георгий [11.10 12:26]
Уважаемый Святослав Владимирович,

половина жителей Санкт-Петербурга и многие граждане Росссии за строительство Охта-центра. Они понимают, что помимо очевидной сиюминутной пользы, как то улучшения инфраструктуры города, создания новых рабочих мест, в том числе и квалифицированных и т.д., прекрасная светлая башня вдохнёт новую жизнь в затхлый и убогий облик города, неявным, но очевидным образом улучшит настроение и придаст новый импульс к жизни. Почему же работы до сих пор не начались? Почему до сих пор чинятся препоны? Почему задерживается строительство, столь нужное СПб?

Мне трудно в нескольких строках переубедить Вас, что Петербург наш не затхлый и убогий, а светлый и величественный, а связка понятий "башня – рабочие места" никак не является логической.

Петербургу нужно строительство "Охта-центра", но не такого, который напоминает припев "на дальней станции сойду – трава по пояс".

Дмитрий [11.10 14:27]
Чем можно объяснить, с вашей точки зрения, что статей "против" можно найти сотни, а "за" почти невозможно. Зачем и кем развернута это оголтелая компания (в духе сталинизма) без единого объективного аргумента.

Где и как можно высказаться "ЗА" и поддержать развитие и прогресс в родном городе?

Ну вот Вы и высказались…

Алексей Иванович Федорищев, молодой журналист [11.10 16:05]
Здравствуйте, Святослав Гайкович!

Сначала выскажу свою точку зрения, даже скорее мысли по этой проблеме.

Я думаю, что здесь скорее проблема не в том то, что строят небоскреб. Проблема в том, что будет потом. Кто-то считает, что это революция. Кто-то считает, что это будущее города и даже страны (будет там много рабочих мест). Можно много рассуждать и приводить бесконечные аргументы по поводу различных мнений.

Ситуация неоднозначна.

Теперь вопросы.

Ответьте, пожалуйста.

1) Что же будет после строительства небоскреба?

2) Какой будет нанесен вред обществу, городу, стране, всему миру?

3) Расскажите, пожалуйста, про пользу от строительства небоскреба?

4) Какие последствия нас ждут с точки зрения построения гражданского общества?

5) Про строительство небоскреба. Существует ли на данный момент компромисс, который будет устраивать всех?

6)Почему в ситуацию не вмешиваются Владимир Владимирович и Дмитрий Анатольевич? Как Вы считаете?

7) Считаете ли Вы проведение митингов (за или против) строительства комплекса оправданными и действенными? И почему?

8) Охта-центр. Вам не напоминает эта ситуация историю c Вавилонской башней?

И почему?

Святослав Владимирович, заранее большое спасибо.

В общем виде ответ на все восемь вопросов, заданных Вами, компонуется так: Слава Богу, что высшее политическое руководство не вмешивается. Вполне достаточно Росохранкультуры.

Какие будут вред и польза, я уже рассказал в других ответах. Митинг оказался нужным, потому что ситуация выходит из-под контроля властных механизмов. Начальство празднует труса перед нахальством газпромовских девелоперов. Насчет Вавилонской башни – это крутовато… Вообще-то небоскреб не будет построен по сумме обстоятельств. А о компромиссе я тоже писал в других ответах. Могу повторить: нужен красивый, функциональный "Охта-центр". В рамках Петербургских правил.

Людмила [11.10 18:12]
Уважаемый Святослав Владимирович,

Не кажется ли Вам, что давно назрела необходимость создания некой независимой от властей экспертной комиссии (архитекторы,художники,историки), которая могла бы повлиять на все строительные проекты реализуемые в центре Санкт-Петербурга.Или устраивать конкурсы на архитектурные проекты? Ведь город откровенно уродуют последние несколько лет,даже соблюдая высотный регламент.У современных архитекторов явно не достает вкуса и не знаю чего еще. Я например не понимаю как можно было поставить этот серый кошмар на Владимирской площади, этот стеклянные ужас у Казанского собора и монстра на Сенной площади (примеров множество). Сами по себе эти здания может и гениальны,но не к месту. Почему так мало новых домов,которые действительно вписываются в окружающую архитектуру? Например на Звенигородской улице,на месте "Северного Сияния" сумели реализовать новострой,который великолепно вписался. Лично я не против прогресса,но ведь можно двигать этот прогресс не уродуя ничего вокруг, особенно если это "ничего" часть ВСЕМИРНОГО культурного наследия

Амариллис

16.10.2009, 23:41

Сразу соглашаюсь с вашей заключительной фразой о том, что можно двигать прогресс, ничего не уродуя. Насчет независимой комиссии скажу, что в состав Градостроительного Совета входят и архитекторы, и художники, и историки. Приходите послушать как-нибудь, я Вас постараюсь провести. (Про Совет – смотрите мой ответ Василию).

Дмитрий [11.10 19:37]
Здравствуйте, Святослав Владимирович,

Абсолютно поддерживаю точку зрения о том, что архитектурный ансамбль Петербурга должен четко охраняться законодательством. Проект Охта-центра считаю стильным, хотя лучше бы не было бы никакого небоскреба вовсе.

Мой вопрос таков: не станет ли строительство небоскреба прецедентом, который будет началом конца для архитектуры Петербурга? Не может ли случиться так, что вслед за Охта-центром последуют новые проекты, ставящие под угрозу панорамную гармонию города? Как в Москве - строят много всякой бесвкусицы, однако и говорят - сами посмотрите, общего архитектурного стиля города уже нет, все уже испортили, уже ничего дальше не испортишь.

Согласен, что городу необходимо развиваться, и что строительство подобных объектов приведет в город новые финансовые потоки. Я вполне допускаю создание "петербургского Дефанса", комплекса небоскребов. Но где-нибудь у черты города. Почему именно Охта? Почему Газпром не может построить здание где-нибудь на окраине, в "депрессивных" районах, что само по себе даст им новую динамику?

И последнее: каково состояние законодательства в настоящий момент относительно высотности застройки в Петербурге?

Здравствуйте, Дмитрий. Ваша настороженность по части того, что башня "Охта-Центра" может стать прецедентом, абсолютно правильна. Законодательство Петербурга относительно высотности застройки – это раздел так называемых ПЗЗ (Правил землепользования и застройки). Документ принят в феврале 2009 года, и должен быть молодым и задорным, но на него уже набросились многие девелоперы, используя механизм внесения частных поправок, и в лидерах атакующих – газпромовские.

Qwertyr [11.10 19:51]
Святослав Владимирович,

Если трезво оценить финансовые и политические ресурсы "Газпрома", то вопрос "строить или не строить Охта-центр" можно смело заменить на вопрос "а что нам с ним делать дальше". Отсюда вопрос. Скажите пожалуйста, существуют ли на данный момент технологии, позволяющие с минимальным ущербом для окружающих сооружений демонтировать здания, аналогичные "Охта-центру"?

Возможно, некоторые антидевелоперы из Аль-Каеды уже приглядываются, каким методом станут "демонтировать" башню. Если серьезно, то у общества, как городского, так и российского, нет сил на подобное расточительство: сегодня скатаем, а завтра – раскатаем.

Алексей Голоушкин [12.10 00:29]
Уважаемый Святослав Владимирович!

1. Ваше мнение архитектора: не является ли офисная башня Газпрома, почти в три раза превышающая по высоте Ангела на Петропавловке, архитектурным кощунством, и символическим унижением города, как бы говорящим: «все вы под нами»?

2. Насколько с архитектурной точки зрения оправдан в комплексе Охта-центра именно небоскреб?

3. Насколько пострадает проект, если доминанта в нем будет соответствовать принятому ныне высотному регламенту города?

4. Насколько реально сегодня переделать проект в соответствии с высотным регламентом?

5. С учетом питерских грунтов насколько на самом деле безопасен проект с архитектурной точки зрения, насколько надежен проект фундамента?

6. Как, когда случится пожар, будут тушить монстра?

7. Не приведет ли строительство небоскреба к повреждениям в ближайшие годы домов окрестной жилой застройки и изменениям в геологии Невы? И, если такое случится, кто понесет ответственность?

9. Как Вы считаете, не станет ли небоскреб опасным прецедентом, который приведет к тиражированию высотных объектов на правом берегу Невы напротив Смольного, и в целом к лавинообразному игнорированию высотного регламента города.

10. Действительно ли в проекте Охта-центра детально продуманы будущие транспортные потоки, и после строительства центра в районе Свердловской набережной не возникнет транспортный коллапс?

11. К истории вопроса. Кто персонально подписал землеотвод десятков гектар для Газпромсити на месте Ниеншанца?

12. Насколько с Вашей точки зрения логично размещение Охта-центра в устье Охты? Почему для Охта-центра не нашлось другого места, например под Всеволожском, в Уткиной заводи, в районе Металлостроя? Казалось бы, размещение огромного комплекса в непосредственной близости от КАД упростило бы транспортную ситуацию и заложило бы первый камень в основании питерского Дефанса, как еще одной достопримечательности Петербурга

13. Правда ли, что за те деньги, что должны быть вложены в Охта-центр можно отремонтировать большинство объектов архитектурного наследия Петербурга?

14. Насколько велика опасность, что Санкт-Петербург за небоскреб на Охте будет исключен из объектов Юнеско?

15. Насколько реален демонтаж только небоскреба, если он все же, не дай бог, будет построен?

Спасибо!

В телеграфном стиле:

1. Простовато сказано, но почти правильно.

2. Не оправдан.

3. Проект не пострадает в том смысле, что новый должен быть лучше.

4. Пока затраты на проектирование очевидно большие, но скорее всего, не превышают 1-2 процентов всей инвестиции. Так что реально.

5. Фундамент – дело техники. Только очень расточительно на 1 квадратный метр площади.

6. Это не препятствие – в мировой практике есть аналоги.

7. Дело техники, не в этом суть вопроса.

8. Приведет к тиражированию.

9. Мне кажется, что это не проблема.

10. Не знаю, но это мимо: не вижу препятствий к застройке нормальным проектом. Даже наоборот – можно хорошим проектом укрепить память места.

11. Смотрите ответ Владимиру.

12. Нет, не правда.

13. Петербург не только будет исключен. Смотрите ответ Дмитрию.

14. Про демонтаж уже ответил читателю QWERTYR`у.

Radish [12.10 01:11]
Вопросы очень простые:

1. Зачем «Газпрому» нужен именно такой высоты небоскрёб? Понятно, что речь идёт не о выборе между 400 метрами и 300 — и то и то уже слишком высоко. Почему так необходимо нарушить высотный регламент?

2. Раз уж так необходимы именно пресловутые несколько сотен метров — зачем такой высоты здание нужно строить именно в этом районе Санкт-Петербурга?

3. Зачем вообще строить это здание в Санкт-Петербурге? Понятно, что свои интересы могут быть у многих структур, однако заказчик — «Газпром». Ему-то это зачем?

Быть может, я не очень внимательно слежу за событиями, но, тем не менее, я не видел ещё ни одного внятного ответа на все эти вопросы — ни в традиционных СМИ, ни в онлайновых.

Рассматривались ли в принципе варианты построить такое высокое здание в других местах? Рассматривались ли в принципе варианты построить на этом месте здание другой высоты? Где можно ознакомиться с этими вариантами, а также с объяснением причин того, почему они были отвергнуты?

Ваши вопросы хорошие, но, кажется, я уже все ответил.

Отвечу только по "Газпрому". Этой компании нужна представительная, соответствующая значению штаб-квартира. Но ответственные за проект сотрудники повели дело неправильно и сейчас поставили всю компанию в неловкое положение. Вместо того, чтобы строить по хорошему проекту, компания вынуждена из-за них спорить с великим городом и с половиной мирового культурного сообщества.

Denis [12.10 09:10]
Добрый день Святослав Владимирович.

Не кажется ли вам, что запрет(если его добьются) на строительство небоскреба не приведет к сохранению культурного облика города?

В условиях развития бизнеса и постоянного дефицита офисных площадей город все равно будет постепенно захламляться торговыми центрами которые будут выростать где попало.

Внимания общественности к таким стройкам будет уделяться гораздо меньше и здания пестрящие рекламой туристических агентств и юридических услуг будет все больше.Возможно и лучше, что большое количество офисов будет сосредоточено в одном месте?

Д.

Денис, Вы правы в том, что хорошо сосредоточить офисы, какое-то значительное их количество, в одном месте, но 400 метров-то зачем? И так все помещается.

Глеб [12.10 10:03]
Святослав Владимирович! Петербург - это город, при всем разнообразии архитектурных ансамблей его составляющих, построенный в одном стиле. Тем он и интересен всему миру. Разумно ли превращать его в город без лица? Ведь с постройкой "газоскреба" фактически будет дан старт бесконтрольной застройке всего и вся, которую уже и так питерские власти не в силах остановить...

Ваше мнение в целом правильное.

Сергей [12.10 10:13]
В Питере, как известно, сыро. О безопасности в последнее время думать не принято. Куда упадет новый несбоскреб и будет ли там соломка?

Если серьезно, то о безопасности сейчас очень даже принято думать. Почитайте вопросы и ответы, если есть время.

В ЦЕЛОМ:

Пространственный анализ компетентных экспертов показывает: Петербургу как объекту всемирного наследия башня наносит принципиальный ущерб. Все мои ответы исходят из этого и сводятся к трем позициям.

1. Высотная часть проекта "Охта-центра" не является его обязательным признаком.

2. Проект в его нынешнем виде от имени уважаемой компании "Газпром" лоббируют несколько ее сотрудников, которых я условно называю девелоперами, и которые несут ответственность за то, что прекрасное дело строительства нужного и Петербургу, и "Газпрому" объекта зашло в тупик, из которого можно выбраться только ценой переработки проекта с потерей примерно двух лет.

3. Увязка высоты башни и социального положительного значения проекта – базовый пункт рекламы "Газпрома" – в принципе является обманом.[/COLOR]

ВСЕМ – СПАСИБО![/COLOR][/B]

http://lenta.ru/conf/ohta/

Амариллис

17.10.2009, 14:09

http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/626683-echo/

С.БУНТМАН: Добрый вечер. «Эхо Москвы», RTVi и сайт «Эха Москвы» в виде вебтрансляции предлагает вам особое мнение Михаила Веллера.

М.ВЕЛЛЕР: Добрый вечер, очевидно. Вероятно.

........................

С.БУНТМАН: Да. Ну ладно, дожить бы, называется, до 22-го. Миш, здесь очень много задают вопросов, потому что знают, что ты много-много лет провел в городе Ленинграде, в оном. Как ты относишься к сооружению газпромовской башни?

М.ВЕЛЛЕР: Я не знаю, как бороться с этим несчастьем. Я это рассматриваю как надгробный памятник вертикали власти. Я это рассматриваю как иллюстрацию уничтожения страны, вот, просто на уровне наглядного пособия. И разговоры этих мелких наймитов власти и капитала типа полуглавных архитекторов, посмотрите, как строят в Париже и в Лондоне. Если бы кто-нибудь в Венеции или во Флоренции подумал бы построить что-нибудь подобное, его повесили бы вверх ногами без всякого Дуче. То есть, в принципе, это категорически недопустимо, и самое главное, именно сейчас, когда в стране кризис, необходимо построить вот эту вот фиговину. Я понимаю, что с этого массу денег можно будет отрулить в свои карманы. Ребята, возьмите деньги так, украдите все, только не стройте эту штуковину. Постройте этот центр на Ржевке, постройте его в Шувалово – нет, хочется здесь, и, конечно, имеется в виду, что кабинеты на верхних этажах с видом на Неву будут стоить безумных денег.

Я категорически против экстремизма, но если бы какой-то сумасшедший экстремист начал сбор взрывчатки на взрыв стройки этого охтоцентра, то, ну, я не знаю.

С.БУНТМАН: Значит, ты резко против?

М.ВЕЛЛЕР: Я считаю, что это взывает к черным чувствам в народе. Я считаю, что это просто провоцирует позывы к экстремизму. Я считаю, что в гражданах возникают мысли заправить баки лайнера керосином полностью и воткнуть в эту штуковину. А, может быть, прямо в башню Газпрома в Москве, и тогда не придется ставить эту башню в Ленинграде. Это находится в одном ряду с чудесной попойкой на крейсере «Аврора», с биржей на Васильевском острове, с фонтаном, который заслоняет лучший большой речной ансамбль в мире городской. Нужно было воткнуть этот фонтан – сколько украдено денег под водой, неизвестно, зато теперь он брызжет.

И если окажется... Слушай, ну кто такие мы и кто такой Газпром? Всем совершенно понятно, ну, комар и слон, нельзя взять с собой бутербродик. И если это проходит, то люди по праву называют эту страну не «моя страна», а «эта страна». Страна, в которой против желания нормальных людей строят эту штуковину, значит, она не моя. Значит, она «эта». И что глубоко горестно, когда вроде хорошие ребята типа Боярского вдруг ставят свои подписи под то, что «пусть строят, пусть строят». Ну, от этого делается очень горестно, понимаете, и за расстрел Бухарина, и за исключение Пастернака – за все это голосовали и за поворот рек, ничего нового. Но на самом деле, вот этот огурец заточенный – это камень преткновения. Вот если он будет, все, нет никаких надежд, страна будет продана и слита в унитаз, деньги будут выгнаны за бугор, Сибирь будет сдана в аренду китайцам, а мы будем делать то, что нам говорят.

Если уже пробивают законопроект, разрешение, чтобы нанимать иностранных пилотов на российские самолеты, увольняя своих, потому что это дешевле, чем своих переучивать на Боинги. То есть, ребят, те, которые богатые, готовят остальным трем четвертям участь каких-то Кули, которые у китайцев через 50 лет будут в услужении, вот только и всего.

С.БУНТМАН: Ну вот скажи мне, давай просто здесь подведем, потому что я все время в таких... Да, конечно, Петербург гораздо ближе к таким вот ансамблям раз и навсегда, хотя и строившимся достаточно долго. Ведь, Петербург строился, так, центральный Петербург – ну, мы можем ограничить началом XX века.

М.ВЕЛЛЕР: В сущности до 1912-го года. Потому что ряд исторических зданий и доходных, и банковых – 1912-й год.

С.БУНТМАН: Да. И зафиксируйте. В общем-то, не такая плохая идея была зафиксировать его в этом виде. Есть Лондоны, Парижи и Москвы – они развиваются по-другому совершенно. А, вот, Венеции и Флоренции, как ты сказал, и Петербурги – это особая статья. Знаешь, с одной стороны, мне хочется много чего нового и чтобы он развивался, и чтобы была какая-то жизнь. Но мне кажется, и при этом история Венеции – она не такая веселая, и современная история Венеции, как она видится.

М.ВЕЛЛЕР: Да уж, да уж, конечно.

С.БУНТМАН: Я, конечно, не как некоторые московские руководители, которые говорят «Вот, сейчас бы привести там все в порядок». Но это, вот, здесь раз и навсегда решите о характере города.

М.ВЕЛЛЕР: Есть очень важная вещь. Панельные Черемушки не могут быть родиной. Родина – это то, что экземпляром одна штука. То, чего больше нигде нет. То, чем ты можешь гордиться и перед собой, и перед другими. То, что будет сниться тебе, потому что оно прекрасно и единственно. В этом отношении Ленинград-Петербург – это родина. А вот эта башня уникальная – это загаживание родины ради своего кармана и своей прихоти. Дело не в том, чтобы принять решение – это решение приняли бы давным-давно. Дело в том, что поскольку капитализация каждого рубля, вложенного в стройку в центре, дает максимальную отдачу, то работает кошелек.

Причем, что интересно? Все эти ребята считают себя патриотами, они все любят Россию. Но эту любовь они рассматривают только в том секторе, где лежат их интересы. А там, где их интересов нет, там нет для них ни любви к России, ни ее развития, ничего на свете. Тогда и возникает мысль нехитрая, что, на самом деле, революция и эволюция не противопоставлены друг другу, а революция – это узелок на нити эволюции, это то изменение качественное скачком, которое диалектически всегда и происходит, и упаси нас Бог от этой крови, но не нужно доводить людей до ненависти.

С.БУНТМАН: Михаил Веллер и то, что касается охтоцентра. Ну, не надо спрашивать. «Как вы думаете, Петр Первый обрадовался бы этой башне?» Думаю, он был бы «за».

М.ВЕЛЛЕР: Вы знаете, Петр Первый был на руку довольно скор и тверд. Я думаю, что тот, кто подал бы такую идею, если бы он на ней настаивал, вероятно, был бы бит кнутом, лишен состояния и сослан в Сибирь, и считал бы, что легко отделался. В те времена проекты принимались немного другие. И Алексашка, который воровал все, что мог, волю цареву понимал правильно. И Меньшиковский дворец украшает набережную Невы. Ну, здесь, понимаете, я думаю, что здесь, на самом деле, предмет разговора исчерпан. Вопрос стоит так: мы или они? Видимо, они.

С.БУНТМАН: Николай из Самары пишет, что «Петербург задумывался как вечно изменяющийся город».

М.ВЕЛЛЕР: Я хотел бы знать, где первоисточник этой ценной мысли.

С.БУНТМАН: Которая повторяется сейчас по 125 раз на дню.

М.ВЕЛЛЕР: А-а. Ну, в таком случае это прекрасные политтехнологии, это мы слышали. Должны же мы оставить след! Такой след убирает мужик с лопаты, который работает в (НЕРАЗБОРЧИВО) обозе. Что значит «вечно изменяющийся»? Давайте я вам прилеплю на спину горб, спереди брюхо, а сбоку опухоль и скажу, что вы должны вечно изменяться. Упаси нас Бог от некоторых изменений!

С.БУНТМАН: И потом, мне кажется, что Петербург уже давно отделился от воли и даже, в особенности, от фантастической воли Петра Алексеевича. Он был запущен и он зажил своей жизнью. И, вот, оформился, понимаешь? Венеция тоже такой не была задумана одним великим кем-то. Она изменялась, функционально.

М.ВЕЛЛЕР: Совершенно справедливо. Разница в том, что у людей, которые строили Петербург, а потом кое-что в первые десятилетия в Ленинграде, у этих людей было государственное мышление, а не рыночное. Как бы они ни любили свои блага, дачи, балеринок, автомобили, но при этом их не оставляла идея государства, мирового коммунизма, мировой революции и того, что общее государственное, общее народное выше личного, как бы они ни крали. А сейчас рыночный интерес превыше всего.

С.БУНТМАН: Сказал Михаил Веллер, это было его особое мнение. Всего доброго.

М.ВЕЛЛЕР: Спасибо.

ЯрыжаЯ

17.10.2009, 16:22

Веллер :love:

Амариллис

18.10.2009, 19:08

О раскопках на Охте и попугае Джона Сильвера

October 17th, 8:40
Статья Марии Ивановой «Охтинский лохотрон», опубликованная в газете «Новости Петербурга» (№ 29 от 13-19.10.09, с.9) вызвала у меня чувство недоумения. Складывается впечатление, что автор статьи, что называется, «не в теме», или, попросту говоря, не владеет вопросом, по которому высказалась весьма эмоционально. Но, чтобы не быть голословным в своей оценке, я предлагаю обратиться к фактам.

Раскопки на Охте и Российское Законодательство

О том, что на мысу при впадении Охты в Неву находятся крепость Ниеншанц (XVII в.), средневековый могильник и отложения культурного слоя XIV-XVII вв. было известно задолго до начала археологических раскопок 2006-2009 гг. Перечисленные археологические памятники являются объектами культурного (археологического) наследия. Они находились под государственной охраной с 1998 г., а в 2001 г. приказом председателя КГИОП Санкт-Петербурга (№ 48 от 10.05.2001) были установлены границы охранной зоны охтинского мыса.

Сохранение объектов культурного наследия в нашей стране осуществляется в соответствии с Законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон ). Государственная охрана объектов культурного наследия включает систему «правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных … мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия» (Закон, ст.6).

По Закону, (ст.35.1) проведение земляных и строительных работ «осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия». Если же на месте предполагаемого строительства выявлены объекты культурного (археологического) наследия, то, согласно Закону, заказчик работ обязан за счет своих средств обеспечить их сохранение (ст.35.4). «Ограничения при использовании … земельного участка или участка водного объекта, в пределах которых располагается объект археологического наследия, действуют до момента полного устранения обстоятельств, явившихся основанием для введения данных ограничений» (ст.53.1).

Основанием для устранения ограничений, является «исключение объекта культурного наследия из реестра … в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения» (Закон, ст.23.2). Для объектов археологического наследия единственным основанием для снятия с охраны является проведение полномасштабных археологических исследований, при которых изучаемый объект полностью утрачивается (раскопки «на снос»).

В результате археологических раскопок 2006-2009 гг. было установлено, что на мысу при впадении Охты в Неву действительно находятся разновременные археологические памятники – неолитическое поселение V-I тыс. до н.э., городище XIII (?) в., шведская крепость Ландскрона 1300-1301 гг., остатки средневекового поселоения Невское Устье XIV-XVI вв., кладбище XVI – начала XVII вв., шведская крепость Ниеншанц XVII в. Все перечисленные археологические памятники являются объектами культурного наследия (Закон, ст.3). При этом впервые обнаруженные раскопками 2006-2009 гг. культурный слой неолитического поселения, фортификации древнерусского поселения и крепости Ландскрона являются вновь выявленными объектами культурного (археологического) наследия. Согласно Закону, «объекты археологического наследия считаются выявленными объектами культурного наследия со дня их обнаружения» (ст.18.6).

Таким образом, финансирование археологических исследований на охтинском мысу, проводится Заказчиком в полном соответствии с существующим законодательством. А эмоциональные рассуждения гопожи Ивановой о многомилионных затратах Газпрома напоминают мне самооценку месье Репетилова: «Шумим, братец, шумим!». Правда, в отличие от автора статьи, я не располагаю надежными сведениями о затраченных на археологические исследования средствах – эти данные, насколько мне известно, являются коммерческой тайной ОАО ОДЦ «Охта».

Кстати, особую пикантность рассуждениям госпожи Ивановой придает то обстоятельство, что ее статья опубликована в газете под рубрикой «Закон и порядок».

О научном значении раскопок на Охте

До полной публикации результатов раскопок на охтинском мысу дать полную и всестороннюю оценку научной значимости проведенных исследований было бы преждевременно. Но я неоднократно бывал на раскопах, осматривал открытые объекты, знакомился с находками, читал многотомные отчеты. Поэтому только коротко перечислю важнейшие из открытий, сделанных археологами на охтинском мысу.

Древнейшие отложения культурного слоя на рассматриваемом участке относятся к V-I тыс. до н.э. (то есть – 7-3 тыс. лет назад). Культурный слой содержит находки из обожженной глины, кремня, янтаря, а также из органических материалов (дерево, береста, древесная кора). Выявлены и остатки деревянной застройки поселка. На территории Восточной Европы поселения эпохи неолита и раннего металла с такой сохранностью органических остатков – являение крайне редкое, а на Северо-Западе России – уникальное. Благодаря раскопкам на охтинском мысу наука получила бесценные сведения о повседневной жизни и хозяйственной деятельности людей, заселявших территорию будущего Петербурга в эпоху первобытности: чем они питались, на каких животных охотились, какую рыбу ловили, плоды каких растений использовали в пищу. Обычно археологи находят при раскопках подобных поселений только изделия из камня и глины, а застройку поселков реконструируют по ямкам, оставшимся от кольев и столбов. После полной публикации материалов раскопок, неолитическое поселение, открытое в устье Охты, станет одним из эталонных памятников европейского значения, и сведения об этом поселении, безусловно, войдут в вузовские учебники и археологические энциклопедии.

Следующим по времени археологическим памятником охтинского мыса являются остатки фортификаций (две линии крепостных рвов), принадлежавшие маленькому мысовому городищу – укрепленному поселению, существовавшему здесь в период, предшествовавший строительству Ландскроны, то есть – ранее 1300 г. (в XIII вв.?). Большая часть этого поселения находится за пределами раскопанного участка и археологически не исследована.

Шведская крепость Ландскрона была построена на месте древнерусского городка в 1300 г. В 1301 г. она была взята штурмом русскими войсками и уничтожена. Раскопками исследованы значительные участки дерево-земляных фортификационных сооружений Ландскроны: открыты крепостные рвы, основание деревянной башни, зафиксированы следы штурма и разрушения 1301 г. – наконечники копий, стрел от баллист и арбалетных стрел, воткнувшихся в склон рва и в деревянные стены крепости, сброшенные в заполнения рва крепостные стены, горевшие в пожаре. Ландскрона с ее деревянными стенами, рвами и башней-донжоном является памятником средневековой североевропейской фортификационной архитектуры, уникальной не только для территории России, но и для Северной Европы.

После уничтожения Ландскроны на на мысу при впадении Охты в Неву существовало средневековое русское (русско-ижорское?) поселение. Непотревоженные отложения культурного слоя этого поселения не выявлены, однако в слое XVII в. найдены фрагменты глиняных сосудов XIV-XVI вв. Это подтверждает сведения письменных источников XVI в. о существовании здесь поселения Невское Устье, известного по письменным источникам. Не исключено, что культурный слой XIV-XVI вв. сохранился под насыпями бастионов крепости Ниеншанц.

Амариллис

18.10.2009, 19:10

При раскопках в прибрежной части Охты обнаружено кладбище XV – начала XVIII вв. Исследовано более ста захоронений. Кроме того, в крепостном рву Ниеншанца открыты скопления перезахороненных костей от многочисленных (около 200) погребений, разрушенных при строительстве крепости. Большая часть территории кладбища остается пока не исследованной.

Позднейшими из отложений средневекового культурного слоя являются напластования XVII в., сформировавшиеся в период существования на мысу при впадении Охты в Неву крепости Ниешанц, основанной в 1611 г., на протяжении XVII в. неоднократно перестраивавшейся, а в 1703 г. взятой штурмом русскими войсками. При раскопках открыты остатки деревянной жилой застройки XVII в. бронзолитейная мастерская, колодец, опоры моста, а также разновременные фортификационные сооружения (первоначальные рвы начала XVII в., земляные бастионы, рвы и частоколы середины XVII в., потайной ход и др.). В процессе раскопок была собрана яркая и представительная коллекция предметов, всесторонне характеризующих жизнь и быт горожан (глиняная кухонная и столовая посуда, фрагменты одежды и обуви, печные изразцы, осколки оконного стекла, курительные трубки, монеты и др.). Найдены также многочисленные осколки мортирных бомб, являющиеся свидетелями штурма крепости в 1703 г. Бастионы Ниеншанца в площадь археологических раскопов по большей части не попали.

После сказанного решусь утверждать: археологические раскопки на охтинском мысу позволяют открыть принципиально новую страницу в изучении исторического прошлого России. Теперь можно считать установленным, что историческим предшественником Санкт-Питерс-Бурха была не шведская крепость Ниеншанц XVII в., не средневековое поселение Невское Устье и даже не шведская крепость Ландскрона 1300 г., а безымянный городок, занимавший в XIII веке мыс при впадении Охты в Неву. И жители этого городка почти наверняка были современниками Александра Невского – святого покровителя Санкт-Петербурга. Таким образом, в результате уже произведенных на охтинском мысу археологических раскопок установлено, что время непрерывной жизни на месте Петербурга насчитывает не 300, а, как минимум, 800 лет, то есть почти в три раза больше, чем это считалось до сих пор. Но уточнить время появления городка и состав его жителей можно будет только при дальнейших археологических раскопках.

Ну, а обнаружение неолитического поселения на Охте имеет основополагающее значение не только для археологии и истории, но и для геологии, геоморфологии и озероведения: в настоящее время этот памятник является единственным источником для определения времени формирования русла Невы.

Возвращаясь к статье, опубликованной в «Новостях Петербурга», я хотел бы заметить, что собственно археологические сюжеты этой статьи напоминают мне ответ студентки-зубрилы на экзамене. Видно, что готовилась, что-то прочитала, но ничего из прочитанного не поняла. Если бы автор статьи ограничилась пересказом того, что прочитала, я поставил бы за такой ответ четверку («хорошо»). Но госпожа Иванова начала, в меру своего понимания, комментировать прочитанное, и «хор.» превратился в «неуд.».

О перспективах развития охтинского мыса

Самый сложный на сегодняшний день вопрос – это дальнейшая судьба археологических памятников, зафиксированных раскопками на охтинском мысу. Что с ними делать?

Прежде всего, подчеркну: ни один из объектов археологического наследия, открытых на охтинском мысу, в настоящее время не может быть раскопан «на снос» без ущерба для других объектов. Это связано с перекрыванием более древних сооружений более молодыми. Следовательно, до принятия Органами охраны памятников решения о методах сохранения открытых объектов культурного (археологического) наследия, ни о каком строительстве здесь речи быть не может: любые работы с использованием землеройной техники неизбежно причинят вред существующим объектам культурного наследия. Напомню, что подобные действия попадают под ст.61.2 Закона: «Лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ, а лица, причинившие вред объекту археологического наследия, – стоимость мероприятий, необходимых для его сохранения..., что не освобождает данных лиц от административной и уголовной ответственности, предусмотренной за совершение таких действий».

Возможны два основных варианта решения проблемы.

Первый вариант – раскопать «на снос» и бастионы Ниеншанца, и рвы Ландскроны. В этом случае раскопки (даже при существующих авральных темпах работы) будут продолжаться на протяжении не менее (а скорее – более) шести-семи лет и потребуют вложения значительных средств, Но зато с охтинского мыса будут сняты обременения, и здесь можно будет вести строительные работы. Правда, у меня нет никакой уверенности в том, что в процессе раскопок не будут открыты новые археологические объекты, потребующие привлечения дополнительных сил и средств, а главное, значительно увеличащие сроки археологических исследований.

Второй вариант – запретить на рассматриваемом участке современное строительство, но завершить раскопки культурного слоя, сохранив при этом непотревоженными фортификации Ландскроны и Ниеншанца. В таком случае, открытые раскопками памятники дерево-земляной архитектуры можно будет оперативно музеефицировать, создав тем самым на охтинском мысу музей под открытым небом. Главным недостатком этого решения является то обстоятельство, что завершение археологического изучения уже известных памятников, в любом случае, потребуетт длительного времени и, опять же, привлечения дополнительных (хотя и значительно меньших) средств. Кроме того, разработка проекта музеефикации – тоже дело не быстрое.

Есть, наконец, третий вариант, отчасти близкий второму – современное строительство на рассматриваемом участке запретить, но открытые раскопками памятники дерево-земляной архитектуры законсервировать, гарантировав тем самым их сохранность. При таком решении проблемы охтинский мыс на время детальной проработки и обсуждения возможных вариантов музеефикации мог бы стать зеленой зоной – на месте засыпанных раскопов не так уж сложно и не так уж дорого разбить сквер. Ну, а продолжение раскопок могло бы вестись не авральными темпами, как это происходит сейчас, а целенаправленно, подчинив эти исследования задачам музеефикации памятников. Мне лично этот путь сохранения объектов культурного (археологического) наследия охтинского мыса представляется не только наиболее разумным, но и наиболее дешевым. Судя по выступлениям и публикациям руководителя раскопок П.Е. Сорокина, он склоняется к этому же варианту. Во всяком случае, открытые раскопками фортификации Ландскроны и Ниеншанца по завершении фиксации начали засыпать землей, что является простейшим и, в то же время, оптимальным способом консервации архелоогических объектов.

Правда, возникает существенный вопрос: как же быть со строительством Охта-центра? Как мне представляется, город мог бы предложить Газпрому (в лице его дочерней структуры ОАО ОДЦ «Охта») для строительства башни на выбор несколько различных площадок в новостроечных районах. В этом случае Администрации Петербурга не придется нарушать ни городской высотный регламент застройки, ни Федеральный Закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Наверняка несложно найти и варианты предоставления Газпрому льгот, которые компенсировали бы затраты на археологические раскопки.

Уверен, что жители Петербурга будут искренне благодарны Газпрому за создание в городе «археологического парка» («музея под открытым небом»). И, наверняка, большинство горожан поддержат возведение газпромовской башни в одном из окраинных районов Петербурга. В конечном счете, главное возражение петербуржцев против возведения Охта-центра сводится именно к неудачно выбранному месту для строительства.

Вернемся к статье в «Новостях Петербурга». Госпожа Иванова резко отзывается о перспективах создания на охтинском мысу археологического музея. Однако, из текста статьи очевидно следует, что автор не знает ни что такое «музей под открытым небом», ни что собой представляет «археологический парк», ни, наконец, чем они отличаются от «музейной экспозиции».

Незнание основ музейного дела было бы понятно и простительно: студентов кафедры музееведения (на которой я преподаю уже два десятилетия) учат всем этим премудростям на протяжении пяти лет. В конце-концов, незнание предмета обсуждения – этот исправимый недостаток: можно прочитать нужные книги, прослушать нужные лекционные курсы, проконсультироваться, наконец, со специалистами. Однако с воинствующим дилетантизмом автора статьи, как мне представляется, спорить бессмысленно.

Впрочем, может быть я и ошибаюсь. Агрессивные нападки на археологов, что ни говори, впечатляют. Что стоит за ними? Где-то я об этом уже читал? Ну конечно, в любимом с детства «Острове сокровищ». Помните: «Попугай начинал с невероятной быстротой повторять: Пиастры! Пиастры! Пиастры!».
http://durnowo.livejournal.com/

Амариллис

18.10.2009, 19:17

Аналогия

Как создавался археологический музей «Довмонтов город» в Пскове

В начале 1950-х годов средневековый город Псков оставался археологической terra incognita. Город в первое послевоенное десятилетие вставал из руин, исторический центр его интенсивно застраивался, и в 1954 году экспедиция Государственного Эрмитажа при участии Псковского музея начала спасательные археологические раскопки на участках, отведенных под строительство. Руководил экспедицией Григорий Павлович Гроздилов, а заместителем его был мой отец, Василий Дмитриевич Белецкий.
В 1956 году раскопки велись на месте строительства жилого дома в самом центре города. В это самое время городские власти начали работы по благоустройству т.н. «Довмонтова города» – части псковской крепости, примыкающей с юга к детинцу Кремля. Здесь планировалось разбить сквер с фонтаном.
Надо отметить, что историки и археологи хорошо знали о том, что на этом небольшом (1,5 га) участке псковской крепости в эпоху средневековья были выстроены многочисленные храмы и гражданские постройки – сохранились изображения этих построек на иконах и планах города XVIII в. Однако со специалистами никто из городских чиновников советоваться не стал: на территорию Довмонтова города загнали землеройную технику и начали вычерпывать ковшами культурный слой. И тогда археологи в прямом смысле слова встали, взявшись за руки, на пути у экскаватора, приостановив, тем самым, уничтожение памятников. Сразу же были направлена телеграмма директору Эрмитажа, профессору М.И. Артамонову, тот отправил телеграмму в Министерство культуры в Москву. В результате всех этих действий уничтожение культурного слоя в Довмонтовом городе было прекращено, и здесь начались археологические раскопки, продолжавшиеся вплоть до 1990 года. Проводил эти исследования В.Д. Белецкий, принявший после кончины Г.П. Гроздилова (†1962) руководство экспедицией.
За тридцать пять полевых сезонов были раскрыты и изучены остатки десяти каменных храмов XII-XVI вв., пяти гражданских построек XIII-XVII вв., остатки фортификаций XIII-XV вв., уличные мостовые, остатки городской застройки X-XIII вв., многочисленные погребения горожан на прицерковных кладбищах. К концу 1980-х годов доступная для изучения часть территории Довмонтова города (около 1 га) был исследована раскопками почти полностью.
Работы по музеефикации территории Довмонтова города начались в конце 1960-х годов, параллельно с проводившимися археологическими раскопками. Подлинные фундаменты открытых раскопками построек были законсервированы (засыпаны землей) и обозначены на поверхности современными каменными кладками. А три храма на восточной границе Довмонтова города, открытые раскопками 1970-х – начала 1980-х годов под насыпью петровского бастиона, в настоящее время законсервированы (накрыты деревянной крышей), так как проект их музеефикации все еще остается предметом обсуждения специалистов – архитекторов, археологов и музейных работников. Но уже сейчас Довмонтов город Псковского кремля является одним из самых известных в Европе археологических музеев под открытым небом.
Добавлю к сказанному, что Администрация Пскова высоко оценила вклад В.Д. Белецкого в изучение истории города: за многолетние археологические исследования он был в 1995 году избран Почетным Гражданином города Пскова (медаль и удостоверение № 1).

Г.П. Гроздилов (справа) и В.Д. Белецкий. Фото 1960 г.

http://durnowo.livejournal.com/ очень интересные фото, а главное и масштаб и месторасположение очень напоминает Охту

Галстук

18.10.2009, 21:48

хм....
18.10.2009 15:31 : Ольга Волкова уточнила свою позицию по поводу строительства Охта-центра
По ее словам, она не против того, чтобы башня была построена вне города. Актриса сослалась на разговор, который вели три недели назад с ней в Санкт-Петербурге. Волкова подчеркнула, что "речь шла гипотетически о возможности построить в самом некрасивом районе Охта-центр, что принесет пользу людям". От подписи под этим письмом актриса не отказывается. Ранее сообщалось, что более сорока известных петербуржцев обратились к Дмитрию Медведеву с письмом в поддержку строительства Охта-центра.
ист. эхо Москвы.

Амариллис

18.10.2009, 21:50

странная история с этим письмом получается. о чем спрашивали у известных людей?

Народная артистка Ольга Волкова: Я случайно узнала, что являюсь подписчиком письма в поддержку Охта-центра
Народная артистка России Ольга Волкова уточнила свою позицию по отношению к строительству Охта-центра в Санкт-Петербурге. Ранее в интервью радиостанции "Эхо Москвы", она заявляла, что не подписывала письма к президенту России в поддержку небоскреба. Однако затем народная артистка уточнила, что все же подписала письмо, но когда речь не шла о строительстве здания "Газпрома" в центре города.

"Практически каждый новый проект вызывает ожесточенные споры, - указывают авторы письма, — будь то строительство второй сцены Мариинки, пассажирского порта или реконструкция Новой Голландии". В тексте приводятся различные доводы за строительство небоскреба в Санкт-Петербурге, под обращением - подписи 42 известных петербуржцев.

Впрочем, народная артистка России Ольга Волкова сообщила "Эху", что подписи под документом не ставила. Я случайно узнала о том, что я являюсь подписчиком письма", - рассказала она. Народная артистка возмутилась, что "можно поставить подпись под любым письмом" и заявила, что это подсудное дело. Все же затем Ольга Волкова вспомнила, что обращение действительно подписывала. Однако, сам проект "Охта-центра" тогда, по ее словам, не предполагал строительство небоскреба в центре города.

"Действительно, недели три назад и больше я была в Санкт-Петербурге и шел гипотетический разговор о строительстве вне города этой башни, и я сказала, что я не против, когда это не касается центра", - объяснила она. - Мне сказали, что это пока еще проект, который находится вне центра города и будет являться культурным развлекательным центром с концертными залами, я сказала, почему нет, я не против строительства вне исторического центра города того, что связано с развитием культуры и всего прочего", - сказала Волкова.

Она подчеркнула, что "речь шла гипотетически о возможности построить в самом некрасивом районе "Охта-центр", что это принесет пользу людям, и там будет культурная точка".

По данным ВЦИОМ, опубликованным ранее, строительство Охта-центра не одобряет каждый второй житель Петербурга. 23% респондентов высказались за строительство небоскреба, а 7% заявили, что им все равно.

http://www.zaks.ru/new/archive/view/61878

Галстук

18.10.2009, 21:56

Амариллис

18.10.2009, 22:05

вообще это все довольно странно.. я думала, что подписантам был предъявлен текст письма или :)) что они, хотя бы, сами его составляли.. ан нет.. задали наводящие вопросы и усё, ты уже за газоскреб.
хотя некоторые деятели очень расстроили своей позицией.. но, это уже обсуждалось ранее

я не знаю что бы ответила я, если бы была в полном цейтноте, да еще где нибудь далеко от города, на вопрос а вы не против строительства современного комплекса в депрессивном районе на окраине города? Я не уверена что всем подписантам говорили что это башня 400м около смольного собора.

mamaNel

18.10.2009, 22:32

По первому сюжет сейчас смотрим?

Злая Фея

18.10.2009, 22:36

По первому сюжет сейчас смотрим?

СПС!:flower:

Амариллис

18.10.2009, 22:37

По первому сюжет сейчас смотрим?

у меня нет телевизора. я его давно не смотрю

mamaNel

18.10.2009, 22:39

у меня нет телевизора. я его давно не смотрю

Просто говорят о том, нужна ли башня Петербургу.

ЯрыжаЯ

18.10.2009, 22:42

По первому сюжет сейчас смотрим?

Посмотрела! :flower:

Люди, скажите :091:, что это значит: раз ОРТ... ОРТ :ded: (понимаете? 1-ый канал. Президентский. Со... "специальной" такой позицией :073:) показал и сказал ЭТО!, значит есть надежда? :091:

Галстук

18.10.2009, 22:43

По первому сюжет сейчас смотрим?
Спасибо за наводку! Это уже что-то... проправительственный канал показывает здоровенный сюжет против охта-центра, а как же Путен?

Злая Фея

18.10.2009, 22:44

Просто говорят о том, нужна ли башня Петербургу.

Гыыыы!
Вот щазз Валько и
пойдет нафих...
Не удивлюсь-что все срежиссировано...:010:

olgamart

18.10.2009, 22:44

Да и Матвиенко в этом вопросе "вилять" стала, ДАЙ БОГ ОТМЕНЯТ!

Галстук

18.10.2009, 22:45

Посмотрела! :flower:

Люди, скажите :091:, что это значит: раз ОРТ... ОРТ :ded: (понимаете? 1-ый канал. Президентский. Со... "специальной" такой позицией :073:) показал и сказал ЭТО!, значит есть надежда? :091:
вот вот!!!! я тоже про это сразу подумала!:053:

Ленусина

18.10.2009, 22:46

Злая Фея

18.10.2009, 22:46

Посмотрела! :flower:

Люди, скажите :091:, что это значит: раз ОРТ... ОРТ :ded: (понимаете? 1-ый канал. Президентский. Со... "специальной" такой позицией :073:) показал и сказал ЭТО!, значит есть надежда? :091:

Это-повод.
Мне еще полгода назад обещали,что ВИМ-недолго осталось...:support::support::support:

ЯрыжаЯ

18.10.2009, 23:00

Nataly+

18.10.2009, 23:14

Сегодня еще и на НТВ был репортаж, совершенно противоположный 1-му. Там только и говорили, что небоскреб Питеру нужОн, "город должен развиваться" и бла-бла-бла...
Разница в передачах была часа два всего.
Да, я смотрела. Бортко говорил о "полчищах крыс", марширующих по Охте стройными рядами - мол, он просто мечтает о том, чтобы там появился нормальный транспорт, нормальные дороги... как другие города планеты Земля строят у себя нормальные дороги и пускают по ним нормальный транспорт без постройки Охта-центра - ума не приложу. Но видимо, есть все-таки способы, нашим властям неизвестные.
Невзоров меня не порадовал - вроде бы и правильно рассуждал о том, что некий древний человек на некоем месте Х жил в землянке, потом землянку снесли, он переживал по этому поводу, но стал жить в избушке, потом избушку сменил каменный дом - вновь слезы, - и вот наконец на месте каменного дома вознеслась Петропавловка. Как же можно против этого протестовать? Сказал, что "Город хочет расти и развиваться", "Город не простит протестующих", "город поглотит их". Ммм... не дословно...
Матвиенко выступила со своими обычным рефреном про депрессивный район, про то, что именно среди жителей этого района большинство сторонников строительства, о том, что они тоже хотят жить в красивом месте и иметь у себя в районе современные здания и рабочие места. Про рабочие места тоже было сказано как-то смутно. Для меня "рабочее место" - это вот закончил человек, скажем, Горный институт, устроился в НИИ инженером-конструктором и работает там долгие годы: наращивает опыт, приобретает определенный багаж разработок, начинает учить молодежь. Вот это - рабочее место. А Матвиенко говорила о том, что благодаря Охта-центру появится множество "рабочих мест строителей, инженеров, дизайнеров, архитекторов...". Я так поняла - на время строительства Охта-центра и прилежащей территории. То есть это не рабочие места в понимании стабильного жизнеобеспечения. Это работа на определенный срок.
Когда эта работа закончится - что дальше? Куда денем эту армию строителей?

Амариллис

18.10.2009, 23:17

Эксперты и жители Петербурга – против небоскреба "Охта-центр" компании "Газпром" http://www.1tv.ru/news/social/153797

Самой обсуждаемой темой последних недель в Санкт-Петербурге снова стало строительство в северной столице гигантского небоскреба компании "Газпром", который, по замыслу авторов проекта, должен вздыматься над городом на высоту в 400 метров.

И тут дело, конечно, не только в высоте, с которой хочется смотреть на город на Неве. Это вообще такой большой градостроительный стиль последнего времени - скрещивание Венеции с Сингапуром. Мол, подремонтируем Венецию на зависть Сингапуру.

По данным социологов, более половины жителей Петербурга не одобряют строительство башни, опасаясь, что она навсегда изменит исторический облик города. К протестам общественности присоединились и специалисты из Министерства культуры.

Пока виртуальные экскурсии - единственный способ представить 400-метровый небоскреб на берегу Невы. Величественная стеклянная башня превращает в игрушку когда-то величественный Смольный собор на другом берегу.

Большую часть ролика целиком в кадр небоскреб не помещается. Ведь если смотреть издали, даже и не поймешь, что построен он в Санкт-Петербурге.

Тодор Крестев, эксперт Международного совета по охране памятников: "Смотрите, как эта гигантская башня меняет все вокруг себя. Каким все кажется мелким и незначительным. Исчезает импозантность городских доминант".

На простом примере с тюбиком "штриха" и плоской картой эксперт Международного совета по охране памятников, показывает, насколько будет заметен небоскреб в городе, стоящем не на холмах, а на ровном месте.

Свои опасения профессор Тодор Крестьев представил Комитету по всемирному наследию ЮНЕСКО, и сейчас там обсуждают возможность исключения Санкт-Петербурга из списка объектов всемирного наследия. Прецеденты уже были.

Тодор Крестев, эксперт Международного совета по охране памятников: "Один из последних примеров подобных санкций - это случай с Дрезденом. Дрезден исчез из списка мирового наследия из-за строительства моста. Я очень надеюсь, что Россия сделает все возможное, чтобы сохранить свою жемчужину".

Конечно, для совсем уж радикальных действий у ЮНЕСКО сейчас нет повода. Небоскреб еще не построен. Но в "Список объектов всемирного наследия в опасности" Санкт-Петербург может попасть уже сейчас.

Франческо Бондарин, директор Комитета по всемирному наследию ЮНЕСКО: "Санкт-Петербург - очень важный объект культурного наследия, это, пожалуй, лучше всех сохранившаяся столица в Европе. Мы поддерживаем проект строительства бизнес-центра, потому, что он даст новые рабочие места. Но не можем поддержать строительство башни, которая противоречит истории города".

Всемирный фонд охраны памятников ЮНЕСКО опередил, он уже включил линию горизонта Петербурга в список объектов, находящихся в опасности.

Джон Стабс, вице-президент Всемирного фонда охраны памятников: "Мне нравится сам проект, архитектура. Я живу в городе с небоскребами - в Нью-Йорке. Это, по сути, хорошая идея, но примененная не в том месте.

Взять хотя бы Венецию - там никто не станет строить огромный небоскреб посреди города, это им и в голову не придет, никто не станет этого даже предлагать. А в России это, видимо, возможно".

Три дня назад губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко позвала журналистов на большую пресс-конференцию. Исполнилось шесть лет с момента ее вступления в должность. Вопрос о строительстве небоскреба на этой пресс-конференции был вторым.

Валентина Матвиенко, губернатор Ленинградской области: "Решение о строительстве правительством еще не принято. Проект разрабатывается. Он должен пройти серьезную государственную экспертизу, в том числе, геологическую. Когда проект будет завершен, у правительства будут основания для принятия решения о строительстве".

Скандально известным "Охта-центр" стал задолго до того, как появился первый его набросок. Три архитектора с мировым именем, которые в свое время определили путь развития современной архитектуры - Норман Фостер, Кишо Курокава и Рафаэль Виноли, вышли из состава жюри, когда узнали, что условием конкурса на создание бизнес-центра будет его непомерная высота.

Отрывок из открытого письма архитекторов Нормана Фостера, Кишо Курокавы и Рафаэля Виноли: "Мы не поддерживаем конкурсное задание и считаем строительство высотной башни таких размеров неправильным решением для данного участка. Нас особенно беспокоит агрессивное воздействие высотного здания на силуэт такого красивого и исторического города, как Санкт-Петербург".

Увидеть подпись Норманна Фостера, а его считают выдающимся зодчим современности, под этим письмом для многих было неожиданным. Фостер никогда не был ярым защитником старой архитектуры. Это он создал скандально известную башню Мэри-Экс в исторической части Лондона. Но видимо, у всего есть свои пределы. И Фостер предложил заказчику "Охта-центра" пересмотреть проектное задание.

Отрывок из письма архитектора Нормана Фостера заказчикам "Охта-центра": "Я проанализировал задание на проектирование, и у меня не осталось сомнений в том, что необходимое количество площадей можно расположить в здании малой и средней этажности, всего около 12 этажей".

Письмо Фостера проигнорировали. Утвержденный проект стеклянного гиганта представили жителям Петербурга. На открытых слушаниях в ход едва не пошли продукты питания.

Один из наиболее красивых видов города открывается отсюда, со стрелки Васильевского острова. Но через несколько лет панорама будет испорчена. Когда построят "Охта-центр", с фотографий его придется долго и мучительно убирать.

Видом на храм Спас на Крови с портика Эрмитажа заранее ужаснуться помогает компьютерное моделирование. Такой же вид откроется с набережной лейтенанта Шмидта. Неоднозначно небоскреб будет смотреться с набережной Макарова, вид на Смольный собор - вообще без комментариев, и даже Исаакиевский собор меркнет перед светящимся чудом.

Александр Карпов может перечислять негативные последствия строительства очень долго. Расчеты показывают, что огромное здание из стекла и металла вторгается почти во все так называемые "открыточные планы" города.

Александр уже несколько лет следит за судьбой бизнес-центра. Сначала в городе приняли закон о предельной высоте новых зданий - 100 метров. Затем разрешили в четыре раза эту высоту превысить. При чем тут чувство прекрасного? Ведь нарушен закон!"

Александр Карпов, глава центра независимых экспертиз ЭКОМ: "Общественно-деловой центр "Охта" запросил разрешение на отклонение от градостроительного регламента, который на этой территории не действует. И получил его. Это какой-то бред!"

Тут как раз начинается самое интересное. На месте, где затеяли грандиозную стройку, обнаружили "русскую Трою". Люди здесь жили еще со времен неолита, шесть тысяч лет назад. В XIII веке здесь стояла крепость Ландскрона - ее брал сын Александра Невского, в XVI - крепость Ниеншанц. Выявленный объект культурного наследия находится под охраной государства.

Главный археолог Эрмитажа Михаил Ионесян(поправка: Олег Иоаннисян) за помощью обратился к журналистам. В редакцию городской газеты он несет фотографии, сделанные на стройке. Ученый, как и многие жители Петербурга, не понимает, почему, несмотря на все протесты, Охта-центр просто не передвинуть дальше от исторического центра города. Место ведь есть.

Михаил Ионесян, заведующий сектором исторической археологии Государственного Эрмитажа: "Вообще, ощущение какой-то иррациональности, мистики, бреда какого-то. Никто не возражает, стройте вы свой небоскреб. Может, он действительно будет шедевром мировой архитектуры. Только не на этом месте".

Но на месте "русской Трои" уже забивают сваи. 15 метров рва крепости Ландскрона, как уверяют археологи, на днях уничтожили бульдозером. Городской комитет по охране памятников посчитал, на территории стройки ничего особенно ценного нет. Такое самоуправство возмутило министерство Культуры.

Александр Авдеев, министр культуры РФ: "Я, как министр культуры, против строительства такой башни. Мое мнение разделяют и другие сотрудники министерства. Мы будем принимать решительные меры, чтобы не допустить возведения небоскреба".

Перечень нарушений федерального законодательства передан в прокуратуру Санкт-Петербурга. Вопросы вызывают и новые градостроительные регламенты.

Александр Кибовский, руководитель Росохранкультуры: "Установлена высотность 48 метров по фронту и 100 метров внутриквартально. Эти цифры - мы не знаем, откуда они взялись. Эти цифры нами не согласовывались, и соответственно, мы не считаем их легитимными, потому что они нарушают законодательство РФ об охране памятников, предполагающее согласование подобных режимов с Росохранкультуры".

Лариса Кузнецова - не эксперт в области современной архитектуры. И сам проект, может, даже ей бы и понравился, если бы небоскреб не должен был вырасти под ее окнами.

Лариса Кузнецова, жительница Петербурга: "Солнце бывает только с двух часов дня. Но если будет стоять эта башня, у меня солнце будет только в конце дня, в шесть часов вечера. Люди, которые живут напротив этой башни, они будут все время в тени".

И как раз тогда, уверена Лариса Кузнецова, прозванный депрессивным Красногвардейский район Петербурга, может действительно стать таковым. Однако пока ни к ее мнению, ни к мнению знаменитых петербуржцев, не желающих терять архитектурный ансамбль города, который несколько веков создавали самые талантливые зодчие России и Европы, никто не прислушивается.

По-прежнему остаются открытыми два вопроса: почему бизнес-центр необходимо строить так близко к историческому центру города, и почему он обязательно должен быть в виде гигантской башни.

Олег Басилашвили, народный артист СССР: "Вся музыка, которую вы испытываете, глядя на этот пейзаж - меняется все. На мой взгляд, это преступление перед мировой культурой, а не просто перед культурой и архитектурой Санкт-Петербурга".

barsik

19.10.2009, 00:03

МамаНютика

19.10.2009, 00:05

Я не против самого факта что газпром построит здание,НО не такое уродское!!!!!!!!!!!!!!!

Tasha007

19.10.2009, 00:09

Кстати, если я не ошибаюсь, в репортаже не разу не прозвучал Газпром.
У кого какие мысли по этому поводу?
Пу поссорился с Миллером?

mama krokodilchika

19.10.2009, 01:14

Пу поссорился с Миллером?

Цитирую себя. Несмотря на то, что инфа из разряда "не упоминать источник", очень много подтверждений, что Газпрому уже "по бубену".

Хотелось бы, во-первых озвучить инфу из серии ОБС: у противников есть большой шанс. Усилия Газпрома об одобрении проекта были связаны с условиями погашения большого кредита у английского банка, если бы не был представлен одобренный проект, то компании пришлось бы платить немалые пени. Теперь, после получения одобрения, в принципе (повторюсь еще раз, все из «непроверенных источников») бороться за проект Газпром будет без особого усердия.

Nataly+

19.10.2009, 01:23

Не поняла логики.:009:
Впрочем, я не сильна в закулисных играх.

mamaNel

19.10.2009, 01:25

Мне понравилось у Матвиенко "проект еще не разработан". Вот интересно, сколько стоит разработка такого проекта, и кто за все заплатит, если его отвергнут?
А то у нас ведь как - впарят денежки в какое-то дело, а потом изо всех сил доказывают его полезность, чтобы не признаться, что зря потратились.

Мне еще полгода назад обещали,что ВИМ-недолго осталось...

Нам уже год точно говорят, что Громов вот-вот уйдет...
А теперь сказали, что его не отпустят, пока он вытащит Подмосковье из долговой ямы, в которую посадил...:010:

Веркис

19.10.2009, 01:28

Мне понравилось у Матвиенко "проект еще не разработан". Вот интересно, сколько стоит разработка такого проекта, и кто за все заплатит, если его отвергнут?
А то у нас ведь как - впарят денежки в какое-то дело, а потом изо всех сил доказывают его полезность, чтобы не признаться, что зря потратились.
Насколько я в теме строительства :046:, стоимость проектных работ достигает 10% стоимости строительства объекта и, естественно, оплачивается заказчиком. Как это в случае газоскрёба - не в курсе.

mama krokodilchika

19.10.2009, 02:06

Не поняла логики.:009:
Впрочем, я не сильна в закулисных играх.

А чего там понимать? Например, прикупили Вы участок в садоводстве и вознамерились построить домик. Пошли в банк за ипотечным кредитом, а Вам там говорят: "Человек, Вы, нет слов, уважаемый, и кредитная история у Вас неплохая, но под идейку простую как-то негоже денюжку давать. Мы Вам дадим, впрочем, но если Вы не вложитесь и не сделаете проект хотя бы, и не утвердите его в инстанциях, мы Вас накажем такими пенями, что мало не покажется..." Ударили Вы с банком по рукам, предположим, ведь идейку Вы честно собирались довести до конца. И тут соседи Ваши крик подняли, а что самое обидное, не только соседи, а дачники, которые снимали и даже просто проезжали мимо, или слышали про Ваше садоводство. Ну не приглянулась им Ваша идейка, выпендриваетесь, мол.... Вы-то думали, что обрадутся соседи, по знакомству Вы с местными властями договорились, чтобы дорогу заасфальтировали, газ провели и еще что-нибудь полезное, что не только Вам, но и им пригодилось бы.... А вот не срослось. И такой вой соседи и просто левые дачники подняли, Ваше исподнее начали полоскать, в бессознательном Вашем копаться. Узнали Вы о себе многое, что и сами не знали. И так Вам обидно стало, что идейка Ваша поперек уже горла встала, и сами не рады, что выпендриться захотели. Да вот только как с ипотечным кредитом быть? И вот, сцепив зубы, завершаете Вы проектик, по инстанциям проводите, еще больше о себе узнаете нелицеприятного. ОК, утвердили проектик, не грозят Вам больше грабительские пени. И тут Вы расслабляетесь и думаете: "Да гори оно все синим пламенем, будь что будет, закрываете уши в опасении еще чего про себя и размер интимных частей услышать". А идейка, что идейка..... ну в другое садоводство поедете, или останетесь в городской квартире.... Так как-то...

Веркис

19.10.2009, 02:11

Обидны эти ваши слова... про полоскание исподнего и хай... :005: Тщательнее надо слова подбирать ;)

lilari

19.10.2009, 10:10

Кстати, если я не ошибаюсь, в репортаже не разу не прозвучал Газпром.
У кого какие мысли по этому поводу?
Мне это тоже кажется добрым знаком (ТТТ). На Газпром оне бочку не катют(боже упаси, на кормильца-то), а вот Охта-центр по репортажу вроде как и не нужен здесь и в таком виде.
Звучал Газпром.
Это добрый знак - по первому (!) каналу такой сюжет против строительства!!!
Обидны эти ваши слова... про полоскание исподнего и хай... :005: Тщательнее надо слова подбирать ;)
Так это вроде с иронией написано, нет? :008:

Амариллис

19.10.2009, 12:48

Особенности национальной Охты

“Достояние” России ни в чем себе не отказывает за наши деньги

http://mk.ru/social/publications/369708.html (http://mk.ru/social/publications/369708.html)
http://mk.ru/upload/iblock/db2/db25ac2d70ad05cc234f9dac9cae9476.jpg
Материал: Гришин Александр (http://forum.littleone.ru/authors/a1579.html)

вчера в 19:04
Фото: Рисунок Алексея Меринова
Ключевые слова к публикации:

Прокомментировать (http://forum.littleone.ru/#comments)

Обсуждение проекта “газоскреба” в Санкт-Петербурге вышло на очередной новый этап. Против деятелей культуры, осуждавших “стройку века”, выставили в качестве тяжелой артиллерии таких же деятелей культуры, являющихся сторонниками “Охта-центра”. Порадуемся за последних, для которых теперь, вероятно, решена проблема новогодних корпоративов в период кризиса.

Но хотелось бы поговорить о другом. Не являясь не то чтобы авторитетом, но даже дилетантом, мало-мальски разбирающимся в архитектурных тонкостях, не берусь судить, испортит или улучшит облик Питера новая “кукурузина”. Мне как ответственному российскому налогоплательщику интересно другое: неужели у “Газпрома” нет сейчас более важных проблем, чтобы тратить наши деньги на небоскреб (http://click02.begun.ru/click.jsp?url=uppYE6SpqKl0GJE0piUmVsXlGUZZC6ljFx0U mtAEEqYYKvAX0DhtLSTe-6sfmwZjz4f9y5KRaUvGf82K5KHuCxmh7qe2cYJXnEsDRQJvw3V gbq2W8SYVrGSfLazeqY3qPnhqApkvnFpWgt1LcdrJTYYZzaWHh exCQx2ELqSua2J-*9Vy8bUDlfuuOHWBfOtQ2taYexyWVCnU4g-i-Ezn59ZOojt0Il2FzXGi9lJqpd*zlfIk9nrgsGRVhFTCMUUgp5B 2SZPGCFTNhFHriQAKrCAmCCbK0mw7KxnSdQvfXBLFfJQjN796u-vmcG8bjj3GXtEKiZeALslIlFa1OxiSjyD6BIlFum9H9AvB*Y8d R1qXVQi9VwZ1DEu8IpMxpsSnGfARY8g8EWx9DWSvc7XkdtEAw4 Ax2VYtA0s1wJavZUXje-DFjIkK-saytMfL5mV7h76d5t8HUdagJH34XkieXPYxwJO7twA-psX8JOEvYErUHHWaxm55zmrz6lW9rll9XUQA2b7AYLgf0qMz6i J9xwTkqh-JLxecOipMI9HnNDu*qTDT)?
Да-да, вы не ослышались. Именно наши с вами деньги. Поскольку газовый монополист по большей части принадлежит государству, то есть является госкомпанией, то и его деньги (как доходы, так и расходы) являются тоже в значительной степени государственными. То есть не Миллера с компанией и даже не Путина, а нашими с вами. И их, конечно, тоже, поскольку они также являются гражданами Российской Федерации.
Напомним, идея создания нового городского района, центром которого должно стать здание высотой 396 метров, в котором разместятся офисы “Газпрома” и его “дочек”, работающих в регионе, возникла в 2005 году. Сначала администрация Северной столицы объявила, что выделит на строительство небоскреба 60 млрд. рублей из городского бюджета в качестве бонуса (http://click02.begun.ru/click.jsp?url=uppYE5eRkJFHbfMTgQIBceLCPmF*LI5EMDoz vaYt2Y609wKqczBh1QsUTurCfd79Yjag5S2Hg*nippYnf*YGrO VY5U2jqGVzviFJ2-CjzlEU5USIMbmS9WO5W5eKy*qgfEN0*6xsjpJ6s6-PMwmvPnhXFrLusWGawm1-uQyRV3sOXeg4ZPSag7ts2cvqKtGb9Lv8topm9GeGI3QXeri4yy l-AEJH9bK3vKuNdWi*b1Ru55aEeEcakcz8fXhrHX2DFl-8hnLRxu*O0THs4m0hqM-DvtW4cfM7Tbb8KYPjleK5m4CZ9e0aYOkGqW8TYuxTzjf2WqPs6 fSBV7bwkugWVehMAnI) за то, что одна из “дочек” газового монополиста, ОАО “Газпром нефть” (бывшая “Сибнефть” Романа Абрамовича), перерегистрировалась в Питере. В 2007-м было объявлено что 51% стоимости проекта профинансирует “Газпром нефть”, а 49% — администрация Санкт-Петербурга. В декабре прошлого года глава “Газпрома” Алексей Миллер заявил, что “Газпром” полностью, на 100%, возьмет издержки строительства на себя. При этом смета строительства (http://click02.begun.ru/click.jsp?url=uppYE-D9-P3Ki9XAUtHSojER7bKt-12X4*ngbpaKcbe1SPssubon9Ld43zSewwgLlzDcYTW4*2tOQ-dr9Um2eJqYhlVYqz9FYr6RakESf*ClVPU5qctaMDWCyYkphwIm fDm1YJKWM7OX*pPbaxf9uCpmvgwe6wjSxn8puwsaEN2*ZqTAzl C2TonB-xQ-JwjjdNqmm5vFrqChMopdu-M3B5HwDCp6vMVX0V1PIsWHwjtLHzSq2pys-2dPPacq7rbeT3NmQ7gYQA-8hDVHr1BJfUkdAAznqhJfWfaAYb1iPPSrBCAT59TtTbGshThhh r0PGSyMz8Ty-9-44Psmjc-0IrvkYpIZZ8h0eSvS7xMNDlzNh2keAHqns0BbtMRn*81ZGOVrr eU*fkeAeZZG1j*tQk1ZTwM-Rajlw-coGl5gFAr9ImeEw068DjlH8OP2WfDp1nJ**5*JNB2oGeST6cxW szUqOGmn5LwvCF3jOWpCJRXbmjUNE6Nm8zal-zRJkyd0QtMRULuKLAyn5fk8PpkfOzgg3uzmXYDTS-dO8yAouPCXZLf-ozTxrkmmoWQ) — 60 млрд. рублей — не поменялась ни на йоту.

Зато ряд других ключевых показателей деятельности “Газпрома” поменялся весьма значительно. Так, например, добыча газа в Российской Федерации за 9 месяцев текущего года упала на 18,6%. По сырьевым отраслям рядом только уголь, которого в стране добыли меньше на 12,6%. И то это весьма относительное “рядом”.

Инвестиционная программа “Газпрома” в нынешнем году была сокращена на 17% и составила 761,5 млрд. рублей. А прибыль по МСФО за I квартал 2009-го упала на 62% (в 2,6 раза) по сравнению с аналогичным прошлогодним периодом. В таких условиях расходование 60 млрд. рублей на новый небоскреб должно быть более чем оправданно. Но чем? Простой человеческий разум не в силах найти ни одного аргумента в пользу подобной упертости.

И не надо говорить, что ухудшение показателей вызвано кризисом. Он, безусловно, внес свою лепту. И общее падение спроса со стороны Европы, и девальвация рубля — все это сыграло свою роль. Но кризис, не будем забывать, начался в 2008-м. А, как подсчитали эксперты, чистая рентабельность компании стала падать задолго до того. В 2006-м она была на уровне 28,5%, в 2007-м — 27,5, в 2008-м — 21% и, наконец, все в том же I квартале нынешнего года рухнула до 12%. Как говорилось в анекдоте про чукчу, изрекшего после того, как третий олень бросился в море со скалы и утонул: “Однако, тенденция…”

Украина в следующем году собралась покупать еще меньше газа, чем в нынешнем. Туркмения намерена запретить реэкспорт своего газа покупателям в третьи страны (что “Газпром” сейчас и делает), желая четко расписать функции стран: покупателей, транзитеров и поставщиков. Последнее, может быть, даже и хорошо, потому что, как подсчитали опять же эксперты, в нынешнем году “Газпром” закупает среднеазиатский газ в среднем по 271 доллару за тысячу кубов, а продает его в Европу, в среднем опять же, по 285,8 доллара. С учетом транспортных издержек такая торговля (http://javascript://) становится убыточной. Зато у российских независимых производителей газ приобретается, как написали “Ведомости”, по 31—32 доллара.

Суть не в этом, а в том, что ком проблем компании может наращиваться со скоростью снежного шарика, скатывающегося с горы и в конце пути превращающегося в лавину, сметающую все на своем пути. Зарубежные рынки стремятся диверсифицировать поставки, чтобы выйти из зоны влияния “Газпрома”.

Значит, остается российский. И свои потерпят. Ведь им каждый день с голубых экранов вдалбливают посредством рекламы про наше “национальное достояние”. И пусть газификация российского села в среднем по стране до сих пор болтается вокруг уровня в 42%. В благополучном 2008 году “Газпром” направил на газификацию 64 субъектов Федерации (и городов, и сел) 24,18 млрд. рублей. В нынешнем году, как заявил руководитель компании “Межрегионгаз” Николай Исаков, концерн сократил программы газификации во всех регионах, кроме Республики Алтай. Не до вас, надо “газоскреб” строить. Там уже начались работы нулевого цикла. Если программу вообще прекратить, то за несколько лет как раз на “газоскреб” можно наэкономить.

Тем более что никто не отменял один из стратегических приоритетов концерна — добиться равнодоходности поставок газа внутри России и на экспорт. А то ведь сейчас внутри страны мы платим в 3 раза меньше, чем те же европейцы. Правда, здесь кризис внес свои коррективы. Если раньше планировалось, что на равную цену мы должны выйти в 2011 году, то теперь нам дадут передышку до 2014-го. Но опять же, как подсчитали эксперты, это будет означать равномерный рост цен на 30% ежегодно. “Национальное достояние” готово любой каприз оплатить государственными, то есть нашими с вами, деньгами. А если их будет не хватать, то, значит, с нас просто возьмут больше.

igorc

19.10.2009, 13:17

Пу поссорился с Миллером?
если бы такое было, то М уже не было бы в данной должности. имхо, есть другие федеральные бояре, которым дозволено вести феодальные войны. напр СТОшка регулярно обзывает червяками вим-овское окружение, но не по причине свободы слова, просто другие феодалы тоже интересуются этой вотчиной. я кстати тоже задумался - чей репортажик, оч похоже на работу братьев К. Да и газпром почти не упоминается, наезд то в основном на то что региональные власти город неправильно сохраняют..
на самом деле их внутренняя война очень выгодна в данном случае, может и затормозится дело, и будем жить десятилетия с "ямой на охте", как раньше была "яма у московского вокзала"..

Амариллис

19.10.2009, 13:52

Правда по-смольнински http://www.novayagazeta.spb.ru/2009/78/2 (http://www.novayagazeta.spb.ru/2009/78/2)

Губернатор Петербурга имеет свои представления о реальности

В следующий понедельник, 26 октября, в Смольнинском районном суде пройдет предварительное заседание по делу о признании незаконным постановления правительства Петербурга № 1079 — о разрешении на отклонение до 403-метровой высоты башни «Охта-центра».
Заявителями выступают яблочники Михаил Амосов, Максим Резник, Николай Рыбаков и автор статьи. В заявлении говорится, что у правительства не было ни одного законного основания для предоставления разрешения, более того — была обязанность отклонить заявку «Охта-центра» как противоречащую Градостроительному кодексу и питерскому закону о зонах охраны объектов культурного наследия. Сейчас, как известно, о незаконности предоставления разрешения говорит и Росохранкультура, а в прокуратуре города идет соответствующая проверка.
Тем временем губернатор Валентина Матвиенко, встречавшаяся с журналистами по случаю шестилетия своего нахождения на посту, заявила, что причин для отмены постановления № 1079 нет, поскольку «мы приняли решение в соответствии с законодательством, разрешающее отклонение от допустимой высотности» и что «разрешение на строительство еще не дано», поскольку проект только разрабатывается, и он будет проходить государственную экспертизу. И что городское правительство «шаг за шагом продвигалось к принятию такого решения» и «заинтересовано, чтобы этот вопрос решался в правовом поле». Еще Валентина Ивановна заявила, что «на комиссии по землепользованию и застройке было представлено несколько серьезных работ, компьютерных моделей, где рассматривалось визуальное влияние на исторические панорамы», и что у нее «нет оснований не доверять специалистам: ни с Дворцовой, ни со Стрелки Васильевского острова, ни с Невского эта доминанта не будет видна». Наконец, по словам губернатора, «социологические опросы, проведенные не по заказу Смольного, показывают, что число сторонников «Охта-центра» растет, и в то же время наблюдаются попытки дезинформировать людей, особенно на московском уровне».
В который раз приходится констатировать: дезинформацией в этом вопросе занимаются отнюдь не на «московском уровне». А на самом что ни на есть петербургском. И мы даже знаем, кто этим занимается…
Давайте по порядку.
Проект только разрабатывается, значит? Но в таком случае что же видел пламенный сторонник «Охта-центра» и редактор сайта «ВКризис.Ру» Андрей Смирнов, еще в августе уверявший общественность, что знакомился с проектом? Тогда уверяли, что оппозиции проект показывать никто не обязан. И кто из них — Матвиенко или Смирнов — дезинформирует общественность?
Со Стрелки Васильевского и с Дворцовой доминанта не будет видна? Снова дезинформация: башня прекрасно будет видна со Стрелки, и будет различима (конечно, не со всех точек) с Дворцовой. И это доказывается при помощи именно тех компьютерных моделей, данные которых демонстрировались на комиссии по землепользованию и застройке.
А про «непрерывно растущее число сторонников башни» сколько же можно вешать нам на уши лапшу по-могилевски? Уже и НИИКСИ проводил опросы, и «Той-опинион», и ВЦИОМ — но губернаторский граммофон все играет и играет одну и ту же мелодию, как на испорченной пластинке. Только что исследование провел Центр мониторинга социальных процессов СПбГУ — и результат таков: 51,3% отрицательно относятся к строительству «Охта-центра», 25,1% — положительно, 8,2% — равнодушны и 15,4% — затрудняюсь ответить. Таки будем и дальше рассказывать о «растущей поддержке»?
Кстати, интерес представляет еще один результат этого исследования: почти 70% петербуржцев считают, что городская администрация не учитывает мнение горожан, планируя градостроительную политику. И это, пожалуй, еще один весьма оптимистический для Смольного показатель.

Борис ВИШНЕВСКИЙ

Амариллис

19.10.2009, 14:54

http://club-rf.ru/rating/10699/
Валентина Матвиенко (Санкт-Петербург), судя по оценкам ряда экспертов, уже далеко не столь уверена в однозначном исходе рассмотрения прокуратурой решения Смольного о строительстве небоскреба «Охта-центра» (на рассмотрение данного вопроса у прокуратуры есть не менее месяца).
Так, 15 октября впервые губернатор Петербурга признала, что окончательное решение о строительстве общественно-делового района «Охта-центр» правительство Петербурга примет только после заключения государственной экспертизы (http://forum.littleone.ru/r78/news/10668/).
По мнению издания «Коммерсант», подобный переход к стратегии защиты свидетельствует о неуверенности госпожи Матвиенко в исходе дела и подготовке ею «путей для отступления» (http://www.kommersant.ru/doc.aspx?fromsearch=2973bf52-a69b-467c-90ec-839b62a193d4&docsid=1252521) на случай, если аргументы Росохранкультуры покажутся прокуратуре убедительными.
Более того, как отметил политолог Владимир Гельман, заявление министра культуры «связано не только с его личным мнением», но и с тем, что, возможно, кто-то из руководства страны «заинтересован в том, чтобы это заявление сейчас широко обсуждалось (http://forum.littleone.ru/r78/news/10643/)».
В качестве попыток создать позитивный фон со стороны Смольного вышло сразу несколько решений, направленных на сохранение культурно-исторических памятников, что уже можно считать успешным результатом действий Минкультуры РФ.
Кроме того, по мнению политического обозревателя Антона Мухина, ввод в состав правительства Санкт-Петербурга главы Комитета по инвестициям и стратегическим проектам Максима Соколова свидетельствует о попытке госпожи Матвиенко продемонстрировать свою лояльность президенту (http://www.rosbalt.ru/2009/10/13/679994.html) (Соколов – член «президентского резерва»).
Переход губернатора Северной Столицы к «стратегии защиты» по столь важному в аппаратном плане вопросу, поиск возможностей компромисса свидетельствует об увеличении вероятности провала проекта, на который госпожа Матвиенко публично сделала большие ставки.
Подобная рискованная политическая стратегия может в конце концов принести и большие аппаратные дивиденды – пока же тактическое отступление приносит Валентине Матвиенко в «Рейтинге регионов» очередной отрицательный балл.

Вихрик

19.10.2009, 15:01

за!

Галстук

19.10.2009, 15:09

за!
и всё?:))

Амариллис

19.10.2009, 15:46

Проект "Охта-центра" будет передан в Главгосэкспертизу в ноябре - инвестор

Санкт-Петербург. 19 октября. ИНТЕРФАКС-НЕДВИЖИМОСТЬ - Проект общественно-делового района "Охта-центр" в Петербурге будет передан на рассмотрение Главгосэкспертизы в ноябре 2009 года, сообщил "Интерфаксу" заместитель генерального директора ОАО "ОДЦ "Охта" Владимир Гронский.
"Мы потихоньку уже передаем необходимые документы. Окончательно проект поступит в ноябре 2009 года", - сказал он.
По его словам, инвестор ожидает получить заключение в середине февраля 2010 года.
В.Гронский отметил, что в настоящее время на территории будущего строительства ведутся берегоукрепительные работы, испытания свай, а также продолжаются археологические исследования.
Он добавил, что все эти работы буду продолжены до получения заключения экспертизы.
Губернатор Петербурга Валентина Матвиенко ранее заявила, что правительство Петербурга примет окончательное решение о строительстве общественно-делового района "Охта центр" после заключения государственной экспертизы.
"Решение о строительстве правительством еще не принято. Проект разрабатывается, он должен пройти серьезную государственную экспертизу", -сказала В.Матвиенко.

Это очень странно, т.к ранее Гронский заявлял что проект уже передан в экспертизу.

Амариллис

19.10.2009, 16:46

19.10.2009 15:31 : ЮНЕСКО надеется на отмену решения о строительстве "Охта-Центра" в Санкт-Петербурге (http://www.echo.msk.ru/news/628117-echo.html)

"Думаю, у нас возобладает здравый смысл, чтобы избежать неприятных последствий в международном масштабе. Возведение "Охта-Центра" может привести к тому, что центра Санкт-Петербурга будет исключен из всемирного наследия ЮНЕСКО", - заявила в эфире "Эхо Москвы" российский посол при ЮНЕСКО Элеонора Митрофанова. По ее словам, список всемирного наследия и существующий международный контроль за развитием подобных зон во многом ограничивает "ретивых губернаторов" застраивать город так, как они хотят, не обращая внимания на исторические памятники. Ранее губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко заявила, что окончательного решения о строительстве четырехсотметрового небоскреба пока нет, проект еще в разработке.
http://www.echo.msk.ru/news/628117-echo.html

Амариллис

20.10.2009, 12:48

http://www.interfax-russia.ru/r/B/szObw/447.html?menu=3&id_issue=12314550

В администрации Петербурга получили заключение Росохранкультуры по "Охта центру", профильные комитеты изучают его

Санкт-Петербург. 19 октября. ИНТЕРФАКС СЕВЕРО-ЗАПАД - В администрацию Петербурга поступило заключение Росохранкультуры по решению городского правительства дать разрешение на отклонение от предельного параметра по высоте при строительстве общественно делового района "Охта центр", сообщили "Интерфаксу" в Смольном.
"Документы поступили в администрацию. В настоящее время их изучает юридический комитет, комитет по строительству, другие профильные подразделения. В ближайшее время им будет дана юридическая оценка", - отметил собеседник агентства.

Littlemama

20.10.2009, 12:51

Матвиенко, похоже, не дает покоя слава Герострата

Даффна

20.10.2009, 12:54

Матвиенко, похоже, не дает покоя слава Герострата

За последние два года вообще и на страницах ЛВ в частности эти имена столько раз упоминались вместе, что уже читаются как одно целое.

Littlemama

20.10.2009, 13:00

да ? я в эти темы не заходила, но ассоциация и правда совершенно однозначная..
сорри за флуд, проголосовала , ессно , п.1

петруша

20.10.2009, 15:12

Амариллис

20.10.2009, 15:22

вы простите за грубость, но являясь непосредственным свидетелем, как правительственные СВО..ЧИ разрушают исторические точки СПб, приличных слов просто нет, но и сделать ,что мы можем? Только сидеть и вздыхать и осуждать действие правительства? Что реально можно сделать? Столько писем написано. столько прошений, столько обращений? Но строительство все равно продолжается!!!! причем строят не наши, а иностранные компании!!!
мы можем как минимум рассказать об этом своим знакомым и друзъям. и письма надо писать, на ации протеста ходить, говорить. чтобы власть не трубила что все кто молчит, согласны со строительством.

Nataly+

20.10.2009, 15:35

вы простите за грубость, но являясь непосредственным свидетелем, как правительственные СВО..ЧИ разрушают исторические точки СПб, приличных слов просто нет, но и сделать ,что мы можем? Только сидеть и вздыхать и осуждать действие правительства? Что реально можно сделать? Столько писем написано. столько прошений, столько обращений? Но строительство все равно продолжается!!!! причем строят не наши, а иностранные компании!!!
Меня кроме строительства (результат которого изменит знаменитейшие панорамы Города) еще очень сильно волнует снос.
Тем более что снос - дело необратимое. Утраченных зданий уже не восстановить.
Столько сомнений, протестов... и дом на Робьеспьера, и вторая сцена Мариинки, и дома на В.О. ... и Фрунзенский под угрозой... но снос не останавливается.

olgamart

20.10.2009, 15:53

сейчас мимо стройки проезжала, какие то огромные металлоконструкции выгружают, а ведь проект еще согласование не прошел.

Сегодня видела как рушат фабрику барона Штиглица ( со стороны ул. Красного Текстильщика) у Большеохтинского моста, а красные кирпичи самосвалами увозят, чесно говоря в ужасе от всего происходящего!

Эврика78

20.10.2009, 16:04

петруша

20.10.2009, 17:51

Меня кроме строительства (результат которого изменит знаменитейшие панорамы Города) еще очень сильно волнует снос.
Тем более что снос - дело необратимое. Утраченных зданий уже не восстановить.
Столько сомнений, протестов... и дом на Робьеспьера, и вторая сцена Мариинки, и дома на В.О. ... и Фрунзенский под угрозой... но снос не останавливается.

Так одно дело волноваться, а другое, что-то реально делать? Меня тоже это сильно беспокоит! Как можно БЕЗНАКАЗАНО разрушать исторический центр! Ни один город Европы так не поступает с историческими центрами своих столиц, наоборот их востанавливают из пепла и развалин по уцелешим фотографиям и т.д. А здесь?! Это вообще тенденция России, извините просрать все свое родное и застоить каменными уродами от которых отказались страны третьего мира, которые в отличии от нас берегут свои исторические достопримечательности!!! Меня больше всего достет в этой ситуации реальное бездействие и пустая болтавня.

Амариллис

21.10.2009, 10:32

Башня, лишающая наследия
Башня Охта-Центра может навредить престижу Петербурга
20.10.2009 19:38
Елена Власенко (http://forum.littleone.ru/author/21128.html)
Директор Центра всемирного наследия ЮНЕСКО Франческо Бандарин рассказал корреспонденту Радио Свобода, что вся беда Охта-Центра – в высоте башни. Он призвал стороны к открытой дискуссии и поиску компромиссов, выразив уверенность в том, что "Газпром" проект строительства башни пересмотрит. Иначе Санкт-Петербургу грозит включение в список Всемирного наследия под угрозой, что чревато потерей престижа, инвестиций и доходов от туризма.
– По меньшей мере три года мы обсуждаем строительство Охта-Центра с российскими властями как на федеральном, так и на местном уровне, и мы понимаем необходимость строительства и важность подобного делового центра, – говорит Франческо Бандарин. – Однако здание Охта-Центра не вписывается в целостную архитектуру исторического центра Санкт-Петербурга.
Места всемирного наследия оберегаются для будущих поколений в рамках архитектурной целостности города. Среди европейских городов Санкт-Петербург один из немногих сохранил свой исторический облик. Взять даже европейские столицы – немногие сохранили исходный городской пейзаж. В то время как в сегодняшнем Санкт-Петерубурге вы видите, каким он был в 19 веке и даже раньше. Мы считаем, это и есть та ценность, которую необходимо беречь – визуальную целостность города. Башня высотой 406 метров слишком высока и эту визуальную целостность города нарушает. Она создает совершенно другую архитектурную структуру.
Мы уверены: возможно построить Охта-Центр по канонам современной и даже передовой архитектуры, чтобы способствовать экономическому развитию города, но – без искажения целостного облика исторического центра. В самой идее строительства Охта-Центра ради создания в Санкт-Петербурге рабочих мест и применения новых технологий ясна нацеленность на будущие выгоды. Но нам бы хотелось, чтобы "Газпром" и власти Санкт-Петербурга понимали свою отвественность перед историей города. Частью проекта должно стать и уважение истории.

– То есть, все дело лишь в высоте здания? Если оно будет ниже, претензий у вас не будет?

– Башня – единственная проблема, с нашей точки зрения. Ее высота несовместима с историей города. Об изменении высоты, то есть дизайна башни, мы и просим. Мы готовы обсуждать новые формы. А к месту строительства мы претензий не имеем. В июне я был на месте строительства, поэтому имею хорошее представление о том, что там происходит. Там очень осторожно и профессионально ведутся археологические раскопки.

– Не все археологи согласятся с вашей оценкой. Чтобы аккуратно извлечь археологические свидетельства, могут понадобится десятки лет кропотливой работы. Такой аргумент часто приводят те, кто протестует против места строительства.

– Конечно, археологам нужно дать необходимое время, но уж точно не десять лет. Невозможно столько ждать. Думаю, необходимо найти компромисс, как и во многих других ситуациях. Я видел раскопки, мне показалось, что они продвигаются довольно быстро. Само здание, конечно же, должно предусматривать доступ к тем местам, где сейчас проходят раскопки. Видимо, это должны быть какие-то нижние уровни здания. Эти места должны быть доступны, и ни в коем случае не уничтожены.
Я призываю всех искать разумный компромисс. Я призываю "Газпром", чтобы он пересмотрел дизайн башни. Городскую администрацию, чтобы она соблюдала баланс и гармонию в строительстве Санкт-Петербурга. Людей творческого и технического склада, чтобы они поняли необходимость компромисса, который бы позволил сохранить раскопки и способствовать экономическому развитию Санкт-Петербурга. Так что я против какой-либо крайней позиции – при ней не найти решение проблемы ни в одном споре, ни в одной дискуссии.

– В прошлом году Центр Всемирного наследия объявил о возможности включить Петербург в список Всемирного наследия в опасности. Не означают ли текущие действия заказчиков проекта и властей Санкт-Петербурга, которые пока высоту башни менять не собираются, что Центр эту возможность реализует?

– Это в полномочиях Комитета всемирного наследия, который Центр всемирного наследия обслуживает. Решение – за комитетом. А он, действительно, выразил обеспокоенность строительством Охта-Центра – возможность внесения Санкт-Петербурга в список Всемирного наследия под угрозой существует. Комитет ожидает, что городская администрация и "Газпром" поменяют свое решение. В этому году у нас запланирована миссия в Санкт-Петерубрг и в июле следующего года мы представим отчет по ее итогам в Комитет. Но я надеюсь, что за это время будут достигнуты новые соглашения, согласно которым дизайн Охта-Центра будет сочетаться с историей Санкт-Петербурга.
Я убежден, что "Газпром" этим строительством вкладывает огромные инвестиции в город. И они, в частности, необходимы для того, чтобы "Газпром" показал миру свое новое лицо. Уверен, что "Газпром" не заинтересован в том, чтобы начало этого процесса было связано с масштабными спорами и кофликтами. Думаю, там должны понимать, что образ организации связан также и с ее восприимчивостью к истории того места, где организация хочет возвести новую штаб-квартиру.

– Включение в список Всемирного наследия в опасности – это шаг к исключению Санкт-Петербурга из списка Всемирного наследия?

– Необязательно. Такая инициатива должна исходить из Комитета всемирного наследия, но они только в июле будут рассматривать возможность первого шага. Надеюсь, это будет стимулом для российских властей, чтобы пересмотреть свои действия в отношении этого строительства. Нам всем небезразличен Петербург, это одна из жемчужин всемирного наследия и один из самых красивых городов мира. Ему безусловно нужны и инновации, мы не стремимся его развитие остановить. Главная цель, чтобы будущее там было связано с прошлым гармонично. До июля мы продолжим дискуссию на всех уровнях: в Париже, Москве, Санкт-Петербурге, чтобы найти новое решение относительно проекта строительства.

– Возможность быть включенным в список Всемирного наследия под угрозой – это единственный стимул? Возможно ли, например, привлечь кого-либо к суду на том основании, что не выполняются рекомендации ЮНЕСКО?

– Это, безусловно, внутренний вопрос России. К суду можно привлечь в случае нарушения закона, но мы не уполномочены это делать. В Петербурге есть закон, который определяет высоту зданий - 48 метров в городе, сто метров на окраинах. Город готов эти законы поменять, чтобы построить Охта-Центр. Главное, что Санкт-Петербург – это ценность не только для ЮНЕСКО. Это, в первую очередь, ценность горожан и россиян. Думаю, "Газпром" тоже должен воспринимать город как ценность.

– Как вы оцениваете общественный протест против строительства Охта-Центра?

– Люди разными способами выражают свое мнение, протест – лишь один из них, и не единственный. Говорим мы, как межправительственная организация, с правительством, а видим, что среди населения строительство вызвало большое волнение. Правильно, когда город обсуждает свое будущее. Неправильно лишь впадать в крайности, давая чему-то ярлыки хорошего или плохого, прошлого или будущего. Не в этом дело. Будущее принадлежит прошлому, и наоборот. Поэтому надо обеспечить непрерывность, целостность: попытаться понять, по какой логике город строился, какая у этого места атмосфера, дух. А поняв, продолжить. Атмосфера места, городской пейзаж – это общественные блага. Никто не вправе самовольно их менять, потому что они принадлежат обществу. Ему и решать. К сожалению, мы часто наблюдаем, как общественное благо изменяется решением меньшинства. Но у города есть право выразить свое мнение.
Мы приветствуем открытую дискуссию по предложению нового проекта. Необходимо помнить о значении и облике всего города, которые нужно сохранить. Возьмите Лондон – к нему время прикоснулось. Возьмите Берлин – и его время коснулось. А Санкт-Петербург время не затронуло. Беспрерывность истории и целостность облика – важнейшие ценности, потому что, как мы считаем, история – основа будущего.

– По масштабу общественного протеста, упорства администрации города и заказчиков проекта были ли аналоги Охта-Центра в истории Всемирного наследия ЮНЕСКО?
– Да, подобные случаи были. Но этот проект – самый большой из тех, с которыми нам приходилось сталкиваться. Пять лет назад в Вене администрация города разрешила строительство нескольких башен вблизи исторического центра, что встретило масштабный протест со стороны горожан. Тогда мы посетили место застройки и постановили, что здания с историческим центром Вены не сочетались. После долгой дискуссии мэр в конце концов решил не строить башни. Такой же случай был в Германии, в Кельне: были предложены к постройке очень высокие здания, которые контрастировали с Кельнским собором. И вновь после масштабной дискуссии мэр принял решение здание не строить. И это не единственные случаи. В общем, мэры и городские администрации прислушиваются к ЮНЕСКО, ведь мы работаем для сохранения наследия их городов. Надеюсь, однажды я скажу, что даже история со строительством Охта-Центра разрешилась
http://www.svobodanews.ru/content/article/1856713.html