ЗА или ПРОТИВ Газоскреба [PDA] - Страница 28

Амариллис

15.11.2009, 21:32

http://www.novayagazeta.spb.ru/2007/24/6 (http://www.novayagazeta.spb.ru/2007/24/6)

ОТЕЦ КУКУРУЗЫ

Чтобы не заблудиться в Петербурге, архитектор «Охта-центра» построит себе 300-метровый ориентир

У автора газпромовской «кукурузы» Филиппа Никандрова были разные учителя. Одни преподавали теорию градостроительного искусства, другие – практику ориентирования в чиновничьих коридорах. Сегодня первые выражают готовность прочитать ему дополнительный курс, вторые и так довольны своим воспитанником.

http://www.novayagazeta.spb.ru/images/2007_24/4.jpg

Who is Mr. Nikandrov?
Всем интересно знать, что ест крокодил за обедом. Но не меньшее любопытство вызывает и птичка тари, промышляющая застрявшими между его зубами объедками. Нас просто закидали письмами с вопросами: who is mr. Nikandrov? Откуда он взялся на нашу голову? Что он такого создал, чтобы столь пренебрежительно отзываться о протестных мнениях петербургских архитекторов и деятелей культуры?
Мне и самой хотелось посмотреть в лицо архитектору, за деньги согласившемуся поучаствовать в убийстве Петербурга. Такая возможность представилась в конце прошлого года, когда за круглым столом в «Росбалте» в числе прочих появился Филипп Никандров. Оказался похож на мальчика, с которым училась в начальной школе: учительница всегда ставила его в пример за прилежание и аккуратный почерк, но когда одноклассники собирались во дворе играть в лапту, никто не хотел брать его в свою команду.
В Ленинградском инженерно-строительном институте помнят студента Никандрова как весьма успешного.
– Он был очень прилежным, хорошо рисовал, учился почти на одни пятерки, – рассказывает доцент кафедры архитектурного проектирования Леонид Якушевский, демонстрируя отчеркнутые графы в журнале успеваемости выпускников 1993 года. – Госэкзамен сдал на пять и диплом защитил на отлично.
До поступления в ЛИСИ был призван в вооруженные силы, оформительская работа при армейском клубе помогла минимизировать тяготы службы и скрасить унылые досуги фантазиями на архитектурные темы. На гражданку Филипп прибыл с впечатляющим творческим багажом: представленные в институт смелые эскизы масштабом задуманного притязали на славу Пиронези. Так что к экстравагантным идеям Никандров тяготел еще с юности. И к Смольному собору, как выяснилось, его тоже тянуло уже давно:
– Тема дипломной работы Никандрова – реконструкция квартала 33 в Смольнинском районе, у Большеохтинского моста, – сообщил Леонид Якушевский. – Там, где расширяется Тульская улица, он спроектировал многоэтажный бизнес-центр.
Преддипломную практику проходил в одном из питерских проектных институтов. Но в то же время хваткий юноша нашел применение своим талантам в мастерской влиятельного архитектора Юрия Митюрева, которому покровительствовал тогдашний главный архитектор города Олег Харченко. Харченко частенько наведывался к Митюреву в его мастерскую на набережной Кутузова, где студент Никандров охотно брал уроки жизни у старших товарищей.
– У Филиппа хорошая была графика, – вспоминает Якушевский, – хотя, принимая его выпускной проект, я сказал: поскольку у вас много было советчиков, это отразилось на дипломной работе.

Школа послушания
Но, видимо, уже тогда будущий исполнитель пожеланий могущественного Газпрома осознал, что послушное воплощение прихотей сильных мира сего способно принести куда больше выгоды, нежели следование наказам академических преподавателей, втолковывающим что-то о законах гармонии и градостроительных традициях.
И в этом смысле первым его учителем по праву считается именно Юрий Митюрев, главным талантом которого коллеги называют умение «прекрасно ориентироваться в коридорах Смольного». Руководимому им коллективу мы обязаны застройкой Итальянского сада на Литейном проспекте, появлением высоток «Живой родник» на Васильевском острове и ряда объектов на Боткинской, где – по определению критика Михаила Золотоносова – Митюрев, «приобретший известность проектами складов и заводов на периферии города (плоские параллелепипеды, размазанные по гигантской площади), уже воздвиг посреди памятников архитектуры федерального значения нечто несусветное и готовит очередной остекленный каркас под восемь этажей».
Убогость выпущенных митюревской мастерской проектов компенсируется бойкой торговлей теми самыми историческими видами, которые уничтожаются с их появлением. Будущих обитателей дома на Боткинской завлекали прелестью визуальной связи с «историческими достопримечательностями центра города: Домиком Петра, Дворцом Кшесинской, вторым в городе каменным сооружением архитектора Трезини – госпиталем ВМА, Исламской мечетью, Нахимовским училищем, церковью Сампсония Странноприимца – 1727 года постройки». А продажа квартир в переделанном по проекту Митюрева доме подле арки Главного Штаба шла под рекламным призывом: «Продаем виды на Дворцовую площадь!»
Тем временем мастер неспортивного ориентирования успешно вписывается в крупнейшие городские проекты. Мастерская Митюрева становится генеральным проектировщиком осуществляемой англичанами «реконструкции» Новой Голландии, получает задание на доработку Южной площади при въезде в «Балтийскую жемчужину», проектирует новые гостиницы и бизнес-центры в зоне зачисток на углу Невского и Восстания, на Мойке, Лиговском и Малой Морской, «элитника» на углу Шпалерной и проспекта Чернышевского. А попутно продолжает печь такие вызывающие изжогу архитектурные блины, как типовой проект для сети «Блин-дональтс».

Амариллис

15.11.2009, 21:33

Демонстрируемый наставником подход к потребительскому освоению петербургского пространства со всей очевидностью был воспринят его чутким подмастерьем Никандровым. И их тандем не раз осваивал выгодные заказы в четыре руки. Сам Филипп Никандров в качестве доказательств якобы присущего представляемой им британской конторе деликатного отношения к исторической ткани города приводит пример превращения в бизнес-центр Дома Шиля на Малой Морской.
Знакомство с историей «деликатного» вторжения в тело старого города скорее рождает ассоциацию с питекантропом, влезшим в шкуру убитой им жертвы. От Дома Шиля (один из адресов Достоевского, памятник федерального значения) в итоге осталась только оболочка. В начале 90-х английская компания «Моррисон Констракшн лимитед» получила разрешение на его перестройку в шикарный бизнес-центр. Британская архитектурная мастерская взялась за проект – в союзе с мастерской Митюрева. «КГИОП выставил жесткие охранные требования, – сетовал Митюрев в одном из интервью. – Но в результате удалось найти приемлемое решение, при котором мы сохранили лишь внешние стены здания». «Приемлемое» решение подразумевало уничтожение интерьеров, замечательных лестниц на сводах, всех дворовых строений и появление выпирающего новодела под дурацким остекленным колпаком. Подлинный памятник выхолостили, выскоблили изнутри, превратив в бездушную декорацию.
Заведующий кафедрой теории и истории архитектуры Академического института живописи, скульптуры и архитектуры имени Репина Андрей Пунин ставит за эту работу неуд:
– В результате такой «реконструкции» был полностью уничтожен один из последних в городе примеров уходящего рядового классицизма, сохранявшийся в своей подлинности – характерный петербургский двор времен Достоевского, с каретниками, конюшнями, сеновалом и другими хозяйственными постройками.
Подготовленный представляемой Никандровым мастерской RMJM проект газпромовского небоскреба куда более именитые его коллеги по цеху уже охарактеризовали как «варварство» и «святотатство». Леонид Якушевский более снисходителен к работе своего бывшего студента – она показалось ему интересной, однако уместной скорее для Купчина, нежели для выбранного заказчиком места:
– Смольный собор – по своим пропорциям, по самой структуре – самый лучший в Петербурге. Само совершенство. По легенде, когда Кваренги проходил мимо него, неизменно снимал шляпу. И не случайно Свердловская набережная застраивалась горизонтально – никто специально не поднимал линию застройки напротив Смольного собора, никто не посягал на то, чтобы испортить фон творению Растрелли.
– Ваш ученик заявляет: «Наша идея в том, что каждая эпоха оставляет свой знак. Высота Петропавловского собора – 122 метра, телебашни – 316 метров. Следующий символ должен быть выше. Для Петербурга характерно соотношение доминанты и окружения как 6:1. Петропавловский собор в шесть раз выше своего окружения, которое имеет высоту около 20 метров. Полная высота небоскреба до вершины шпиля – 396 метров – поддерживает указанную пропорцию».
– Но это же примитивная, чисто механистическая логика!
– Вы его такому не учили?
– Нет, конечно.

Оправдание Вавилонской башни
«Новая» попросила Леонида Якушевского прокомментировать тезисы в защиту «кукурузы», представленные его учеником в интервью для СМИ.
«Речь идет не о нарушении высотного регламента, а о создании доминанты. Представьте себе, что на этом месте решили бы построить 300-метровое культовое сооружение. Думаю, никто бы не протестовал. Кстати, рядом с будущим «Газпром-Сити», на Якорной улице, идет строительство здания выше 60 метров. То есть мы соблюдаем пропорцию 6:1».
– Негодная математика. Петербург, построенный в дельте Невы, имеет плоский рельеф.
Линию горизонта нарушали лишь шпили Петропавловского собора, Адмиралтейства и купол Исаакия. И в этом вся прелесть этого города. Небоскребы сбивают заданный ритм, уничтожат традиции, всю ту прелесть архитектуры, которую и защищает ЮНЕСКО.
«По высотным параметрам мы оценивали, на каких улицах центра это [«газоскреб»] будет видно. Видно будет только на оси Кирочной улицы».
– Во-первых, этого уже достаточно, чтобы счесть недопустимым такое визуальное соседство. Во-вторых, не только для профессионала, но и для всякого разумного человека очевидно: видно будет и со Шпалерной, и с Суворовского проспекта, и даже с Васильевского острова.
«Да, есть закон о высотном регламенте, который касается рядовой застройки. Но нельзя же поколение будущих петербуржцев лишить права построить новые доминанты… Хороший пример – телебашня. Это здание высотой 316 метров».
– Башня, конечно, могла быть и покрасивее. Но тут ситуацию спасает то, что она решетчатая, прозрачная. Поэтому и смотрится как инженерная вышка, а не как полнотелое здание.
«Телебашня вовсе не прозрачная – ее очень активно подсвечивают».
– (Долгий продолжительный смех).
«Прототипом нашей высотки является Адмиралтейство – некультовое, высокое для XVIII века здание, символ вхождения России в число морских держав. Газпрому – третьей компании в мире, дающей четверть российского госбюджета, необходим новый символ».
– Что тут общего – ни объемов, ни пропорций, от Адмиралтейства у них – только флагшток. Если Газпрому нужен символ, то следовало бы сформулировать конкурсное задание так: какой архитектурный символ Газпрома возможен в таком городе, как Петербург. И – в каком именно месте. Поскольку центральная часть города находится под охраной ЮНЕСКО, нам надо не просто диктовать свои желания, а подумать – какой символ возможен в данном контексте.
«Ниже 300 метров будет просто некрасиво. Если снизить высоту до двухсот метров, это будет уже не кукурузный початок, а короткоплодный огурец. Если опустимся ниже, его никто не увидит».
– А чем кукуруза лучше огурца? Спасти дело могло бы создание комплекса разновысотных зданий, где одно повыше, а другие его поддерживают визуально – как главному объему Смольного монастыря «помогают» четыре башенки колоколен по бокам. Конечно, ансамбль – это сложнее. Заказчик пошел по более простому пути – «знай наших!» – такая, видно, была задача. Ну не имели права сделать иначе, потому что заказчик сказал – 300 метров. А теперь, чтобы ему угодить, вынуждены выкручиваться и придумывать нелепую аргументацию.
«Для нашего заказчика – крупнейшего газового концерна важно создать образец архитектуры, который будет актуален еще долго. В каком-то смысле мы бы хотели возродить традицию барокко, естественно, на новом этапе технологического развития».
– Нельзя же всерьез рассматривать изгиб спирали как повод для заявки на барокко!
«Это будет выбор города, если он хочет развиваться и в XXI веке, а не музеефицироваться».
– Нелепо ставить вопрос: либо музеефикация – либо небоскребы. Для жилья они очень плохи, да и уважающие себя фирмы в Европе давно никаких офисных башен не строят – умеренные создают гармоничные комплексы, грамотно вписанные, удобные для человека – а человек не будет себя чувствовать комфортно на каком-нибудь пятидесятом этаже. Высота вовсе не является признаком современности, скорее небоскребы – это вчерашний день для Запада. На Востоке – да, те же Дубаи сплошь ими утыканы. Но ведь там нет такого архитектурного контекста, как в Петербурге, только пустыни и верблюды. А уж хуже небоскреба, чем офис Газпрома в Москве, я вообще не видел – ни пропорций, ничего.
«Транспортная схема еще не разработана, но, скорее всего, потребует прокладки новых магистралей».
– Анализ транспортной ситуации должен предшествовать проектированию, а не наоборот. В этой истории вообще все перевернуто с ног на голову: ни анализа грунтов, ни транспортных нагрузок, ни самого проекта еще нет (только «идея»). Не существует у нас и строительных нормативов для зданий выше 150 метров, а финансирование уже идет.
«Эйфелева башня, например, построена вовсе без фундамента».
– Как можно сравнивать массивное тяжелое здание и Эйфелеву башню, стоящую на четырех лапах? Непосредственно под ними, кстати, фундамент есть – а сплошная заливка под всю площадь между точками опоры и не требуется. Видимо, Никандров думает, что его слушает неграмотная публика и можно говорить что угодно.
«Здание для Газпрома не коммерческий, а символический проект».
– Деньги-то мы будем платить вовсе не символические. У нас не строится социальное жилье, но на такое вот почему-то легко находятся средства. А судьбы жителей коммуналок никого не волнуют. Современные чиновники могут только рулить финансами. Ангелы и кресты, которым только и дозволялось подниматься выше фоновой застройки, символизировали главенство духовного начала. А тут символ чего – денег и власти, которую они дают? Это – новый бог, которому они поклоняются?
«Появление новой высотной доминанты позволит петербуржцам лучше ориентироваться в городе. А то ходите дезориентированы – где находитесь?»
– Видимо, Никандров так долго прожил за границей, что сам уже перестал ориентироваться в Петербурге. Все, с чем вы меня ознакомили, – это, конечно, никакие не обоснования. Передайте ему – пусть зайдет, я охотно с ним побеседую…

Татьяна ЛИХАНОВА
Художник Виктор БОГОРАД

Справка «Новой»:
Филипп Никандров – главный архитектор проекта строительства административно-делового центра «Газпром-Сити», представитель победителя конкурса на строительство небоскреба британского архитектурного бюро RMJM в России.

p.s. Якушевский умер в этом году.

Nataly+

15.11.2009, 21:51

...Убогость ...проектов компенсируется бойкой торговлей теми самыми историческими видами, которые уничтожаются с их появлением. Да-да, это именно та мысль, которую я все время пыталась сформулировать.
Просто самопожирание какое-то.:(

– Ваш ученик заявляет: «Наша идея в том, что каждая эпоха оставляет свой знак. Высота Петропавловского собора – 122 метра, телебашни – 316 метров. Следующий символ должен быть выше.
«Появление новой высотной доминанты позволит петербуржцам лучше ориентироваться в городе. А то ходите дезориентированы – где находитесь?» Про высоту - печально. А про ориентирование на местности...:010:

http://cs9393.vkontakte.ru/u1390839/95243044/x_d360ef7c.jpg
http://cs9703.vkontakte.ru/u1390839/95243044/x_43653555.jpg
http://cs9393.vkontakte.ru/u1390839/95243044/x_a6aec355.jpg
http://cs9703.vkontakte.ru/u1390839/95243044/x_e3c6f58b.jpg

Фото с раскопок - летние и недавние: http://vkontakte.ru/photo-3924910_143414157

Tasha007

16.11.2009, 13:04

Что, собственно, и требовалось доказать. Проект виртуального небоскреба, созданный исключительно для того, чтобы в нужный момент от него отказаться. Свою задачу он выполнил - за это время распродали практически весь Курортный район, уничтожили стадион Кирова, загубили Крестовский, Бычий и Безымянный острова (заповедная зона была, между прочим), построили на Васильевском "Финансист"и новую "Биржу", достроили "Монблан" и "Серебряные зеркала", навсегда убившие панорамы, начали один намыв и узаконили три других, едва не оставили без воды Петергофские фонтаны, раскурочили Зеленый пояс Славы, передали под застройку 105 скверов, еще двадцать застроили незаконно, практически уничтожили в процессе "реконструкции" ДЛТ, снесли дома на углу Невского и Восстания, уничтожили целый квартал для строительства второй сцены Мариинки... Перечислять можно долго. 1 декабря должна быть готова экспертиза об аварийности 34 корпусов Апраксина двора.
Общественность героически боролась с "газиллой". На какой-то момент отвлеклись, осознали, что бороться только с одним проектом нельзя и надо говорить обо всей проблеме в целом - тут же пошел вброс информации о начале строительства. Все снова переключились на газоскреб.
...
Можно только снять шляпу перед командой Суркова - Пелевин с Оруэллом нервно курят в углу...
Грустно все это, господа...

http://waldhexe.livejournal.com/389646.html

barsik

16.11.2009, 16:06

Мы продолжаем превращаться в Москву :(:(:(
А вся Россия в "Иванов, родства не помнящих"
Зато у нас будут энергосберегающие лампочки, ЕГЭ, цифровое телевидение и широкополосный интернет....
Мне грустно:(

Амариллис

16.11.2009, 20:29

Башня накренилась
Сторонники газоскреба потерпели сокрушительное поражение в открытой дискуссии на Первом канале

Сегодня в Смольнинском суде продолжится процесс, где яблочники Михаил Амосов, Николай Рыбаков, Максим Резник и автор статьи, а также Анна Чернова из движения «Охтинская дуга» оспаривают разрешение на отклонение для «Охта-центра». А тем временем Первый канал в третий раз за последний месяц сделал газоскреб темой одной из своих рейтинговых передач: на сей раз это была программа Максима Шевченко «Судите сами», столкнувшая лицом к лицу сторонников и противников башни.

Где выход?
Сторонников представляли: замгендиректора «Охта-центра» Владимир Гронский, главный архитектор проекта Филипп Никандров, кинорежиссер Владимир Бортко и один из лидеров партии «Правое дело» Борис Надеждин. Противников: глава Росохранкультуры Александр Кибовский, президент Союза архитекторов России Андрей Боков, главный редактор журнала «Эксперт» Валерий Фадеев и спецкор журнала «Коммерсант» Григорий Ревзин.
Любопытной оказалась не только 20-минутная дискуссия — хотя большая часть высказанных аргументов сторон давно известна, — но и то, что ведущий программы, мягко говоря, не входящий в число нелояльных к власти журналистов, открыто встал на сторону оппонентов башни, заявив, что он «за привлечение в Петербург крупных компаний, но категорически против того, чтобы напротив Смольного строили небоскреб».
«Почему вы хотите строить именно здесь?» — добивался Шевченко от сторонников «Охта-центра». Не получив вразумительного ответа (не считать же таковым заявление Гронского, что башня должна располагаться «неподалеку от властных структур» и к тому же «рядом будет Невская ратуша, где будут все комитеты правительства»), процитировал строки Евгения Евтушенко из поэмы «Казанский университет»:

Первогильдейно крякая,
набрюшной цепью брякая,
купчина раскорякою
едва подполз к стене.
Орет от пьянства лютого,
от живота раздутого:
«Желаю выйти тутова!
Рубите дверь по мне».

Сравнение с желанием Газпрома строить «тутова», и нигде больше, оказалось столь наглядным, что рьяный сторонник башни Владимир Бортко, заявлявший, что «ее будет видно из центра города, и это очень хорошо» и что «вы увидите новый Петербург», хлопнул дверью и покинул передачу.

Незаметная доминанта
Интересное замечание сделал Андрей Боков: «Есть такой вид архитектуры — он называется «архитектура большого бизнеса». Она может быть талантливой, а может быть убогой. Так вот, это убогая архитектура».
Филипп Никандров с ним категорически не согласился, заявив, что свой проект считает шедевром, что за последние 80 лет в городе не построено ничего архитектурно привлекательного и что Газпром впервые после Романовых решил построить нечто замечательное. Виды «Охта-центра», полученные при помощи модели ИТР, на которой делалось исследование по заказу «Охта-центра», он вновь назвал фальсификацией. При этом, будучи вынужденным признать, что со Стрелки Васильевского острова башня будет видна, заявил, что она окажется «второстепенной доминантой» и «не будет видна ни на одном открыточном виде». Ему ответили, что вид со Стрелки относится к одним из самых знаменитых в Петербурге и уж точно является открыточным — но творца это ничуть не смутило.
К тому же Никандров вновь заявил, что на конкурс в 2006 году «шесть ведущих мировых компаний представили только высотные проекты». Что довольно забавно, учитывая, что «высотная доминанта не менее 300 метров» была УСЛОВИЕМ конкурса, а не желанием архитекторов… Впрочем, человеку, считающему себя автором шедевра, равным Монферрану и Растрелли, и обвиняющему ленинградских архитекторов в том, что за последнее столетие они ничего интересного не построили, как представляется, уже трудно чем-нибудь помочь…
Позиция Никандрова вызвала усмешку у Григория Ревзина: «Тут стоит команда, которая постоянно утверждает: мы строим четырехсотметровую башню, чтобы ее ниоткуда не было видно!» А Александр Кибовский, напомнив о результатах недавнего опроса ВЦИОМ, по которому 50% петербуржцев выступили против строительства башни и лишь 23% — за, заметил, что «любой проект, где 20% граждан против, в Европе уже считается проблемным».
Вы будете смеяться, но в ответ на этот Владимир Гронский заявил, что строители небоскреба три года ведут социологические исследования при помощи АСИ и «известного российского социолога Романа Могилевского», а по их данным число сторонников «Оха-центра» «потихонечку растет»! И «по последним замерам уже достигло 46,7%». Опросу ВЦИОМ Владимир Геннадьевич «не доверяет», потому что «спросить можно по-разному». Наконец, он предложил поинтересоваться мнением жителей Петербурга и заявил: «Вот сидит Марат Козлов, который собрал 30 тысяч подписей за «Охта-центр».
Остается лишь пожалеть, что в передаче не участвовал никто из питерских оппонентов газоскреба — они бы немедленно напомнили г-ну Гронскому, что ВЦИОМ задавал горожанам ровно тот же вопрос, что и Могилевский. Пора бы уже перестать наводить тень на плетень, ссылаясь на данные Романа Семеновича, над которыми в Петербурге давно потешаются и которые ни одним исследованием, независимым от ОДЦ «Охта», не подтверждаются — а, напротив, уверенно опровергаются. Что же касается г-на Козлова (видимо, единственного достойного, по мнению Гронского, представить жителей Петербурга) и якобы собранных им подписей, то вопрос об их достоверности сейчас, как известно, рассматривает суд, о чем «Новая» рассказывала в № 84 («Списанные на берег»).

Московская закулиса
Такая вот получилась дискуссия. Причем интересна она не только сама по себе (впервые обе стороны столкнулись в прямом эфире лицом к лицу и могли высказать свои аргументы), но и самим фактом своего появления на Первом канале, который давно и прочно воспринимается как ретранслятор кремлевских настроений.
Иначе говоря, важно не столько то, что показали, сколько то, что такая передача вообще была — и этот сигнал был прекрасно понят в лагере сторонников башни, которые впали в состояние, близкое к паническому. Они объявили передачу «тенденциозной» и «ангажированной» и, сославшись на политолога Станислава Белковского, немедленно увидели здесь зловещую (хотя и позабытую с времен противостояния Владимира Яковлева с Кремлем) «руку Москвы». Привлеченный на подмогу художественный руководитель комик-шоу «Коммунисты Петербурга и Ленинградской области» Сергей Малинкович охотно заявил, что «Первый канал выполнял волю тех московских верхушек, которые постоянно хотят вмешиваться в жизнь северной столицы, чтобы убрать нашего губернатора Валентину Матвиенко». А главный архитектор города Юрий Митюрев посетовал, что «шел такой накат на сторонников небоскреба, что это выглядело уже неприлично», и заявил, что указанным сторонникам якобы не дали высказать свою позицию…
Что называется — хохот меня душит. Во-первых, все, что хотели сторонники башни, они высказали в эфире. А во-вторых, чья бы корова мычала: может быть, по мнению г-на Митюрева, прилично то, что происходит в Петербурге? Может быть, на РТР, НТВ или Пятом канале оппоненты башни могут высказать свою позицию или поучаствовать в дискуссии с ее сторонниками (пусть даже при этом ведущий будет поддерживать небоскреб)? Может быть, «Петербургский дневник» дает им слово — притом что они, как и другие горожане, оплачивают его выпуск своими налогами?
Что касается «руки Москвы», то, как резонно замечает сопредседатель петербургского отделения ВООПИиК Александр Марголис, нельзя ли назвать поименно те «злокозненные силы» из столицы, которые не хотят, чтобы Газпром построил своего 400-метрового монстра? Кто эти отчаянные люди в Первопрестольной, которые осмеливаются бросить вызов главе газовой монополии и могущественному питерскому губернатору, уверяющему нас, что ему «железобетонно» обещано править Петербургом до 2011 года? Имена, пароли, явки? «Надо спокойно относиться к маргиналам, которые говорят, что эта башня будет ласкать им взор: о вкусах не спорят, — говорит Марголис. — Достаточно взгляда на г-на Никандрова и трех слов из его уст, чтобы понять, что это за Растрелли нового времени. Но нельзя искажать факты, врать о «растущем числе сторонников» вопреки очевидному, нарушать законы — и при этом уверять в своем якобы законопослушании…»

Красный свет в парламенте
Тем временем в пятницу Госдума отказалась рассматривать ситуацию вокруг «Охта-центра» на правительственном часе. С этим предложением выступили «эсеры»: Оксана Дмитриева заявила, что включение этого вопроса «во внеочередном и срочном порядке в план проведения правительственных часов на 18 ноября с приглашением генерального прокурора, м министра культуры и руководителя Росохранкультуры вызвано беспрецедентным нарушением федерального, международного и регионального законодательства при выдаче разрешения на строительство «Охта-центра» с нарушением как федеральных градостроительных регламентов, так и правил землепользования и застройки, принятых в Петербурге».
В ответ зампред Комитета по регламенту и организации работы Думы единоросс Валерий Малеев заявил, что на этот день запланирован правительственный час по обеспечению условий для подготовки к участию и участию российских спортсменов в Олимпиаде в Ванкувере и изменение графика нецелесообразно. А его коллега, бывший главный садовод Петербурга и области Василий Захарьящев, горячо поддержал строительство башни, заявив, что «во многих городах мирового значения есть такие деловые центры и Сити» и что «Санкт-Петербург задыхается в нынешних границах, а ему показали новый архитектурный символ». На это коммунист Анатолий Локоть из Новосибирска заметил, что сибиряки «искренне сочувствуют городу, который хотят наградить достоинством, напоминающим фаллический символ»…
В итоге предложение Дмитриевой поддержали только 129 человек («Единая Россия» отказалась участвовать в голосовании), и оно не прошло.

Борис ВИШНЕВСКИЙ

Амариллис

16.11.2009, 20:30

P.S. В субботу в Петербурге стартовала акция «Синяя ленточка», организованная движениями «Живой город» и «Охтинская дуга», а также центром ЭКОМ. На пикете, проходившем на Малой Конюшенной улице, гражданские активисты раздавали ленточки, объявленные «знаком защиты небесной линии Петербурга, тех знаменитых панорам, которыми восхищается весь мир» и «знаком солидарности неравнодушных, тех, кто не готов молча смотреть, как год за годом разрушается, уродуется и застраивается новоделами блистательный Санкт-Петербург».
Напомним, что синюю ленточку как символ защиты небесной линии придумали писатель и историк Андрей Чернов и его жена, художница Наталья Введенская, и на митинге в защиту Петербурга 10 октября эти ленточки надели многие его участники.
http://www.novayagazeta.spb.ru/2009/85/2

olgamart

16.11.2009, 20:32

Суд в Петербурге поддержал противников «Охта-центра»
http://www.gazeta.ru/news/lenta/2009/11/16/n_1425182.shtml

Амариллис

16.11.2009, 22:33

Суд в Петербурге поддержал противников «Охта-центра»
http://www.gazeta.ru/news/lenta/2009/11/16/n_1425182.shtml

еще ждем ответа из прокуратуры

Амариллис

17.11.2009, 15:34

16 ноября, 20:16 http://www.zaks.ru/new/archive/view/62916
"Охта центр" поглотил Ниеншанц еще до начала строительства

Третье по счету заседание Смольнинского районного суда ознаменовалось сразу двумя скандалами. Оказалось, что официальное обоснование превышения высоты при строительстве башни занимает один абзац. Кроме того, представители Смольного, в том числе зампредседателя КГИОП Алексей Разумов, официально заявили, что на этом участке никаких объектов культурного наследия нет.

Напомним, с иском в суд обратились члены партии "Яблоко" Борис Вишневский, Максим Резник, Михаил Амосов и Николай Рыбаков. Они требуют отменить постановление правительства Петербурга №1079 от 22.09.2009, в котором была установлена предельная высота "Охта центра" в 403 метра. Сейчас их дело объединено с аналогичным иском активистки движения "Охтинская дуга" Анны Черновой. По мнению истцов, нарушение высотного регламента не только принято незаконно, но и ущемляет права граждан: искажает историческую панораму города, а также влечет за собой уничтожение археологического памятника — крепости Ниеншанц XVII века и крепости Ландскрона XIV века.

В начале судебного заседания истцы ходатайствовали о приобщении к делу результатов оценки видимости башни применительно к охраняемым историческим панорамам Петербурга. Этот документ был выполнен по заказу ОАО "ОДЦ "Охта" Институтом территориального развития. "Мы полагаем, что материалы, представленные в том числе на публичных слушаниях 1 сентября, доказывают тот факт, что "Охта центр" при высоте в 403 метра будет вторгаться в историческую панораму. Этот документ показывает, что башню будет видно, и даже очень хорошо", — заявил Борис Вишневский.

http://zaks.ru/f/images/article/analytics/2009/ohtasud_areal_1.jpg

http://zaks.ru/f/images/article/analytics/2009/ohtasud_areal_2.jpg

http://zaks.ru/f/images/article/analytics/2009/ohtasud_lit1.jpg

http://zaks.ru/f/images/article/analytics/2009/ohtasud_lit2.jpg

http://zaks.ru/f/images/article/analytics/2009/ohtasud_petr1.jpg

http://zaks.ru/f/images/article/analytics/2009/ohtasud_petr2.jpg

http://zaks.ru/f/images/article/analytics/2009/ohtasud_sinop1.jpg

http://zaks.ru/f/images/article/analytics/2009/ohtasud_sinop2.jpg

http://zaks.ru/f/images/article/analytics/2009/ohtasud_sverdl1.jpg

http://zaks.ru/f/images/article/analytics/2009/ohtasud_sverdl2.jpg

Фото с сайта Центра экспертиз ЭКОМ

Далее представители комитета по градостроительству и архитектуре представили суду обоснование превышения высотного регламента ОАО "ОДЦ "Охта". Напомним, судья запросила этот документ на прошлом судебном заседании. Согласно п. 3 ст. 7 Правил землепользования и застройки Петербурга, высотный регламент строительства может быть превышен в нескольких случаях: если размеры участка меньше установленных градостроительным регламентом либо если его конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики неблагоприятны для застройки.

Представитель КГА Сергей Водовозов раздал заинтересованным сторонам копии пояснительной записки к проекту постановления правительства Петербурга. Документ подписала глава комитета по градостроительству и архитектуре Юлия Киселева. "И вот это вот — все обоснование?" — спросил истец, политолог Борис Вишневский.

Согласно документу, Смольный руководствовался неблагоприятными характеристиками земельного участка. Таковыми члены правительства Петербурга считают то, что территория находится в границах водоохранной зоны, а также то, что частично в ее границах расположены охранные зоны канализационных коллекторов и газораспределительной сети. По подсчетам чиновников, подземная инфраструктура занимает около 25% площади места будущего строительства. Третий неблагоприятный для застройки фактор — сложная геометрическая форма участка, с изломанными границами. Напомним, что форма участка — трапеция.

http://zaks.ru/f/images/article/analytics/2009/ohtasud_poyasn.jpg

Ознакомившись с документом, яблочники выразили недоумение, что в пояснительной записке не говорится ни слова о влиянии башни на исторические панорамы Петербурга. А также не упомянут и археологический памятник, расположенный на участке.

— Вы признаете, что на этом месте расположен археологический памятник? — спросила судья Татьяна Матусяк у представителей Смольного.

— Согласно кадастровому паспорту, на этом участке объекты культурного наследия отсутствуют, — отрапортовала представитель КГА.

— Там зона археологического наследия. Нужны раскопки перед началом строительства, этого никто не оспаривает. Но памятников на этом участке нет, — подтвердил зампредседателя КГИОП Алексей Разумов.

— Я предлагаю суду затребовать копию приказа КГИОП же, под номером 15 от 2001 года. В котором крепость Ниеншанц значится объектом вновь выявленного культурного наследия и внесена в список под номером 2019, — заявила адвокат истцов Нина Поправко.

— Вообще-то КГИОП изменил объекты охраняемого участка незадолго до слушаний. Так что я ничему уже не удивляюсь, — вставил истец Николай Рыбаков.

— К тому же 22 октября в КГИОП было совещание, где присутствовал архитектор башни Филипп Никандров. И речь шла о том, насколько высота башни имеет отношение к сохранению Ниеншанца, — добавил другой истец, Максим Резник.

Отметим, что еще на предварительном заседании суда начальник судебно-правового отдела юридической дирекции КГА Сергей Водовозов заявил, что на месте будущей башни археологический памятник отсутствует.

По итогам заседания суд удовлетворил все ходатайства истцов о приобщении к делу новых документов. В частности, на следующем заседании появится кадастровый паспорт участка, протоколы заседания и в том числе совещания КГИОП от 22 октября, а также сводное заключение КГА. Борис Вишневский, однако, таким действиям суда не радовался. "Это подозрительно, и лично меня настораживает", — поделился он с корреспондентом ЗАКС.Ру.

Чиновники же представлять суду новые документы были не рады. По каждому ходатайству представители комитета по архитектуре, комитета по управлению городским имуществом и комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории практически в один голос говорили: это не касается предмета судебного разбирательства. "Вас послушать, так вообще не надо было бы никаких документов приобщать, — заявил глава петербургского отделения "Яблока" Максим Резник. — Надо оставить только текст постановления правительства и сидеть и оспаривать его".

Представители Росохранкультуры по существу дела практически не высказывались. Впрочем, они отметили, что будут придерживаться заключения Росохранкультуры. Напомним, ведомство выявило в действиях правительства Петербурга нарушения как минимум двух законов. В частности, Смольный нарушил Градостроительный кодекс РФ и свой же закон "О границах зон охраны объектов культурного наследия". Кроме того, Росохранкультура подозревает администрацию Валентины Матвиенко в самоуправстве. Основная же претензия претензия ведомства связана с нахождением на территории строительства "Охта центра" памятника "Шведская крепость Ниеншанц".

Светлана Афонина

Амариллис

17.11.2009, 15:37

16 ноября, 16:47 http://www.zaks.ru/new/archive/view/62905
Сергей Малков: Петербургу нужен новый закон о градостроительстве

В Петербурге сегодня фактически нет градостроительной политики. Такое заявление сделал в Росбалте депутат городского ЗакСа Сергей Малков, передает корреспондент ЗАКС.Ру.

По словам парламентария, кризис градостроительства особенно отчетливо проявился в неуклюжих попытках властей размещать объекты социальной инфраструктуры после того, как все зарезервированные под эти цели участки были розданы сторонним инвесторам. "Сегодня строить школы и детские сады, кроме как на территориях зеленых насаждений, фактически больше негде", — констатировал Малков.

Депутат подчеркнул, что Петербургу крайне необходим новый закон — о региональных нормативах градостроительного проектирования. Только такой документ, по мнению Сергея Малкова, позволит избежать перекосов при застройке кварталов и сохранить участки под социальную инфраструктуру.

С мнением народного избранника о том, что в Петербурге нет градостроительной политики, не согласился сопредседатель городского отделения ВООПИиК Александр Марголис. По его словам, такая политика есть и она носит "истребительный характер по отношению к наследию".

Амариллис

19.11.2009, 11:06

Авдеев вновь говорит о нарушениях властей Петербурга по "Охта центру"
Сюжет: Строительство комплекса "Охта центр" в Петербурге

МОСКВА, 18 ноя - РИА Новости. Правительство Санкт-Петербурга приняло юридически неверное решение по поводу строительства в городе комплекса "Охта центр" с 400-метровой башней, а претензий к "Газпрому" у министерства культуры нет, заявил министр культуры РФ Александр Авдеев в интервью "Российской газете", которое будет опубликовано в четверг.

Правительство Петербурга в октябре разрешило "дочке" "Газпром нефти" ОДЦ "Охта" построить комплекс с 400-метровой башней при разрешенной для этой территории максимальной высоте в 100 метров. Этому предшествовали общественные слушания и заседание городской комиссии по землепользованию, которая рекомендовала разрешить отойти от предельных высотных параметров. Авдеев направил прокурору Петербурга заключение Росохранкультуры о нарушениях при подготовке этого решения.

"Ждем выводы прокуратуры с правовой оценкой наших претензий к нарушениям, которые были допущены правительством Санкт-Петербурга при принятии этого решения. Хочу подчеркнуть, что, какие бы ни были мотивы строительства, мы живем в правовом обществе и необходимо все делать в рамках закона. У нас претензии не к "Газпрому". Он, кстати, один из крупнейших меценатов в российской культуре. У нас вопросы к правительству Санкт-Петербурга, принявшему юридически неверное решение", - сказал Авдеев.

По его словам, два города в мире спланированы сразу, одним проектом - это Венеция и Петербург.

"Они уникальны. Сам факт того, что люди так бурно высказываются и "за", и "против", я оцениваю очень высоко. Надо принимать в расчет все точки зрения", - считает министр.

Авдеев напомнил о доходивших до дуэлей дискуссиях по поводу строительства Эйфелевой башни в Париже.

"Со временем оказались правы те, кто был "за". Правда, когда принимали решение в Париже, то не нарушили ни одного закона. Поэтому благие побуждения части населения, ратующего за строительство башни, должны поддерживаться и правовым пониманием ситуации. Этот разрыв между вкусом и правом тут ярко выражен. Для развитого гражданского общества главный вопрос не только в том - нравится не нравится, но и законно или нет", - сказал министр культуры.

Руководство ОАО "Общественно-деловой центр "Охта" утверждает, что министерство культуры не может корректно оценивать проект, так как не запрашивало нужные материалы. Пресс-служба компании заявила ранее, что "Охта центр" будет строиться за пределами исторической части города и вне охранных зон ЮНЕСКО.
http://rian.ru/culture/20091118/194403462.html

Амариллис

19.11.2009, 11:16

немного не по теме охта центра , но очень показательно.

Оранжерею вытесняет магазин
18.11.2009 18:35 / Комментарии (54)
Пальмовая оранжерея на Потемкинской улице закрыта. На опустевшем здании появилась вывеска «Здесь будет магазин». Районным властям об этом ничего неизвестно. Собственник, два года назад клятвенно заверявший городскую общественность в том, что сохранит оранжерею «несмотря ни на какие трудности», происходящее не объясняет.

Оранжерея Таврического сада опустела в начале ноября. Несколько дней назад на входе появились два объявления, анонсирующие то, что в скором времени Центральный район осчастливят новой торговой точкой - цветочным магазином. Растения из центра зала уже вывезены. Жители города начали закидывать вопросами СМИ и районные власти.

Информацию о том, что Пальмовая оранжерея закрыта окончательно, корреспонденту «Фонтанки» подтвердили в управлении сети магазинов «Городские цветы». «Да, там был наш магазин, но с 1 ноября мы это помещение освободили. Больше мы на Потемкинской работать не будем», - ответили в этой компании.

«Мы ничего в этой ситуации не решаем, - разводят руками в администрации Центрального района. - Участок находится в частной собственности, и по всем вопросам надо обращаться к его владельцу. А с нами никто ничего не согласовывал».

«Фонтанке» удалось связаться с собственником, главой «Промышленной группы Союз» Александром Усовым. Владелец территории о переменах в его хозяйстве оказался «не осведомлен». «Я сейчас не в городе, - заявил бизнесмен. - И что делают на Потемкинской, не знаю. Все решает управляющая компания». При этом названия УК Усов, по его словам, не помнит, а контактного телефона не знает.

«Ничего удивительного, - отреагировал на новость депутат ЗакСа Алексей Ковалев, три года назад боровшийся за спасение Пальмовой оранжереи. - Таков печальный итог приватизации памятников культурного наследия».

Напомним, здание оранжереи, принадлежавшее СПХ «Цветы», в 2003 году было продано с торгов Северо-Западным межрегиональным отделением Российского фонда федерального имущества. Решение об организации торгов приняла налоговая инспекция Центрального района СПб с целью взыскания задолженности по налогу на имущество. Пять из шести лотов, в том числе и Пальмовую оранжерею, купило ООО «Базис» за 32 млн рублей.

По постановлению федерального правительства от 2001 года вся территория дворцово-паркового ансамбля, ограниченная улицами Шпалерной, Потемкинской, Кирочной и Таврической, считается объектом исторического и культурного наследия федерального значения. Однако в марте 2004 года КГИОП изменил границы памятника — в связи с намерениями Смольного построить здесь ледовую арену. Историко-культурная экспертиза, обосновывающая возможность подобного решения, была выполнена архитектурной мастерской Татьяны Славиной, чьи работы все время оказываются в центре скандалов. В том же году «изгнанный» из состава памятника участок, на котором находится и оранжерея, таинственным образом сменил охранную зону на зону регулируемой застройки.

В январе 2005 года проект строительства в Таврическом саду «многофункционального комплекса с представительской и жилой функциями» был вынесен на рассмотрение совета по ландшафтной архитектуре петербургского отделения Союза архитекторов. Концепцию архитектурно-планировочного решения разработала мастерская «Рейнбрег & Шаров» — комплекс из четырех довольно «тяжелых», массивных зданий высотой до 17 метров. Заказчиком было заявлено и о намерении изменить традиционное функциональное использование Императорской (Пальмовой) оранжереи – приспособив ее под Интернет-кафе.

Слухи о закрытии любимого горожанами места распространились в городе к началу 2006 года. 30 марта, накануне последнего дня работы оазиса, жители Центрального района и представители общественных организаций устроили на Потемкинской демонстрацию, требуя сохранить здание во что бы то ни стало. Смольный пообещал прояснить ситуацию и разобраться.

Разбирались городские власти с владельцами участка до середины апреля. Первые две недели вице-губернатор Александр Вахмистров публично заявлял о том, что собственник здания неизвестен. Однако 17 апреля владельца нашли — им оказался, как уже говорилось выше, Александр Усов, который и поспешил успокоить городскую общественность. Петербуржцам пообещали, что здание просто отремонтируют, а потом в нем снова появятся цветы и пальмы.

Чиновники Смольного заверили горожан, что не выпустят ситуацию из-под своего контроля. «Я могу обещать всем жителям нашего города, что ни один орган исполнительной власти не даст владельцу никаких разрешений — ни на торговлю, ни на кафе, ни на Интернет-кафе. В этом месте должна быть оранжерея. Мы сделаем все, чтобы она сохранилась», — заявлял Вахмистров в апреле 2006-го.

Столь же категоричен был и Николай Буров, в то время - председатель комитета по культуре петербургского правительства, утверждавший, что разговоры о сносе оранжереи являются всего лишь слухами. «Многие поговаривают о том, что там будет строиться жилой дом, но мне в это с трудом верится», — успокаивал он.

В августе 2006 года отремонтированная оранжерея была открыта снова — в присутствии первых лиц города. На церемонию прибыла губернатор Петербурга Валентина Матвиенко, которая еще раз дала горожанам слово, что город на Неве сохранит этот уникальный памятник. «Все слухи о том, что здесь построят жилой дом или откроют казино, не имеют под собой никаких оснований. Мне непонятна та постоянно мигрирующая компания граждан, которые, переезжая с объекта на объект, всегда против и устраивают истерики. Еще ни разу не было случая, чтобы губернатор не сдержала своего слова. Если это произойдет, то горожане вправе будут потребовать отставки губернатора», - заявила госпожа Матвиенко, открывая объект.

Знает ли руководство города, что оранжерее, не прекращавшей свою работу даже в годы войны, вновь требуется помощь?

Справка:
Здание оранжереи на Потёмкинской улице заложено в 1784 году почти одновременно с началом строительства Таврического дворца.
По разным причинам при ее возведении возникало много трудностей, здание подвергалось постоянным перестройкам. В конце XVIII века архитектор Волков построил двухэтажный с портиками «Дом садового мастера», вокруг которого стали возводить теплицы. Однако только в 1889 году здесь была устроена полноценная оранжерея для пальм, олеандров и лавров. Основателем садоводства на Потемкинской улице был известный английский садовый архитектор Вильям Гульд.
В 1928-1930 годах оранжерея пришла в аварийное состояние, ее разобрали и перевезли в Ботанический сад. На этом месте в 1935 году была установлена пальмовая оранжерея, перевезённая из бывшего царского садоводства в Царском Селе.
В годы Великой Отечественной здание оранжереи сильно пострадало. Только в 1978 году оно было реконструировано, после чего открылся выставочный зал «Цветы».
Дополнительную известность здание приобрело благодаря кино. Здесь снимали эпизоды более двадцати пяти картин, среди которых «Приключения Шерлока Холмса и Доктора Ватсона», «Мушкетеры 20 лет спустя» и «Господин оформитель».

Кира Обухова, Фонтанка.ру

Амариллис

19.11.2009, 13:02

Вертикаль занялась культуркой
http://www.artchronika.ru/item.asp?id=1735

Григорий Ревзин, специальный корреспондент газеты «Коммерсантъ»

Губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко санкционирует строительство 403-метровой стеклянной башни компании «Газпром» на Охте. Мэр Москвы Юрий Лужков с энтузиазмом возводит в столице свежие сооружения XVIII–XIX века. Премьер-министр Владимир Путин изучает проблемы российского кинематографа и посещает мастерскую художника-мэтра. Что происходит? У нашей власти появилась своя эстетическая программа?
Культурные люди не согласны с желанием госпожи Матвиенко и господина Миллера украсить прекрасные виды Петербурга 400-метровым объектом, а они, напротив, не согласны с культурными людьми. Я тоже не согласен. Вместе с тем я удивляюсь причудливости поведения своего духа несогласия. По мнению многих, на стезе переосмысления национального достояния госпожа Матвиенко выступает как преемница господина Лужкова. В том смысле, что сначала он изгадил Москву, а теперь она делает то же с Петербургом. Но трезвый ум не может не заметить, что гадят они по-разному. Юрий Михайлович устремлялся к старой Москве, выразившейся, по его ощущению, в отсутствующем храме Христа Спасителя. Он противодействовал появлению в городе чего-нибудь не подходящего к храму, а культурная общественность ругала его ретроградной держимордой, но он не стеснялся. Напротив того, госпожа Матвиенко как трепетная лань, вся устремлена в будущее. Ее тяготит музейная пыль старого Петербурга, она чахнет среди ветшающей мишуры балясин и капителей, мраморная слизь вызывает в ней вредную для здоровья меланхолию. Ее идеал — ракета, молодость, стоящий вертикальный предмет.

То бишь они тянут в совершенно разные стороны, а культурная общественность и там, и тут одна и та же. Возьмем хотя бы меня. В Москве я весь испереживался по вопросу ретроградности градоначальника, а в Питере переживаю прямо в противоположную сторону. Наблюдаю в себе досадную ветреность, но я ведь не одинок. Напротив, вот эта позиция, выглядящая в глазах начальства как «лишь бы поскандалить», свойственна многим культурным людям.

Вот бы им, Лужкову с Матвиенкой, хотеть одного — тогда бы и у меня в воззрениях была целостность. Посмотришь на них — одно ведь и то же, даром что разнополые. А по вкусам такое досадное расхождение. Желание Лужкова не пускать в город современную архитектуру — что это было? Это была программа архитектурного постмодернизма начала 1980-х годов. Тогда в Европе и Америке наступило разочарование в модернизме, показалось, что людям плохо жить в одинаковых коробках и нужно возвращаться к старым улочкам исторического города. Юрий Михайлович реализовывал эту идею с лагом в 15 лет, отчего между ним и профессиональной элитой возникли эстетические расхождения. Теперь о Валентине Ивановне. Ее желание возвести небоскреб с извивами, который демонстрировал бы путь к прогрессу, — это уже программа неомодернизма начала 1990-х. Тогда в Европе и Америке возникло разочарование уже в постмодернизме, показалось, что если создавать современную архитектуру на уровне современной инженерии, то возникнут уникальные вещи, от которых людям уже будет хорошо. Мативенко тоже стала реализовывать эту программу с лагом в 15 лет.

Художественные течения, как все помнят, сначала зарождаются, потом у них случается зрелость, расцвет, потом наступает маньеристическая стадия, потом стиль умирает. Я никогда не мог понять, отчего они себя так ведут. Они ведь неживые. Пока я учился, кругом был социализм, и поэтому представить себе, что это как-то связано с социологией и экономикой, было невозможно за отсутствием таковых. Теперь дело изменилось, но, к сожалению, вместе с социализмом исчез и интерес к подобным предметам. Иначе модели, которая пришла мне в голову, хватило бы на научную школку. Суть идеи проста. Надо только начинать не с зарождения стиля, а с расцвета. Предположим, какой-то стиль расцвел, и рождаются грандиозные творения человеческого гения. По определению они элитарны — художественная элита их производит, элита общества оплачивает. Проблема в том, что стиль в состоянии расцвета норовит себе подчинить все вокруг. И довольно быстро элита обнаруживает, что рядом с ней развился чрезвычайно на нее похожий, выражаясь современным языком, бизнес-класс. Сама-то элита более или менее способна разобраться, где шедевр, а где бизнес-класс, но остальные путают одно с другим. А это означает, что стиль в состоянии расцвета перестает выделять элиту.

Элита отвечает на это резким усложнением художественной системы, так, чтобы массовое не могло за ней угнаться. Так возникает маньеристическая стадия стиля. Сложность языка здесь является пропуском в элитарность. Но это плохо работает, потому что те, от кого элита отделяется, должны как-то отличать простоту от сложности, а это требует элитарных навыков. И тогда элита резко меняет галс. Она выдвигает новый стиль, который трудно имитировать, потому что правила имитации еще не выработаны. Мне страшно нравится это объяснение художественного цикла, но тут есть проблема, которая скрыта в понятии элиты. Предполагается, что элита художественная и элита заказчиков — это одно и то же. Но они могут не только различаться, а даже конкурировать. Лужков и Матвиенко — это случай конкуренции властной и культурной элиты за право определять эстетическую повестку дня. Они сознательно отталкиваются от того, что им навязывает культурная элита, отстаивая право на то, что именно их вкус является определяющим и никто им не указ.

Это возвращение к советской модели, где власть пыталась определять художественный эталон и била им по культурной элите, чтобы та подчинялась. Но советская власть была идеологической, ее вкус определялся нестандартными логиками. Не то теперь. Теперь власть избирает себе в качестве эстетической программы то, что художественная элита выдвигала в качестве актуальной повестки дня 15 лет назад (это как раз время, за которое идея из элитарной превратилась в массовую и дошла даже до Лужкова), после чего лупит этим дежавю по площадям с целью выставить себя законодательницей вкуса.

Это забавная ситуация. До известной степени это абсурдно, это все равно как если бы Валентина Матвиенко одевалась по моде 15-летней давности, а всех дам, одетых в коллекции этого года, травили собаками, чтобы показать, кто тут законодатель моды. Но абсурд не означает невозможности. За последние полгода Владимир Путин раскритиковал «Горе от ума» в постановке Галины Волчек, встрял в проблемы кинематографа, пришел к господину Глазунову, а также справил свой день рождения с писателями. Вертикаль занялась культуркой, я думаю, описанный механизм будет действовать не только в архитектуре.

Это ценный ресурс. У Орхана Памука в книге «Стамбул. Город воспоминаний» есть рассказ о турецких художниках-авангардистах. Они увлекались Парижской школой, пробовали и импрессионизм, и фовизм, и кубизм, и хотели передать с помощью этих течений свои турецкие смыслы. Их судьба грустна. Турки их не ценят, потому что не понимают французских аллюзий, европейцы их не ценят, потому что не понимают турецкого подтекста и считают глубоко вторичными. Вообще-то, когда смотришь в Третьяковке залы художников-шестидесятников и дальше, видишь то же самое — вторичную школу, пытающуюся выразить языком «авиньонских девиц» ценности русской бани. Но судьба русских художников совсем не та, что у турок. Их покупали западные коллекционеры, хранили диссиденты, и теперь они наше национальное достояние.

Их вытянул Хрущев, когда пришел на выставку «ХХХ лет МОСХ» в Манеж в 1962 году. Художник Леонид Рабичев так описывает эту сцену. Hикита Сергеевич входит, молчит пару минут, затем громко, с ненавистью говорит: «Говно!» Подумав, добавляет: «Пидарасы!» Стоящий рядом с Рабичевым Суслов кричит: «Задушить!» «Арестовать их! Уничтожить! Расстрелять!» — кричат другие члены правительства (Шелепин, Мазуров, Фурцева). Хрущев подходит к автопортрету Бориса Жутовского. «Hа два года на лесозаготовки», — приказывает он. Вдруг кто-то обращает внимание на художника Алексея Колли и кричит: «Вот живой педераст!» Члены правительства окружают его и кричат: «Живой педераст! Живой педераст!» Неприятно, конечно. Но какой эффект! Когда глава государства так орет на художника, сразу ясно, что это серьезный мастер, что он за свободу.

Раньше нельзя было и мечтать, чтобы Владимир Владимирович пришел на выставку и наорал на художников: «Посадки где? В сортире замочу! Обрежу!», хотя это невероятно повысило бы капитализацию искусства. Теперь ситуация изменилась. У власти появилась своя эстетическая повестка дня. Надо бы научиться с ней работать.

vswet

19.11.2009, 14:05

Амариллис

19.11.2009, 19:20

Спасибо, за то, что держите в курсе развивающихся событий! :flower:

Ужасно раздражают статьи в каждой газете "Метро" исключительно в поддержку Охта-сити. (О том, что не надо читать газет, знаю :)) ).

Газета метро конечно с большим тиражом и бесплатно раздается. а ее редактор как то сказала, что она не собирается указывать какие статьи - авторские, а какие на правах рекламы. все что печатают в метро про охта центр сделано по заказу представителей охта центра, это РЕКЛАМА.
Я уже неоднократно писала что сейчас такое время, когда информацию очень сложно отделить от пропаганды, рекламы. уважающие себя сми следят за этим, а некоторые не следят

Амариллис

19.11.2009, 20:08

http://news.ng.ru/2009/11/19/1258641840.html
Продлен срок проверки по строительству "Охта-центра"
17:44 19.11.09 Россия, Санкт-ПетербургИнтерфаксПрокуратура Санкт-Петербурга известила министра культуры РФ Александра Авдеева о продлении сроков прокурорской проверки по вопросу строительства "Охта-центра" до 10 декабря.

"Срок рассмотрения обращения по вопросу предоставления правительством Санкт-Петербурга разрешения на отклонение от предельного параметра разрешенного строительства для объекта капитального строительства на земельном участке по адресу: Красногвардейская пл., д. 2, литера К в связи с необходимостью дополнительных проверочных действий продлен руководством прокуратуры до 10 декабря 2009 года", говорится в сообщении пресс-службы Министерства культуры со ссылкой на письмо прокуратуры Санкт-Петербурга.

Амариллис

19.11.2009, 20:11

http://www.novayagazeta.spb.ru/2009/86/4
А «Охта-центр» — против!
Несмотря на сопротивление сторонников газоскреба, судья удовлетворила ряд ходатайств о приобщении документов

В понедельник в Смольнинском районном суде продолжился процесс, где яблочники и «Охтинская дуга» оспаривают постановление правительства Петербурга № 1079 о разрешении отклонения для «Охта-центра». Доводы сторон по существу дела пока не обсуждались: суд рассматривал ходатайства яблочников об истребовании документов, и, что примечательно, все их удовлетворил, причем при активном противодействии представителей Смольного.

Запретный взгляд из будущего
Первым рассматривалось ходатайство о приобщении к делу материалов оценки видимости башни применительно к охраняемым историческим панорамам Петербурга — те, что разработал Институт территориального развития по заказу «Охта-центра».
Соответствующий альбом демонстрировался на экспозиции в здании Красногвардейской районной администрации и содержит картинки, моделирующие виды на охраняемые законом питерские панорамы с учетом возможного появления газоскреба. При этом, как рассказывала «Новая», с 44 точек из 135, взятых для анализа, 403-метровая башня будет прекрасно просматриваться. Это, по мнению заявителей, является важнейшим доказательством нарушения их прав на доступ к объектам культурного наследия — и потому необходимо, чтобы суд затребовал этот документ и учитывал его при рассмотрении дела. Начальник отдела КГА Сергей Водовозов в ответ заявил, что уже имеющихся в деле материалов вполне достаточно, но судья Татьяна Матусяк с ним не согласилась и ходатайство удовлетворила.
Затем заявителям был роздан примечательный документ — пояснительная записка к проекту постановления об отклонении, где должны были содержаться аргументы в пользу того, почему нужно предоставить соответствующее разрешение. Записка, подписанная председателем КГА Юлией Киселевой, уместилась на одном листе, при этом все обоснование разрешения свелось к перечислению в двух абзацах «характеристик земельного участка, неблагоприятных для застройки», переписанных из заявки «Охта-центра». Почему они являются «неблагоприятными» и почему они не позволяют построить на этом участке здание 100-метровой, максимально допустимой по ПЗЗ высоты, в записке тактично не указывалось. О том, окажет ли «Охта-центр» влияние на охраняемые законом панорамы города, в записке не говорилось ни слова. Как не говорилось ни слова и о том, что на этом участке находятся уникальные археологические памятники.

Тайны публичных слушаний
«По кадастровому плану на участке отсутствуют объекты культурного наследия», — заявила вторая представительница КГА, отвечая на вопрос судьи, поинтересовавшейся, идут ли раскопки на отведенной под «Охта-центр» территории. «Никаких памятников на участке нет, есть только зона археологического наследия, и перед началом строительства надо вести работы», — добавил зампредседателя КГИОП Алексей Разумов.
В ответ адвокат заявителей Нина Поправко напомнила о приказе КГИОП, относящемся еще к 2001 году, в котором Ниеншанц значится объектом вновь выявленного культурного наследия, а сами заявители напомнили, что именно Разумов своим приказом от 21 августа 2009 года (за десять дней до публичных слушаний) изменил границы охраняемого участка так, что территория, где планируется строительство, чудесным образом перестала быть охраняемой. При этом в октябрьском заключении Росохранкультуры отмечается, что, во-первых, приказ Разумова не является нормативным правовым актом КГИОП, а во-вторых — что комитет вообще «не наделен полномочиями по установлению и изменению границ территорий выявленных объектов культурного наследия и зон охраны объектов культурного наследия». Таким образом, говоря об «отсутствии памятников», г-н Разумов ссылается лишь на собственный незаконный приказ, а не на реальные факты — притом что наличие на этой территории целого созвездия археологических памятников мирового значения прекрасно известно археологам, которых заявители обещали пригласить в качестве свидетелей…
Также суд удовлетворил ходатайство о приобщении к делу документов, которые представлялись на публичные слушания, и тех, что были выполнены по их итогам. Это заявка «Охта-центра», паспорт земельного участка, заключение о результатах слушаний и их протокол, а кроме того, что наиболее существенно, — сводное заключение КГА, подготовленное для слушаний, где суммированы мнения всех комитетов администрации. Лишь на основании этого заключения правительство могло оценивать, действительно ли характеристики участка не позволяют построить 100-метровое здание, но позволяют построить 400-метровое, и повлияет ли газоскреб на охраняемые законом виды города.
«Мы против приобщения этого заключения», — заявил г-н Водовозов, в чем его охотно поддержали остальные чиновники Смольного и представители «Охта-центра», заявив, что предмета судебного разбирательства это не касается. В ответ Максим Резник возразил, что для него лично крайне важно увидеть это заключение, потому что он нанимает власть на работу как налогоплательщик, и ему важно понять, каково было мнение представителей комитетов по данному вопросу, и как они при этом защищали его права. «Вас послушать, так вообще ничего не надо приобщать к делу, — заметил он, обращаясь к представителям Смольного, — взять постановление 1079 и только его и обсуждать».

В музей или под бульдозер?
Наконец, суд запросил для приобщения протокол совещания в КГИОП от 22 октября, на котором обсуждался вопрос о том, можно ли музеефицировать объекты культурного наследия, открытые при раскопках на месте предполагаемого строительства «Охта-центра». Известный археолог доктор исторических наук, профессор Анатолий Кирпичников предложил запретить строительство на участке и полностью музеефицировать открытые при раскопках объекты — фортификации средневековых крепостей и следы застройки неолитического поселения, что, само собой, вызвало решительные возражения со стороны представителей ОДЦ «Охта». При этом выяснилось, что высотное строительство с возведением необходимого для этого фундамента и подземных автостоянок неминуемо приведет к уничтожению уникальных археологических памятников.
Нет нужды упоминать, что и на этот раз чиновники дружно выступили против предоставления документов как якобы не относящихся к делу, но суд все-таки затребовал и протокол совещания, и копию упомянутого выше приказа КГИОП 2001 года, по которому признавалось наличие объекта культурного наследия на данной территории. После получения всех истребованных документов процесс сможет вступить в основную фазу — когда начнутся выступления сторон и опрос свидетелей. Следующее заседание пройдет в 14 часов 23 ноября.

Антиконституционная аура
Тем временем администрация Василеостровского района отказала Гражданской коалиции в защиту Петербурга в проведении пикетов против строительства «Охта-центра» 20 ноября — в день, когда в Петербурге открывается съезд партии «Единая Россия». Съезд откроется в гостинице «Прибалтийская», и активисты собирались провести пикеты на площади перед гостиницей до начала съезда и после окончания первого дня его работы. Однако, по словам лидера Движения гражданских инициатив Евгения Козлова, ему пришел отказ с сообщением о том, что вместе со съездом в «Прибалтийской» будет проходить Всероссийский медиафорум, и на площади пройдут «культурно-массовые мероприятия в форме киносъемок»! Ну и снимали бы себе на здоровье — при чем тут пикетчики? В каком законе написано, что отказать в согласовании можно по этой причине? Однако организаторам (надо отметить, вежливо) предложили поискать другое место для проведения пикетов.
— Я решил провести эксперимент, — говорит Козлов, — и подал дополнения к уведомлению, предложив согласовать пикет на трех перекрестках: на углу улицы Нахимова и Галерного проезда, на углу Нахимова и Наличной улицы, и на Наличной улице у метро «Приморская». Все — на разных расстояниях от «Прибалтийской». Решил выяснить, на каком же отдалении от места проведения съезда правящей партии начинает действовать Конституция, и граждане получают право на публичные акции. Но и на это получил отказ — на сей раз по совершенно надуманным основаниям: мол, поздно подал уведомление, которое полагается направлять не позднее чем за три дня. Но бумага-то подана 17 ноября — все сроки выдержаны! И все равно — отказ. Почему они так боятся наших пикетов — не знаю.
С одной стороны, когда узнаешь о таких фактах, поневоле начинаешь задумываться о душевном здоровье василеостровских чиновников, которые любой ценой хотят оградить съезд единороссов от всего, что может хоть немного омрачить его светлую картину. Трудно предположить, что правящая партия боится антигазпромовских пикетов, проводимых немногочисленными активистами, и в таком случае районные чиновники оказывают ей, что называется, медвежью услугу.
Но, с другой стороны, есть немало оснований полагать, что даже если бы районная администрация согласовала пикеты, то, с учетом визита на съезд Дмитрия Медведева и Владимира Путина, ФСО постаралась бы или добиться отмены согласования, ссылаясь на обеспечение безопасности указанных персонажей, или задержала бы участников даже и согласованных пикетов. Прецеденты были, и не раз: все подступы к местам, где должны появиться охраняемые персоны, регулярно оказываются зоной, свободной от действия российской Конституции.

Борис ВИШНЕВСКИЙ
Карикатура Виктора БОГОРАДА

аленькая

19.11.2009, 21:26

http://b-insider.livejournal.com/324862.html

Амариллис

20.11.2009, 00:07

"Вести 24" ответят на сюжет Первого канала про "Охта центр" фильмом "Вертикаль"
20 ноября 2009 года в 20.10 по московскому времени федеральный телеканал "Вести 24" покажет в эфире уже известный петербуржцам фильм "Вертикаль".

Напомним, что эта лента режиссера Бориса Деденева, посвященная "Охта центру", уже транслировалась в эфире Пятого канала. Видимо, этот эфир можно будет считать своеобразным ответом РТР на последние сюжеты Первого канала, посвященные газпромовскому проекту, в том числе и на недавний скандальный выпуск программы "Судите сами".

В фильме Деденева дается слово противникам проекта, который тем не менее оценивается с положительной стороны.

Отметим, что мнение профессиональных архитекторов об "Охта центре" принципиально не интересовало создателей фильма "Вертикаль".

Эти мнения не объективны, поскольку архитекторы подвержены профессиональной зависти", — заявлял ранее автор сценария фильма Сергей Бондаренко в эфире "Эха Москвы".

"Назовите хотя бы одного архитектора, мнение которого важнее мнения рядовых петербуржцев!" — сказал Бондаренко.

На наш взгляд, дело здесь снова в выдаче желаемого за действительное. Авторы картины, а также сочувствующие СМИ заверяли аудиторию в том, что "Вертикаль" — это анализ и объективный взгляд на проект. Заявлялось, например, что в фильме почти половина экранного времени отведена тем, кто или активно выступает против данного проекта, или сомневается в его целесообразности. ЗАКС.Ру проанализировал хронометраж картины и пришел к следующему выводу. Всего ролик длится 22 минуты и несколько секунд, против в нем выступает только журналист и политик Вишневский. Его речь длится примерно 22 секунды. В 22 минутах 1320 секунд. Получается, что 22 секунды Вишневского — это 1/60 всего эфира. Вот, собственно, и весь хронометраж. Как могли зрители отнестись к такому фильму? Исключительно как к рекламе. А она, как известно, необъективна и вызывает отнюдь не положительные эмоции.

http://www.zaks.ru/new/archive/view/63051

Амариллис

20.11.2009, 11:15

http://durnowo.livejournal.com/15737.html
Охтинский мыс: мне очень тревожно
Что-то мне в последние дни очень тревожно. Вроде бы, особых оснований для тревоги нет. Судебное рассмотрение вопроса о законности строительства газоскреба идет своим чередом. И прокуратура вот-вот даст правовую оценку нарушений законодательства правительством Петербурга. И министр Авдеев открытым текстом говорит об «алчных мотивах», стоящих за «хозяйственными интересами» петербургских властей. И Первый канал активно выступает против строительства башни. И даже тендер на продолжение раскопок объявлен.

А, между тем, количество строительной техники на охтинском мысу сегодня уже превысило все мыслимые пределы. Строится бетонный завод для будущего фундамента башни. По поверхности прокладывается трубопровод для закачки бетона в наливные сваи этого фундамента (глубина свай, насколько мне известно, превысит 50 метров, так что вопрос о сохранности памятников и их музеефикации отпадает по определению). Похоже, что строительные работы могут начаться со дня на день. Да они, эти работы, фактически, уже начались, просто землю строители еще не роют.

В этой связи напомню, что археологические раскопки в пространстве, отведенном под строительство, прекратились еще в сентябре. В условиях разворачивающихся строительных работ, о продолжении масштабных археологических раскопках речи уже нет и быть не может – все пространство, требующее проведения раскопок, ушло под стройплощадку. И это при том, что около половины фортификаций крепости Ниеншанц, попадающих в зону строительства, не говоря уже о прочих памятниках археологии охтинского мыса, пока не изучены. Похоже, ОДЦ «Охта» перестало рассматривать объекты археологического наследия как препятствие для стройки. Почему? Нашло какое-то свое решение проблемы снятия обременений с участка? В обход Закона?

Так, может быть, не случайно господин Разумов так уверенно говорил в суде об отсутствии на охтинском мысу объектов культурного (археологического) наследия? Может, это вовсе не истерика чиновника, вынужденного публично лгать (кстати, френды-юристы, а что у нас по закону полагается за лжесвидетельствование в суде?), отстаивая до последнего подписанную в августе «липу»… Может, на самом деле, и телешоу Первого канала, и обращение в прокуратуру, и вчерашнее интервью министра культуры «Российской газете», и начавшийся тендер на завершение археологических раскопок – все это дымовая завеса, призванная скрыть уже принятое неизвестно где и неизвестно кем окончательное решение о строительстве башни и об уничтожении памятников археологии охтинского мыса.

Мне бы хотелось ошибаться в своих размышлениях. Но мне давно не было так тревожно.

Кстати, прокуратура Санкт-Петербурга проинформировала министра культуры РФ Александра Авдеева о продлении сроков проверки по вопросу строительства Охта-центра до 10 декабря
http://www.interfax.ru/realty/realtyinf.asp?id=110860&sec=1461 .

Амариллис

20.11.2009, 17:44

Главная (http://forum.littleone.ru/) / Новости (http://forum.littleone.ru/section_whole.php?type=N) / "Охту" из центра

20.11.2009 (14:52)
http://forum.littleone.ru/images/0.gif
"Охту" из центра

Грызлов предложил перенести "Охта-центр"

update: 20.11.09 (15:35)

Спикер Госдумы Борис Грызлов 20 ноября предложил перенести "Охта-центр" в другое место города. Как сообщил корреспондент Каспарова.Ru, об этом он заявил на медиафоруме "Единой России", проходящем в Санкт-Петербурге.
Ранее спикер Совета Федерации, лидер "Справедливой России" Сергей Миронов заявил, что "Охта-центр" с 400-метровым небоскребом следует строить на окраине Петербурга.
Общественно-деловой "Охта-центр" планируется построить в Красногвардейском районе на набережной Невы напротив Смольного собора. На этом месте ранее располагались шведский замок Ландскрона, крепость Ниеншанц и Охтинская верфь.
Проект "Охта-центра" вызвал возмущение у жителей Петербурга.
Против строительства 403-метрового небоскреба "Газпрома" уже высказался министр культуры Российской Федерации Александр Авдеев. В заключении, которое он направил в прокуратуру, было сказано, что на территории строительства находится охраняемый законом археологический памятник "Шведская крепость Ниеншанц" и там нельзя строить здания высотой более 40 метров.
Петр Сергеев, Ольга Сашина
http://www.kasparov.ru/material.php?id=4B06833CDD127

Бровка

20.11.2009, 18:54

ну будем надеяться, что на Охте не дадут построить...
а на окраине такая штука вряд ли будет нужна Газпрому ( на митинге кто-то это обосновывал...)

Фруза Марковна

20.11.2009, 23:10

Амариллис, слышала недавно, что уже продают акции Охта-центра, причем где-то в новостях сообщили, что уже можно активно покупать? Это правда или вопрос открыт?

Амариллис

21.11.2009, 00:25

Амариллис, слышала недавно, что уже продают акции Охта-центра, причем где-то в новостях сообщили, что уже можно активно покупать? Это правда или вопрос открыт?

не слышала такого, про акции которые газпром у города должен выкупить читала. тут в теме тоже выкладывала статьи

Амариллис

21.11.2009, 22:34

«Охта центр»: кто в доме хозяин

Вопрос о законности строительства небоскреба «Охта центр» в Петербурге может сопроводиться вызовом «на ковер» в Госдуму РФ главы «Газпрома». Депутаты поставили под сомнение целесообразность его деятельности с точки зрения общественных интересов. Круг фигурантов «разбора полетов» предлагают пополнить за счет министра энергетики.

Госдума РФ отклонила предложение фракции «Справедливая Россия» о проведении «Правительственного часа» по вопросу законности строительства в Петербурге «Охта центра». Однако это отклонение вылилось в бурные двухчасовые дебаты.

Как сообщила представитель фракции Госдумы «Справедливая Россия» Оксана Дмитриева, предложение партии вызвано «беспрецедентным нарушением» федерального, международного и регионального законодательства при выдаче разрешения на строительство «Охта центра».

По мнению эсеров, игнорирование Смольным международных обязательств России требует оперативного вмешательства всех ветвей власти — Госдумы, Генпрокуратуры, правительства.

Депутат напомнила, что Россия подписала Конвенцию об охране объектов всемирного наследия, тем самым возложив на себя определенные обязательства перед мировым сообществом. Исторический центр Петербурга с 1990 года вошел в список объектов всемирного наследия ЮНЕСКО. Территория застройки «Охта центра» находится в границах этого объекта. «Поэтому не понятно, почему правительство Санкт-Петербурга распоряжается этим объектом, не имея на то полномочий. Не понятно, почему нет протеста Генпрокуратуры, а Минкультуры и Росохранкультуры не проявляют большую активность после принятия решения об отклонении от высотного регламента при строительстве башни высотой 403 метра», — сказала парламентарий.

Она напомнила, что РФ уже предупреждена о возможности исключения Петербурга из списка ЮНЕСКО. «Думаю, в этом зале не нужно говорить о всех международных последствиях такого исключения», — отметила депутат.

Ей не понятна и позиция прокуратуры, которая не опротестовала региональный закон, включающий высотный регламент, — этот документ противоречит федеральному законодательству уже потому, что был принят без согласования с Росохранкультурой.

Кроме того, предоставленное застройщиком обоснование превышения высоты, не относится к случаям возможного отклонения, которые допускает Градкодекс.

Она отметила, что заключения независимых экспертов единодушны — строительство 403-метровой башни в устье реки Охта разрушит охраняемые исторические панорамы, доминанта будет видна из контрольных точек, что не допускается городским законом.

Есть еще один противозаконный момент. На месте предполагаемого строительства вскрыты уникальные археологические памятники культуры. В частности, крепость XVII века. Пока судьба памятника не определена, любое строительство здесь запрещено.

Дмитриева напомнила, что недавно состоявшийся митинг по поводу незаконного строительства небоскреба был самым многочисленным за последние 8 лет. Это, по ее мнению, говорит о том, что петербуржцы очень сильно озабочены судьбой города, даже сильнее, чем собственными проблемами — зарплатой, монетизацией льгот и прочими социальными катаклизмами.

«Поэтому не понятно, почему фракция «Единая Россия» отказывается обсуждать этот вопрос. Кто принимает вот такие решения, не одной крови с людьми, которые погибли, защищая Ленинград», — высказала она свое мнение, вызвав бурную реакцию коллег, бросившихся доказывать свою «кровную связь» с блокадниками.

Алевтина Апарина (КПРФ) поинтересовалась у докладчика: «Матвиенко понимает, что делает?» Дмитриева развеяла сомнения: «Что можно сказать о позиции губернатора, если она открыто заявила: ну и что, пусть нас исключают из объектов всемирного наследия ЮНЕСКО?»

Тогда депутат-коммунист обратилась к главе Госдумы Борису Грызлову: «Борис Вячеславович, Вы — питерец. Скажите, а какова Ваша личная позиция по этому вопросу?» На что Борис Вячеславович огрызнулся: «У нас не вечер вопросов и ответов...».

Представитель «Справедливой России» Елена Драпеко поставила коллег перед сложным выбором. Она напомнила, что ответ комиссии ЮНЕСКО России весьма «печальный». Согласно Конституции РФ, если внутреннее законодательство расходится с международными обязательствами, то должны придерживаться последних. Правовые документы Санкт-Петербурга о высотном регламенте и изменении высоты застройки вошли в «правовой конфликт» с этими обязательствами, констатировала она.

«Мы будем с вами нести этот позор всю оставшуюся жизнь. Никакие экономические выгоды не окупают нравственных, моральных утрат, которые понесет Россия», — сказала депутат.

Она задалась вопросом: «Что же движет людьми, воздвигающими небоскреб?» «Известные люди, занимающиеся архитектурой, сказали: это нас пробуют на зуб. Если в Петербурге это будет можно, значит, можно будет везде. Думаю, «Газпром» желает воздвигнуть памятник тому, кто в доме хозяин. Вчера президент нам сказал: «Источником власти в России является народ — об этом записано в Конституции». А вот нам хотят показать, что хозяин в доме совсем другой», — подытожила Драпеко.

Закончила она выступление словами, способными заставить в корне пересмотреть свои жизненные принципы, но, как оказалось, только не единороссов: «Мы с вами пожилые люди. Скоро нам отчитываться не перед избирателями, а — перед Господом. То, что мы сегодня сотворим с Петербургом, будет самым большим преступлением перед нашими правнуками. Я призываю каждого из вас: обратитесь к своей совести, сделайте все возможное, чтобы остановить строительство, потому что дальше будет страшное — не будут работать вообще никакие законы в стране. Они и сейчас еле-еле работают. Памятники — это овеществленная душа народа, то, что нам осталось от прадедов. Если мы это предадим, то что останется в нашей душе?»

Со слов призыва к душе перешли к арифметике. Дмитриева сообщила коллегам, что строительство «Охта центра» оценивается сейчас в 60 млрд руб. По ее словам, на данный момент город реально потерял около 3 млрд. И пока нет сведений, как эти средства были истрачены.

На эту информацию представитель «Справедливой России» Валерий Зубов привел другую арифметику. Он отметил, что 60 млрд — это двукратное повышение тарифов на газ в 2006 году. «В бюджете не хватает денег, мы сокращаем статьи на инвестпрограммы, а предприятие, в котором контрольный пакет принадлежит государству, решило построить себе памятник. Хотелось бы знать, насколько это необходимо делать. Политика «Газпрома» уравнять внутренние цены на газ и внешние — для чего? Чтобы строить вот такие памятники? Это же строится за наш счет, мешает модернизации экономики, на которую нужны деньги», — развил тему депутат.

Эффективность деятельности Миллера на посту главы главы «Газпрома» в связи со строительством высоко затратного офиса в период глубокого кризиса заинтересовала многих участников заседания.

Член ЛДПР Валерий Селезнев предложил «вызвать на ковер» не только представителей Росохранкультуры и прокуратуры, но и «Газпрома».

У коммуниста и главного садовода страны Василия Захарьящева созрело предложение. Красногвардейский район, по его словам, — «это старые убогие дома». Одним словом, «пролетарский район». Он упирается в полигон «Ржевка». «Мы вносим предложение отдать полигон Петербургу. Давайте пригласим министра обороны. Это сегодня лес площадью 300 га, там ничего нет. Может быть, это сгладит проблемы, связанные с развитием города, уплотнительной застройкой. Пусть эта башня станет форпостом нового Петербурга. Он в кольце блокады Ленобласти», — по военному описал свое видение выхода из проблем Захарьящев.

Другой представитель КПРФ Николай Коломейцев предложил расширить круг фигурантов по делу о деятельности главы «Газпрома» — пригласить на «правительственный час» и Миллера, и министра энергетики, чтобы послушать о перспективах «Газпрома». Депутату сдается, что будущее компании не столь безоблачное, как это подается.

«Пусть Миллер пояснит депутатам: «почему он вдруг воспылал любовью к Питеру?» Отняли у Сибири налоговые поступления, ну отдайте их, «не курочьте культурное наследие», — рассудил Коломейцев. «Деньги, которые используются бесконтрольно, всегда развращают», — назвал «корень зла» парламентарий.

По мнению Валентина Романова (КПРФ), драма России не только в Питере. Он обратил внимание на то, что «крупный капитал во всех городах России ломает генпланы, нарушая градрегламенты», и чиновники идут на поводу у капитала». «Бездуховность, капитал и культура, монополия и общество — вот, где проблема. Недопустимо, чтобы сиюминутный интерес монополий, жалкое тщеславие кого-то оказались выше общественных интересов», — заявил Романов.

Он отметил, что — «да, кое-что в городе стало меняться в лучшую сторону». «Но я поражаюсь Валентине Ивановне. Если эта кукурузина будет построена, через 100 лет экскурсоводы будут вспоминать не архитекторов (которые — еще вопрос, насколько талантливые), а лидеров, при которых принималось решение», — нарисовал депутат страшную судьбу нынешнему губернатору Петербурга.

Ирина Кравцова

http://www.rosbalt.ru/2009/11/21/690714.html

Мурли

21.11.2009, 23:23

Я категорически против строительства этой стеклянной башни в центре нашего города.
Зачем уродовать нашу красоту?! Я понимаю амбиции у Газпрома играют, но можно же проектировать что-то более приемлимое и не портящие облик Питера.

Амариллис

22.11.2009, 00:02

я надеюсь, что теперь это дело просто так провернуть не получится. все же огласка вышла

Эврика78

23.11.2009, 12:54

Новостей нет?

Амариллис

23.11.2009, 13:01

Новостей нет?

ждем 10 декабря , будет закончена прокурорская проверка. а вообще мне кажется что под новый год будет какое то решение или заявление, посмотрим. пока создана инициативная группа для проведения референдума по высоте башни охта центра.

ну и еще:
http://www.newsru.com/russia/23nov2009/ohta.html
СМИ: "Газпром" может отказаться от строительства "Охта-центра"

Строительство "Охта-центра" в Санкт-Петербурге продолжает оставаться предметом острых дискуссий. В полемику после долгого молчания вмешалась "Единая Россия". Накануне прошедшего в минувшую субботу съезда единороссов глава Высшего совета партии Борис Грызлов выступил с предложением подумать о новом месте строительства небоскреба и сделать из него "самый высокий маяк в мире". По мнению Грызлова, 400-метровую башню можно воздвигнуть либо на намывных территориях Васильевского острова, либо на Ржевском полигоне.

По мнению аналитиков, "Единую Россию" смущают массовые протесты жителей Петербурга и активно высказываемое российской интеллигенцией неприятие проекта. Боясь потери доверия к партии, единороссы готовы публично обсудить вопрос переноса башни "Газпром нефти" в район Финского залива. По данным газеты "Ведомости", "Газпром" может вовсе отказаться от проекта, несмотря на то, что на подготовительные работы на Охте потрачено уже больше 300 млн рублей.

- Известные петербуржцы бьют тревогу: "Охта-центр" испортит панораму города

Власти Петербурга пока не комментируют сообщение о переносе или закрытии строительства "Охта-центра". Как заявляют чиновники, курирующие строительство в Северной столице, пока другое место для башни не рассматривается. Как напоминают компетентные лица, перенос строительства обойдется очень дорого.

Как сообщил "Ведомостям" высокопоставленный единоросс, целесообразность строительства "Охта-центра" рассматривается уже на федеральном уровне. По словам замсекретаря президиума генсовета "Единой России" Юрия Шувалова, единороссы готовы публично обсуждать идею переноса "Охта-центра" из исторической части города. Причиной стали протестные настроения горожан. Согласно недавнему опросу ВЦИОМ, 50% жителей Петербурга высказались против строительства "Охта-центра", одобрили проект только 23% респондентов.

Напомним, что проект "Охта-центра" вызвал бурную полемику среди горожан и российской интеллигенции. В начале сентября известные жители города обратились с открытым письмом к президенту РФ Дмитрию Медведеву, в котором попросили его вмешаться в ситуацию со "Охта-центра". Разрешение на его возведение известные петербуржцы считают незаконным.

Письмо подписали, в частности, народный артист СССР Олег Басилашвили, чемпион мира по боксу Николай Валуев, барды Александр Городницкий и Александр Дольский, режиссер Юрий Мамин, музыкант Юрий Шевчук, адвокат Юрий Шмидт и многие другие. Письмо также поддержали члены местного "Яблока", депутат Госдумы от "Справедливой России" Оксана Дмитриева, представители движений и организаций: "Живой город", "Охтинская дуга", "Солидарность", ОГФ.

Интеллигенция высказывает опасения, что высотка в непосредственной близости от исторического центра, который внесен в фонд международного культурного наследия ЮНЕСКО, испортит панораму Северной столицы.

В начале октября министр культуры Александр Авдеев направил прокурору Санкт-Петербурга Сергею Зайцеву заключение Росохранкультуры по "Охта-центру". В нем указано, что при подготовке и принятии решения о строительстве правительство города допустило нарушения законодательства. Губернатор Петербурга Валентина Матвиенко тогда же высказала удивление реакцией министерства культуры.

Как заявил в интервью газете "Ведомости" менеджер одной из "дочек" "Газпрома", в настоящее время стоит вопрос не о переносе, а о закрытии проекта. Эту информацию опровергает другой сотрудник группы "Газпром". По его данным, две площадки, о которых говорил Грызлов, обсуждались и их отвергли: там 400-метровый небоскреб будет смотреться еще хуже. Отметим, что в конце сентября уроженец Петербурга Алексей Миллер, глава компании "Газпром", вступился за проект и заявил, что петербуржцы принимали в штыки многие памятники архитектуры.

угрюм-река

24.11.2009, 01:38

ну что- ура?
вроде говорят,что строительство переносят на Ваську

Берегиня

24.11.2009, 01:40

ну что- ура?
вроде говорят,что строительство переносят на Ваську

Как на Ваську?? Те же 400 метров?? И в чем разница?

ХАКЕР и К

24.11.2009, 01:41

ну что- ура?
вроде говорят,что строительство переносят на ВаськуКуда? :010:
А что не на Невский пр., или не на Дворцовую пл.?

угрюм-река

24.11.2009, 01:43

Как на Ваську?? Те же 400 метров?? И в чем разница?

не знаю
передачу краем уха слышала

что исторический центр Питера становится полигоном для Высотных сооружений

Охтинский писюн
Пугачевская (тоже что-то) на Приморской
новый стадион в виде летающей тарелки на Крестовском

ляпота

Anutik

24.11.2009, 02:09

ну что- ура?
вроде говорят,что строительство переносят на Ваську
чтооооооооо????? о боже, нет, тогда я за Охту (рвущий на голове волосенки смайлик).

Берегиня

24.11.2009, 02:18

чтооооооооо????? о боже, нет, тогда я за Охту (рвущий на голове волосенки смайлик).

:))На это и было рассчитано

Anutik

24.11.2009, 02:21

:))На это и было рассчитано
точно, столкнуть лбами охтинцев и василеостровцев и поставить башню ровно между ними - на Дворцовой.:))

угрюм-река

24.11.2009, 03:49

чтооооооооо????? о боже, нет, тогда я за Охту (рвущий на голове волосенки смайлик).

ну спасибо,добрый человек:010:

Nataly+

24.11.2009, 04:15

А по-моему, мы все зрители-марионетки какой-то большой некрасивой игры.:(
Осталось предложить поставить ее на Дворцовой вместо колонны... и мы сами побежим биться головой об пол перед Миллером и умолять перенести это дело обратно на Охту.

JANKA@

24.11.2009, 10:59

А как вам это?

Небоскребы у Ледового строить не разрешили

Комиссия по землепользованию и застройке не разрешила инвестору построить на проспекте Большевиков две 140-метровые башни.

Компания-застройщик планировала возвести напротив Ледового дворца многофункциональный комплекс Icebridge ("Ледяной мост") с двумя высотками-доминантами. Предельно допустимая высота зданий на этом участке - 110 метров.

- Это будет масштабный социально-транспортный проект, - объясняет главный архитектор "Ледяного моста" Евгений Подгорнов. - Кроме того что там появятся две офисные башни-пирамиды, мы хотели также построить надземный переход к станции метро, что позволило бы решить проблему пассажиропотоков этого густонаселенного района.

Застройщику не разрешили отклониться от допустимых параметров застройки из-за того, что 140-метровые башни можно увидеть из центра Петербурга.

- Доминанты будут просматриваться с Невского проспекта, - объясняет депутат ЗакСа Сергей Малков, заместитель председателя Комиссии по землепользованию и застройке. - И несмотря на то, что проект отдален от охранной зоны более чем на шесть километров, было принято решение застройщику в его требовании отказать.

Как стало известно Metro, оспаривать решение властей компания не планирует.

- Мы взяли паузу, чтобы разобраться в ситуации, и хотим дождаться официального решения, - сообщили в пресс-службе застройщика. - Мы уверены, что если комиссия считает риск видимости объекта существенным для города, то значит, проект должен быть доработан с учетом этого решения.

Тем не менее архитектор проекта Евгений Подгорнов уверен, что пропорции высоток надо сохранить.

- Для того чтобы башни выглядели как башни, они должны быть именно такой высоты - 140 метров, так что дело даже не в бизнес-интересах застройщика, - считает он. - И вообще в городе должны появляться своеобразные высотные кластеры - не в центре, конечно, а возле станций метро в спальных районах. Это позволит окраинам развиваться.

Как рассказал Подгорнов, никаких указаний по переработке проекта ему пока не поступало.

Комиссия: Нарушать федеральный закон мы никому не разрешим

Сергей Малков, заместитель председателя Комиссии ЗакСа по землепользованию и застройке:

- Текст запроса застройщика о превышении допустимой высотности был таким же, как и для “Охта центра” – слово в слово. Однако решение было принято прямо противоположное. Причина в том, что “Охта центр” – проект уникальный. Просто после того, как разрешили строить доминанту “Охта центра”, появились мнения, что теперь небоскребы в Петербурге будут расти как грибы. Комиссия, таким образом, показала, что открыть этот ящик Пандоры инвесторам не удастся. Так что мы никому не разрешим строить в обход градостроительного кодекса города.

“Ледяной мост”

В рамках проекта планируется построить пешеходный переход над перекрестком улицы Коллонтай и проспекта Пятилеток со входом в вестибюль метро “Проспект Большевиков” и выходами к надземному транспорту.

– По пути к метро и остановкам будут расположены торговые зоны, а в башнях разместятся офисы, – рассказал Евгений Подгорнов.

Ошибка города

Напомним, два проекта уже были признаны градостроительными ошибками – это здание биржи и комплекс “Финансист” на Васильевском острове. Постановлением правительства было решено “отрезать” у биржи два этажа.

Ольша

24.11.2009, 11:08

Я категорически против. Это не для нашего города. Как истинные французы в Париже не любят свою эйфелеву башню.

Эврика78

24.11.2009, 11:46

Anutik

24.11.2009, 12:58

Тоже это давно подозреваю, только пока, непонятно, что они хотят этой игрой добиться.
так сам процесс игры предполагает возможность "погреть руки", сколько там они уже "освоили"?:008:

Амариллис

29.11.2009, 14:34

так сам процесс игры предполагает возможность "погреть руки", сколько там они уже "освоили"?:008:

ну как минимум 1,5 млрд. рублей в трубу вылетело, возможно безвозвратно.

Раскол по вертикали
«Кукурузу» в Кремле больше не любят. Разногласия по этому вопросу могут окончательно похоронить тандемократию

Проходивший на прошлой неделе в Петербурге съезд «Единой России» принес новые неприятности сторонникам газоскреба: против строительства башни на Охте и за ее перенос в другое место неожиданно выступил спикер Госдумы и председатель высшего совета «Единой России» Борис Грызлов, а также его коллеги по партии Андрей Исаев, Александр Хинштейн и Артур Чилингаров.
Сомневаться в том, что перечисленные персонажи никогда не выступили бы против охтинского небоскреба, если бы он был «проектом Кремля», крайне сложно. А если учесть, что ту же арию исполнил Глеб Павловский — один из самых чутких барометров, измеряющих политическое настроение «московских петербуржцев», — не приходится удивляться тому, что оба дня, пока на Васильевском острове проходили мероприятия единороссов, питерский губернатор Валентина Матвиенко, рьяно отстаивающая строительство газоскреба, старательно избегала журналистов.

Прокурорский тайм-аут
19 ноября, незадолго до начала единороссовских мероприятий, министр культуры Александр Авдеев и глава Росохранкультуры Александр Кибовский весьма жестко выступили в «Российской газете», говоря об «Охта-центре».
Авдеев заявил, что ждет «выводов прокуратуры с правовой оценкой наших претензий к нарушениям, которые были допущены правительством Санкт-Петербурга при принятии этого решения» (об отклонении для «Охта-центра». — Б. В.). «Решение прокурора по башне Газпрома будет иметь знаковый характер. Мы его ждем», — заметил министр и добавил, что «какие бы ни были мотивы строительства, мы живем в правовом обществе и необходимо все делать в рамках закона», что у министерства претензии не к Газпрому, а к правительству Петербурга, «принявшему юридически неверное решение».
В свою очередь, Кибовский заявил, что по закону все высотные параметры в зонах охраны памятников, к которым относится и данный земельный участок, устанавливаются по согласованию с Росохранкультурой и что она еще в октябре 2008 года согласовала на этом участке максимальную 40-метровую высоту. Говоря о том, что вопросы сохранения культурного наследия передали на региональный уровень, Кибовский назвал это «нерациональным решением», потому что «часто вопросы сохранения культурного наследия вступают в противоречие с местными хозяйственными интересами, не говоря про некие алчные мотивы».
По информации питерской прокуратуры, срок проверки по вопросу строительства «Охта-центра» продлен до 10 декабря — об этом министру сообщил первый заместитель прокурора города Сергей Литвиненко.
И еще одна интересная информация: заместитель начальника петербургского филиала Главгосэкспертизы С. В. Кондратьев своим письмом от 19 ноября № 471/01-11 сообщил председателю петербургского «Яблока» Максиму Резнику, что в его ведомство «не предоставлялась проектная документация строительства комплекса зданий и сооружений общественно-делового комплекса «Охта-центр». И как же теперь расценивать заявление главного архитектора башни Филиппа Никандрова, сделанное 14 августа в интервью журналу «Город 812», о том, что «документация по проекту передана в Главгосэкспертизу на проверку, где находится на рассмотрении с мая этого года»? Что называется, поздравляем, гражданин соврамши?

Ненаучная фантастика
Затем, как уже сказано, начались мероприятия единороссов, где свое негативное отношение к башне подтвердил главный редактор журнала «Эксперт» Валерий Фадеев (считающийся весьма близким к Кремлю человеком). Также против строительства кукурузины призвал бороться Глеб Павловский (о котором все давно уже сказано). Выяснилось, что негативно относится к башне и один из лидеров «Единой России», депутат Госдумы Андрей Исаев…
Наконец очередь дошла до Грызлова, который заявил, что он против строительства небоскреба на Охте и что его можно было бы построить или на намывных территориях Васильевского острова (где он стал бы крупнейшим в мире маяком), или на Ржевке. Грызлова поддержал и спикер питерского Законодательного собрания и глава городского отделения «Единой России» Вадим Тюльпанов, назвавший василеостровский намыв очень хорошей территорией для строительства, но выразивший сомнение в том, выдержат ли 403-метровый небоскреб грунты, находящиеся в этом месте.
Сомнения Вадима Альбертовича нельзя не признать обоснованными: строить такое сооружение на намывных землях в заливе, по мнению специалистов, практически невозможно.
— В 1994 году я принимала участие в исследованиях, связанных с возможным строительством в устье реки Смоленки башни Петра Великого, высотой 143 метра, — говорит доктор геолого-минералогических наук, профессор Санкт-Петербургского горного университета Регина Дашко. — И по результатам испытаний пришла к выводу, что строить там нельзя. После этого «Двадцатый трест» отказался от строительства. Дело в том, что на этой территории 4,5 метра составляют непосредственно техногенные грунты, а дальше располагается очень глубокая погребенная долина, заполненная слабыми, водонасыщенными грунтами, имеющими низкие показатели деформационных свойств. Она примерно такой же глубины, как на площади Мужества: около 120 метров. Да и ниже располагаются сильно трещиноватые толщи, переслаиваемые песчаниками с глинами. Известно, что все погребенные долины трассируются по линиям разломов, и строить высотные здания желательно вне зон этих долин. Устье реки Смоленки — весьма неудачное место для возведения высотных зданий с точки зрения несущей способности грунтов в основании тяжелых сооружений.
Иначе говоря, перспективы строительства «крупнейшего в мире маяка» вырисовываются примечательные: либо он рискует осесть при строительстве как минимум на указанные 120 метров (правда, и торчать будет немало), либо надо куда-то вычерпать весь грунт из погребенной долины, затем залить образовавшийся самый большой в мире котлован бетоном и только потом строить. Дух захватывает от грандиозности такой великой стройки и от величины средств, которые можно будет на этом отмыть. Да, кстати, вынутый грунт как раз пригодится для нового намыва, который затевает питерская власть в Сестрорецке…
Впрочем, шутки в сторону: понятно, что газоскреб в устье Смоленки — это ненаучная фантастика. И так же понятно, что положение Валентины Матвиенко, на глазах которой рушится ее любимая идея строительства газоскреба — что называется, хуже губернаторского.
Возможно, ей когда-то что-то и обещали в Москве — но затем, что называется, концепция поменялась и Валентина Ивановна обнаружила вокруг себя зияющую пустоту: расхлебывать заваренную кашу ей предложено самостоятельно. То, что ее срочно приняли в «Единую Россию» и даже ввели в высший совет, возможно, увеличивает ее шансы сохранить пост губернатора. Но вряд ли она сможет и дальше настаивать на строительстве газоскреба, против которого только что публично выступил председатель того самого высшего совета, куда ее включили.
Отметим еще, что от съезда — с учетом места его проведения — многие ожидали, что Дмитрий Медведев или Владимир Путин выскажутся по проблеме газоскреба. Первые лица смолчали — и тем не менее есть немало оснований полагать, что этот вопрос мог стать одной из трещин, которые разрастаются между ними. И самые разные источники подтверждают, что неожиданное превращение федеральных ведомств и федеральных СМИ в защитников исторического облика Петербурга напрямую связаны с позицией действующего президента.

Письмо к съезду
Тем временем Гражданская коалиция в защиту Петербурга и инициативная группа по проведению референдума по вопросу о высотности «Охта-центра» обратились к делегатам съезда «Единой России», призывая их «проявить ответственное отношение к судьбе нашего великого города» и надеясь, что «политика целенаправленного уничтожения исторически сложившегося облика Санкт-Петербурга не должна оставить вас безучастными».
«Сегодня Петербург убивают. Город, воспетый Пушкиным и Достоевским, приносится в жертву аппетитам олигархического капитала и некомпетентного, алчного чиновничества. Не считаясь с общественным мнением, исторической памятью петербуржцев-ленинградцев, этот тандем продавливает строительство 403-метрового небоскреба на Охте. Допустить это — значит ликвидировать Петербург как достояние не только россиян, но и всего человечества», — говорится в обращении, авторы которого возмущаются не только фактом предполагаемого строительства, но и «гнусной медийной кампанией в ряде СМИ, которые публикуют недостоверную информацию о «массовой поддержке «Охта-центра».
Полагая, что «единственным механизмом, который может зафиксировать реальное волеизъявление петербуржцев, является общегородской референдум по вопросу о высотности и местонахождении башни ОДЦ «Охта», общественники обратились к съезду единороссов с предложением «поддержать идею референдума и нацелить ваших коллег в Законодательном собрании Санкт-Петербурга на принятие соответствующего решения».
Утром в субботу они передали это обращение через майора милиции Виталия Зубковского, трудившегося в оцеплении территории ЛЕНЭКСПО, где проходил съезд. О реакции на обращение ничего не известно. Также не известно и о реакции на обращение к делегатам съезда жителей многострадального дома 15 по улице Ильюшина, которое тоже был передано через Зубковского.

Борис ВИШНЕВСКИЙ
Фото из архива «Новой»

Амариллис

29.11.2009, 15:00

Кстати
22 октября мировой судья 84-го участка Красногвардейского района прекратила «за отсутствием события административного правонарушения» дело яблочника Дениса Васильева, который был задержан на публичных слушаниях 1 сентября. Его обвиняли в том, что он «нарушал общественный порядок и выкрикивал нецензурную брань в адрес участников проведения общественного слушания». Но доказательств этому суд не нашел, при этом свидетели защиты подтвердили, что ничего подобного Васильев не делал. Примечательно, что показания, обвиняющие Васильева, давал Дмитрий Желнин — начальник отдела правового сопровождения строительной деятельности и сделок с недвижимостью ОДЦ «Охта», представляющий указанную структуру, в частности, в суде по заявлению Ольги Андроновой, которая оспаривала законность проведения тех самых слушаний!
В заявлениях, написанных начальнику 66-го отдела милиции, а затем мировому судье 84-го участка, юрист «Охта-центра» уверяет, что Васильев «стал нарушать общественный порядок, выкрикивая нецензурные слова, мешая говорить выступающим, оскорбляя участвующих», а когда его попытались задержать сотрудники ОМОНа — «ругался матом, кричал и вырывался, пытаясь, вероятно, призвать на помощь своих соратников».
И как это назвать, если не лжесвидетельством?

http://www.novayagazeta.spb.ru/2009/87/1/

Эврика78

29.11.2009, 17:20

Да... круто Матвиенко подставили.

Злая Фея

29.11.2009, 17:30

Да... круто Матвиенко подставили.

Полагаю, это и было целью - повод же нужен для удаления из кресла....:065:

Anutik

29.11.2009, 19:44

Полагаю, это и было целью - повод же нужен для удаления из кресла....:065:
а подешевле для города способа нельзя было найти?:(

Эврика78

30.11.2009, 00:34

а подешевле для города способа нельзя было найти?:(
Пьяной оргии на "Авроре" хватило бы "за глаза и уши"

Эврика78

30.11.2009, 00:43

Полагаю, это и было целью - повод же нужен для удаления из кресла....:065:
Или одна из целей

Амариллис

30.11.2009, 13:54

"Охта-центр" не вошел в инвестплан "Газпрома", но есть в бюджете "Газпром нефти"

Теги: Санкт-Петербург (http://rus.ruvr.ru/tag_1291728/), В России (http://rus.ruvr.ru/russia/), Новости (http://rus.ruvr.ru/news/), Газпром (http://rus.ruvr.ru/tag_1903235/), Газпромнефть (http://rus.ruvr.ru/tag_1910892/), Охта-центр (http://rus.ruvr.ru/tag_1915429/), Экономика (http://rus.ruvr.ru/economy/)

26.11.2009, 11:51

В инвестиционной программе компании "Газпром" на 2010 год, принятой (http://rus.ruvr.ru/2009/11/24/2396505.html) 24 ноября, нет проекта "Охта-центра", зато средства на его проектирование заложены в бюджете дочерней компании газового концерна - "Газпром нефти". Об этом сказал пресс-секретарь "Газпрома" Сергей Куприянов радиостанции "Эхо Москвы (http://echo.msk.ru/)".
Скандальность "Охта-центра", по словам Куприянова, означает, что проект неординарный. Он также подчеркнул, что проект долгосрочный и "Газпрому" еще предстоит получить массу разрешений. Сейчас же группа занимается подготовкой проектной документации.
Куприянов признал, что "Газпром" не смог "в полной мере доказать, что этот проект должен быть реализован, а противники не смогли доказать обратное".
Напомним, против (http://rus.ruvr.ru/2009/10/27/2112913.html) "Охта-центра" выступает общественное мнение петербуржцев. 25 ноября инициативная группа противников проекта передала в городскую избирательную комиссию необходимые документы для проведения референдума по вопросу его строительства. Против (http://rus.ruvr.ru/2009/11/25/2407716.html) выступают также министр культуры Александр Авдеев и Спикер Госдумы Борис Грызлов, которым вторят даже журналисты с Первого канала.
Росохранкультура тем временем признает, что построить "Охта-центр" в заявленных параметрах без нарушений законов нельзя. "Мы не сторонники и не противники проекта. Мы сторонники того, чтобы соблюдалось законодательство. В данном случае в рамках правовых возможностей без нарушений закона нельзя построить объект в заявленных параметрах", - сказал в среду журналистам советник главы ведомства Кирилл Зайцев.
Накануне против (http://rus.ruvr.ru/2009/11/25/2412727.html) высказалась также посол России в ЮНЕСКО и председатель исполнительного совета Организации Элеонора Митрофанова.

http://rus.ruvr.ru/2009/11/26/2417262.html

Амариллис

30.11.2009, 14:01

тут с начальником разговаривала по поводу охта центра и его архитектора никандрова. Никандров учился у моего начальника(он преподаватель в СПбГАСУ). Говорит, что филипп всегда болел за архитектуру, был фанатом своего дела, всегда делал проекты в объеме большем чем у всех. но с охта центром он попал в щекотливую ситуацию. в таких проектах один человек ничего не решает, это большой коллектив людей. Может никандрову этот проект уже поперек горда встал, но отступать он просто так уже не сможет. Начальник говорит, что никандров недавно в институт заходил, искал студентов к себе в офис. Встретил моего начальника и спросил : "А вам тоже моя башня не нравится?" на что начальник сказал, что прости филипп, но тоже не нравится, место крайне неудачно выбрано.

Амариллис

30.11.2009, 18:02

Депутаты ищут деньги
Автор: Олег Михалин, 2009-11-27 06:05:24

Петербургских парламентариев интересует судьба акций «Охта центра», принадлежащих городу. Если Смольный действительно решил их продать, то кому и за сколько?

Скандал, связанный со строительством «Охта центра», перетек с улиц города в стены ЗакСа. Однако, если рядовые петербуржцы недовольны высотой небоскреба, то парламентариев смущают финансовые показатели этого проекта.

В частности, им до сих пор неизвестно, что стало с долей города в «Охта центре», которую Смольный пообещал продать.

Чтобы пролить свет на эту тайну парламентарий Сергей Малков направил губернатору Петербурга депутатский запрос, с просьбой разъяснить, что стало с 22,69% акций «Общественно-делового центра «Охта», которые принадлежали Смольному.

Оказывается, что 12 ноября «Охта центр» сменил форму собственности с ОАО на ЗАО. Если следовать букве закона, то государственные органы могут иметь доли только в ОАО.

В связи с этим депутата смущает, почему смена формы собственности произошла до продажи акций.

Если же акции уже были проданы, то почему об этом неизвестно депутатам?

Представители «Газпром нефти» завили, что сделка будет окончательно завершена лишь 20 декабря. В Комитете финансов Смольного предпочли не комментировать эту информацию.

Однако, судьба акций волнует не только депутатов, но и рядовых горожан.

Ведь, в конечном итоге, именно им пригодятся те деньги, которые получит бюджет города после продажи акций.

Хотя и здесь есть одна любопытная деталь.

Так общая сумма инвестиций Петербурга в этот проект (включая субвенции) уже составила 4,4 млрд рублей. По словам главы Комитета финансов Эдуарда Батанова, продажа акций «Охта центра» должна принести Петербургу около 3 млрд рублей. В постановлении правительства Петербурга о включении акций в план приватизации фигурирует сумма 1,368 млрд рублей. Интересно, а что стало с оставшимися 2,7 млрд рублей?

Даже, если нормативная цена, которая фигурирует в постановлении Смольного, возрастет после вердикта оценщика, то на сколько?

Та атмосфера тайны, которая окутала судьбу акций «Охта центра», принадлежащих городу, заставила парламентариев всерьез задаться вопросом, а не собираются ли чиновники банально «распилить» деньги?
http://www.utronews.ru/politics/001259291153396/

Амариллис

30.11.2009, 18:04

Санкт-Петербург может разделить участь Лондона, Москвы и Ярославля

Союз архитекторов России направил обращение к президенту России Дмитрию Медведеву по поводу строительства башни "Охта-центра" в Сакнт-Петербурге. В обращении содержится резко негативная оценка проекта, указание на многочисленны нарушения законодательства при проектировании и предложение провести новый конкурс с участием российских архитекторов, результатом которого должно стать "адекватное, не противоречащее законам, убедительное, инновационное решение".

По просьбе ИА REGNUM Новости, позицию Союза архитекторов прокомментировала ученый секретарь Совета по наследию Союза архитекторов России Ирина Заика. "Судьба исторического Санкт-Петербурга вызывает очень серьезную обеспокоенность профессиональной общественности, - сказала она. - Строительство 400-метровой башни "Охта-центра" может повлечь за собой хаотичную высотную застройку Санкт-Петербурга, аналогичную той, которая происходит в Лондоне, Москве и Ярославле с явным ущербом для исторического облика этих древних городов. Мы призываем президента немедленно вмешаться в сложившуюся ситуацию, т.к. пример вторжения в историческую ткань города и уже неоднократно допущенные градостроительные ошибки могут привести к катастрофическим результатам".

"Сейчас необходимо обязать органы исполнительной власти Санкт-Петербурга приостановить проектирование и производство работ нулевого цикла, а затем принять совместно с федеральными органами власти сбалансированные решения по максимальной высоте здания с сохранением выявленных объектов археологического наследия, - подчеркнула Ирина Заика. - Кардинальное разрешение данной проблемы, по нашему мнению, стало бы возможным в рамках нового общегородского делового центра, местом расположения которого могли бы стать территории, не находящиеся в непосредственном контакте с выдающимися памятниками зодчества".
http://www.regnum.ru/news/1230116.html

Амариллис

03.12.2009, 00:55

Росохранкультура опровергла очередную ложь в пользу «Охта центра»

Фото: Раскопки на р. Охта

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 2 декабря. Росохранкультура опровергла очередную ложь в пользу «Охта центра». Как сообщил корреспонденту «Росбалта» советник руководителя Росохранкультуры Кирилл Зайцев, он присутствовал 13 ноября на заседание секции сохранения археологического наследия Экспертного совета Росохранкультуры по вопросу о методах дальнейшего сохранения выявленного объекта культурного наследия шведской крепости «Ниеншац» (устье реки Охта, место предполагаемого строительства ОДЦ «Охта» в Петербурге).

Он рассказал, что на заседании рассматривался вопрос итогов раскопок без какой-либо связи со строительством — чтобы не политизировать тему. Речь шла только о памятнике археологии. Эксперты давали оценку выполненным работам. Ценность уже выявленного памятника археологии — не обсуждалась. «Никто из присутствующих не заявлял, что артефакты имеют невысокую ценность. Ни в коем случае. Все наоборот, все признают их бесспорную высокую ценность», — сказал Зайцев.

Как следует из его слов, после дискуссии заказчику (ОДЦ «Охта») было рекомендовано внести изменения в тендерную документацию по продолжению раскопок. Сегодня в конкурсных условиях базируются на границах, откорректированных КГИОП (на 30% уменьшевших площадь памятника). Росохранкультура не признает этих границ, считает их незаконными, поэтому рекомендует вернуть прежние границы. Также эксперты считают недопустим использование тяжелой техники вблизи фрагментов раскрытых и законсервированных фрагментов средневековых крепостей.

Речь идет о незаконности проведения изыскательских работ (на строительные работы еще не выдано разрешения) на той территории, которую КГИОП исключил из границ памятника. Изыскания могут проводиться только на «пустых» территориях» — там, где культурные культурные слои сняты полностью, пояснил советник руководителя Росохранкультуры.

Он также рассказал, что к руководителю работ Петру Сорокину, действительно, были высказаны претензии в плане научного сопровождения работ. По мнению экспертов работы со слоями времен неолита должны вестись с привлечением специалистов по этому времени. Сорокин является специалистом по Средним векам.

Кроме того, у экспертов вызвало сомнение его предложение по музеификации всей территории, организации там ландшафтного музей. Они считают, что это предложение недостаточно хорошо обосновано, без этого разговор беспредметный. Аналогов организации ландшафтного музея на таких больших пространствах нет. «Почему бы и нет? Только скажите, как можно сделать», — сказал Зайцев.

Что касается рекомендации переподчинить рабочую группу непосредственно Центральному аппарату Росохранкультуры, это — было, подтвердил он. Но это решение означает не неудовлетворенность ранее выполненными работами, а повышение статуса контроля за ведением научных исследовательских работ на памятнике, повышение формата обсуждения.

Дискуссия по продолжению работ, изучению памятника будет продолжаться, пока не будет принято решение о его статусе (в настоящее время объект имеет статус вновь выявленного памятника культуры), отметил Зайцев.

Напомним, что ряд СМИ распространили сообщение со ссылкой на сайт vkrizis.ru о том, что 13 ноября на заседание секции сохранения археологического наследия Экспертного совета Росохранкультуры, якобы, было высказано мнение о «невысокой ценности открытого материала» в устье реки Охта, что «делает необоснованными значительные денежные траты на их консервацию». А руководителя раскопок Петра Сорокина эксперты, по сути, признали не обладающим достаточным уровнем компетенции, «чтобы делать заявления об исторической значимости открытых материалов».

«Ведущие эксперты в области культурного наследия России не поддержали позицию противников строительства нового общественно-делового района на Охте. Последние вместе с руководителем раскопок Петром Сорокиным несколько месяцев пытались убедить общественность в том, что единственный способ сохранить обнаруженные артефакты – отменить строительство «Охта центра» и организовать на Красногвардейской площади Петербурга археологический музей-заповедник», — сообщает сайт. Заметка вышла под названием «Эксперты Росохранкультуры: на площадке «Охта центра» строить можно»
http://www.rosbalt.ru/2009/12/02/693939.html

Бoрисoвна

03.12.2009, 01:21

Девочки, где-то я видела фотки, отфотошопленные, с этой башней...Там были виды с разных ракурсов.
Теперь никак не могу найти.
Может, есть у кого- положите, плиз!

http://s51.radikal.ru/i132/0912/74/c7979da059fd.jpg (http://www.radikal.ru)

Амариллис

03.12.2009, 12:03

http://durnowo.livejournal.com/Очередная попытка дискредитировать памятники Охтинского мыса (http://durnowo.livejournal.com/20338.html) http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif (http://durnowo.livejournal.com/profile)durnowo (http://durnowo.livejournal.com/) 2 декабря, 23:51 Меня уже многие спрашивали о том, как я отношусь к информации о поддержке Росохранкультурой строительства газоскрёба. Отвечаю всем сразу. Действительно, 1 декабря с.г. в интернет-газете «В кризис.ру» была опубликована статья Сергея Андреева «Эксперты Росохранкультуры: на площадке «Охта центра» строить можно». Со ссылкой на протокол Заседания секции сохранения археологического наследия Экспертного совета Росохранкультуры, состоявшегося 13 ноября 2009 г., автор статьи сообщает о крайне негативной оценке проведенных на Охтинском мысу раскопок и открытых здесь памятников, данной «ведущими учеными–археологами» http://vkrizis.ru/news.php?news=14523&type=spb&rub=business&lenta=1

Сегодня я имел возможность ознакомиться с текстом того самого протокола, на который ссылается С.Андреев. Ответственно заявляю: значительная часть приведенной в статье информации не соответствует тексту протокола, а хамские выпады в адрес руководителя раскопок, кандидата исторических наук Петра Сорокина, целиком принадлежат автору статьи. Иными словами, мы имеем дело с очередной попыткой дискредитировать археологов. Попыткой, должен заметить, очень напоминающей приснопамятный "Охтинский лохотрон" М.Ивановой.

Кстати говоря, Росохранкультура уже опровергла ложь в пользу «Охта центра», содержащуюся в статье С.Андреева. http://www.rosbalt.ru/2009/12/02/693939.html

Амариллис

03.12.2009, 12:05

Татьяна Юрьева: "Объявлен новый тендер с новыми сроками". (http://durnowo.livejournal.com/19914.html) http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif (http://durnowo.livejournal.com/profile)durnowo (http://durnowo.livejournal.com/) 1 декабря, 2:35 Меня заинтересовали две информации, полученные от Бориса Вишневского: смена прессекретаря в ОДЦ "Охта" и фраза про тендер, результаты которого будут объявлены в январе. Первая информация показывает, что Андрей Вермишев не справился со своими обязанностями, и его заменили. Вторая -- очевидный прокол преемницы Вермишева Татьяны Юрьевой, которая сказала журналистам больше, чем следовало. Новый тендер, судя по всему, проводится в обстановке полной секретности. Большинство археологов Петербурга, во всяком случае, о нем не информированы. Но передвижка "подведения результатов" на январь определенно говорит о том, что апрель в качестве начала строительства уже не рассматривается: за три месяца ни один профессионал физически не сумеет завершить работы.
Кстати, по имеющимся у меня сведениям, Сорокин не только не принимает участия в новом тендере, но даже не знает о его проведении.

PS: коллеги высказали предположение, что "новый тендер" -- это очередной перенос срока уже проводящегося тендера.

Дополнений к предыдущему посту немного, но они тревожные. (http://durnowo.livejournal.com/19495.html) http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif (http://durnowo.livejournal.com/profile)durnowo (http://durnowo.livejournal.com/) 30 ноября, 21:31 Борис Вишневский в комментарии к записи в ЖЖ Наташи Введенской (vveshka) сообщает: "Журналисты из газеты "Мой район" позвонили новому пресс-секретарю Охта-центра Татьяне Юрьевой. Она заявила, что заливка свай на территории будущего комплекса не производится, что сейчас на огороженной территории проходят так называемые испытания свай. Но, по ее словам, это еще не заливка. Попросили уточнить: что имеется в виду под испытаниями? Из ответов стало понятно, что какие-то сваи все-таки будут заливать. По ее словам, "разных размеров", и "немного". Сколько именно - не говорит. На какую глубину - тоже не говорит. Что касается археологов, то сейчас идет прием заявок на новый тендер на выполнение работ на этой территории. Результат будет объявлен в январе".
Про новый тендер и сроки объявления его результатов (январь) ничего не знаю. Но все остальное подтверждает сказанное в предыдущем посте: на Охтинском мысу вот-вот начнутся "испытания". Дополнительная информация о ситуации в зоне раскопок: подготовлена техника для рытья ям под сваи-баретты; проложен трубопровод для закачки бетонита; подготовлена арматура для баретт; археологи ничего не подписывают, но их мнением уже никто и не интересуется.
PS: да, чуть не забыл -- место предполагаемых испытаний находится рядом с законсервированными (засыпанными землей) фортификациями Ниеншанца и Ландскроны. Учитывая размеры баретт (в сечении -- около 30 квадратных метров каждая; глубина заложения -- более 50 м) чрезвычайно велика опасность разрушения памятников. Вот так!

Амариллис

03.12.2009, 15:25

http://durnowo.livejournal.com/20599.html
Началось!
По имеющимся у меня достоверным сведениям, сегодня в центре площадки Охтинского мыса, на участке, находящемся в н е п о с р е д с т в е н н о й б л и з о с т и от рвов Ландскроны и остающихся нераскопранными отложениями культурного слоя неолитического поселения, началась выемка грунта под заливку свай-баретт. Одновременно, согласно требованиям технологии заложения таких свай, ведется их заливка бетонитом.

Это уже не угроза, а начало осознанного уничтожения памятников археологии Охтинского мыса, грубое нарушение Закона и прямой вызов Министерству культуры и Росохранкультуре! Напомню, что в Протоколе заседания секции археологического наследия Экспертного совета по охране культурного наследия при Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 13 ноября 2009 г. особо подчеркивалось (цитирую): "Обратить внимание заказчика на недопустимость использования в ходе проведения работ на участке строительства, в н е п о с р е д с т в е н н о й б л и з о с т и от раскопов и законсервированных фрагментов земляных фортификационных сооружений, тяжелой строительной техники, в целях исключения угрозы нанесения ущерба указанному археологическому объекту".

КатАрина

03.12.2009, 16:52

Сволочи!
Сердце кровью обливается...
Геростраты поганые...

Амариллис

04.12.2009, 10:49

http://vveshka.livejournal.com/36571.html?view=1812955#t1812955
ПЕРЕД СУББОТНЕЙ ПРОГУЛКОЙ НА ОХТУ
Мы этого ждали. Не верили в такой поворот, но ждали. Сегодня стало понятно, почему два дня назад Вкризис.ру (интернет-листок то ли Охта-центра, то ли Смольного) опубликовал ложь о том, что Росохранкультура разрешила стройку. Ложь была тут же разоблачена (http://www.rosbalt.ru/2009/12/02/693939.html)самой Росохранкультурой, но их это не волнует. Они трусы. И лгали больше себе, чем нам. Просто чтоб решиться.

Что ж, решились. 10 часов назад в самом центре площадки началась заливка свай. На пятачке, который формально свободен от культурного слоя, но граничит с нераскопанными памятниками. Полметра в сторону, и не будет еще одной стены Ниеншанца, еще одного рва Ландскроны. (И опять, как в октябре, прозвучит: "Бульдозерист промахнулся, разрушения незначительные...")
Так, по чуть-чуть, эти тихие мышки к весне сгрызут всю Петербургскую Трою.

Замечательно, впрочем, что в этом самом опусе (уже помянутый Вкризис.ру) они не только соврали, но сказали правду, честно и внятно проартикулировав свою позицию: никаких памятников там нет, а что есть -- особой ценности они не представляет. ("Кувшин твой я не видела, да и вообще он был битый".) Для всего мира представляют, а для них -- нет. И это тоже правда. Циники и баблопоклонники, они просто не живут этими категориями. Поэтому нам и приходится учиться защищать культуру от них.

Сейчас стройплощадка обнесена заграждениями (это забор внутри забора), поэтому археологи не имеют возможности подойти к участку работ и оценить, насколько велика опасность разрушения культурного слоя.

Всё, что могли, мы сегодня сделали. Что еще можно было сделать, я не знаю.
Завтра сюжет продолжится в суде. Посмотрим, что там скажут и решат.

В любом случае, в субботу в 12 часов я приду к мосту через Охту.
Запретить этого они мне не могут.

Вэнди

04.12.2009, 12:04

Я присоединюсь к прогулке!

Амариллис

04.12.2009, 13:26

Я присоединюсь к прогулке!
+1. давно в магазин "Дети" хотела съездить

На стройплощадке «Охта центра» забивают сваи в памятник

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 3 декабря.

В прокуратуру будет экстренно направлено обращение с просьбой немедленно остановить строительные работы на стройплощадке «Охта центра» (устье реки Охты) — второе подряд. Застройщик «Охта центра» ОДЦ «Охта», форсируя события, фактически приступил к строительству нулевого цикла, не имея разрешения на строительство.
Как корреспонденту «Росбалта» сообщил депутат Законодательного собрания Петербурга Сергей Малков, первые письма-факсы (запрос также был отправлен почтой) с просьбой принять в кратчайшие сроки меры для недопущения заливки свай на Охтинском мысу были направлены 1 декабря в адрес прокурора города Сергея Зайцева и главы управления Росохранкультуры по Северо-Западу Нины Поддубной.
Информацию о начале испытания свай на стройплощадке депутат получил от доктора исторических наук, ведущего научного сотрудника Института истории материальной культуры РАН Сергея Белецкого. По словам археолога, техника для рытья ям под сваи уже размещена на стройплощадке, проложен трубопровод для закачки бетонита и подготовлена арматура для баретт. Сечение каждой сваи-баретты — около 25-30 квадратных метров, глубина заложения — более 50 метров.
Сегодня с утра депутату позвонили горожане и сообщили, что на стройплощадке уже началась выемка грунта под сваи.
Между тем, помощникам депутата не удается напрямую связаться с прокуратурой — ни один из телефонов, которые назвала секретарь, не отвечает. В связи с этим депутат принял решение повторно направить факс-письмо.
В Росохранкультуре по Северо-Западу сообщили, что факс получен и передан в работу. Однако имя и телефон исполнителя назвать отказались, заявив, что «им не рекомендовано давать телефоны и называть имена исполнителей.
На днях на чрезвычайном заседании президиума центрального совета ВООПИиК сопредседатель петербургского отделения организации Александр Марголис предупредил, что над вновь выявленным памятником археологии «Охта-1» (устье реки Охта), объектом культуры мирового значения, нависла угроза. Он может быть уничтожен в ближайшее время. Необходимо незамедлительное вмешательство в ситуацию.
На сегодняшний день на месте беспрецедентных раскопок Северо-Запада вскрыто уже пять уникальных объектов: неолитическое поселение; мысовое городище, предположительно, новгородцев; крепость Ландскрона, крепость Ниеншанц и средневековый могильник (место массового захоронение участников обороны крепости в зоне «мертвого бастиона»). Там обнаруживается удивительная сохранность материала, но с сентября работы прекращены.
Завотделом славяно-финской археологии Института материальной культуры РАН, доктор исторических наук Анатолий Кирпичников считает находки большой удачей для российских ученых. «Тут целое созвездие памятников культуры международного уровня, драгоценное место для всей Европы. Совершенно очевидно, что здесь ничего строить нельзя», — заявил ученый.

http://www.rosbalt.ru/2009/12/03/694217.html

3DMan

04.12.2009, 13:30

отвалы куда вывозят, никто не в курсе?:))

Вэнди

04.12.2009, 16:36

Может надо отдельной темой вынести, чтоб люди внимание обратили?

Амариллис

04.12.2009, 19:32

Может надо отдельной темой вынести, чтоб люди внимание обратили?
думаю не стоит

Амариллис

04.12.2009, 20:18

http://www.rosbalt.ru/2009/12/04/694569.html

Суд по «Охта центру» перенесен на 14 декабря

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 4 декабря. Продолжение рассмотрения дела по «Охта центру» перенесено на 14 декабря. Об этом корреспонденту «Росбалта» сообщил один из заявителей в суд, политолог, член фракции «Яблоко» Борис Вишневский.
Речь идет об иске, в котором оспаривается законность решения правительства Санкт-Петербурга о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства ОАО «Общественно-деловой центр «Охта». Заявители также ходатайствуют о запрещении испытания свай и любых работ, которые могут нанести ущерб памятнику археологии, выявленному на территории застройки.
Как рассказал Вишневский, дело отложено из-за того, что представители администрации «не удосужились» сформулировать свои предложение по кандидатурам экспертов и список вопросов для проведения экспертизы. Чиновники предложили перенести рассмотрение дела и предоставить им возможность ознакомиться с предложениями заявителя, которые были поданы своевременно.
«Мы заявили протест. Это ставит нас в неравное положение по сравнению с ответчиками. К тому же, это проявление неуважения к суду, так как игнорируется его указание. Тем не менее, суд дал им отсрочку и повторил свое указание относительно предложений по проведению экспертизы», — сказал Вишневский.
Кроме того, суд отклонил ходатайство о принятии обеспечительных мер — запрете испытания свай и любых работ, которые могут нанести ущерб объекту археологии. Истцам заявили, что это не относит к делу, но и не исключает подачу нового иска — о незаконности ведения работ.
Как ранее сообщал «Росбалт», 23 ноября Смольнинский суд Санкт-Петербурга назначил две экспертизы по делу о законности строительства 403-метровой башни «Охта центра». Так, одна экспертиза должна оценить неблагоприятность характеристик участка, то есть ответить на вопрос, имел ли право общественно-деловой центр «Охта» запрашивать отклонения по высотности.
Вторая экспертиза должна оценить, нарушаются ли в случае строительства «Охта центра» права граждан на доступ к объектам культурного наследия. В связи с этим к следующему заседанию, которое назначено на 4 декабря, истцам и ответчикам было предложено подготовить формулировки вопросов, на которые эксперты должны дать ответы, а также предоставить список организаций и лиц, которые могли бы провести эту экспертизу.
Заявители — лидеры петербургского «Яблока»: Михаил Амосов, Борис Вишневский, Максим Резник, Николай Рыбаков, а также активистка организации «Охтинская дуга» Анна Чернова оспаривают законность решения Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства ОАО «Общественно-деловой центр «Охта». По мнению истцов, данное решение не соответствует законодательству и нарушает права и свободы граждан.
В качестве заинтересованных сторон в деле участвуют: Комитет по управлению городским имуществом СПб, Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры СПб, Общественно-деловой центр «Охта», а также Росохранкультура.

налицо затягивание дела всеми возможными способами

Вэнди

04.12.2009, 21:56

Сейчас идет передача по 5 каналу на счет строительства, там Бортко вещает.

Амариллис

04.12.2009, 22:08

Сейчас идет передача по 5 каналу на счет строительства, там Бортко вещает.
не думаю что он скажет что то новое.Слышали уже его мнение

Вэнди

04.12.2009, 23:00

Только один звонок в студию пропустили, с восторженными криками о строительстве и все. Я надеялась, что хоть дадут народу вопросы позадовать :(

Бoрисoвна

05.12.2009, 01:07

да...а Бортко мнение навсегда испорчено...

Берегиня

05.12.2009, 01:14

да...а Бортко мнение навсегда испорчено...

Как-будто и не он "Собачье сердце" снимал...:(

Даффна

05.12.2009, 12:50

Продать душу дьяволу никогда не поздно.

ХАКЕР и К

05.12.2009, 14:17

Только один звонок в студию пропустили, с восторженными криками о строительстве и все. Я надеялась, что хоть дадут народу вопросы позадовать :(Заказная передачка...

Бoрисoвна

05.12.2009, 16:54

Продать душу дьяволу никогда не поздно.

:005: да уж...

муся2009

05.12.2009, 22:35

Категорически против строительства подобного здания именно в центре, а не на окраине города. Подобное здание видно будет отовсюду+ город "стоит" на болоте.

виктр

06.12.2009, 01:02

Я тоже против, а почему - не знаю.

Амариллис

06.12.2009, 18:40

05.12.2009 23:20 : В Петербурге общественная организация «Охтинская дуга» провела пикет против строительства башни «Охта-центра».
Акция состояла из 4-х одиночных пикетов и прогулки-экскурсии, в которой приняли участие более полусотни человек. Как сообщает радио Свобода, новая волна пикетов противников «Охта-центра» вызвана тем, что строительство начинается, несмотря на отсутствие разрешения и незавершенные судебные процессы.

http://www.echo.msk.ru/news/639243-echo.html

Фруза Марковна

06.12.2009, 19:08

Сегодня слушала интервью с писательницей , она так же сказала, я против, а почему не знаю, историческая память наверно, вот не должно быть этой башни и все тут.
Вот так-историческая память.
Муж говорит, начали строить из-за отсутствия контроля общественности, а как его осуществлять контроль этот и какой общественностью (людьми, организациями, милицией, СМИ) молчит.
Мы против категорически.

Юляшка-ромашка

06.12.2009, 19:09

против категорически.
Если бы строили где-то за пределами города - была бы за

Versia

06.12.2009, 19:29

Амариллис

06.12.2009, 19:40

Муж говорит, начали строить из-за отсутствия контроля общественности, а как его осуществлять контроль этот и какой общественностью (людьми, организациями, милицией, СМИ) молчит.
Мы против категорически.

еще не начали "строить". идут испытания баретт. но наиспытывать могут так, что ничего там от археологии и не останется. а официально все чисто, барреты понимаете ли испытывали .Когда же будет ответ прокуратуры, заседания суда все переносят

kovyrialkina

06.12.2009, 20:50

Замечательный проект, очень нужное и полезное для города дело, вот только место выбрали НЕ ТО и НЕ ТАМ. Если бы Газпром нашёл какой-нибудь депрессивный полу-разрушенный район на окраине, построил бы там эту штуковину и все приложения к ней, подвёл бы туда дороги, то тогда бы и получился хороший деловой центр и было бы всем счастье. Нашли же китайцы место для своей Балтийской Жемчужины и никому не помешали, чем Газпром хуже?
Очень надеюсь, что проект этого небоскрёба в сегодняшнем его виде не пройдёт и строительство будет запрещено.

Амариллис

06.12.2009, 21:45

barsik

07.12.2009, 02:38

Я очень боюсь сценария когда начнут строить без разрешения на строительство, прикрываясь изысканиями и испытаниями. а потом уже как бы не станут сносить то что уже построено.Все к тому идет: суд все откладывают, прокуратура молчит, великие медвепуты естественно молчат, сваи льют. штраф конечно же заплатят, но думаю его размер газпром не напугает
Вся беда в том, что порядочный человек борется честными и законными методами :(:(:(

И еще: не поверю, что ВВПуту не задали ни одного вопроса про Газоскреб....

Амариллис

07.12.2009, 13:19

http://www.novayagazeta.spb.ru/2009/91/10 (http://www.novayagazeta.spb.ru/2009/91/10)

Ковш Большой Медведицы

В сердце Ниеншанца забивают сваи, пока представители Смольного затягивают суд по «Охта-центру»

В четверг, 3 декабря, когда вышел предыдущий номер «Новой», где говорилось о том, что в ближайшее время может начаться заливка свай на Охтинском мысу, — на стройплощадке «Охта-центра» началась выемка грунта.
Строители готовят первую скважину для сваи-баретты, которая может уйти на глубину более 50 метров. И хотя это происходит на пятачке, который, по словам художницы и жительницы Охты Натальи Введенской (ее блог в последние месяцы стал одной из главных интернет-площадок, где транслируются и обсуждаются охтинские события), формально свободен от культурного слоя, место проведения работ граничит с нераскопанными памятниками.

http://www.novayagazeta.spb.ru/images/2009_91/5.jpg

Бурская война
«Полметра в сторону, и не будет еще одной стены Ниеншанца, еще одного рва Ландскроны», — сообщает Введенская. Правда, днем в субботу, как рассказал «Новой» археолог, доктор исторических наук Сергей Белецкий, работы на месте закладки свай были приостановлены. Вроде бы потому, что сломался бур, уткнувшись в большой валун, и вытащить его пока не могут. До этого скважину одновременно копали экскаватором и заливали по стенкам бентонитовым раствором. Именно эту технологию подземного строительства, заметим, активно рекламирует журнал «Строительство и городское хозяйство», в редакционный совет которого входят вице-губернаторы Александр Вахмистров и Роман Филимонов, а также начальник Службы государственного строительного надзора и экспертизы Александр Орт. В соответствующей статье объясняется, что подобные баретты испытываются на объекте «Охта-центр» и выдерживают нагрузку до 3000 тонн — что доказывает: на площадке готовятся именно к высотному строительству.
Понятно, что продолжение этих работ ставит под прямую угрозу охтинские памятники Ниеншанц и Ландскрона, а также памятники эпохи неолита. В пятницу, 4 декабря, в Смольнинском суде, где представители «Яблока» и «Охтинской дуги» оспаривают законность высотного отклонения для башни, они заявили ходатайство о запрете на работы по испытанию и заливке свай на площадке «Охта-центра», поскольку они могут нанести ущерб объектам культурного наследия. И, конечно же, встретили ожесточенное сопротивление представителей Смольного: начальник юридического отдела КГА Сергей Водовозов заявил, что высотное постановление само по себе не дает собственнику основания вести какие-либо строительные работы на площадке, а если они и ведутся — последствия этих работ не являются обстоятельствами, подлежащими рассмотрению в данном деле.
То, что его поддержал представитель КУГИ, неудивительно. Также неудивительно то, что отклонить ходатайство призвал и представитель КГИОП (напомним, что на одном из заседаний замглавы этого ведомства Алексей Разумов заявил, что никаких археологических памятников на площадке вообще нет). Но когда «на усмотрение суда» оставили ходатайство представители Управления Росохранкультуры, заявители не выдержали. «Вы бы вообще не ходили, что ли, — в сердцах заметил Николай Рыбаков. — Сказали, что болеете…»
В итоге судья Татьяна Матусяк ходатайство отклонила — отметив, что приостановить в подобном суде можно лишь действие оспариваемого правового акта, но не строительные работы, законность которых предметом иска не является. Что же, если работы по испытанию или заливке продолжатся еще две-три недели — волей-неволей придется согласиться с Разумовым, потому что памятников и в самом деле не будет.

http://www.novayagazeta.spb.ru/images/2009_91/6.jpg

В спокойствии чинном
— Они понимают, что в последнее время на передний план в ситуации с «Охта-центром» вышел вопрос об уникальных археологических памятниках, — говорит сопредседатель петербургского отделения ВООПИиК Александр Марголис. — И спешат уничтожить памятники, чтобы таким путем решить вопрос, поставив всех перед фактом. Потом нам опять скажут — бульдозер случайно не туда поехал, бульдозерист лишен 13-й зарплаты, так уж вышло, ничего теперь обратно не вернешь, будем строить… В пятницу мы связались с руководством Росохранкультуры в Москве, они были уже в курсе происходящего, обещали принять необходимые меры.
И еще о суде против башни: на нем предполагалось назначить экспертизу по двум вопросам: является ли земельный участок, на котором планируется «Охта-центр», неблагоприятным для застройки и нарушит ли возведение башни права заявителей на доступ к объектам культурного наследия. Предыдущее заседание отложили до 4 декабря именно для того, чтобы все стороны предложили своих экспертов и перечень вопросов. Однако на суде выяснилось, что это требование выполнили только яблочники и Анна Чернова из «Охтинской дуги» — а представители Смольного заявили, что у них ничего нет и что они составят свои вопросы и предложения по кандидатурам экспертов только после того, как ознакомятся с предложениями оппонентов.
Заявителей это откровенно возмутило.
— Это неуважение к суду и к участникам процесса, — заявил Николай Рыбаков. — Правительство в очередной раз не подготовилось к заседанию и затягивает процесс. При этом сперва нам обещают представить какие-то огромные документы, а потом приносят одну страничку.
— Такими темпами памятники на Охте будут уже уничтожены, а процесс еще затянется, — заметил Максим Резник.
Тем не менее суд отложил разбирательство до 14 декабря, предупредив представителей Смольного, что на этом заседании вопрос об экспертизе будет решен окончательно…

Остановите Миллера
Еще до суда, вечером 3 декабря, активисты из движения «Синяя лента — символ защиты небесной линии СПб» отправили срочные телеграммы президенту Дмитрию Медведеву, главе Росохранкультуры Александру Кибовскому и прокурору города Сергею Зайцеву, требуя остановить работы. А движение «Живой город» обратилось к президенту, генпрокурору Юрия Чайке и министру культуры Александру Авдееву, прося принять «незамедлительные меры по прекращению противоправной деятельности застройщика», который «фактически приступил к строительству нулевого цикла, не имея разрешения на строительство, обязательное наличие которого предусмотрено статьей 51 Градостроительного кодекса РФ». Также они отмечают, что работы проводятся в нарушение действующего федерального законодательства по охране культурного наследия, которое прямо запрещает на территории объекта культурного наследия «проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения».

Так гуляют интеллигентные люди
А в субботу, 5 декабря, на Охте около строительной площадки прошли две акции протеста. «Охтинская дуга» выставила четыре одиночных пикета с плакатами «В сердце Ниеншанца забивают бетонные сваи» и «Они уничтожают историю экскаваторами». А представители «Живого города» и другие гражданские активисты (их собралось от 70 до 100 человек) провели «акцию против башни в формате прогулки по Охте», которой, как они резонно полагали, никто не смел мешать: люди вправе гулять по своему городу где хотят.
Когда активисты с синими ленточками начали собираться, по словам Натальи Введенской, к ним подошли милиционеры и предложили разойтись — но получили отказ: плакатов нет, мегафонов нет, признаков публичного мероприятия нет, закон не нарушается. Когда собравшиеся встали живой цепью по берегу Охты, напротив стройплощадки, им позвонил руководитель археологических работ Петр Сорокин и сказал, что сейчас приедет. После чего получилась стихийная встреча: Сорокина и Белецкого засыпали вопросами о происходящем на площадке и судьбе памятников. Затем, как говорит Введенская, под обещание не митинговать удалось пройти к пушкам (памятнику крепости Ниеншанц на набережной Невы). Милиция пыталась не пропустить, приехал заместитель начальника Красногвардейского УВД — но был вынужден признать, что закон никто не нарушает, и потом кому-то докладывал по телефону, что все в порядке, мол, собрались интеллигентные люди…
— Пока не появится проекта строительства «Охта-центра» и его части — проекта музеефикации вновь открытых памятников, то есть рвов и бастионов, обсужденного специалистами, — говорит Сергей Белецкий, — и пока не будет принято обоснованное решение по этому вопросу, никакие работы, которые могут привести к уничтожению памятников, вести на площадке нельзя! Заказчик должен составить проект и учесть в нем требования музеефикации: пусть у Филиппа Никандрова об этом голова болит. А они нам сейчас предлагают «частичную музеефикацию»: сохранить при строительстве ничтожно малую часть крепости, а остальное пустить под экскаваторный ковш.

Борис ВИШНЕВСКИЙ
Фото Александра КУЛЕБЯКИНА

barsik

07.12.2009, 17:17

Что-то я не дружу с фотошопом:( Вот это я к чему:
Не раз высказывались опасения(и, как я полагаю, обоснованные) что строительство Газоскреба откроет плотину, сдерживающую высотное строительство.
Так вот, попробуйте к картинкам, где панораму города портит только Кукурузина, добавить нн-ое количество высоток.
Картинки станут еще более впечатляющими.

Амариллис

07.12.2009, 20:39

Горизбирком Петербурга одобрил документы инициативной группы, пожелавшей провести референдум по "Охта центру"
Санкт-Петербург. 7 декабря. INTERFAX.RU - Избирательная комиссия Петербурга в понедельник одобрила ходатайство инициативной группы о проведении референдума относительно строительства высотной доминанты общественно-делового района "Охта центр".

"Было принято единогласное решение отправить документы в Законодательное собрание", - сообщил "Интерфаксу" лидер городского отделения партии "Яблоко", один из инициаторов референдума Максим Резник.

Таким образом, теперь парламент Петербурга должен проверить заявленные в референдуме вопросы на предмет соответствие законодательству. В случае одобрения заявка на референдум вновь вернется в Горизбирком, а инициативная группа начнет сбор подписей, которых должно оказаться около 70 тысяч.
http://www.interfax.ru/society/news.asp?id=113753

Амариллис

08.12.2009, 14:42

http://karpovka.net/2009/12/07/12959/
Со сваями на месте «Охта центра» разберется прокуратура
07.12.2009 22:33 Читать комментарии (http://karpovka.net/2009/12/07/12959/#comments) Комментировать (http://karpovka.net/2009/12/07/12959/#respond)

Теги: [контекст: Охта центр] (http://karpovka.net/tag/%d0%be%d1%85%d1%82%d0%b0-%d1%86%d0%b5%d0%bd%d1%82%d1%80/)

http://karpovka.net/main/wp-content/uploads/2009/12/svai.jpg
Генеральная прокуратура будет разбираться с законностью испытаний свай-баретт на территории будущего «Охта центра». Градозащитное движение «Живой город» обратилось в это ведомство, а также в Министерство культуры с требованием «остановить уничтожение археологических памятников охтинского мыса».
Активисты говорят, что эти испытания больше напоминают строительные работы, на которые, однако, разрешения пока не выданы.
Кроме того, «данные работы проводятся в нарушение действующего федерального законодательства по охране культурного наследия и указаний Росохранкультуры», считают они. Участок признан выявленным объектом археологического наследия «Ниеншанц», а потому любые работы, кроме тех, что направлены на сохранение памятника, здесь запрещены.
Напомним, масштабные сваи-баретты начали заливать 3 декабря (http://karpovka.net/2009/12/03/12890/). Этим занимается ООО «Арабтек констракшн» (субподрядчик — ООО «Геоизол»). Представители ОАО «Общественно-деловой центр «Охта» подтвердили в комментарии корреспонденту «Карповки», что испытания ведутся, но они, по словам источника, начались еще месяц назад (http://karpovka.net/2009/12/04/12915/). В «Охте» пообещали, что после испытаний сваи будут извлечены из земли.

olgamart

08.12.2009, 14:46

Фруза Марковна

08.12.2009, 16:18

Я вот подума, что несогласных много больше, это наши пенсионеры, ветераны (это активный лекторат), которые костьми лягут лишь бы его не было, просто множество людей неохвачено Интернетом, но они же есть.
Если и проводить референдум людей надо по радио Маяк:)) после гимна России сразу извещать, причем за месяц, иначе и двери-то не откроют.

ТатаZzzz

08.12.2009, 16:31

"Хочу выступить в поддержку строительства в Ленинграде 400-метрового газпромовского небоскреба.(...)
Охта-центр – это памятник среднему пальцу, который сотрудники Газпрома демонстрируют жителям Петербурга, Союзу архитекторов России, Санкт-Петербургскому союзу архитекторов, общественному мнению, ЮНЕСКО, вышедшим из состава жюри иностранным архитекторам, директору Эрмитажа Михаилу Пиотровскому, а также экономическому кризису и здравому смыслу. Отлитый в бетоне средний палец должен символизировать долгие годы сосредоточенного игнорирования властью любых интересов, кроме собственных материальных, и является, без всякой иронии, лучшей метафорой происходящего в стране. В отличие от космонавта Гречко и мушкетера Боярского, я не считаю сооружение привлекательным. Но заложенное в нем общение («Идите все в жопу, сделаем что хотим») было бы важно донести до потомков как самый наглядный пример унизительно прожитых нулевых годов. Так что пусть строят". Ф. Бахтин.
не знаю было ли, но очень мне понравилось, полностью согласна

Амариллис

10.12.2009, 15:29

Даниил Гранин: «Власти сказали общественности: заткнитесь!»

На вопросы «Новой газеты» отвечает знаменитый писатель и почетный гражданин Петербурга

http://www.novayagazeta.spb.ru/images/2009_92/1.jpg

Они знают, как надо
— Уважаемый Даниил Александрович, три года назад, когда появилась идея строительства небоскреба «Охта-центр», вы одним из первых выступили против и с тех пор не изменили своей позиции…
— Что касается башни, то для меня тут много таинственного. Мне непонятно: почему она должна быть на этом месте? Почему она должна быть 403 метра в высоту? Никто толком не объясняет. Я, житель города, объяснений не знаю. Что это — амбиция чистой воды, амбиция богатой организации — или существует какая-то необходимость? Когда разрушают дома на Невском проспекте или в другом месте исторического центра, по крайней мере прикрываются фиговым листком «аварийности» зданий, предъявляют какие-то доказательства, обещают восстановить фасады… А в данном случае говорят просто, как некогда Петр: здесь будет заложена башня — и все тут!
— Еще нам говорят, что это будет новый символ Петербурга…
— Какой символ? В чем символ? Почему символ должен меняться? Петропавловская крепость, Медный всадник и Исаакиевский собор нас в качестве символов города уже не устраивают? Непонятно. Но дело не только в этом. История с башней обнажила одну очень важную вещь: что с городом не считаются. Хотя никогда еще, по-моему, город не представал столь единодушным, как в своем отношении к башне.
— Судя по рекламе, которую мы видим на телевидении и в газетах, у башни множество сторонников с известными именами…
— Да, нам показывают людей уважаемых, но служивых — и, возможно, тут действуют интересы их коллективов или учреждений, которые большей частью зависят от власти. Но в основном городская общественность против. А власти сказали ей: заткнитесь! Мы сами знаем, что городу надо, а что не надо. А вы не знаете. Вы живете, ездите в метро, трамваи вам сохранили — и живите тихонько себе, будьте благодарны власти за заботу. Вот как это видится. Почему бы в городе не провести референдум по вопросу о 400-метровой башне? Почему я, житель города, не имею права голоса? Почему ко мне так относятся? Я защищал наш город, я воевал на Ленинградском фронте, я восстанавливал разрушенный Ленинград, когда работал в «Ленэнерго». Почему же с моим мнением не должны считаться? А мнение пришлых людей, которые к этому городу имеют гораздо меньшее отношение, — оно важнее?

Елочная красота
— Вы не просто житель нашего города, вы его почетный гражданин. На ваши вопросы обязаны отвечать все — в том числе и губернатор Валентина Матвиенко. Вы не пробовали обсуждать с ней эту тему?
— У меня были с ней разговоры, и у нее есть своя губернаторская правда. Ей не хватает денег для того, чтобы решить проблему коммунальных квартир, аварийных домов, сделать дороги и так далее. Все требует много средств, а Газпром говорит: вот они! А за это дайте нам построить башню. Получается, что он как бы дает взятку: только не кому-то в карман, а целому городу. И хочет склонить город на взятку. Вы нам уступаете свое первородство — историческое, архитектурное — а мы вам за это чечевичную похлебку. А город не хочет уступить свое первородство и заявляет: не надо нам вашей чечевичной похлебки!
— Если большая часть горожан не согласна обменять первородство на похлебку — городские власти должны выполнять эту волю. И тем не менее принимается одно решение за другим в пользу возведения башни. Откуда такая глухота к общественному мнению?
— Это с давних времен идет, со времен сталинизма. При Сталине вы разве ходили бы ко мне с диктофоном и собирали бы мнения против какого-то замысла властей? Конечно нет.
— Но сейчас уже не сталинское время! А отношение к общественности примерно такое же…
— Времена меняются быстрее, чем люди. Из-за этого мы так болезненно все ощущаем. Власти привыкли: если они сказали — это главное, и надо исполнять, а не обсуждать.
— Кто сказал? Кремль? Судя по тому, как сейчас излагает ситуацию с башней Первый канал и как выступает Борис Грызлов, вполне возможно, что ничего он не говорил.
— А если Кремль даже не сказал, а только намекнул? «Слушай, я буду строить башню». — «Ну, это твой вопрос». И вполне достаточно. «Я начальник, я барин. А вы все внизу — молчите». Это традиция, которая существовала и воспитывалась у нас жестокими методами. Подобное бесследно не проходит, страх в крови, холопство, рабство… Или давайте мягче говорить — соглашательство. Тем более что у Валентины Ивановны задача — получить для города деньги. Можно взять их у Газпрома и решить множество вопросов. А мы, встающие против башни, — что мы предлагаем взамен материальных ценностей?
— Сохранение облика города, где мы родились и выросли, который для нас сохранили наши предки и который отстояли в войну и блокаду.
— Мы предлагаем всего лишь культуру. Исторические ценности. Красоту. Но ведь это нематериально, эфир! Вообще что такое культура и красота? Да ничего: одни считают, что это красиво, а другие — нет. Есть один газетный деятель, который встал на защиту башни — не хочу называть его фамилию, — он говорит: это же стеклянная башня, она будет менять свой цвет, утром она будет отражать восход, а вечером она будет освещена, такая красота… Он еще ничего не видел, но твердо знает, что будет красиво. Адмиралтейство, Петропавловская крепость, линия Невы, линия дворцов — это не красота, а вот башня — красота. Да, елочная, но красота!

Я не монархист, но Романовым благодарен
— Деньги городу, безусловно, нужны. Но после войны, когда денег было куда меньше, их тратили на восстановление разрушенного города и дворцовых комплексов в Царском Селе. Неужели тогда лучше понимали важность сохранения исторических ценностей и восстановления утраченной красоты?
— Решение о восстановлении дворцов Царского Села принимали Политбюро и лично Сталин. Они понимали важность этого и позаботились о том, чтобы заняться восстановлением загубленных во время войны дворцовых комплексов. Еще напомню, что, когда Екатерина решала вопрос о памятнике Петру — она лично решила его в пользу Медного всадника. Когда Николай Первый лично занимался градостроительством Петербурга — он великолепно решал вопросы о набережных Невы. Наши монархи приглашали замечательных архитекторов, которые не обезобразили город, а сделали его красивым, в чем во многом заслуга не только архитекторов, но и царствующего дома. Что такое линия дворцов, особняков на набережной? Это уважение к нашей истории, к нашей культуре. Ни один из великих князей не позволил себе нарушить эту линию — первый, кто ее нарушил, был Большой дом. Дивная красота петербургских панорам, которая открывается перед нами, — это памятник также и культуре царствующего дома. Я не монархист, но я благодарю за то, что все это удавалось сохранить из года в год, из десятилетия в десятилетие, из века в век.
— Вы надеетесь, что удастся не допустить появления небоскреба?
— Надеюсь. И хочу сказать еще: очень важно, что в этом деле обнажилась структура нашей интеллигенции. Из людей, зависимых от власти, Михаил Борисович Пиотровский ведь мог перешагнуть через свою зависимость и выступить против башни. К сожалению, в нашей интеллигенции не очень много людей независимых. Но, с другой стороны, все больше становится тех, кто понимает, что речь сейчас идет о судьбе великого наследия, которое можно непоправимо испортить. Оно не наше. Оно принадлежит всему миру. И хочется, чтобы питерцы почувствовали, что можно чего-то добиться, если не отмалчиваться.

Беседовал Борис ВИШНЕВСКИЙ
Фото ИНТЕРПРЕСС
http://www.novayagazeta.spb.ru/