ЗА или ПРОТИВ Газоскреба [PDA] - Страница 26

Амариллис

21.10.2009, 12:47

Смольный больше не будет принимать решения об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства

08:39

Теперь всеми аналогичными вопросами будет заниматься КГА, которому уже переданы соответствующие полномочия.
В результате уровень гласности, ответственности и сложности согласований подобных вопросов будет минимизирован.

22 сентября 2009 года правительство города утвердило высоту в 403 метра для доминанты "Охта-центра", и спорный вопрос - быть или не быть первому высотному проекту в Петербурге - разрешился. Это не было неожиданным, вызвало много споров, суждений и активизацию оппозиционных настроений в городе. Однако тогда еще в Петербурге не знали, что это публично принятое решение на заседании городского правительства было первым и последним.

Как пишет Фонтанка.ру (http://www.fontanka.ru/), уже 12 октября вышло постановление городского правительства, которым полномочия по решению таких вопросов были переданы комитету по градостроительству для единоличного принятия решений. Однако сам документ, расширяющий полномочия отраслевого комитета, не афишировали. Вопреки обыкновению, проект документа не выносили на обсуждение "большого" заседания правительства, которое транслируется в интернете, не разъясняли публике, что оно означает и какова политика властей города в отношении спорных объектов. Его приняли, подписали и, если бы документы не подлежали опубликованию для того, чтобы вступить в законную силу, общественность о нем наверняка бы не узнала.

О внесении изменения в постановление правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1679 (С сайта Фонтанка.ру (http://www.fontanka.ru/))
http://www.gazeta.spb.ru/f/iPod/img-21307.jpg

Как пояснила порталу Фонтанка.ру (http://www.fontanka.ru/) руководитель юридического управления Смольного Анна Митянина, утвердить отклонение по "Охта-центру" было принципиальным решением губернатора Петербурга Валентины Матвиенко, так как по этому проекту "нужно было продемонстрировать законность и уверенность в правильности принимаемых решений и всех процедур по реализации проекта". Но по сути, вопросы, связанные с отклонением от предельных параметров — не уровень городского правительства. Достаточно их решать на уровне отраслевого ведомства.

Уже сегодня известны шесть адресов, по которым инвесторы хотят отклониться от узаконенных параметров. Причем, это не только высота, но и выход за "красные линии", или зеленые зоны. Если КГА начнет штамповать разрешения как на конвейере, то вскоре правила землепользования и застройки можно будет назвать формальными.

Депутат ЗакСа Сергей Малков убежден, что это решение не только упростит процедуру согласования, а, что гораздо важнее, снизит ответственность чиновников за принимаемые решения.

Напомним: в сентябре прошлого года КГА составил список высоток, которые явно выбиваются из высотного регламента. Там значилось 176 адресов, из них более 30 объектов превышали требования регламента почти вдвое.

Баскервильская

21.10.2009, 12:58

Предлагаю всем кто зарегистрирован на разных зарубежных форумах завести темы. Думаю о нашей проблеме с такими наглыми нарушениями Газпрома просто не в курсе в цивилизованных странах. Скорее всего там всё под другим соусом преподносят...

Вы правы. Я даже могу рассказать, под каким.
В той ситуации, когда милиционер стреляет в людей, а со ствола пропадают его отпечатки пальцев; когда в армии - в мирное время - продолжают гибнуть мальчишки; когда убивают журналистов, пытающихся писать о чем-то, кроме выдающихся достижений партии и правительства... (список продолить можете и сами, чай, не на лууне живете - вокруг себя все видите)... почему-то у наивного европейца складывается ощущение, что в России...эээ... есть проблемы несколько более актуальные, чем втыкание посреди города этого фаллоса, к которому - разумеется - ни у кого особых симпатий нет.:009:

ЗЫ Сорри, ничего личного. У каждого свои приоритеты. Просто зашла речь о том, что мне известно - и я прокомментировала.

Амариллис

21.10.2009, 13:42

http://www.zaks.ru/new/archive/view/61978
"АиФ" проводит опрос по теме: "Охта центр": ошибка или украшение города?"
Газета "Аргументы и факты" проводит опрос по теме: "Охта центр": ошибка или украшение города?". "АиФ" предлагает выразить свое отношение к возведению "Охта центра".

"Возведение 403-метрового здания испортит панораму исторической части Санкт-Петербурга, изуродовав город-памятник."

Если вы поддерживаете эту позицию, звоните по телефону в Москве: 8 (800) 100-10-24.

Голосование продлится до 18 часов 26 октября. Звонок бесплатный.

Амариллис

21.10.2009, 13:46

На стройплощадке "Охта центра" забивают сваи

Строительство "Охта центра" руководство ОДЦ "Охта" старалось засекретить. Журналистов на объект не пускали даже в рамках согласованных пресс-туров. Однако в сообществе движения "Живой город" (http://community.livejournal.com/save_sp_burg/) появились фотографии стройки, сделанные активистами с крыши соседнего дома.

ЗАКС.Ру предлагает читателям посмотреть, как идут дела на стройке, как далеко продвинулись строители.

http://www.zaks.ru/f/images/article/analytics/2009/stroykaOhta11.jpg

http://www.zaks.ru/f/images/article/analytics/2009/stroykaOhta10.jpg

http://www.zaks.ru/f/images/article/analytics/2009/stroykaOhta9.jpg

http://www.zaks.ru/f/images/article/analytics/2009/stroykaOhta8.jpg

http://www.zaks.ru/f/images/article/analytics/2009/stroykaOhta7.jpg

http://www.zaks.ru/f/images/article/analytics/2009/stroykaOhta6.jpg

http://www.zaks.ru/f/images/article/analytics/2009/stroykaOhta5.jpg

http://www.zaks.ru/f/images/article/analytics/2009/stroykaOhta4.jpg

http://www.zaks.ru/f/images/article/analytics/2009/stroykaOhta3.jpg

http://www.zaks.ru/f/images/article/analytics/2009/stroykaOhta2.jpg

http://www.zaks.ru/f/images/article/analytics/2009/stroykaOhta1.jpg

ЮСА

21.10.2009, 13:48

А если поддерживаете эту позицию:
Появление в Санкт-Петербурге суперсовременного небоскрёба пойдёт на пользу имиджу города.

звоните по телефону 8-800-100-10-25.

ХАКЕР и К

21.10.2009, 14:15

http://www.zaks.ru/new/archive/view/61978
"АиФ" проводит опрос по теме: "Охта центр": ошибка или украшение города?"
Газета "Аргументы и факты" проводит опрос по теме: "Охта центр": ошибка или украшение города?". "АиФ" предлагает выразить свое отношение к возведению "Охта центра".

"Возведение 403-метрового здания испортит панораму исторической части Санкт-Петербурга, изуродовав город-памятник."

Если вы поддерживаете эту позицию, звоните по телефону в Москве:
8 (800) 100-10-24.

Голосование продлится до 18 часов 26 октября. Звонок бесплатный.Это против газоскрёба?

Амариллис

21.10.2009, 14:26

Это против газоскрёба?
Да

петруша

21.10.2009, 16:23

Девочки ,а можно здесь ругаться матом? В прямом эфире? Я по поводу фоток!!!!

3DMan

21.10.2009, 16:28

Девочки ,а можно здесь ругаться матом? В прямом эфире? Я по поводу фоток!!!!
от восхищения?

Бровка

21.10.2009, 16:29

петруша

21.10.2009, 16:42

от восхищения?
От злости! :wife::wife::wife::wife::wife::wife::wife:
Каждый раз натыкаясь на темы про Охту злость берет аж д отряясучки!

Амариллис

21.10.2009, 17:23

http://www.aif.ru/realty/article/30234 голосование на сайте АиФ
А на сайте башне нет уже 23900 подписей

bragmardo

21.10.2009, 22:07

Я думаю что ее всеравно построят.Столько бабла вложено )))))Поламаются и построят.

Амариллис

22.10.2009, 00:20

Вид на площадку предполагаемого места строительства Охта-центра. Съёмка ведётся веб-камерой в режиме реального времени. Картинка обновляется 1 раз в минуту. http://ecom.su/themes/?id=69

Амариллис

22.10.2009, 15:10

По газоскребу бьет тяжелая артиллерия

За детище Миллера и Матвиенко взялось федеральное телевидение

В минувшее воскресенье в программе «Время» на Первом канале показали десятиминутный сюжет об «Охта-центре», который вполне можно было бы демонстрировать на недавнем Марше в защиту Петербурга.

В сюжете рассказали о защите небесной линии и об уникальном архитектурном облике Петербурга, который изуродует башня. Были показаны результаты компьютерного моделирования того воздействия, которое окажет башня на питерские виды — результаты работы экспертов ВООПИиК и «Живого города». Приведены данные социологического опроса, по которым половина горожан — против газоскреба. Прозвучал и рассказ об уничтожении археологических памятников на территории «Охта-центра», а также комментарии Александра Карпова, Олега Иоаннисяна (правда, его назвали Михаилом Ионесяном), Чезаре Оттолини и Олега Басилашвили. В общем, большинство аргументов против строительства газоскреба, с которыми все эти годы (встречая в ответ лишь глумливую смольнинскую усмешку) выступают и питерская оппозиция, и архитекторы-профессионалы, и независимые эксперты, деятели культуры и науки, прозвучали с телеэкрана.
Конечно, сказано было не все. Ни слова (хотя картинка была) — о скандальных слушаниях в гостинице «Карелия» и об упомянутом Марше в защиту Петербурга. О том, что предоставление разрешения на отклонение вопиюще противоречит Градостроительному кодексу. О том, с каким упорством газоскреб пробивает лично губернатор Валентина Матвиенко. О том, какие силы объединились для защиты исторического облика Петербурга: никаких упоминаний о «Живом городе», «Яблоке», «Охтинской дуге», ДГИ и других. И вообще, порой возникало впечатление, что авторы сюжета являются первооткрывателями в этом вопросе, а ранее никто ничего подобного не говорил…
Но не будем акцентировать внимание на недостатках: и то, что было показано, — удар огромной аппаратной силы и по проекту газпромовского монстра, и лично по питерскому губернатору. Уж она-то точно знает, что показ такого сюжета в прайм-тайм на Первом канале — вовсе не проявление гражданской позиции его журналистов (хочется верить, впрочем, что таковая имеется), а результат соответствующей «отмашки». И то, что прямо по ней в этом сюжете не проехались (напротив, дали из ее выступления единственный фрагмент — мол, решение о строительстве башни еще не принято), никого не должно вводить в заблуждение: случайно такие передачи в эфир «Первого» не попадают.
Значит, что-то не складывается в Москве! Значит — скорее всего — вовсе нет того «прикрытия сверху», о котором так любят говорить питерские чиновники и депутаты, оправдывая свое безропотное голосование за отклонение для газоскреба. Значит, далеко не так важен — а возможно, и вовсе не важен — для Кремля этот проект. И возможно, далеко не так важна для него и сама Валентина Матвиенко — сколько бы она ни уверяла, что ей «железобетонно» обещано правление в городе до 2011 года…
Так что, защитникам города можно вздохнуть свободно? Нет, конечно: надо продолжать борьбу с удвоенной энергией, не полагаясь на доброго царя. Но шансов на победу стало больше.

Борис ВИШНЕВСКИЙ

Под текст
12 октября городское правительство приняло постановление «О внесении изменения в постановление правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 № 1679».
Изменения вносятся в положение о Комитете по градостроительству и архитектуре: к его компетенции теперь отнесено право «принимать решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкцию объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении таких разрешений».
Иначе говоря, то, что до сих пор решало само правительство — вопросы об «отклонениях» и так далее, — теперь передается КГА, а точнее — его председателю Юлии Киселевой.
Как чтит закон эта достойная дама, мы хорошо знаем на примере разрешения на отклонение для «Охта-центра»: член Комиссии по землепользованию и застройке Киселева уверенно голосовала за.
Таким образом, вопросы о предоставлении указанных разрешений спускаются на полностью непубличный уровень, закрытый от глаз общественности и журналистов. Там — втайне от нас — и будут решать, как уничтожать Петербург всевозможными «отклонениями», за разрешениями на которые дело не станет. Пойдут как с конвейера. А Правила землепользования и застройки, как и предсказывала «Новая», в этой ситуации станут никому не нужной и ни от чего не защищающей город бумажкой…
http://www.novayagazeta.spb.ru/2009/79/8

Jinny Joe

22.10.2009, 16:34

Бровка

22.10.2009, 16:41

Даффна

22.10.2009, 16:47

http://www.1tv.ru/newsvideo/153797
Репортаж ОРТ - Эксперты и жители Петербурга – против небоскреба "Охта-центр" компании "Газпром.

Я всё ещё не могу поверить в это, может это какой-то хитроумный план? PR технологии или финансовые технологии? Управление народным гневом?

Ну, не может там эта башня находиться.

Спасибо за ссылку :flower:
Сижу, пересматриваю, и прямо слёзы душат... Господи, помилуй нас.

Веркис

22.10.2009, 17:00

Что-то меня результаты голосования на сайте АИФ развлекли.
Газпромовские сотрудники , наверное,всем составом звонят и голосуют "за" ))

А http://www.bashne.net/ опять не открывается.
Меня тоже "порадовали" :( результаты. Но такое ощущение, что несколько дней назад всё было по-другому, результаты, похоже, обнулили. Я, кстати, тогда проголосовала, и сейчас проголосовала, хотя второй раз не дают голосовать. Что-то там мухлюют :005:

Бровка

22.10.2009, 17:13

Меня тоже "порадовали" :( результаты. Но такое ощущение, что несколько дней назад всё было по-другому, результаты, похоже, обнулили. Я, кстати, тогда проголосовала, и сейчас проголосовала, хотя второй раз не дают голосовать. Что-то там мухлюют :005:
точно мухлюют- сейчас уже другие цифры.

за-19% против 91%

Веркис

22.10.2009, 17:23

точно мухлюют- сейчас уже другие цифры.

за-19% против 91%
Я когда заходила перед написанием предыдущего сообщения, точно помню, что "против" было 1065, а "за" - что-то очень много, больше в несколько раз, чем "против". Сейчас "против" - 1118, "за" - 265.
Дурдом. Или их сайт хакерят слегка, или одно из двух :065:

Амариллис

22.10.2009, 18:15

точно мухлюют- сейчас уже другие цифры.

за-19% против 91%
там был глюк какой то . сейчас результаты такие: 1174
(81%)против
276(19%)за

Амариллис

22.10.2009, 18:16

Амариллис

22.10.2009, 18:32

В Смольном наблюдается все больше отклонений
http://www.zaks.ru/new/archive/view/62040

Еще до выдачи разрешения на отклонение ОДЦ "Охта" эксперты предупреждали: дурной пример заразителен. По словам члена политбюро питерского "Яблока", обозревателя "Новой газеты" Бориса Вишневского, разрешение на столь вопиющее отклонение гораздо опаснее самого факта строительства башни, поскольку создает прецедент: "Потом любой застройщик будет требовать отклонений по принципу: "Им дали, а нам почему нельзя?" И тогда ограничения, установленные в законе, не будут стоить ничего".

Так и случилось. Снежный ком уже обрел весьма ощутимые размеры. По данным КГА, только на отклонение от предельно допустимых параметров застройки по высоте в городскую комиссию по землепользованию и застройке подано свыше 170 заявок. Кроме ОДЦ "Охта" положительное заключение комиссии на превышение высотного регламента на данный момент успела получить компания "Ликострой", которая намерена возвести на месте бывшего кинотеатра "Зенит" (ул. Гастелло, 7) многофункциональный комплекс в 125 метров, тогда как по закону разрешено всего 100. Примечательно, что аргументы компания использовала в точности те же самые, что и "Охта".

На подходе к разрешению и компания "Донк", желающая построить рядом со станцией метро "Проспект Большевиков" две башни высотой 140 метров каждая, хотя Правила землепользования и застройки допускают в этом месте не более 110 метров. При этом, по словам Сергея Малкова, заявка "Донка" практически идентична тексту документа, который подавал "Охта центр": аналогичные основания для получения разрешения, главное из которых — "невозможность экономической целесообразности освоения земельного участка при соблюдении градостроительных регламентов".

Вредный совет оказался полезным
В конце августа нынешнего года руководитель Центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов презентовал журналистам сборник "вредных советов" — инструкции для всех желающих отклониться от допустимых параметров разрешенного строительства. Инструкция эта, по словам эксперта, была написана на основании пояснительной записки ОДЦ "Охта".

Сейчас Карпов не знает, плакать или смеяться, — "вредные советы" были задуманы как шутка, но судя по всему, застройщики воспользовались ими всерьез. "В этот момент, — смеется он, — я должен рвать на себе волосы и кричать: они это приняли всерьез! Но делать я этого не буду, потому что вина за все, что сейчас происходит, лежит на городском законодательстве".

Первым делом, утверждал эксперт в своих советах, надо написать, что отклонение необходимо в связи с "ограниченностью площади земельного участка". Это, по мнению Карпова, убойный аргумент, потому что любой земельный участок имеет ограниченную площадь — хоть шесть соток, хоть шесть гектаров. Кроме того, надо не забыть про "сложную геометрическую конфигурацию" территории: "Если четыре угла или больше, то это уже сложно. А если участок трапециевидной формы, как у "Охта центра", то вообще пиши пропало. Видимо, нет сейчас таких архитекторов, которые могут вписать здание в трапециевидный участок и ничего при этом не напортачить".

Далее членов комиссии по землепользованию и застройке надо убеждать в том, что на таком ограниченном и кривом участке невозможно разместить все то, что запланировано. Если же и эти доводы не убедят принимающих решение, необходимо, по словам директора ЭКОМа, объявить часть территории непригодной для застройки. Или найти на участке остатки культурного наследия и проявить максимальную заботу об их благополучии.

Или на худой конец написать: "Ввиду нашей особой любви к природе и горожанам мы хотим 60% территории земельного участка занять парком, а перед входом организовать общественную городскую площадь. А поскольку мы там должны сделать площадь, то нам ничего не остается, как ужаться в угол и построить здание с отклонением от параметров".

"Этот набор аргументов может быть применен к абсолютно любому земельному участку в Петербурге. И сейчас у застройщиков есть уникальная возможность подать заявки. Вы что думаете, все остальные, кому срезали высоту, останутся сидеть в стороне? И у комиссии не будет возможности им отказать, потому что все аргументы уже вчерне одобрены профильными комитетами", — говорит Александр Карпов.

Матвиенко бежит от ответственности
Видимо, испугавшись такого объема заявок, — каждую из которых пришлось бы одобрять губернатору Валентине Матвиенко, что, очевидно, сказывалось бы на ее имидже, — правительство Петербурга сняло с себя бремя выдачи разрешений на отклонение от допустимых параметров застройки. Постановлением от 12 октября эти функции переданы комитету по градостроительству и архитектуре (КГА).

Теперь градостроительное ведомство наделено правом принимать решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, а также разрешения на отклонение от предельных параметров строительства или реконструкции.

По мнению чиновников, большинство уже поданных заявок на отклонение от параметров застройки не являются настолько существенными, чтобы их рассматривало правительство — вполне достаточно визы отраслевого комитета. Строители также позитивно оценивают нововведение. Они убеждены, что новая процедура ускорит принятие "нужного" решения, а значит строительные компании будут нести меньше убытков, тратя время в листе ожидания.

Отчасти это мнение разделяет и депутатский корпус. Так, по словам парламентария, члена городской комиссии по землепользованию и застройке Сергея Малкова, выносить на уровень губернатора рассмотрение вопроса по каждому, даже самому незначительному случаю отклонения нерационально. В то же время, подчеркивает депутат, есть и будут проекты, изменение параметров которых может иметь скандальный характер, поэтому следовало бы разделить полномочия между КГА и правительством: случаи, где отклонение от разрешенных параметров не превышает 15-20% и объект не находится в охранной зоне, отдать на откуп комитету; все остальные вопросы выносить на правительство.

Экспертное сообщество настроено к нововведениям куда более критично. В частности, по словам главы ЭКОМа Александра Карпова, постановление сомнительно с точки зрения закона. "Если мы откроем Градкодекс, статьи 39 и 40, то увидим, что окончательное решение о согласовании либо отказе на отклонение от допустимых параметров строительства или условно-разрешенного вида использования территории принимает глава местной администрации, то есть в нашем случае губернатор", — подчеркивает эксперт.

Александр Карпов убежден, что подобным решением Матвиенко просто сняла с себя ответственность за те градостроительные ошибки, которые неизбежно последуют при выдаче разрешений на отклонение: "Она хочет, чтобы в суд по всем этим вопросам таскали председателя КГА".

По словам эксперта, в законах Петербурга, регулирующих градостроительную деятельность, слишком велики пределы усмотрения чиновников при принятии решений. Глава ЭКОМа напомнил, что в августе нынешнего года вступил в силу федеральный закон об антикоррупционной экспертизе и вскоре такие городские документы, как закон "Об основах градостроительной деятельности", ПЗЗ и подзаконные акты, регулирующие порядок отклонения от параметров, могут быть подвергнуты серьезному анализу. Во всяком случае, подчеркнул Александр Карпов, заявление с требованием провести проверку документов на предмет их коррупциоемкости уже направлено в городскую прокуратуру от лица депутата Сергея Малкова.

Егор Наймушин

Jane Foxman

22.10.2009, 20:20

проголосовала "против", а потом поняла, что надо было "другое" выбирать.
В принципе, если бы эту дуру строили где-то в другом месте, чтобы ее не было видно со всех сторон и чтобы она не соседствовала на панорамных видах с Адмиралтейством:)), я была бы очень даже "за"
Вот почему бы не собрать бабло, мозги и таланты и не построить хай-тековский микрорайон в близлежащем пригороде?

Капелька Лета

22.10.2009, 21:04

Прочитала недавно в "St Petersburg Times" выражение кого-то из "Яблока". Что-то типа "Вопрос не просто в том, быть или не быть башне, вопрос в том, демократия или тоталитаризм". Цитата, естессно приблизительная, к тому же, перевод с английского.
Но я подписываюсь под этой фразой.

Веркис

22.10.2009, 21:27

Jinny Joe

22.10.2009, 23:35

Продажный репортаж с НТВ (http://www.youtube.com/watch?v=oekPB7OrhW0&feature=player_embedded#)

Как это ОРТ - против, а НТВ - за?

Эврика78

22.10.2009, 23:39

http://www.1tv.ru/newsvideo/153797
Репортаж ОРТ - Эксперты и жители Петербурга – против небоскреба "Охта-центр" компании "Газпром.

Я всё ещё не могу поверить в это, может это какой-то хитроумный план? PR технологии или финансовые технологии? Управление народным гневом?

Ну, не может там эта башня находиться.
У меня тоже складывается впечатление, что это какая то провокация или эксперимент над народом. Тут дело уже не просто в башне.

MARKYP

23.10.2009, 01:01

http://www.slon.ru/blogs/travin/post/161906

Даффна

23.10.2009, 01:22

http://www.slon.ru/blogs/travin/post/161906

:0016::0037:

Амариллис

23.10.2009, 10:54

Петербуржцев призывают обратиться к президенту по поводу строительства "Охта центра"

Центр экспертиз ЭКОМ обратился к петербуржцам с инициативой написания писем президенту РФ по поводу строительства "Охта центра".

Активисты считают, что использовали все разрешенные законом методы, чтобы не допустить этого, однако вынуждены констатировать, что на сегодняшний день их возможности противостояния беззаконию на региональном уровне исчерпаны и необходимо выходить на федеральный.

Поэтому они призывают каждого обратиться к президенту Российской Федерации Дмитрию Медведеву с требованием пресечь незаконные действия губернатора Санкт-Петербурга Валентины Матвиенко и правительства Санкт-Петербурга.

Центр экспертиз ЭКОМ просит отправить в адрес президента РФ Медведева письмо (http://www.ecom.su/appeals/index.php?id=1311), размещенное на сайте организации, и распространить его дальше по доступным каналам.
http://www.zaks.ru/new/archive/view/62063

я уже письма написала, даже ответ пришел уже

Амариллис

23.10.2009, 11:17

Продажный репортаж с НТВ (http://www.youtube.com/watch?v=oekPB7OrhW0&feature=player_embedded#)

Как это ОРТ - против, а НТВ - за?

НТВ входит в холдинг Газпром-медиа http://www.gazprom-media.com/tv.xml

Амариллис

23.10.2009, 13:54

http://www.zaks.ru/new/archive/view/62076 (http://www.zaks.ru/new/archive/view/62076)Новгородское общество любителей древности высказалось против строительства "Охта центра"

Новгородское общество любителей древности (НОЛД) высказалось против строительства "Охта центра" в Санкт-Петербурге, против которого, по данным соцопросов, высказываются большинство жителей северной столицы и которое, по мнению НОЛД, нанесет урон петербургским памятникам археологии и внешнему облику исторической части города.

Как передает РИА "Новости" (http://www.rian.ru/), в среду вечером в лектории новгородского кремля состоялось заседание НОЛД, на котором обсуждалось обращение, поступившее от одного из общественных объединений Санкт-Петербурга, в котором членов НОЛД просили высказать точку зрения на проблемы строительства в северной столице высотного "Охта центра".

Как сообщил на заседании зампред Общества любителей древности, руководитель новгородского Центра по организации и обеспечению археологических исследований Сергей Трояновский, в результате археологических раскопок, которые с 2006 года беспрерывно ведутся в предполагаемом месте строительства "Охта центра", ученые обнаружили ряд неожиданных находок.

"На раскопе были обнаружены следы поселения, существовавшего здесь до появления крепости Ландскрона (XIV век), ориентировочно в 1260-1270 годах. Это поселение, возможно, было основано новгородцами и выполняло на Неве функции форпоста на пути с Балтики в Ладогу", — сказал Трояновский со ссылкой на данные петербургского археолога Петра Сорокина, который проводит работы на месте предполагаемого строительства "Охта центра".

По словам Трояновского, кроме остатков поселения XIII века под слоями Средневековья и под мощным трехметровым наносом песка и ила было обнаружено поселение эпохи неолита (нового каменного века, начавшегося около 12 тыс. лет назад).

"Вероятнее всего, это поселение существовало до появления Невы. Мы знаем, что в древности Ладожское озеро было связано с Балтикой через реку Вуоксу, а после возникновения Невы пески накрыли это поселение", — сказал Трояновский.

"Это древнейшее из того, что есть в Санкт-Петербурге сегодня. Если говорить, что городу не 300 лет, а больше, то именно здесь это можно демонстрировать", — пояснил зампред НОЛД.

По мнению Трояновского, политика застройщика сводится к тому, чтобы освободить эту территорию от археологического обременения, иными словами, чтобы никакой археологии на этой территории не осталось.

"Рядом с "Охта центром" неизбежно начнется строительство высотных зданий, которые будут ориентироваться на новую доминанту, и (в итоге) эта территория превратится в квартал небоскребов", — добавил он.

По решению членов НОЛД правление общества подготовит письмо руководству страны и властям Санкт-Петербурга, в котором выскажет свое отношение к строительству "Охта центра".

Амариллис

23.10.2009, 13:58

23.10 11:17
http://img.lenta.ru/ireal/news/2009/10/23/peterburg/picture.jpg
Подготовительные работы на месте строительства "Охта-центра". Фото с сайта ohta-center.ru
http://realty.lenta.ru/news/2009/10/23/peterburg/ (http://realty.lenta.ru/news/2009/10/23/peterburg/)Более 20 девелоперов последовали примеру застройщика "Охта-центра"

Примером "Газпрома", сумевшего добиться разрешения на строительство в Санкт-Петербурге небескреба "Охта-центр", несмотря на правила землепользования и застройки (ПЗЗ), вдохновились 23 девелоперские компании. Об этом газета "Ведомости" (http://www.vedomosti.ru/) пишет со ссылкой на источник в администрации Петербурга.

По данным издания, одной из последних заявку на отклонение от разрешенных в городе параметров строительства подала компания Raiffeisen Evolution, учрежденная банком Raiffeisen и Strabag. Девелопер планировал построить офисно-торговый комплекс с гостиницей общей площадью 118 тысяч квадратных метров на Лиговском проспекте. Высота здания должна была составить 42 метра, а новые ПЗЗ разрешают в этом районе строительство зданий не выше 27 метров. В итоге компании пришлось отказаться от гостиничной составляющей комплекса, но высотность здания девелопер хочет сохранить.
Правила землепользования и застройки, которые ограничивают высотность строительства в разных районах города, были приняты парламентом Санкт-Петербурга в феврале 2009 года. В результате строительство ряда запланированных проектов оказалось под вопросом, так как их высота не соответствовала нормам.
Однако в июне городское правительстве приняло постановление, в котором прописан механизм отклонения от ПЗЗ: застройщики могут получить разрешения на строительство зданий нужной им высоты, если докажут целесообразность отклонения от правил и согласуют проект в ряде инстанций. Кроме того проект должен пройти через общественные слушания. Первой, кто успешно воспользовался этой возможностью, стала подконтрольная "Газпрому" компания "Общественно-деловой центр "Охта", застройщик одноименной высотки в Петербурге. Чиновники разрешили компании построить на правом берегу Невы здание высотой 403 метра. Впрочем, позднее губернатор Валентина Матвиенко заявила, что окончательное решение о реализации проекта будет принято после заключения Госэкспепртизы. Позднее комиссия по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга рассмотрела заявку еще одной , которая рассчитывает получить разрешение на отклонение от высотного регламента. Застройщик планирует к 2014 году построить многофункциональный комплекс, состоящий из двух высотных зданий. Об этом написала в четверг газета "Ведомости". Затем комиссия допустила к слушаниям строительную компанию "Донк", которая намерена возвести две башни высотой 140 метров каждая рядом со станцией метро "Проспект Большевиков". ПЗЗ ограничивают высотность строительства в данном районе 110 метрами.

Тестостерон

23.10.2009, 14:01

Граждане газоскребопротивники:
Пошли на митинг в пятницу 24-го к 13 часам, ну, сколько еще можно жрать, за наш счет!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
На самом деле повышение налогов и высокие цены на бензин касаются всех!
Подумайте, как стоимость доставки отразится на товарах!!!!!
В Санкт-Петербурге проведение митинга протеста согласовано с гор.администрацией на 13:00 24.10.2009 у СКК (пр. Юрия Гагарина, 8).

МИТИНГ САНКЦИОНИРОВАН!!!
См тут
http://www.forum.littleone.ru/showthread.php?t=1898074

Амариллис

23.10.2009, 14:04

Совещание в КГИОП: памятники археологии надо музеефицировать
22 октября председатель КГИОП В.А.Дементьева созвала совещание. Обсуждался вопрос о том, что делать с объектами культурного (археологического) наследия, открытыми раскопками на охтинском мысу. Коротко перескажу то немногое, что я узнал от участников совещания о состоявшейся дискуссии.

Доктор исторических наук, профессор А.Н.Кирпичников предложил запретить строительство на участке и полностью музеефицировать открытые при раскопках объекты – фортификации средневековых крепостей и следы застройки неолитического поселения. Это предложение встретило решительное возражение со стороны представителей Заказчика – ОДЦ «Охта». Однако руководитель Санкт-Петербургской археологической экспедиции П.Е.Сорокин напомнил о том, что в Программе археологических исследований, составленной еще до начала раскопок, согласованной с Заказчиком и тогда же утвержденной в КГИОП и Росохранкультуре, было прописано: в случае выявления объектов культурного (археологического) наследия они подлежат сохранению и музеефикации.

Кандидат искусствоведения, заместитель генерального директора СПбНИИ «Спецпроектреставрация», член Советов по сохранению культурного наследия при Министерстве культуры РФ и правительстве Санкт-Петербурга М.И.Мильчик предложил полностью музеефицировать открытые объекты культурного (археологического) наследия и перекрыть их сплошной железобетонной плитой, обеспечив, при этом, беспрепятственный доступ для осмотра памятников, а строительство современного здания вести поверх плиты. Однако главный архитектор проекта небоскреба Ф.Никандров, отверг это предложение, сказав, что небоскреб не может быть возведен на плите – он требует заложение мощных фундаментов, значительно заглубленных в пространство охтинского мыса. Кроме того, проект предполагает сооружение четырехярусной подземной парковки, необходимой для нормального функционирования будущего делового центра, и эта парковка также требует значительного по размерам котлована. Иными словами, Заказчик, несмотря на согласованную с ним Программу археологических исследований, изначально закладывал в проект уничтожение любых известных (и, кстати говоря, неизвестных тоже) объектов культурного наследия, находящихся на участке.

Встречное предложение представителей Заказчика – музеефицировать в пространстве цокольного этажа будущего здания отдельные фрагменты археологических памятников – вызвало решительные возражения со стороны археологов, поскольку немузеефицированные части памятников будут при строительстве неизбежно уничтожены. «Нельзя сносить памятники археологии, – подчеркнул П.Е.Сорокин. – Археологи никогда не возьмут на себя ответственность за их уничтожение». «Музеефикация в интерьере здания археологических памятников, в принципе, допустима, – заметил А.Н.Кирпичников – но только в том случае, если в пространство интерьера включены целиком все валы, рвы, башни и бастионы открытых раскопками крепостей, а также следы застройки неолитического поселения».

Таким образом, к единому решению участники совещания пока не пришли. Однако, необходимость сохранения и музеефикации памятников археологии охтинского мыса уже не оспаривает ни Заказчик, ни представители КГИОП. Остается найти такое решение, при котором памятники будут защищены от уничтожения. Пока очевидно, что строительство небоскреба с его фундаментами и подземными парковками несовместимо с сохранением открытых объектов культурного (археологического) наследия.
http://durnowo.livejournal.com/4063.html

Jinny Joe

23.10.2009, 14:17

я уже письма написала, даже ответ пришел уже

А что в ответе?

Амариллис

23.10.2009, 14:19

А что в ответе?
что мое обращение передано на рассмотрение в министерство культуры РФ.всем разные ответы приходят. но хорошо что хоть в правительство петербурга не спустили, как раньше.

писала через сайт http://letters.kremlin.ru/

Даффна

23.10.2009, 14:44

Амариллис

23.10.2009, 14:58

Четыре раза набирала. Никакое окошечко про "отправлено" не всплывает. Я совсем тупая?....
у меня тоже не всплывало, но письмо было отправлено, раз уведомление потом мне пришло

toffee

23.10.2009, 17:35

Отправила письмо. Хоть и сомневаюсь, что это поможет :)

ПризракБелойДамы

23.10.2009, 17:59

Вспоминали вчера с мужем какой глубины был котлован, когда в Москве Сити строили... Здоровенные самосвалы на дне казались маленькими игрушками. Здесь котлован должен быть гораздо глубже. Так что надеюсь на то, что благодаря многочисленным слоям грунтовых вод и специфике грунта в этой части города,всё остановится на стадии изысканий... Никто не задумывался, почему в этой части города нет метро и не планируется? Хотя район не новый

Амариллис

23.10.2009, 20:14

Даффна

23.10.2009, 21:18

у меня тоже не всплывало, но письмо было отправлено, раз уведомление потом мне пришло
Значит моих четыре письма отправлено:))
на сайте http://bashne.net/ уже более 25000 подписей против строительства 403 метрового небоскреба Охта центра. Присоединяйтесь, кто еще не подписывался, но против этого строительства

Сегодня первый раз открылось за неделю. Все члены семьи и соседи подписались.

КАРАТ

24.10.2009, 00:41

а мне здание в проекте, простите, тампон напоминает. Проголосовала против.

Злая Фея

24.10.2009, 02:58

Nataly+

24.10.2009, 03:05

на сайте http://bashne.net/ уже более 25000 подписей против строительства 403 метрового небоскреба Охта центра. Присоединяйтесь, кто еще не подписывался, но против этого строительства
+1.
Уже давно в том топе проголосовала...

Прошу прощения у Амариллис за полный офф - потом сотру, но что-то не смогла не выложить: из свеженького
http://cs4413.vkontakte.ru/u1390839/40987293/x_b24800d1.jpg (http://vkontakte.ru/photo-3924910_134265489?)

http://cs4413.vkontakte.ru/u1390839/40987293/x_13af3a80.jpg (http://vkontakte.ru/photo-3924910_134264967?)

http://cs193.vkontakte.ru/u1390839/40987293/x_34c13377.jpg (http://vkontakte.ru/photo-3924910_133697698?)

http://cs193.vkontakte.ru/u1390839/40987293/x_6b747ccc.jpg (http://vkontakte.ru/photo-3924910_133421866?)

http://cs193.vkontakte.ru/u1390839/40987293/x_ffc93d1a.jpg (http://vkontakte.ru/photo-3924910_133421832?)

Это все разные проекты... но все какие-то одинаково безумные. И безумием своим напоминающие вариант Охты.
Хотя проект-победитель уже есть...

Даффна

24.10.2009, 12:18

Прошу прощения у Амариллис за полный офф - потом сотру, но что-то не смогла не выложить: из свеженького

Это все разные проекты... но все какие-то одинаково безумные. И безумием своим напоминающие вариант Охты.
Хотя проект-победитель уже есть...
:010::010::010: Откуда это?

Nataly+

24.10.2009, 13:26

:010::010::010: Откуда это?В Контакте http://vkontakte.ru/photo-3924910_141319314 выложили проекты-участники конкурса на здание "Мариинка-2", приведенные на сайте "Фонтанка.ру". Что меня удивляет - так это то, что нет среди них (как и в случае Охты) вменяемого проекта, вписывающегося без агрессии в окружающую среду и не подавляющего собой ни несчастную Мариинку-1, ни близлежащие кварталы.
А тут...
Какая-то фантасмагория.
Создается впечатление, что как и в случае с Охта-центром, когда в конкурсе изначально был заложен небоскреб, к Мариинке-2 выставлялись тоже какие-то безумные требования или пожелания - не скромно-штукатурно-аналогичное, а безумно-стеклянно-выпячивающееся.
Жуть...
То бишь цель - не органично и бережно вписаться в уже созданный ансамбль (в чужой монастырь со своим уставом не лезть), а перевернуть все своим шЫдевром с ног на голову.:010: Шокировать. Эпатировать.

Даффна

24.10.2009, 13:58

В Контакте http://vkontakte.ru/photo-3924910_141319314 выложили проекты-участники конкурса на здание "Мариинка-2", приведенные на сайте "Фонтанка.ру". Что меня удивляет - так это то, что нет среди них (как и в случае Охты) вменяемого проекта, вписывающегося без агрессии в окружающую среду и не подавляющего собой ни несчастную Мариинку-1, ни близлежащие кварталы.
А тут...
Какая-то фантасмагория.
Создается впечатление, что как и в случае с Охта-центром, когда в конкурсе изначально был заложен небоскреб, к Мариинке-2 выставлялись тоже какие-то безумные требования или пожелания - не скромно-штукатурно-аналогичное, а безумно-стеклянно-выпячивающееся.
Жуть...
То бишь цель - не органично и бережно вписаться в уже созданный ансамбль (в чужой монастырь со своим уставом не лезть), а перевернуть все своим шЫдевром с ног на голову.:010: Шокировать. Эпатировать.

Да уж... Именно так. Даже было бы смешно, если бы не было так грустно.
А на самом деле, неужели кто-то там в галстуках сидит и на полном серьёзе за государственные деньги занимается рассмотром и разбирательством и всякими там согласованиями этих ... как бы помягче... безумных фантазий?
Целая орда на-чистом-сливочном-масле-воспитанных чиновников сидят неделями-месяцами-годами и занимаются рассмотром этого ???

Jinny Joe

24.10.2009, 14:09

Это все разные проекты... но все какие-то одинаково безумные. И безумием своим напоминающие вариант Охты. Хотя проект-победитель уже есть...

И какой же проект победил?

Nataly+

24.10.2009, 14:11

А на самом деле, неужели кто-то там в галстуках сидит и на полном серьёзе за государственные деньги занимается рассмотром и разбирательством и всякими там согласованиями этих ... как бы помягче... безумных фантазий?
Целая орда на-чистом-сливочном-масле-воспитанных чиновников сидят неделями-месяцами-годами и занимаются рассмотром этого ???Угу.
Я тоже, может, хочу, чтобы мне государство финансировало мои безумные фантазии. Проспонсируйте на государственном уровне идеи Натали+ - у меня, может, неудовлетворенная слава Герострата сидит в глубине души. И еще пиар-компанию проведите с привлечением СМИ.
Господи, ведь строительство в историческом центре Петербурга - это такая честь, такое огромное доверие, это вообще ситуация, которая должна встречаться очень редко - снос дома и постройка на его место ЧЕГО-ТО. А архитекторы и политики, похоже, воспринимают это не как честь и доверие, а как такую клёвую возможность воздвигнуть памятник себе, любимому. Ну и заработать, конечно.

Nataly+

24.10.2009, 14:17

И какой же проект победил?
Насколько мне удавалось отслеживать этот больной вопрос - после отказа от варианта Перро победили канадцы "Даймонд и Шмидт":
http://cs9744.vkontakte.ru/u1390839/40987293/x_8ebe36db.jpg (http://vkontakte.ru/photo-3924910_141319469?)
http://cs9744.vkontakte.ru/u1390839/40987293/x_7bcca6af.jpg (http://vkontakte.ru/photo-3924910_115742915?)

http://agency.archi.ru/foreign/extra/news_present.html?nid=18058&fl=3&sl=2

Эх, а ведь был там какой-то приличный сдержанный отечественный проект, напоминавший внешне фасад Венской оперы...

Даффна

24.10.2009, 14:42

Насколько мне удавалось отслеживать этот больной вопрос - после отказа от варианта Перро победили канадцы "Даймонд и Шмидт":

Эх, а ведь был там какой-то приличный сдержанный отечественный проект, напоминавший внешне фасад Венской оперы...

[Самоцензура :wife:Самоцензура :wife:Самоцензура :wife:Самоцензура :wife:Самоцензура :wife:] ... ... ...уроды.

Амариллис

24.10.2009, 21:10

[Самоцензура :wife:Самоцензура :wife:Самоцензура :wife:Самоцензура :wife:Самоцензура :wife:] ... ... ...уроды.

что меня сильно ужасает в подходе к новому строительству в Питере( по другим городам не знаю), так это почти повсеместная неувязка с контекстом. и я даже понимаю откуда это берется. с самого начального этапа. нет детального анализа окружающей обстановки, генплан участка делается в масштабе 1:500, то есть захватывается сам участок проектирования и по минимуму окружение, а иногда и его почти нет. то есть получается что сам дом может быть внешне симпатичным, функционально проработанным, но совсем невписывающимся в контекст. Это нельзя назвать хорошей архитектурой. Архитектурная среда в городе идет от общего к частному и всяона должна работать вместе, быть взаимосвязанной. тогда это город, иначе напоминает выставку достижений народного хозяйства. весь крестовский остров сейчас напоминает ярмарку-продажу готовых домов, но в целом это просто порнография. отстает законодательная база, причем сильно.сейчас на первом месте у заказчиков стоит функция и экономика. красота на последнем к сожалению. есть редкие заказчики, которые имеют вкус и знают толк в ценности исторического здания, знают что такое действительно качественная и дорогоая недвижимость. их единицы. по большому счету бой идет за выгоду и квадратные метры.
я не противница современной архитектуры и технологий, но я за то чтобы был интеллигентный подход к этому. строишь ты в историческом центре или около него, будь добр уважать 100,200 летние постройки. ни к чему в центре чужеродные формы, мудреные силуэты. В европе много примеров деликатного существования старого и нового. почему у нас любят стаканизм и попуасанизм мне не понятно. почему заказчики изначально ставят задачу сделать что то эдакое, не как у всех?

Nataly+

24.10.2009, 21:14

что меня сильно ужасает в подходе к новому строительству в Питере( по другим городам не знаю), так это почти повсеместная неувязка с контекстом. и я даже понимаю откуда это берется. с самого начального этапа. нет детального анализа окружающей обстановки, генплан участка делается в масштабе 1:500, то есть захватывается сам участок проектирования и по минимуму окружение, а иногда и его почти нет. то есть получается что сам дом может быть внешне симпатичным, функционально проработанным, но совсем невписывающимся в контекст. Это нельзя назвать хорошей архитектурой. Архитектурная среда в городе идет от общего к частному и всяона должна работать вместе, быть взаимосвязанной. тогда это город, иначе напоминает выставку достижений народного хозяйства.
Амариллис, как же хорошо и грамотно Вы все это написали!:flower:
Вот бы в головы нынешних градоломателейстроителей это вложить! Это же элементарнейший профессионализм! Без осознания этого нельзя браться за дело. А то получается как в известном фотобаяне:

Вопрос:

Недавно приобрёл камеру Canon 400D. За небольшое время уже отснял кучу фоток и вот уже подумываю не совместить ли мне приятное с полезным. А именно подработка фотосъёмкой свадеб. С практикой фотосъёмки знаком не понаслышке - имел приличный опыт фотосъёмки с "Зенитом". Прикидываю что для этого нужно. Объектив в наличии пока только китовый, понимаю что нужен другой, но сейчас не потяну. Реально ли только с китовым? Нужна внешняя вспышка, по деньгам прикидываю тысяч за 6-8, порекомендуйте -какую лучше взять. Дополнительную карту памяти и аккумулятор куплю. Что ещё нужно? Штатив с "тросиком"- не знаю?, по моему не обязательно иметь.

Ответ:

Недавно приобрел себе в магазине медтехника скальпель. За небольшое время уже изрезал кожаный диван, и едва не прирезал свою собаку, и вот уже подумываю не совместить ли мне приятное с полезным. А именно — поработать кардиохирургом. С практикой хирургии знаком не понаслышке — имел приличный опыт работы консервным ножом. Прикидываю что для этого нужно. Скальпель пока незаточен и только один, понимаю что нужен другой, но сейчас не потяну. Реально ли только одним скальпелем сделать аорто-коронарное шунтирование? Нужен еще кровостанавливающий зажим, по деньгам прикидываю тысяч за 6-8, порекомендуйте, какой лучше взять. Вату и тампоны куплю сам. Что же еще нужно для хирургической операции? Троакар полостной и пинцет тканевый — не знаю, по моему не обязательно иметь.

Полное непонимание того, что ТЕБЕ НЕ НАДО ЭТИМ ЗАНИМАТЬСЯ.:091:

Амариллис

24.10.2009, 21:38

Амариллис, как же хорошо и грамотно Вы все это написали!:flower:
Вот бы в головы нынешних градоломателейстроителей это вложить! Это же элементарнейший профессионализм! Без осознания этого нельзя браться за дело. А то получается как в известном фотобаяне:

Вопрос:

Недавно приобрёл камеру Canon 400D. За небольшое время уже отснял кучу фоток и вот уже подумываю не совместить ли мне приятное с полезным. А именно подработка фотосъёмкой свадеб. С практикой фотосъёмки знаком не понаслышке - имел приличный опыт фотосъёмки с "Зенитом". Прикидываю что для этого нужно. Объектив в наличии пока только китовый, понимаю что нужен другой, но сейчас не потяну. Реально ли только с китовым? Нужна внешняя вспышка, по деньгам прикидываю тысяч за 6-8, порекомендуйте -какую лучше взять. Дополнительную карту памяти и аккумулятор куплю. Что ещё нужно? Штатив с "тросиком"- не знаю?, по моему не обязательно иметь.

Ответ:

Недавно приобрел себе в магазине медтехника скальпель. За небольшое время уже изрезал кожаный диван, и едва не прирезал свою собаку, и вот уже подумываю не совместить ли мне приятное с полезным. А именно — поработать кардиохирургом. С практикой хирургии знаком не понаслышке — имел приличный опыт работы консервным ножом. Прикидываю что для этого нужно. Скальпель пока незаточен и только один, понимаю что нужен другой, но сейчас не потяну. Реально ли только одним скальпелем сделать аорто-коронарное шунтирование? Нужен еще кровостанавливающий зажим, по деньгам прикидываю тысяч за 6-8, порекомендуйте, какой лучше взять. Вату и тампоны куплю сам. Что же еще нужно для хирургической операции? Троакар полостной и пинцет тканевый — не знаю, по моему не обязательно иметь.

Полное непонимание того, что ТЕБЕ НЕ НАДО ЭТИМ ЗАНИМАТЬСЯ.:091:

примечательно то что в кга попадают далеко не лупые люди.и все это они понимают, потому что это вещи элементарные. того же митюрева я не могу назвать непрофессионалом. он у нас в институте много лет в гэке отсидел. впечатления очень приятные были. Заслуженный архитектор России, член секретариата Санкт-Петербургского Союза архитекторов России. С 2007 года – Советник Академии архитектуры РФ. Митюрев Юрий Константинович Родился 28.09.1949 В 1966 г. Поступил в Ленинградский институт живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е Репина.В 1972 году началась трудовая деятельность в институте Промстройпроект.Затем работал в ЛГПИ и Ленпроекте.(НУ НЕ МОЖЕТ ЧЕЛОВЕК ОТРАБОТАВШИЙ ПОЧТИ 20 ЛЕТ В ЛЕНПРОЕКТЕ БЫТЬ НЕПРОФЕССИОНАЛОМ)В 1991 году открыл собственную мастерскую. В настоящее время в мастерской работает 45 человек.За 14 лет существования построен ряд значительных объектов, таких как- бизнес-Центр «Белые ночи» на ул. Малой Морской, 22,- жилой комплекс на ул. Одоевского, 28- жилой комплекс «Живой родник», пр. Энгельса,99.- жилой дна Литейном,59 «Дом в Итальянском саду»,-сервисный центр «Мерседес «Звезда Невы» и «Ауди» на пр. Стачек, 106,- жилой дом на Крестовском пр.,17 и другие.Спроектирован ряд торгово-развлекательных центров, сервисных автоцентров «Volvo» и «GM», жилой квартал для г. Пушкина и др. объекты.Мастерская много участвует в конкурсах и смотрах, является неоднократным победителем городских, российских и международных конкурсов, таких как конкурс на реконструкцию дока в г. Лимерик (Ирландия) , конкурс на реконструкцию острова «Новая Голландия», конкурс на застройку Крестовского острова, конкурс на реконструкцию зимнего стадиона в г. Инсбрук (Австрия) и другие.Мастерская проповедует в своих работах современные тенденции в мировой архитектуре, стараясь в каждой работе найти свой образ, характерный для данного места. Видимо с людьми происходит мутация какая то когда они во власть попадают. одни становятся пешками или марионетками, другие резко начинают страдать амнезией и не могут вспомнить что такое честь и совесть и закон.

Nataly+

24.10.2009, 21:49

Видимо с людьми происходит мутация какая то когда они во власть попадают. одни становятся пешками или марионетками, другие резко начинают страдать амнезией и не могут вспомнить что такое честь и совесть и закон.
:(
А может, их вынуждают...:009:

Амариллис

24.10.2009, 21:57

:(
А может, их вынуждают...:009:

я этого не знаю. вынуждают ли их или они сами начинают мыслить иначе. но эта перемена очень заметна , глаз режет.

Mammifere

25.10.2009, 01:06

Сообщение от Амариллис Посмотреть сообщение
Видимо с людьми происходит мутация какая то когда они во власть попадают. одни становятся пешками или марионетками, другие резко начинают страдать амнезией и не могут вспомнить что такое честь и совесть и закон.

Прочитала "амерзией"... И не случайно.
Знаю, что пишется через "о". И вообще такого слова нет. Но ведь прочитала же! Неспроста! :)

Доцент Лютик

25.10.2009, 01:55

Амариллис

25.10.2009, 23:50

А мне вот всегда было интересно- почему так нагло прут в старый город и руководство это всё пподдерживает?
Вот в других страна даже кирпичик нельзя без разрешения покрасить на своей собственности- если это история. А здесь- квартал туда- квартал сюда. ДК 1 Пятилетки снесли по "указу" Гергиева, а теперь- я не архитектор. Так и здесь. Нет что б окраины и новостройки развивать. Постороили б там и вторую сцену Мариинки и Небоскрёб- все какое-то разнообразие. И Людям далеко на работу в офисы ездить не надо было б. А так ещё кучу транспорта привлекут. ТОгда и город "встанет"

все это оттого что у людей которые имеют деньги все время уходит на их заколачивание. нет возможности остановиться и подумать "а зачем??""Почему". нет времени почитать книги, сходить на выставку или в музей. нет времени и желания поразмыслить над тем что такое город, что такое город Санкт-Петербург, почему о нем знает весь мир, а о каком нибудь новом уренгое не знают и многие соотечественники. хотя и там и тут можно заработать немало. но все же разница есть. но у этих людей нет времени чтобы почувствовать и осознать эту разницу. еще мне кажется что это такой способ заявить о себе. как в лифтах и на заборах пишут "здесь был вася", так и в городе со зданиями. Скоро весь он будет подписан васями, валями, вовами и т.д. пока есть еще свободные места все и стремяться отметиться(потомкам оставить). противно все это очень.

Амариллис

25.10.2009, 23:54

Поразительная неосведомленностьhttp://durnowo.livejournal.com/4923.html
Наконец-то прочитал ответы вице-президента Союза архитекторов Санкт-Петербурга, члена Градостроительного совета Петербурга, заслуженного архитектора РФ Святослава Гайковича на вопросы читателей Ленты.ру: http://www.lenta.ru/conf/ohta .

Святослав Владимирович, как известно, последовательно выступает против строительства газпромовской высотки в Питере. В ответах он внятно и убедительно объяснял, почему возведение газоскреба уничтожит исторических облик города. Мнение архитектора-профессионала такого уровня, в моем представлении, является приговором газпромовскому проекту.

Но речь сейчас не об этом. Читая ответы Гайковича, я вдруг совершенно отчетливо осознал: даже члены Градостроительного совета Петербурга оказываются поразительно неосведомлены не только о результатах археологических раскопок на охтинском мысу, но и о принципиальной несовместимости сохранения открытых памятников с современным строительством. Впрочем, судите сами.

В о п р о с. Хотелось бы услышать Ваше мнение и о возможности начала строительства на площадке археологических раскопок. Полагаю, что Вам известно, что под планируемой строительной площадкой находится легендарный археологический объект - старая шведская крепость Ниешансе, которая была взята Петром I и откуда собственно и берет свое начало Петербург.

О т в е т: В непосредственной близости к проектируемой башне, кроме Смольного собора, нет ценных памятников.

В о п р о с: на месте строительства Охтацентра находится ряд археологических памятников - крепость Ниеншанц 17 века, более ранние крепости, поселение эпохи неолита (http://vveshka.livejournal.com/24522.html#cutid1). Эти памятники должны находиться под охраной государства. Каким образом вообще было получено разрешение на строительство которое должно уничтожить эти памятники?

О т в е т: Не могу комментировать в полном объеме археологию, но, по-моему, эти памятники разрушены настолько, что подлежат только фрагментарному экспонированию в музее.

В о п р о с: Что делать с раскопками на месте застройки? Я слышал в "охта-центре" предусмотрен музей раскопок? Если протестующие граждане добьются своего и башню строить не будут, какова их судьба?

О т в е т: Вы явно исходите из предположения, что Центр возможен только как башня. Это, однако, не так. В новом Центре, построенном по угодному Петербургу проекту, и для музея место найдется.

PS: да, чуть не забыл. А на вопрос "Кто персонально подписал землеотвод десятков гектар для Газпромсити на месте Ниеншанца?" Святослав Владимирович так и не ответил

Амариллис

25.10.2009, 23:59

http://ecoist.livejournal.com/140430.html
Филипп Никандров не узнал собственные картинки проекта «Охта-центр»
25 Окт, 2009 at 7:51 PM
Очередной позор Охта-центра: главный архитектор проекта Филипп Никандров заявил о том, что «картинки», показанные по Первому каналу в сюжете «Сорвало башню», сфальсифицированы. По мнению г-на Никандрова, в этом выпуске передачи «Воскресное вре-мя» был использован визуальный анализ видимости планируемого объекта, сделанный Центром ЭКОМ и ВООПИиК. Главный архитектор проекта «Охта-центр», директор филиала британской компании RMJM крайне удивил экспертов ЭКОМ и ВООПИиК: дело в том, что г-н Никандров не узнал собственных «картинок».

Заявление Филиппа Никандрова появилось на страницах Интернет-газеты «Фонтанка.Ру», затем – газеты «Metro» (от 23.10.09). После чего ЭКОМ связался с редакцией «Вечернего времени», чтобы уточнить у Ивана Благого - корреспондента, готовившего сюжет, - какие же материалы были в действительности использованы в выпуске. Иван подтвердил, что им были взяты иллюстрации к оценке видимости планируемого объекта нового строительства «Охта-центр», выполненные «Институтом территориального развития» (ИТР) по заказу ОАО «ОДЦ «Охта».

Для выпуска «Вечернего времени» были отобраны смоделированные ИТР панорамы с точек обзора №2 (ВО, наб. Лейтенанта Шмидта), №7 (ВО, наб Макарова, створ Среднего пр.) и №34 (Петровская наб. вблизи крейсера «Аврора»), №134 (ВО, наб. Лейтенанта Шмидта возле д. 39). Из иллюстраций, подготовленных ЭКОМ и ВООПИиК, были использованы лишь две: с набережной стрелки Васильевского острова (вблизи точки №15) и на Спас-на-крови с Дворцовой площади (№98). Но для данных точек результаты моделирования в обоих случаях равнозначны – небоскреб в составе «Охта-центра» будет существенно «давить» на существующие исторические доминанты.

«После консультаций с нашим юристом мы отказались от идеи судиться с г-ном Никандровым, – комментирует Анастасия Толстопятова, менеджер по общественным связям Центра ЭКОМ. – Очень сложно будет доказать, что заявление главного архитектора проекта «Охта-центра», забывшего, как выглядят результаты собственных трудов, нанесло ущерб деловой репутации ЭКОМ. Все негативные высказывания, которые исходят от руководства ОАО «ОДЦ «Охта», только способствуют укреплению нашей репутации – репутации организации, которая знает, ЧТО она делает, и отвечает за свои слова и поступки».

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ:

Обеспечит ли зеркальное остекление небоскрёба «отражение неба» и эффект «растворения»?

Одно из последних изобретений пропаганды «Охта-центра» – легенда о том, что всё здание будет покрыто остеклением, «отражающим небо», и поэтому, якобы, не будет заметно. Дополнительно нам предлагают поверить в то, что «в реальности же верхние её (башни – ЭКОМ) части будут абсолютно прозрачны, потому что там запланирована только обзорная площадка, и нет никаких других функций». Эти замечательные рассуждения могли бы совершить переворот… в военном деле, если бы оказались правдой.

Если следовать процитированной выше логике господина Никандрова, для маскировки любого объекта его надо покрывать отражающей краской или зеркалами. Однако специалисты вряд ли поспешат применять эти советы. Для того чтобы снизить видимость объекта, ему обычно придают цвет фона – т.е. того, что находится позади самого объекта. А зеркала отражают то, что находится перед объектом или, в случае объекта сложной конфигурации, под углом сбоку, сверху и пр.

Идея архитектора Никандрова работала бы, если бы небо в Петербурге всегда было одного цвета и яркости по всем направлениям. Но, увы, такое бывает только в компьютерных игрушках с невысокой степенью реалистичности ландшафта. В реальности остеклённое здание может быть тёмным на фоне светлого неба или наоборот – сиять на фоне грозовых туч.

«Прозрачность» конструкции тоже не является гарантией «невидимости». Прозрачным купол об-зорной площадки будет только для тех, кто находится внутри или снаружи недалеко от стекла. Для удалённого наблюдателя вся масса несущих конструкций и расположенных к нему под раз-ными углами стёкол будет просто тёмным объектом. Как, например, на этой фотографии реально существующего здания в Петербурге:

(http://img0.liveinternet.ru/images/attach/c/1//48/688/48688597_1252913827_SPbModern_065.jpg)

Или здесь:

http://netarea.spb.ru/photo/around_Smolny_2008.jpg
Эффект отражения неба иногда срабатывает на близких расстояниях:

http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/1//48/688/48688487_1252913268_P1190777.jpg
Но при удалении и/или смене угла зрения этот эффект пропадает, и остаётся просто тёмный силуэт с каким-то оттенком:

http://img0.liveinternet.ru/images/attach/c/1//48/688/48688485_1252913128_P1180998.jpg

Именно поэтому и новая биржа на Васильевском острове, и «Монблан», и «Серебряные зеркала» видны с набережных Главного городского пространства и отнюдь не «растворяются» в не-бесах, как этого хотелось бы тем, кто выдал когда-то разрешения на будущие «градостроитель-ные ошибки».

Кроме того – зачем вообще нужны эти конструкции на вершине небоскрёба, если они будут не-видимы? Ведь никакой иной функции, кроме как поддержать визуальную «шпилеобразность» формы, они не имеют. Заострённая «шпилеобразная» форма здания, с одной стороны, объявляется его архитектурным достоинством, а с другой – нам предлагают поверить в «невидимый шпиль».

Единственный способ спрятать небоскрёб на фоне неба – это покрыть его вместо зеркального остекления щитом из датчиков и LED-панелей, которые будут воспроизводить на каждом фаса-де цветовую гамму того участка небосклона, который в данный момент является фоном для здания. Но что будет, если датчики выйдут из строя? И как быть тому наблюдателю, который смотрит на небоскреб не под тем углом, видит его не на том фоне?

Амариллис

26.10.2009, 12:38

вот просто восхитительные фотографии города. может кому то станет понятней определения в чем заключается красота Петербурга.
http://www.photographer.ru/nonstop/series.htm?id=13458&set=2
http://s54.radikal.ru/i144/0910/fb/ad26e05ef612.jpg (http://www.radikal.ru)
http://s14.radikal.ru/i187/0910/45/eabf64e0c4f0.jpg (http://www.radikal.ru)
http://s61.radikal.ru/i172/0910/93/1ff12800accd.jpg (http://www.radikal.ru)

Амариллис

26.10.2009, 14:01

http://s61.radikal.ru/i171/0910/b3/a56018127d50.jpg (http://www.radikal.ru)

Ягг

26.10.2009, 14:25

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1259397

Nataly+

26.10.2009, 14:35

Амариллис, у первой и последней такой ракурс непривычный.
Эх...
Туманная таинственная дымка... ровное поле крыш, а над ним из тумана восстают отдельные старинные шпили - благородные, аристократические. Или старые уважаемые краснокирпичные трубы - дымящие, как будто где-то внизу плыв

papachos

26.10.2009, 14:51

Даффна

26.10.2009, 15:03

Я буду молиться, чтобы всё новое было построено на месте снесённых домов любителей новизны.

Ягг

26.10.2009, 15:06

Пусть будет башня. История и исторические ценности вполне могут и должны соседствовать с движением вперед. Нельзя все время смотреть назад. То, что было построено раньше и теперь всех так восхищает, тоже кто-то продвигал в свое время.

"Остальной Петербург господин Никандров (архитектор, автор проекта высотки) не очень жалует, он так сказал: это памятник градостроительный, отдельные здания интереса не представляют, потому что глубоко вторичны, но в целом интересно. А свое изделие, 150-ю реплику хай-тековского небоскреба поколения 1990-х, из тех, что уже навтыкали повсюду в Европе и Азии, он, несомненно, считает великолепно оригинальным произведением, которое прославит этот вторичный городишко. (с) :)

sensimilia

26.10.2009, 15:08

Если он будет построен где-нибудь не рядом со Смольным собором, а например на Комендани или в Уткиной заводи, то я не против. Но в центре города - против однозначно.

Амариллис

26.10.2009, 15:15

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1259397
Барочное зачатие

Журнал «Власть» № 42 (845) от 26.10.2009 (http://forum.littleone.ru/vlast/?IssueID=47453)
Обозреватель "Власти" Григорий Ревзин не смог отказаться от предложения "Газпрома" посетить Петербург и на месте ознакомиться с проектом "Охта-центра". Увиденное и услышанное не изменило его отношения к проекту, но помогло понять мотивы и заказчиков, и архитектора.

C проектом "Охта-центра" я был знаком и до поездки. Я писал о нем то, что может писать порядочный человек, не зависящий от "Газпрома" материально, и напоминал об этом, когда меня приглашали. Но PR-службу "Охта-центра" это не смутило.

Меня сначала поселили в прекрасную гостиницу, потом долго, часто и вкусно кормили, возили по Неве пароходиком, а потом привезли на встречу с Филиппом Никандровым, главным архитектором проекта башни, чтобы он мне все объяснил.

Он объяснял мне, на полном серьезе, законы перспективы. Суть его объяснений сводилась к тому, что большой предмет, будучи далеко, выглядит маленьким. Эту несложную мысль он излагал с известной обреченностью профессора, которому подсунули злостного двоечника. Он показывал картинки, на которых башня "Газпрома" выглядела очень маленькой на фоне шпиля Петропавловского собора, если стоять рядом с Петропавловским, и очень маленькой по сравнению с Исаакиевским собором, если стоять рядом с Исаакиевским, и даже очень маленькой рядом с мордой Сфинкса у Академии художеств, если стоять рядом со Сфинксом.

Я по образованию искусствовед и знаком с перспективой. На всякий случай сообщаю читателю, что это технический прием рисования, основанный на двух допущениях. Во-первых, на том, что человек — одноглазое существо. Дело в том, что когда у человека два глаза, то он может оценить расстояние до предмета, попавшего в поле его зрения, а когда один — то нет. Во-вторых, что человек — безмозглое существо. То есть, когда он видит картинку, он не в состоянии понять, что видит. В частности, что находящийся вдалеке предмет не такой маленький, каким он кажется рядом с предметом, находящимся вблизи.

Но Филипп Никандров излагал эти законы не как приемы рисования, а как законы человеческого зрения. Обычно человек овладевает навыками бинокулярного зрения к шестимесячному возрасту и корректирует их, когда полностью обучается ходить, то есть получает моторное представление о расстоянии. Если к полутора годам ребенок не понимает, что находящийся вдалеке предмет больше, чем он занимает места в поле зрения, это повод идти к психиатру. И пока Никандров говорил, я все пытался понять, он искренне считает жителей Петербурга одноглазыми дебилами, которые, глядя на 400-метровую башню в пяти километрах от Сфинкса, подумают, что она очень маленькая, или валяет дурака?

На пути из Петербурга я случайно встретил в Пулково писателя Александра Архангельского, который приезжал в город в надежде спасти от Валентины Матвиенко дом Дельвига на Загородном проспекте. Архангельский мне сказал, что уже не верит в искренность архитекторов, особенно тех, которые строят по заказу власти. Он был ужасно грустным, потому что когда-то, в 1991 году, дом Дельвига отстоял Дмитрий Лихачев, а теперь Дмитрия Лихачева нет и, вероятно, памятник таки уничтожат. Но все же я думаю, что Филипп Никандров был совершенно искренен. Он действительно считает, что граждане, увидев, какая башня маленькая, подумают, что она почти совсем не влияет на исторический центр города, и будут счастливы, как дети, еще не научившиеся ходить.

Амариллис

26.10.2009, 15:16

Я почему так думаю? С одной стороны, потому что он очень много рассказывал про картинки с башней. 18 октября по "Первому каналу" в программе "Воскресное время" показали сюжет "Сорвало башню", и там демонстрировались враждебные картинки с башней "Газпрома", которые ему совсем не понравились. На некоторых, где башня нависает над Смольным собором, по его мнению, все некорректно, потому что поле человеческого зрения больше, чем показали, и если брать все поле, то уже не так сильно нависает. То есть так же, но видно хуже, а потому не так страшно. На других, где башня торчит в перспективе Невы, ему показалось, что угол шире угла человеческого зрения, а если взять правильный угол, то башня не влезет. То есть навыки человека к чему-нибудь присматриваться, а также двигать глазами он не учитывает. Он считает, что какую гражданам картинку покажешь, так они и будут думать. Мне кажется, что неискренне так действовать невозможно. Как-то это слишком наивно.

Это с одной стороны, а с другой — он сомневается и в других элементарных навыках собеседников. Например, он достаточно долго объяснял, что сама необходимость строить башню вызвана требованиями безопасности, потому что "Газпром" — такая структура, что очень нужна безопасность. Вот в офисе на улице Наметкина в Москве — там и до ближайших дорог сто метров, и охраняемый периметр, и простреливаемая территория, и ров с водой — мышь не проскочит. А дальше стал объяснять, как много даст башня "Охта-центра" городу, потому что внутри будет и археологический музей, и каток, и общественная зона, и смотровая площадка вверху, и все горожане смогут всем этим пользоваться и радоваться как дети. То есть человек совсем не верит в мою способность понять, что из А следует Б. Я его спрашиваю, а как же безопасность, если любой может зайти? Туфта, что ли, все ваши общественные зоны? А он мне в ответ: я не могу раскрывать вам секретные меры безопасности. Главное, говорит, чтобы не проехал грузовик со взрывчаткой, а шахидов мы будем отлавливать другими методами. Не знаю, приходилось ли вам в России пытаться пройти в штаб-квартиру любой компании без пропуска, но это можно попробовать в любом другом месте. А вот бывали ли вы на катке, где работает режим отлавливания шахидов? Непередаваемые ощущения, полагаю.

Я думаю, авторы газпромскреба считают людей, которых им приходится убеждать в замечательности своего предмета, одноглазыми недоумками совершенно искренне. Мне хотелось понять, что они думают про себя. Господин Никандров по ходу своего рассказа сначала сравнивал газпромскреб с бриллиантом. Ну потому что он весь граненый и сияет как алмаз. Потом ему вспомнилось барокко. Там, на месте постройки, была пятиугольная крепость Ниеншанц, которая кажется архитектору произведением барочной фортификации, а он берет план этой крепости, обобщает его до пяти квадратиков, потом начинает закручивать по одному градусу на каждый этаж — и получается как бы цветочек, барочная виньетка. Это, по его мнению, очень гармонирует с ансамблем Смольного монастыря Растрелли, который тоже произведение барокко. Хотя, вероятно, это вертолетная гармония, потому что газпромскреб принимает форму цветочка, только если смотреть на него сверху строго по оси шпиля, но связь с барокко несомненна. Кроме того, опять же по мнению Филиппа Никандрова, газпромскреб напоминает картины Павла Филонова, на том основании что изображение у Филонова дробится на мозаики, и в окнах газпромскреба будет так же.

Так бывает, что большой мастер создает что-то такое небесно замечательное, что и сам не в силах описать. То смотрит на свое творение — ну бриллиант, чистой воды бриллиант, а то другой раз подойдет — и что-то филоновское почудится. Но в любом случае чувствует: хорошо получилось. Остальной Петербург господин Никандров не очень жалует, он так сказал: это памятник градостроительный, отдельные здания интереса не представляют, потому что глубоко вторичны, но в целом интересно. А свое изделие, 150-ю реплику хай-тековского небоскреба поколения 1990-х, из тех, что уже навтыкали повсюду в Европе и Азии, он, несомненно, считает великолепно оригинальным произведением, которое прославит этот вторичный городишко. Это все понятно, и надо сказать, известное завышение самооценки свойственно многим людям искусства. Но в том, как человек рассказывает о своем творении, невольно проявляются некоторые неосознанные установки, которые бывает полезно выявить.

Помимо перспективы второй главной темой Никандрова была идея доминанты. Собственно, это еще с утра началось, сразу после завтрака. Утром нас привезли в офис "Газпрома" на Английской набережной, где Никандрова еще не было, и показали фильм "Доминанта". "Любой житель Петербурга скажет вам, что здесь нельзя было строить выше карниза Зимнего дворца, 21 метра,— произносил закадровый голос.— А как же замечательные доминанты города? Высота шпиля Петропавловского собора — 121 метр, высота купола Исаакиевского собора — 102 метра. Как они могли появиться?" Этот фильм "Газпром" крутит на встречах с трудящимися на предприятиях, там после высоты шпилей сразу про сумму инвестиций в город. Потом ту же тему развивали во время экскурсии на пароходике по Неве. А аргументы Никандрова уже как бы закрепляли пройденную тему — он объяснял, что высотный регламент создан для рядовой застройки, а всегда были сооружения, которые его нарушали и являлись доминантами, и вот таким и будет газпромскреб.

Все доминанты города, о которых они говорили,— это храмы. То есть "Газпром" совершенно сознательно хочет доминировать над городом и заменять собой храм. Причем "Газпром" хочет быть самой высокой доминантой, 400-метровой, перекрывающей все храмы. Они хотят, чтобы город поклонялся "Газпрому", чтобы вместо Петербурга был Газпромбург.

8 октября министр культуры РФ Александр Авдеев стал героем, заявил, что Министерство культуры категорически против строительства 400-метрового предмета, и передал документы о нарушении закона об охране памятников в прокуратуру. Это выступление продемонстрировало всем заинтересованным лицам поразительную вещь. Оказывается, это вовсе не проект Путина и Медведева. Оказывается, это только проект Алексея Миллера и примкнувшей к нему Валентины Матвиенко.

Я думаю, что сегодня мы можем с очень высокой долей вероятности реконструировать, что сказал Путин в ответ на идею Миллера. Он не сказал ни да, ни нет, и попросил, чтобы было полностью соблюдено законодательство. То, как отреагировал на события "Газпром", более чем показательно. Он не стал брать паузу и пытаться кулуарно договориться. Он снова стал работать с журналистами. Он вновь развернул агитацию. Реакцию министра Авдеева, реакцию прокуратуры, реакцию интеллигенции, реакцию жителей восприняли как сбой компьютерной программы, досадное недоразумение, и решили перезагрузиться. И пройти все по второму разу.

Забавные люди. Они хотят построить крепость на берегу и царить над городом, и при этом уверены, что им удастся убедить жителей, что это хорошо. Они считают жителей жадными недоумками. Они думают, что показав гражданам картинки, где "Газпром" кажется маленьким, а Сфинкс большим, они кого-то в чем-то убедят. Они думают, что если посулят горожанам каток внизу своей штаб-квартиры, те им поверят. Они думают, что сумма налога, уплачиваемая "Газпромом" в бюджет города так велика, что вся гордость Петербурга за свою историю будет с радостью за это продана.

Слушайте, господа, соблюдение законодательства — это не когда нужно выполнить ряд формальных процедур, а потом делать чего хочешь. Поверьте, с XVIII века в Петербурге была масса таких, которые всех вокруг считали идиотами, а сами хотели быть как боги. Это не для рядовых людей написан закон, что нельзя строить выше Зимнего дворца, у рядовых нет денег это сделать. Это как раз для вас написано.

Компьютер перезагружать не надо — вы упретесь в ту же точку. Ошибка не в программе, программа работает корректно. Ошибка — вы сами. Вы вирус, считающий, что антивирус написан не для него.

Амариллис

26.10.2009, 15:22

Пусть будет башня. История и исторические ценности вполне могут и должны соседствовать с движением вперед. Нельзя все время смотреть назад. То, что было построено раньше и теперь всех так восхищает, тоже кто-то продвигал в свое время.

строительство небоскребов-это не движение вперед. есть места где нет другого выхода, потому что территория города/страны не позволяет. есть места где это строится именно как амбициозные проекты, случай охта центра как раз такой. недвижение это вперед. было бы таковым, если бы смогли придумать решение которое бы все устроило(нителей исторического наследия, и археологов, простых жителей, бизнесменов и т.д) только мозгами пораскинуть действительно придется.

Jinny Joe

26.10.2009, 16:09

вот просто восхитительные фотографии города. может кому то станет понятней определения в чем заключается красота Петербурга.
http://www.photographer.ru/nonstop/series.htm?id=13458&set=2

Замечательные фото!

http://pics.photographer.ru/nonstop/pics/pictures/600/600859.jpg

Jinny Joe

26.10.2009, 16:11

По поводу Мариинки, я боялась, что будет хуже.

Jinny Joe

26.10.2009, 16:25

...Доктор исторических наук, заслуженный деятель науки РФ, председатель президиума Ленинградского областного отделения ООПИК, профессор Анатолий Кирпичников рассказал в интервью журналисту Ирине Смирновой:

«Уже три года летом и зимой археологическая экспедиция Института истории материальной культуры РАН под руководством кандидата исторических наук Петра Сорокина героически ведет трудоемкие раскопки на месте будущей стройки. Место это ныне огорожено и тщательно охраняется. На оградных щитах огромные надписи: «Небывалое бывает». Авторы надписи и не подозревали, что угадали истину.

В земле под руинами снесенных зданий «Петрозавода» были обнаружены выразительные части крепости Ниеншанц конца ХVI-XVII вв. с рвами, куртинами и бастионами. То, что они сохранились, это просто сенсация. Я думал, в этой части города живого места нет, все застроено. Известно, что там располагалась крепость. Но при раскопках удалось установить этапы строительства этой твердыни, захваченной в 1703 году войсками Петра. (...)

Экспедиции Петра Сорокина невероятно повезло. Найдены сотни старинных редких изделий. Части упомянутой в древнем источнике погребной башни в виде сруба 5,5 х 5,5 м. были обнаружены, что полностью подтвердило достоверность Хроники Эрика. Под руинами двух упомянутых крепостей показалась стоянка людей эпохи неолита – самая большая из известных на северо-западе России. Этой стоянке около 5000 лет. Еще обнаружено средневековое кладбище с 90 захоронениями. Археологи подобрались к началу древнерусской заселенности устья Охты. Открыты следы новгородского укрепления, существовавшего в этом месте до постройки Ландскроны.

Ныне раскопано более 60% изучаемой территории. Становится все яснее, что невско-охтинский мыс вмещает объекты огромной исторической ценности. Разумеется, возникает мысль о сохранении найденных археологических редкостей. Теперь появились все основания остановить всякое строительство на данном месте. Здесь открыты исторические объекты мирового исторического значения. Они должны быть не просто раскопаны, но и музеефицированы, что сильно прибавит авторитета Петербургу как культурной столице Европы. В результате этого наш город обогатился бы уникальными новооткрытыми историческими памятниками, которые все вместе могут образовать уникальный ландшафтный парк-музей «Петербург до Петербурга».

Полностью:
http://gubernia.pskovregion.org/number_460/06.php

Jinny Joe

26.10.2009, 16:35

Интервью с нацболами избитыми охраной "Охта-центра" (http://www.youtube.com/watch?v=jEo5v8BoWFE)

Взяла вот отсюда: http://vveshka.livejournal.com/

Там масса других сюжетов по теме, не таких страшных...

Jinny Joe

26.10.2009, 16:45

Прожектор Пэрис Хилтон об Охта-центре (http://www.youtube.com/watch?v=53oh81tO4qA&feature=player_embedded)

Но вот любопытная деталь. Пишет batagay из Киева:
"А вот еще к вопросу о канале ОРТ.
Сразу оговорюсь, что я люблю долгим зимним вечером посмотреть Прожекторпэрисхилтон. Он у нас сейчас идет и по украинскому ICTV, и по ОРТ, как положено. С разницей в 10 минут. И я, досмотрев Прожектор по ОРТ, где он начинается раньше, переключаю на ICTV и последние десять минут смотрю второй раз. Зачем не знаю. Просто так.
Так вот. Оказывается, можно найти десять отличий между передачами, если смотреть внимательно.
Обсуждали постройку Охта-центра в Питере.
На ICTV под финал программы из уст Урганта прозвучало примерно следующее: "Вообще, странная вся эта история с Охта-центром. И в честь Валентины Матвиенко предлагаю исполнить песню Михаила Муромова "Странная женщина", которая переводится на английский как "No woman no cry".
А по ОРТ буквально было произнесено: "Предлагаю исполнить песню "No woman no cry". И всё."

barsik

26.10.2009, 17:45

К моему глубокому сожалению, сейчас не так часто выбираюсь в центр....
Недавно проезжала мимо Медного всадника..... Какой же он.... даже страшно сказать.... маленький!!!!
А по сравнению с газпромовской дурой(не дай бог ее построят) основатель города будет просто муравьишкой.
Кста, присоеденяюсь к мнению, что ето не фаллос, и не кукурузина, а действительно тампон.

Амариллис

26.10.2009, 18:34

Пиарщики "Охта центра" продолжают прокалываться

Главный архитектор "Охта центра" Филиппп Никандров обвинил государственный телеканал "ОРТ" в демонстрации сфальсифицированных картинок визуального влияния газпромовской башни на охраняемые виды исторического Петербурга. Вслед за ним обвинение подхватила и губернатор северной столицы — выступая в эфире программы ВГТРК "Вести недели", Валентина Матвиенко переадресовала обвинение (http://www.vesti.ru/videos?vid=247313&p=1&sort=1&cid=1) в фальсификации петербургской общественности, выступающей против небоскреба. При этом тексты обоих обвинительных заявлений словно писаны под копирку одной рукой и выдержаны в легко узнаваемой стилистике газпромовской пиар-службы. А "доказательные иллюстрации", использованные для обвинений в адрес оппонентов небоскреба, как подметили в "Живом городе", взяты из архива ОДЦ "Охта" и раньше служили, наоборот, делу пиара башни.

Комментируя Фонтанке.ру (http://www.fontanka.ru/2009/10/21/083) сюжет (http://www.1tv.ru/news/social/153797), показанный на ОРТ в итоговой программе "Время", Никандров сказал: "То, что было использовано в качестве иллюстраций, видимо, сделано по материалам ЭКОМ и ВООПИиК. Я уже говорил на общественных слушаниях, что у нас есть свой визуальный анализ, сделанный известной компанией. И наш анализ картинок, сделанных ВООПИиК и ЭКОМ, показывает, что они были сфальсифицированны. На них искажены углы восприятия человеческого глаза. Получается, что когда мы видим эти картинки, то как бы из дальних точек смотрим на башню в бинокль. Реальная ситуация будет совершенно другой. Обычный человек не рассматривает объекты с помощью длиннофокусного объектива, ему достаточно своих глаз. Нельзя рассматривать предметы в телескоп, надо объективно показывать картину", — заявил Никандров".

Попутно архитектор предположил, что эксперты ВООПИиК и ЭКОМ взяли силуэт башни из проекта 2006 года (к чему эта ремарка, не очень понятно — ведь с тех пор силуэт "кукурузы" нисколько не изменился), да еще "вырезав" его из ночного вида, где башня "выглядит устрашающе черной, хотя на самом деле она просто отражает черное небо", тогда как "в реальности верхние ее части будут абсолютно прозрачны". Абсолютной прозрачности, должно быть, предполагается достичь, тотально перекрыв допуск на верхние этажи всего живого (тут контроль пройдут разве что бесплотные привидения) и вообще предусмотрительно лишив эту часть башни каких бы то ни было систем обеспечения ее функционального использования. Иначе, извините, идеальной прозрачности не видать.

Впрочем, это далеко не первое и отнюдь не самое экстравагантное заявление автора газпромовской башни. На протяжении последних четырех лет пластичный мозг Филиппа Никандрова выдавал разные (порой противоречащие друг другу) версии ожидаемого визуального воздействия охтинского небоскреба.

В декабре 2006 года, на круглом столе в ИА "Росбалт", говоря о возможных вариантах архитектурного решения, Никандров заявлял (http://www.rosbalt.ru/2006/12/18/279403.html): "еще вопрос, будет ли это небоскреб". Горячо заверяя при этом, что представляемая им компания RMJM чрезвычайно дорожит собственной репутацией. А потому, если у ЮНЕСКО возникнут претензии к проекту, откажется от его реализации. Что не помешало архитектору тогда же клятвенно заверить общественность в том, что задуманную им башню будет видно только на оси Кирочной улицы. Впрочем, правдивость его слов уже тогда вызывала большие сомнения. Достаточно напомнить, что по ходу того круглого стола Никандров с той же искренностью опровергал появившуюся в СМИ информацию, что возведение доминанты высотой 300 м было заложено в условиях конкурса. Хотя в разработанном по заказу "Газпром-нефти" конкурсном задании на разработку предварительной градостроительной и архитектурной концепции (часть "А" раздела "Исходные материалы", стр. 7) черным по белому было написано: "Высота основного объекта Административного комплекса — порядка 300 метров". А иллюстрации к разделу 2.5 ("Оценка влияния высотного административно-делового комплекса ОАО "Газпром" на архитектурный облик города") вполне убедительно демонстрировали: и с Биржевого, и с Троицкого, и с моста Александра Невского, и с Петровской набережной, и со Шпалерной улицы, и с целого ряда других не менее ответственных мест башня видна.

Амариллис

26.10.2009, 18:36

Весной 2007-го (оказавшейся чрезвычайно урожайной на презентации проекта в различных аудиториях), Никандров продолжал настаивать: "Ни на одном из открыточных видов наше здание не появляется, нигде его не видно". При этом нисколько не смущаясь тем, что обещанная "невидимость" башни никак не вяжется с возлагаемой на нее миссией "стать новой высотной доминантой, которая позволит петербуржцам лучше ориентироваться в городе".

Представляя свою концепцию специалистам Градостроительного совета, Никандров уже не рискует настаивать на том, что строительство небоскреба на Охте никак не повлияет на охраняемые исторические виды. Демонстрируя экспертизу КГИОП, он признает: да, небоскреб встанет в полный рост в панорамах целого ряда магистралей, но "они от этого станут только интереснее". Ну будет он виден с угла Невского и Лиговского проспектов — так благодаря этому еще лучше заиграет обелиск на площади Восстания! Да, и с Кирочной улицы будет видно — но это не открыточный вид, зато он станет таковым с появлением башни!

Однако коллегам-профессионалам втереть очки оказалось не так-то просто. На том градсовете основной рецензент проекта, доцент СПбГАСУ Владимир Линов высказался довольно жестко и однозначно: газпромовская башня будет постоянно присутствовать во всей городской среде исторического центра, а не только на каких-то открыточных видах; что грозит Петербургу серьезным экономическим ущербом — неизбежно падение туристической привлекательности города, главной ценностью которого и является его историческая среда. А продемонстрированную Никандровым виртуальную прогулку по "украшенному" газоскребом Петербургу Владимир Линов назвал некорректной (http://www.expert.ru/printissues/northwest/2007/25/ohota_centr/), пояснив: с помощью простой линейки и карандаша можно установить, что небоскреб будет присутствовать в 80% территории исторического центра.

Впрочем, вердикт экспертов Градсовета нисколько не помешал Филиппу Никандрову и дальше представлять свой проект как абсолютно безопасный для классических панорам. К осени-2008 тактика "отца кукурузы" поменялась. Теперь он признает (http://www.rbcdaily.ru/2008/09/29/market/382522), что "в радиусе одного-двух километров "Охта центр" — безусловная и мощная архитектурная доминанта", но-де "в силу эффекта геометрической перспективы, например, со стрелки Васильевского острова планируемая башня "Охта центра" (396 м) будет восприниматься в 2,1 раза ниже шпиля колокольни Петропавловского собора (122 м)".

При всей абсурдности предложенного сопоставления Никандров все-таки уже не отрицает — да, будет видно от той же стрелки. Но кто же тогда те злые люди, что по сию пору подсовывают губернатору Петербурга те самые тексты, которые Валентина Матвиенко публично воспроизводит, официально заявляя на весь мир: "Ни с Дворцовой площади, ни со стрелки Васильевского острова, ни с других важных, центральных частей города эта доминанта не будет видна"?

При этом губернатор, как и прочие пиарщики газпромовского небоскреба, ссылается на экспертизы визуального влияния, проведенные с помощью вертолета (КГИОП) и компьютерной 3D-модели Института территориального развития (ИТР). Однако в текстовой части экспертизы КГИОП в отношении вида с Дворцовой площади, например, записано: "Объект частично воспринимается как одна из локальных недоминирующих вертикалей фоновой застройки". То, что небоскреб вторгается в панораму Дворцовой, подтверждено и экспертизой ИТР: "Точка обзора №98. Описание местоположения – портик Зимнего дворца. Оцениваемый объект нового строительства из данной точки обзора виден".

http://zaks.ru/f/images/article/analytics/2009/vid_3D_1.jpg

Экспертизой КГИОП признается (http://www.gorzakaz.org/news/view/6042.html), что башня "Охта центра" "воспринимается как новая доминанта с Троицкого моста, Петровской, Пироговской, Мытнинской, Университетской набережных и набережных Макарова, а также с Биржевой площади…". То, что стрелка Васильевского острова вовсе не выпадает из прогнозируемой "зоны поражения", констатирует и экспертиза ИТР: "Точка обзора №16. Описание местоположения — вершина Биржевого моста. Оцениваемый объект нового строительства из данной точки обзора виден".

http://zaks.ru/f/images/article/analytics/2009/vid_3D_2.jpg

Стоит напомнить, что ИТР проводил экспертизу по заказу ОДЦ "Охта". Результаты моделирования служат хорошей иллюстрацией словам губернатора Валентины Матвиенко "У меня нет оснований не доверять специалистам — ни с Дворцовой, ни со стрелки Васильевского острова… эта доминанта не будет видна". И они разительно расходятся с теми, что ранее представлялись инициаторами строительства, а именно: в апреле 2007 года на заседании комиссии по стратегическим разработкам (http://www.apxu.ru/article/apxu/relea/land6aftnovizualnyi_analiz_vocpriatia_vycotnogo_zd .htm) Санкт-Петербурга, и теми, что выложены на сайте "Газпром нефти" (http://www.gazprom-neft.ru/okhta-center/)(ролик "Прогулка по Санкт-Петербургу").

Амариллис

26.10.2009, 18:37

Но чаще всего газпромовцы по-прежнему эксплуатируют в пиар-целях исследование КГИОП 2007 года (http://www.gorzakaz.org/news/view/6042.html), на него обычно ссылаются привлекаемые к поддержке проекта защитники строительства охтинского небоскреба. Видно, уж больно по сердцу пришелся главный вывод экспертов КГИОП: "В силу удаленности, а также наличия воздушной перспективы остекленный объем здания не окажет сколь-либо существенного композиционного влияния на силуэт города".

Этот же вывод стал предметом пристального изучения заинтересованной общественности. Результатом изучения стал прежде всего анализ этой экспертизы (http://www.voopik.spb.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=555&Itemid=44), выполненный экспертами ВООПИиК и ЭКОМ. Они пришли к заключению, что исследование КГИОП было выполнено крайне халатно. В ряде случаев вертолет, зафиксированный на фотографиях исследователей, находился вовсе не над точкой будущего строительства небоскреба, а на значительном отклонении от нее. На какую высоту он при этом поднялся, не приходится даже гадать. Фотографии, использованные для фотомонтажей, в которые вклеен силуэт небоскреба, сделаны совершенно не с тех точек, с которых были сделаны фотографии, фиксировавшие вертолет. Таким образом, материалы этого "объективного" анализа представляются дважды бессмысленными коллажами. Для того чтобы убедиться в том, что небоскреб будет не видно из исторического центра города, взято два десятка видовых точек, в том числе и совершенно неудачных для того, чтобы демонстрировать вид на этот объект.

В то же время, как показывают материалы ВООПИиК — ЭКОМ (http://www.voopik.spb.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=505&Itemid=44), он будет виден просто отовсюду, и не из единичных точек, а по всем протяженностям улиц, набережных, площадей. Рекламируемые результаты газпромовских анализов можно, конечно, счесть за обыкновенную небрежность, эдакий непрофессионализм самого добродушного, невинного и незлостного свойства. Но вот упорные ссылки на эти документы, их беззастенчивая эксплуатация в качестве аргументов за строительство небоскреба (при том что ничтожность их достоверности уже столь широко известна) — не фальсификация ли это в настоящем, юридическом смысле слова? Не откровенной ли фальсификацией являются и заявления "специалистов", что эта башня будет расположена вне исторического центра Санкт-Петербурга? Тогда как отведенный под нее участок находится внутри границ объекта всемирного наследия "Исторический центр Санкт-Петербурга", официально взятого под охрану ЮНЕСКО (http://whc.unesco.org/archive/advisory_body_evaluation/540.pdf). Да и последние открытия археологов все более и более придают этому месту значение как сосредоточившего ключевые события в истории нашего города.

И тот, на ком шапка горит синим пламенем, панически стремиться нахлобучить ее на своих оппонентов. В июне (после представления экспертного анализа ВООПИиК — ЭКОМ) пресс-служба ОДЦ "Охта" выступила с заявлением о том, что "распространяемые на некоторых интернет-сайтах изображения с альтернативными ландшафтно-визуальными исследованиями по оценке влияния воздействия высотной доминанты "Охта-центра" не соответствуют действительности, сделаны с применением спорных методик и неуполномоченными организациями". Пригрозили даже, что "тиражируемые некоторыми интернет-сайтами и СМИ "картинки-страшилки" могут стать причиной для правового разбирательства как наносящие ущерб деловой репутации проекта". Но отчего-то в суд так и не пошли. Тем временем глава уполномоченной организации — председатель КГИОП Вера Дементьева признала схожесть (http://www.fontanka.ru/2009/05/27/126/) результатов экспертизы, проведенной ее ведомством, и анализа ЭКОМ — ВООПИиК.

Высокую оценку альтернативной общественной экспертизе дал и заместитель председателя петербургского Союза архитекторов Олег Романов, заявивший, что аналогичную картину выявил и анализ, сделанный его коллегой Владимиром Линовым по поручению Градостроительного совета. Как неплохую работу оценил изыскания общественников и заместитель гендиректора ИТР Владимир Аврутин, также признавший (http://www.rosbalt.ru/2009/10/23/682873.html): "Между нашим анализом и анализом ЭКОМ небольшая и непринципиальная разница". Чтобы убедиться в этом, достаточно сравнить выкладки ЭКОМ — ВООПИиК с результатами беспристрастного 3D-моделирования, проделанного специалистами ИТР по заказу самого Газпрома (http://www.ecom-info.spb.ru/documents/index.php?id=1301). Моделирование это весьма убедительно демонстрирует: небоскреб будет виден практически повсюду. Что нисколько не мешает защитникам небоскреба на голубом глазу ссылаться на исследование ИТР, подкрепляя таким образом свои заверения в том, что охтинская башня не испортит ни один ответственный городской пейзаж.

Никандров критикует моделирование ВООПИиК — ЭКОМ и за то, что оно якобы выполнено на фотографиях, сделанных длиннофокусным объективом (в телескоп). Это совсем не так. Виды по большей части представлены ровно такими, какими их хочет видеть сам Никандров, совершенно справедливо призывая рассматривать пейзажи своими глазами, а не с помощью оптики. Но как раз в материалах анализов RMJM и КГИОП использован прием демонстрации городских пейзажей, запечатленных широкоугольным объективом, при котором самые мощные громады, впечатляющие непосредственных наблюдателей, выглядят мишурой. Так кто же занимается фальсификацией? Другие "специалисты", продолжающие эти никандровские попытки обороны "Охта центра", указывают на удаленность небоскреба от точек любования городскими пейзажами. Называется критическая величина в 6 км, за пределами которой его просто не должно быть видно по причинам якобы естественной непрозрачности воздуха. Однако в подавляющем большинстве случаев небоскреб будет много ближе 6 км от наблюдателя в центре Петербурга. Но и 6 км не скроют небоскреб, как это убедительно показано, например, в аналитическом материале (http://www.save-spb.ru/page/ohta/ohta_links/o_roli_neboskrebov_i_vozdushnoi.html?section=ohta/ohta_links) "О роли небоскребов и воздушной дымки в петербургских пейзажах". Этот же материал оспаривает прием изображения будущего небоскреба, примененный в ролике "Газпром нефти" "Прогулка по Санкт-Петербургу". Ознакомьтесь с ним, чтобы самостоятельно сделать вывод о том, кто тут в действительности занимается фальсификацией.

Новую пищу для аналогичных изысканий дал вчерашний сюжет в программе "Вести недели". Оперативный отклик на него появился на сайте "Живого города" (http://www.save-spb.ru/). Градозащитники подметили: в телесюжете слова губернатора о сфальсифицированных картинках накладываются на изображения, представленные на выставке "Небоскреб вне закона", прошедшей в июле этого года. Зрителю, по сути, удается более-менее внимательно разглядеть лишь одну из них — ту, что дается первой (остальные мелькают слишком быстро).

http://zaks.ru/f/images/article/analytics/2009/vid_reportage.jpg

Так что же послужило главной иллюстрацией к обличительной речи о фальсификациях? "Если вы стоите, то лучше сядьте, — заботливо предостерегают живогородцы. — Авторство этой картинки принадлежит пиармейстерам самого "Охта центра". Она извлечена из пропагандистско-аналитического материала "Градостроительная концепция общественно-делового комплекса "Охта центр". Авторы агитки демонстрируют как якобы небоскреб видится противникам строительства и как он будет выглядеть "на самом деле".

http://zaks.ru/f/images/article/analytics/2009/vid_ris1.jpg

http://zaks.ru/f/images/article/analytics/2009/vid_ris2.jpg

Получается, что обвинители в фальсификации самолично приписали авторство своего произведения обвиняемым и затем "с блеском" обвинили их в фальсификации.

Что же на самом деле показывала камера тележурналиста? Среди материалов выставки были изображения, изобличающие пиарщиков Газпрома в нечистоплотной пропаганде своей позиции. Были представлены эти два изображения с комментарием о том, что они принадлежат кисти Газпрома. И затем изображения, которые в действительности предъявляют публике независимые эксперты ВООПИиК и ЭКОМ.

http://zaks.ru/f/images/article/analytics/2009/vid_so_strelki.jpg

http://zaks.ru/f/images/article/analytics/2009/vid_so_strelki2.jpg

Итак, снова тема фальсификации. И снова вопрос: так кто же ею занимается в действительности — те, кого в этом обвиняют, или те, кто их в этом обвиняет?

Татьяна Лиханова, Петр Николаев http://www.zaks.ru/new/archive/view/62143

Амариллис

26.10.2009, 21:19

Еще один урок занимательной психиатрииhttp://www.izvestia.ru/biljo/article3134490/
Андрей Бильжо, мозговед
Ау, дорогой читатель, ау... Ты не потерялся в этом новом, свеженасаженном лесу? В этих современных дремучих растениях? Ау, ты меня слышишь? У меня ощущение, что все координаты сбиты, все программы зависли и даже стрелка компаса показывает не туда - то ли магниты размагнитились, то ли стрелка не из железа.

Блуждая по этому лесу, я вот что придумал. Если оценивать наше государство, исходя из теории возраста, то оно, конечно, молодое. Так ведь и говорят (это уже устойчивый оборот) - "мы молоды, нам надо многому еще учиться...". Конечно. Мы - подростки. Мы находимся в состоянии пубертатного криза, проще говоря, полового созревания. Вот общие особенности этого возраста из учебника: изменчивость настроения с переходами от безудержного веселья к унынию; тонкая чувствительность порой уживается с поразительной черствостью; болезненная застенчивость - с развязанностью; желание быть признанными и оцененными другими - с бравированием независимостью. Ну, что? Узнаешь? Нужны примеры? Сам давай, сам подбирай их. Тем более что примеров навалом. Характерна для подростков и борьба с авторитетами, общепринятыми правилами и распространенными идеалами, которая сочетается с обожествлением случайных кумиров. Здесь же хвастовство и псевдология. Но вот беда, что этот самый пубертатный криз, дорогой читатель, может протекать патологически. То есть все описанные черты утрированы плюс алкоголизация и наркомания. "Стилем брассом за пивом, квасом" - это пример алкогольного юмора, которого у нас много. И вот еще: "Уколоться и на дно колодца". Это тоже характерно для нас.

Вот, например, ладно, уж один пример тебе приведу. Башня Охтинская. Будем сокращенно называть ее башня Ох. Вот мне, как психиатру, казалось, что в голову взрослым и здравомыслящим людям такое не могло прийти. Строительство башни такой высоты в Санкт-Петербурге могло прийти в голову, как мне казалось, только тем, у кого башню окончательно снесло. Извини меня, пожалуйста, за этот недопустимый каламбур. Недопустимый для врача-психиатра. Но башня Ох - это точно из области патологически протекающего пубертатного криза. Других объяснений у меня нет. Башня Ох - это типа вызова взрослым. Это типа ирокез фиолетового цвета. Это крутой пирсинг в крутом месте. Башня Ох - это татуировка сам знаешь где. Это крик: "Алло, пацаны, я самый крутой!!! Вы поняли?!".

Пубертат - это когда меряются не интеллектом, а... башнями. Ими, кстати, действительно мерились в средневековой Италии, которая уж давно, по сравнению с нами, старуха, но в тех башнях был смысл - кто раньше увидит врага, ну, и кто богаче, у того и башня выше.

Башня Ох - это не подростковая эрекция, что нормально, а приапизм, что патология. Довольно болезненная вещь, между прочим. Но в данном случае больно будет окружающим, а не больному.

Для патологически протекающего пубертатного криза характерен еще и инфантилизм, когда задерживается развитие чувства долга, ответственности, нет умения согласовывать свои желания с обстановкой, с интересами других и нет возможности гибко учитывать ситуацию. Это я, между прочим, опять цитирую учебник.

А что, если башня Ох - это не пубертат, а что, если это бред величия? Или эксгибиционизм? Нет, не хочу об этом думать. Пусть уж будет патологически протекающий пубертатный криз.

Подросток и объясняет свое странное поведение и свою странную одежду как-то путано - типа новые рабочие места... Ой, это я с башней Ох перепутал. Подросток говорит по-другому: мол, это современно, модно, красиво и вы ничего, предки, в этом не сечете.

Патологически протекающий пубертатный криз, дорогой читатель, не лечится. Надо просто ждать, когда подросток повзрослеет. Как правило, он потом понимает, каким идиотом был. Жаль только, что родители к этому времени уже стареют, а врачи, которые ему помогали это понять, умирают.

Впрочем, может быть, я неправ вовсе. И надо идти в ногу со временем. Хорошо же действительно подняться на башню Ох, на самый ее пик - и к Богу близко, если вверх, а вниз посмотреть, то видно всех. И на всех можно плюнуть. А если оттолкнуться ногами сильно-сильно и ноги поджать, то можно и полететь.

Ну, будь здоров, дорогой читатель, и держи себя в руках по возможности.

Амариллис

27.10.2009, 10:53

Башня в осаде

Заключение Росохранкультуры об «Охта-центре» направлено в городскую прокуратуру

Активисты «Гражданской коалиции в защиту Петербурга» начали кампанию обращений к президенту России Дмитрию Медведеву с требованием воспользоваться своими конституционными полномочиями в вопросе об «Охта-центре». Первые ответы показали, что в президентской администрации закон — как бы это помягче сказать — не слишком жалуют. Но затем ситуация начала меняться.

Как известно, в соответствии с частью 2 статьи 85 Конституции Российской Федерации президент «вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов РФ в случае противоречия этих актов Конституции РФ и федеральным законам, международным обязательствам РФ или нарушения прав и свобод человека и гражданина до решения этого вопроса соответствующим судом».
Именно такая ситуация и имеет место в данном случае, а аргументы, изложенные в образце письма, разработанном в центре ЭКОМ, таковы.
Во-первых, решение об отклонении противоречит международным обязательствам РФ по охране всемирного культурного и природного наследия, принятым Россией как правопреемником СССР. Строительство небоскреба, который будет виден в составе исторических панорам (от Петропавловской крепости, со Стрелки Васильевского острова, от портика Зимнего Дворца и пр.), противоречит требованиям Конвенции об охране Всемирного культурного и природного наследия, поскольку нарушает то, что составляет универсальную ценность исторического центра Петербурга.
Во-вторых, земельный участок, для которого выдано разрешение на отклонение, на момент подачи «Охта-центром» своей заявки находился в границах территории объекта культурного наследия «Ниеншанц (Охта 1)». Согласно Градостроительному кодексу РФ и Земельному кодексу РФ действие градостроительных регламентов на земельные участки, находящиеся на территории объектов культурного наследия, не распространяется в принципе. Поэтому предоставление разрешения на отклонение от требований градостроительных регламентов, которые для этой территории не действуют, является абсурдным и противоречащим законодательству.
В-третьих, разрешение на отклонение от предельных параметров строительства в соответствии со ст. 40 Градостроительного кодекса может быть выдано только в том случае, если характеристики земельного участка неблагоприятны для застройки. Однако рассматриваемое разрешение выдано в отношении участка, который не обладает никакими неблагоприятными характеристиками, препятствующими строительству. Напротив, этот участок был образован из семи ранее существовавших земельных участков для того, чтобы максимально соответствовать целям строительства. Кроме того, отклонение на 300% (превышение высоты в 4 раза) не может рассматриваться как таковое — это кардинально новое градостроительное решение.
«Сочетание всех этих обстоятельств однозначно характеризует принятое правительством СПб решение как противозаконное», — констатируется в типовом обращении. Президента просят в соответствии с его конституционными полномочиями «приостановить действие постановления правительства Санкт-Петербурга № 1079 от 22.09.2009 о предоставлении разрешения ОАО «ОДЦ «Охта» на отклонение от предельных параметров строительства и отстранить от должности чиновников правительства Петербурга, которые несут ответственность за противозаконные действия, ведущие к утрате доверия граждан к власти».
Понятно, что Дмитрий Медведев может не согласиться с этим предложением — но он не может его проигнорировать: обязанность отвечать на обращения граждан распространяется в том числе и на него. При этом в соответствии с частью 6 статьи 8 Федерального закона от 2.05.06 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» запрещается «направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется».
Казалось бы, норма закона сформулирована совершенно недвусмысленно: пересылать жалобы именно тем, на кого жалуются (по старой советской традиции) категорически запрещено. Однако именно так и начала поступать президентская администрация. И тем, кто (как, в частности, и автор статьи) направил обращение по электронной почте — через президентский сайт, — начали, за редчайшими исключениями, приходить замечательные в своей простоте ответы. Мол, ваши обращения направлены на рассмотрение в Администрацию губернатора Санкт-Петербурга! А в Смольном, в свою очередь, все это переправляли в КГИОП или в Комитет по земельным ресурсам, от которых ждать ничего нового в этом вопросе не приходится.
Предполагать, что в Кремле совсем уж не знают законов, не хочется: это будет совсем уж унизительно для пресловутой «вертикали». Видимо, знают — но цинично игнорируют. У Аркадия Райкина это называлось «запустить дурочку». И ее запускали, по данным директора центра ЭКОМ Александра Карпова, до 13 октября. А затем, как уже сказано, питерские обращения стали направляться для подготовки ответов по существу уже совсем в другие инстанции: в полпредство, в Минкультуры, в Минрегионразвития, в Городскую прокуратуру, в управление Генеральной прокуратуры по СЗФО…
— Что изменилось? — спрашивает Александр Карпов. — Да то, что 13 октября заключение Росохранкультуры о нарушении законодательства при выдаче разрешения на отклонение было направлено в прокуратуру СПб (и на контроль в Генпрокуратуру). Всем стало ясно, что нарушения есть и что ими могут и должны заниматься федеральные ведомства. А 22 октября один из заявителей получил письмо следующего содержания: «Ваше обращение на имя Президента Российской Федерации получено и рассмотрено. Доводы, изложенные в нем, приняты к сведению». Похоже, решение вышло на самый верхний уровень. Неужели президент действительно собирается использовать свои полномочия, установленные Конституцией?»
Что же, хотелось бы верить в такую гипотезу — уже потому, что всегда хочется верить в лучшее.

Борис ВИШНЕВСКИЙ

Тем временем
Лоббисты «Охта-центра» в очередной раз блистательно опозорились.
На прошлой неделе главный архитектор газоскреба Филипп Никандров заявил о том, что «картинки», показанные 18 октября по Первому каналу в программе «Вечернее время» в сюжете «Сорвало башню», якобы сфальсифицированы. По его мнению, «то, что было использовано в качестве иллюстраций, видимо, сделано по материалам ЭКОМ и ВООПИиК». Г-н Никандров заверил, что он «уже говорил на общественных слушаниях, что у нас есть свой визуальный анализ, сделанный известной компанией, и наш анализ картинок, сделанных ВООПИиК и ЭКОМ, показывает, что они были сфальсифицированы». Откровения Никандрова, само собой, немедленно появились в газете «Метро», а сегодня — готов поспорить — наверняка появятся и в «Петербургском дневнике».
— Дело в том, — удивляются в центре ЭКОМ, — что г-н Никандров не узнал собственных картинок! ЭКОМ связался с редакцией «Вечернего времени», чтобы уточнить у Ивана Благого — корреспондента, готовившего сюжет, — какие же материалы были в действительности использованы в выпуске. Иван подтвердил, что им были взяты иллюстрации к оценке видимости планируемого объекта нового строительства «Охта-центр», выполненные «Институтом территориального развития» по заказу ОАО «ОДЦ «Охта». Для выпуска «Вечернего времени» были отобраны смоделированные панорамы с точек обзора № 2, 7, 34 и 134. Из иллюстраций, выполненных ЭКОМ и ВООПИиК, были использованы лишь две: вид на Смольный собор и на Спас на Крови с Дворцовой площади. Но в данных случаях результаты моделирования двух визуальных анализов равнозначны — небоскреб в составе «Охта-центра» будет вторгаться в исторические панорамы.

http://www.novayagazeta.spb.ru/2009/80/8

Амариллис

27.10.2009, 11:32

на сайте http://bashne.net/ уже 27000 подписей

Веркис

27.10.2009, 11:39

Только что попробовала зайти, опять не пущают :0097:

Амариллис

27.10.2009, 12:39

Только что попробовала зайти, опять не пущают :0097:
сслку подправила

Амариллис

27.10.2009, 23:34

Суд с администрацией Красногвардейского района
27 Окт, 2009 at 8:37 PM

bagishkaПетербурженка Ольга Андронова судится с администрацией Красногвардейского района по поводу незаконности слушаний 1 сентября. Информацию о ходе судебного процесса и другие сведения об Охта-центре можно найти на сайте http://www.spasipiter.ru/
Сегодня Андронова представила суду доказательства того, что для обработки всех замечаний к протоколу "за" администрации потребовалось бы больше года - а они уложились за 5 дней!

В Красногвардейский районный суд
г. Санкт-Петербурга

Истец: Андронова Ольга Олеговна
Ответчик: Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга, 195027, Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр., 50
Ответчик: Комиссия по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга, 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, 2
Ответчик: Комиссия по землепользованию и застройке Красногвардейского района Санкт-Петербурга 195027, Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр., 50 Третье лицо: ОАО ОДЦ «Охта-центр», 190000, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д.5 лит.А

Ходатайство
В судебном заседании по делу № 2-4104/09 мной получен от ответчика - Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга «Протокол обсуждения предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства» от 08 сентября 2009 г., находящееся на л.дела 144-206.

Прошу обозреть данное документальное доказательство, приобщить его к данному делу для подачи следующих ходатайств на его основе:

1). При подаче мной через курьера Руденко А.В. замечаний на протокол сотрудниками канцелярии Администрации Красногвардейского района ему и, следственно, мне было отказано на том основании, что я не предоставила курьеру нотариально заверенную доверенность на подачу замечаний от моего имени. В то же время на страницах протокола 36 и 37 (листы 180 и 181 дела № 2-4104/09) находится копия письма, якобы подписанная 29 666 подписями.

Прошу предоставить в суд на обозрение нотариально заверенные доверенности на предоставление этих подписей от всех 29 666 человек. В противном случае приходится утверждать, что я, как человек, выразивший открыто свою точку зрения против выдачи разрешения на отклонение от предельно допустимых параметров строительства ОАО ОДЦ «Охта», была поставлена в заведомо неравноправные условия.

2). Данные замечания на протокол, как сообщается в самом тексте, размещенном на странице 37 протокола (лист 181 дела № 2-4104/09), собирались заведомо не в те 5 дней, что были согласно закону СПб № 400-61 и объявлениям письменным и устным организаторов публичных слушаний 01 сентября 2009 года в гостинице «Карелия» отведены на подачу замечаний на протокол, а в гораздо более длительные сроки, а именно:

«Кампания проходила в 3 этапа:

11 июня 2009 молодежная общественная организация «Правый берег» передала в Администрацию Санкт-Петербурга (регистрационный номер 45271) и Администрацию Красногвардейского района (регистрационный номер 1258) первые 10 000 подписей жителей Санкт-Петербурга в поддержку строительства общественно-делового района «Охта центр». 23 июля 2009 года общественные организации Красногвардейского района передали в Администрацию Санкт-Петербурга и в Администрацию Красногвардейского района еще дополнительно 10 000 подписей. В августе подписная кампания была продолжена. На сегодняшний день общее число подписей в поддержку "Охта центра" достигло 30 000».

Таким образом, податели сих 29666 замечаний на протокол были поставлены в предпочтительные условия по сравнению со мной, и прочим противниками выдачи разрешения на отклонение от предельных параметров строительства ОАО ОДЦ «Охта», подававшими 04 сентября 2009 года свои замечания вместе со мной через курьера Руденок А.В. В связи с этим прошу представить на обозрение данные подписи для выяснения времени их реального сбора.

3). Простой арифметический подсчет показывает, что указанные 29 666 подписей не могли быть приняты в оговоренные законом сроки (5 дней). А именно: только на чтение и проверку на правильность подписи, долженствующей содержать фамилию, имя, отчество гражданина и его адрес в Санкт-Петербурге, у сотрудника канцелярии ушло бы не менее 5 секунд на 1 (одну) подпись. Таким образом, только для прочтения подписей у регистратора ушло бы 37,5 часов времени. При реальной продолжительности рабочего времени в 7 часов (остальное уходит на естественные надобности и межоперационные промежутки) только на просмотр 29 666 подписей одному сотруднику канцелярии понадобилось бы более 5 суток рабочего времени, а объявлено было о 5 днях приема.

При приеме замечаний на протокол сотрудник канцелярии обязан внести в регистрационный документ данные об авторе замечаний. А именно – его фамилию, имя, отчество и адрес проживания в Санкт-Петербурге. И присвоить поданному замечанию номер (данные входящие номера приведены в конце протокола на страницах 59-60, листы 205-206 дела № 2-4104-09). На данное действие, учитывая, что сотрудник канцелярии работает в компьютеризованной системе электронного документооборота и должен заполнять в этой системе экранные формы, на компьютеризованное оформление одного замечания уйдет как минимум 5 минут. Что, собственно говоря, я и наблюдала при подаче лично двух своих заявлений в канцелярии Администрации Красногвардейского района, в 106 комнате 24 августа 2009 года и 2 октября 2009 года. В таком случае время на оформление поданных г-нм Козловым М. 29 666 замечаний на протокол должно было составить 2250 часов рабочего времени, или 321 сутки рабочего времени, что явно выходит за 220 рабочих дней в год.

На основании вышеизложенного прошу вызвать в суд сотрудников канцелярии Администрации Красногвардейского района для их опроса с целью выяснить, каким образом им удалось проделать вышеописанные действия по регистрации замечаний на протокол от 29 666 человек, и почему они отказывались проявить такие же чудеса стахановского движения, когда отказывали мне в приеме замечаний на протокол 04 сентября 2009 года со словами, что на сегодня (16.00) рабочий день уже закончился, а перерабатывать они категорически отказываются.

27 октября 2009 г
О.О. Андронова
http://community.livejournal.com/save_sp_burg/1396137.html?#cutid1

Даффна

27.10.2009, 23:45

:0016:

(а вы заметили число проголосовавших ? )

Амариллис

28.10.2009, 11:04

:0016:

(а вы заметили число проголосовавших ? )
27500 почти

Амариллис

28.10.2009, 11:22

Конкурент для петербургской кукурузины. Сеул, Южная Корея. (http://www.arhinovosti.ru/2009/10/26/konkurent-dlya-peterburgskojj-kukuruziny-seul-yuzhnaya-koreya/)

Опубликовано: 26.10.2009 | Автор: 001blond (http://www.arhinovosti.ru/author/001blond/) | Рубрика: бизнес-центры (http://www.arhinovosti.ru/category/zdaniya-po-kategoriyam/biznes-centry/)
Одна из амбиций Охта-Башни - стать самой высокой в Европе. Похоже, эта мотивация актуальна для многих архитекторов и девелоперов в мире; Кон Педерсен Фокс Ассошиейтс (Kohn Pedersen Fox Associates), международное архитектурное бюро, центральный офис которого расположен в Нью-Йорке, сообщает, что завершена разработка дизайн-концепции Супер Башни Лотте (Lotte Super Tower), 123-этажного стеклянного монстра высотой 555 метров, которая (в случае постройки, завершение которой запланировано на 2014-й год), станет самым высоким зданием в Азии и вторым по высоте в мире (после башни Бурдж Дубай (Burj Dubai).
http://www.arhinovosti.ru/wp-content/uploads/2009/10/158-294x600.jpg (http://javascript<b></b>:picture("http://www.arhinovosti.ru/wp-content/themes/article-directory/photo.php?link=http://www.arhinovosti.ru/wp-content/uploads/2009/10/158.jpg"))http://s55.radikal.ru/i147/0910/5f/bd533c3b9566.jpg (http://www.radikal.ru)
Проект Кон Педерсен Фокс Ассошиейтс (Kohn Pedersen Fox Associates) был выбран в рамках международного конкурса девелопером и владельцем, Лотте Груп (Lotte Group), одним из крупнейших корейских конгломератов. Башня станет центральным офисом компании.
Проектную группу возглавил директор компании Кон Педерсен Фокс Ассошиэйтс (Kohn Pedersen Fox Associates), Джеймс фон Клемперер (James von Klemperer).
В концепции смешана национальная и интернациональная эстетика; “Форма башни отображает национальные корейские ремесленые практики по производству керамики, фарфора, а также искусство калиграфии”, говорит господин Клемперер. Материалы фасада - стекло и тонкая металлическая окантовка.
Высота башни, по задумке проектировщиков, воплощает значение и выдающаюся роль корпорации в развитии страны.
Авторы говорят, что их башня будет отличаться от остальных “супер-высоток”. Она будет мульти-функциональной, строительство затронет создание новой инфраструктуры, транспортных развязок, общественных зон. На первых шести этажах разместятся торговые помещения, с 7 по 60-й этаж - офисы, с 61 по 85 - квартиры, с 86 по 119 - 7-звездочный отель. Кульминацией проекта станет 4-этажная верхушка, центр развлечений для посетителей.
http://www.arhinovosti.ru/wp-content/uploads/2009/10/231-500x521.jpg (http://javascript<b></b>:picture("http://www.arhinovosti.ru/wp-content/themes/article-directory/photo.php?link=http://www.arhinovosti.ru/wp-content/uploads/2009/10/231.jpg"))
Команда дизайнеров надеется получить серебряный сертификат ЛЕЕД (LEED), подтверждающий ответственность компании и заботу об окружающей среде.
В настоящее время в Южной Корее в стадии разработки находится 4 проекта высоток (более 100 этажей).
http://www.arhinovosti.ru/2009/10/26/konkurent-dlya-peterburgskojj-kukuruziny-seul-yuzhnaya-koreya/