ЗА или ПРОТИВ Газоскреба [PDA] - Страница 31

Littlemama

28.01.2010, 11:23

" И храмы и монастыри во времена почти непрерывных войн, сотрясавших феодальные государства,всегда должны были быть готовыми исполнить роль крепостей-сооружений не менее типичных для Средневековья, чем церкви. При строительстве мощных оборонительных стен, окружавших монастыри и города , тоже широко использовалась техника каменной кладки,обеспечивающая фортификационным сооружениям надлежащую прочность. Однако такие сооружения отнюдь не гарантировали полную безопасность городских жилищ, которые в любой момент могли стать объектом нападения не только врагов, пришедших издалека, но и воинствующих соседей по улице или кварталу. Именно поэтому дома состоятельных горожан во времена Средневековья строились не менее прочными, чем крепости и замки феодалов, и имели столь же суровый внешний облик, нередко им придавался вид крепостных башен....
на известной фреске Вазари "Осада Флоренции", находящейся в одном из залов палаццо Веккио, таких башен мы уже не видим. А ведь всю панораму города, подвергшегося осаде войсками императора в 1530 году, художник изобразил, по всей видимости довольно подробно, о чем свидетельствуют хорошо узнаваемые на фреске памятники. Надо, правда, учесть, что Вазари исполнял это историческое полотно спустя 2-3 десятилетия после того, как происходили события, запечатленные мастером. Но и на более ранних изображениях, относящихся, например ко 2-й половине 15 века, жилые башни практически отсутствуют...Остается только удивляться тому, что "война", объявленная мощным и , казалось вечным каменным башням магнатов, была выиграна столь быстро и решительно" В. Лисовский "Архитектура эпохи возрождения"замечательно:flower:

А я наборот "Бесы" как зеркало некое... правда... "это ж про нас... это мы такие". Если заглянуть в каждого глубоко, то каждый способен на страшное.
Надо перечитать.
Дальше?:091:конечно , способен....но стараемся же не выпускать Зверя....

а дальше то, что победив в 13 веке жилые башни магнатов, не строили их больше в италии. И теперь мы спустя 600 -700 лет можем любоваться красотами итальянских городов, мастера которых и в Петербурге поработали. Посетив Флоренцию, понимаешь, откуда взялся наш Эрмитаж, эти парадные интерьеры, загородные ансамбли . истоки то там, причем в отлично сохраненном виде, люди почему то там берегут свое культурное наследие. мне кажется, газоскреб все же не башня, а скорее..э...рекламный постер, олицетворяющий торжество победы варварства

http://www.forum.littleone.ru/showthread.php?t=2288955

"Как вырос топ-не заходила долго)))
Вкатали нам за это Эссе зачет ( кто помнит в первом топе) , а домой позвонил мне Завуч с рассказом что дочке надо привить (?) понимание о необходимости развиятия города согласно нынешним реалиям

На вопрос КАким именно?-ответ ане было.
И сказали мне что я дочь неправильно воспитываю, в духе нелюбви к властям городаНу тут меня и прорвало....уродыбли"
очень грустный топ:(
единственное , что позволяет смотреть в будущее с оптимизмом - системный анализ наших реалий Малинецкого, в соответствии с которым нынешнему режиму жить недолго, лет 10.

Амариллис

28.01.2010, 13:45

http://durnowo.livejournal.com/43305.html
Письмо академиков в защиту памятников археологии Петербурга
Сегодня из Санкт-Петербурга в Москву, на имя министра культуры РФ А.А.Авдеева было направлено письмо в защиту памятников археологии Петербурга, подписанное большинством петербургских академиков и член-корреспондентов РАН по Отделению историко-филологических наук. От археологов Петербурга письмо подписал доктор исторических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Анатолий Николаевич Кирпичников.

Факсимиле письма, а также текст письма с расшифровкой подписей публикуются с разрешения академика-секретаря Отделения историко-филологических наук РАН А.П.Деревянко, поставившего под письмом первую подпись.

http://s12.radikal.ru/i185/1001/bb/7e42ec230b89.jpg (http://www.radikal.ru/)

http://s45.radikal.ru/i110/1001/99/40b6214980eb.jpg (http://www.radikal.ru/)

Министру культуры Российской Федерации
господину Авдееву А.А.

Глубокоуважаемый Александр Алексеевич!

Выражаем серьезную озабоченность ситуацией с системным нарушением администрацией Санкт-Петербурга Федерального Закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (ФЗ) и просим Вас принять меры к сохранению объектов культурного (археологического) наследия в Санкт-Петербурге.
Как Вы хорошо знаете, на участке, отведенном под строительство здания «Охта-центра» в Санкт-Петербурге, существует объект культурного наследия «Ниеншанц (Охта I)», получивший статус выявленного объекта по приказу Министерства культуры СССР от 13.05. 1986 № 203. Границы объекта установлены приказом председателя КГИОП Санкт-Петербурга № 48 от 10.05.2001.
В процессе археологических раскопок 2006-2009 гг. здесь были дополнительно выявлены следующие памятники: неолитическое поселение, фортификационные сооружения XIII-XVII вв. (древнерусское мысовое городище XIII в., дерево-земляная крепость «Ландскрона» 1300-1301 гг.; дерево-земляная крепость Ниеншанц XVII в.), могильник XVI-XVII вв. Все эти памятники, согласно ст. 3-4 ФЗ, несут признаки объектов культурного наследия. Об их выявлении Государственные органы охраны памятников Санкт-Петербурга были своевременно извещены.
Согласно п. 6 ст. 18 ФЗ, перечисленные памятники находятся под государственной охраной «со дня их обнаружения». Однако 27.08.2009 распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга, границы существующего объекта культурного наследия были произвольно изменены таким образом, что объекты, выявленные в ходе раскопок 2006-2009 гг., оказались практически полностью выведены из-под государственной охраны. В настоящее время в непосредственной близости от законсервированных фортификаций XIII-XVII вв. началась испытательные работы по заливке свай здания «Охта-центра», что ставит памятники под угрозу уничтожения.
Ситуация, сложившаяся вокруг объектов культурного наследия на месте предполагаемого строительства «Охта-центра» в Санкт-Петербурге является лишь звеном в цепи нигилистического отношения городской администрации к объектам археологического наследия. Начиная с 2005 г. сведения о нескольких десятках таких объектов и их историко-культурная экспертиза, проведенная ИИМК РАН, были направлены в КГИОП Санкт-Петербурга, но меры к приданию им статуса охраняемых объектов так и не были приняты.
Таким образом, действия городской администрации по игнорированию объектов культурного (археологического) наследия Санкт-Петербурга носят ярко выраженный системный характер. Убедительно просим Вас вмешаться в сложившуюся ситуацию и принять все возможные меры для сохранения объектов культурного (археологического) наследия Санкт-Петербурга.

Подписи:

А. П. Деревянко, академик РАН, ИАЭ СО РАН
Р. Ш. Ганелин, чл.-корр. РАН, СПбИИ РАН
Н. Н. Казанский, академик РАН, ИЛИ РАН
И. М. Стеблин-Каменский, академик РАН, СПбГУ
А. В. Лавров, академик РАН, ИРЛИ («Пушкинский дом») РАН
В. Е. Багно, чл.-корр. РАН, ИРЛИ («Пушкинский дом») РАН
А. В. Бондарко, чл.-корр. РАН, ИЛИ РАН
Б. В. Ананьич, академик РАН, СПбИИ РАН
А. Н. Кирпичников, д.и.н., заслуженный деятель науки РФ, ИИМК РАН
И. П. Медведев, чл.-корр. РАН, СПбИИ РАН
М. А. Дандамаев, чл.-корр. РАН, ИВР РАН
С. И. Николаев, чл.-корр. РАН, ИРЛИ («Пушкинский дом») РАН

Амариллис

28.01.2010, 13:50

замечательно:flower:

конечно , способен....но стараемся же не выпускать Зверя....

мне кажется, газоскреб все же не башня, а скорее..э...рекламный постер, олицетворяющий торжество победы варварства

очень грустный топ:(
единственное , что позволяет смотреть в будущее с оптимизмом - системный анализ наших реалий Малинецкого, в соответствии с которым нынешнему режиму жить недолго, лет 10.
я боюсь что не режиму а стране, просто скоро наша страна не сможет удержать имеющие территории, потому что деградация и развал идет на во всех областях.

Александр_С

28.01.2010, 13:58

Одно Расстройство

28.01.2010, 14:00

Я опять про дискурс :)) Т.о., ты утверждаешь, что мы, типа, крестьянки крепостные, и права голоса нам иметь не положено? :093:
:015:
Думаешь, каждую постройку раньше утверждали дворяне всем кагалом?:)) Всегда было так - царь решил - и построили, что изменилось, можно узнать? С каких пор стал решать народ - что строить, а что - нет? Может, со времен СССР?:046: И тогда не было. И до СССР не было. А стало вдруг только после - и с какой стати?

Littlemama

28.01.2010, 14:02

я боюсь что не режиму а стране, просто скоро наша страна не сможет удержать имеющие территории, потому что деградация и развал идет на во всех областях.ну да, как один из вариантов (http://74.125.77.132/search?q=cache:4RD2jXV0a1EJ:www.nanonewsnet.ru/articles/2009/georgii-malinetskii-doklad-o-perspektivakh-rf+%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%86%D0%B A%D0%B8%D0%B9+%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4&cd=1&hl=ru&ct=clnk&gl=ru)

Амариллис

28.01.2010, 14:08

Думаешь, каждую постройку раньше утверждали дворяне всем кагалом?:)) Всегда было так - царь решил - и построили, что изменилось, можно узнать? С каких пор стал решать народ - что строить, а что - нет? Может, со времен СССР?:046: И тогда не было. И до СССР не было. А стало вдруг только после - и с какой стати?
если бы качество проектов и строительства было как раньше, то можно было бы спать спокойно.Потому что в работу мастеров не вклинивались заказчики так как это происходит сейчас. Хотите я выложу проекты 19 века и фотки того что построилось в итоге? и для сравния проект и постройку сегодняшнего времени

9414286

28.01.2010, 14:13

ну да, как один из вариантов (http://74.125.77.132/search?q=cache:4RD2jXV0a1EJ:www.nanonewsnet.ru/articles/2009/georgii-malinetskii-doklad-o-perspektivakh-rf+%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%86%D0%B A%D0%B8%D0%B9+%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4&cd=1&hl=ru&ct=clnk&gl=ru)

Хорошая статья - бодрит!

Но, как и во многих статьях такого рода, непонятно, откуда планируется брать ресурсы на модернизацию, где их убудет?

Littlemama

28.01.2010, 14:23

может, сэкономим на Газоскребе ? :))

9414286

28.01.2010, 14:26

может, сэкономим на Газоскребе ? :))

Не хватит :((

Бровка

28.01.2010, 14:26

если бы качество проектов и строительства было как раньше, то можно было бы спать спокойно.Потому что в работу мастеров не вклинивались заказчики так как это происходит сейчас. Хотите я выложу проекты 19 века и фотки того что построилось в итоге? и для сравния проект и постройку сегодняшнего времени
Если это не займёт у вас много времени - разместите фотки ,пожалуйста. Мне,например, это было бы очень интересно.

Littlemama

28.01.2010, 14:29

ну Вы же читали статью, там написано Георгий Малинецкий как пример «шизофренизации» государства привел корректировку бюджета на 2009 г., проведенную Минфином. Итак, какие статьи в стране, заявивившей о борьбе с кризисом и о переходе на инновационные рельсы, были сокращены, а какие – увеличены?

Уменьшили:

Инфраструктура: –56,4%
Субсидии бюджетам субъектов РФ: –19,9%
Функционирование Вооруженных сил РФ: –8%
Дорожное хозяйство: –26,2%
Высшее образование: –6,4%
Культура: –22%
Фундаментальные исследования: –9,4%
Органы безопасности: –3,4%
Увеличили:

Помощь дотационным регионам: +34,2%
Транспорт (безопасность): +19,2%
Телевидение и радиовещание: +34,9%
Топливно-энергетический комплекс: +40,3%
У нас решили помочь «Газпрому», сырьевому сектору! – возмущается исследователь. – У нас, оказывается, слабые радио и телевидение! Наверное, не хватает «Дома-2» – нужны «Дом-3, 4,5…» А кто у нас в «отстое»? Инфраструктура. Как будто бы в РФ инфраструктура – не в угрожающе изношенном состоянии. Как будто все страны мира не выходили из кризиса, вкладывая деньги прежде всего в инфраструктуру! Вы опыт Франклина Рузвельта вспомните. Или опыт нынешнего Китая. А у нас – все наоборот. вполне понятно, какие акценты надо смещать.

Амариллис

28.01.2010, 14:29

Вот что нашла неожиданно, все повторяется...
Народный Комиссариат Тяжелой Промышленности. Наркомтяжпром. 1934-1936.

http://s59.radikal.ru/i164/1001/8e/5da1993f8530t.jpg (http://radikal.ru/F/s59.radikal.ru/i164/1001/8e/5da1993f8530.jpg.html)

http://s60.radikal.ru/i170/1001/45/f2595d261b33t.jpg (http://radikal.ru/F/s60.radikal.ru/i170/1001/45/f2595d261b33.jpg.html)

http://i060.radikal.ru/1001/9c/e1fa6da29596t.jpg (http://radikal.ru/F/i060.radikal.ru/1001/9c/e1fa6da29596.jpg.html)

http://s004.radikal.ru/i207/1001/7b/9fe913cb0dbat.jpg (http://radikal.ru/F/s004.radikal.ru/i207/1001/7b/9fe913cb0dba.jpg.html)

9414286

28.01.2010, 14:36

ну Вы же читали статью, там написано вполне понятно, какие акценты надо смещать.

Ну, там написано, как делать не надо.
Мне кажется, для модернизации недостаточно передвинуть "ползунки" расходов. Должна быть многоходовая комбинация.

Не тема "высотки", конечно.

Littlemama

28.01.2010, 14:40

9414286

28.01.2010, 14:47

ну конечно :)
и в то же время, башня - одно из печальных следствий подобного распределения бюджета.
не самое существенное, но очень наглядное.
некий эстетический (с позволения сказать) символ власти

Символ, которого нет :))
Виртуальный символ!

Может его специально придумали, чтоб отвлечь Вас от действительно важных проблем (напомнило анекдот: "...И перекрасить кремль в голубой цвет...").

Веркис

28.01.2010, 14:52

Думаешь, каждую постройку раньше утверждали дворяне всем кагалом?:)) Всегда было так - царь решил - и построили, что изменилось, можно узнать? С каких пор стал решать народ - что строить, а что - нет? Может, со времен СССР?:046: И тогда не было. И до СССР не было. А стало вдруг только после - и с какой стати?
Вот и напрасно! Надо было совещаться :ded:
Тогда Спас на Крови имел бы вполне петербургский вид, а не та развесистая клюква в стиле рюс (имхо, ежели кто обидеться решил :0097:).
А народ, теоретически, стал что-то решать после 1917 года. И вааще, надо наконец переходить к демократии :015: А начать можно не со смещения некомпетентного руководства, а с запрещения строительства зданий, нарушающих высотный регламент :)
ПС а я в соседнем топике Малевича упомянула :004:

Littlemama

28.01.2010, 14:55

Вся надстройка над процессом выкачивания углеводородов и сопутствующего сырья с последующей их реализацией — туфта. Театр. Мистификация. Нет никаких независимых регулирующих организаций. Никаких банков, работающих именно в качестве классических кредитных структур. Весьма иллюзорны министерства и ведомства. Полностью отсутствуют намеки на так называемое «гражданское общество», но про него не стоит даже иронизировать… Армия — ширма, существующая для создания видимости государства, векторы ее обновления неочевидны… Кругом — эрзацы, квази-структуры, миражи… Постмодернизм чистой воды… http://www.apn.ru/publications/article22314.htm
что же это у вас ,чего ни хватишься , ничего нет (с)
еще один провидец..

9414286

28.01.2010, 15:04

http://www.apn.ru/publications/article22314.htm
что же это у вас ,чего ни хватишься , ничего нет (с)
еще один провидец..

Я почитываю Ваши посты, но вот никак не могу понять, какие выводы должен сделать я - читатель Ваших постов. В какие мои поступки и конкретные действия должен в итоге трансформироваться Ваш "месседж" (message)? К чему призываете читателя, в частности с Газоскребом?

9414286

28.01.2010, 15:08

Вот что нашла неожиданно, все повторяется...
Народный Комиссариат Тяжелой Промышленности. Наркомтяжпром. 1934-1936.

Очень интересно - ретрофутуризм!

Littlemama

28.01.2010, 15:09

9414286

28.01.2010, 15:14

если Вы думаете , что у меня есть сформировавшаяся , "отлитая в граните"))) позиция - Вы ощибаетесь.
я тоже ищу ответы на вопросы, пока не очень успешно, к сожалению.:(
единственное, что я могу сделать - умыть руки по примеру Понтия Пилата.
другого смысла в написании писем и озвучивании своего протеста не нахожу.
но так немного легче.
эгоистично, да.

Просто думал, может у Вас какая-то интересная Идея за этим есть и вы к ней тонко подводите, аргументируете...

Littlemama

28.01.2010, 15:19

Идеи нет :(, но есть надежда , что она появится у кого-нибудь из способных её сгенерировать.
я буду одной из многих маааленьких точек опоры, без которых ни одна Идея не может быть реализована.
на этой надежде и строю смысл существования , за неимением других глобальных.
(теорию "малых дел" тоже поддерживаю как могу :) )

Даффна

28.01.2010, 16:14

если Вы думаете , что у меня есть сформировавшаяся , "отлитая в граните"))) позиция - Вы ощибаетесь.
я тоже ищу ответы на вопросы, пока не очень успешно, к сожалению.:(
единственное, что я могу сделать - умыть руки по примеру Понтия Пилата.
другого смысла в написании писем и озвучивании своего протеста не нахожу.
но так немного легче.
эгоистично, да.

:053: Мягкое прощупывание Вас на предмет революционных настроений и призывов народа к восстанию потерпело фиаско :065:
(присоединяюсь к позиции :flower:)

Амариллис

28.01.2010, 18:09

http://www.novayagazeta.spb.ru/2010/06/5
Референдум в законе

Петербуржцы продолжают получать ответы из инстанций на свои обращения к Дмитрию Медведеву с просьбой приостановить действие постановления городского правительства о разрешении на отклонение для «Охта-центра». И если большая часть из них, по сути, является отписками, то из Министерства регионального развития РФ одному из заявителей неожиданно пришел весьма любопытный ответ: с прямой рекомендацией решить вопрос об указанном постановлении на референдуме.

В ответе, подписанном директором департамента регулирования градостроительной деятельности Ильей Пономаревым, говорится, что решение градостроительных вопросов — утверждение генеральных планов, ПЗЗ и документации по планировке территории и т. д. — входит в компетенцию органов местного самоуправления. В соответствии с законодательством «в целях решения непосредственно населением вопросов местного значения проводится местный референдум» — следовательно, заявитель вправе «инициировать собрание референдума по указанному в обращении вопросу как гражданин Российской Федерации». При этом «принятое на местном референдуме решение подлежит обязательному исполнению на территории муниципального образования и не нуждается в утверждении какими-либо органами государственной власти, их должностными лицами или органами местного самоуправления».
Поскольку эти полномочия отнесены не к вопросам местного значения, а к компетенции органов государственной власти города как субъекта Федерации — для их решения нужен не местный референдум, а референдум Санкт-Петербурга. Тот самый, который перед новым годом отказалось санкционировать Законодательное собрание, сочтя вопросы, предложенные инициативной группой и запрещающие (в случае положительного ответа горожан) строительство 403-метровой башни на Охте, не соответствующими законодательству.
Сейчас инициативная группа готовит новую заявку, которая должна быть подана в Горизбирком на следующей неделе, а в понедельник, 1 февраля, в Смольнинском суде продолжится судебный процесс, где представители «Яблока» и «Охтинской дуги» оспаривают указанное постановление №1079. На этом заседании должна быть назначена новая экспертиза — по строительным и историко-культурным вопросам, причем комиссионная (оценивать вопросы будут две группы экспертов).
Тем временем Уставный суд отказался принимать к рассмотрению жалобу лидера питерского «Яблока» Михаила Резника о признании не соответствующими Уставу Петербурга городских законов о порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности, об основах регулирования градостроительной деятельности и постановления городского правительства № 1079.
Судьи, оперативно рассмотрев этот вопрос (срок, установленный законом, истекал только в середине февраля), решили не рассматривать жалобу по формальным основаниям.
С уставными юристами можно было бы в данном случае кое в чем поспорить — но определения и решения УС окончательны и обжалованию не подлежат. Впрочем, отказ рассматривать жалобу неудивителен: слишком уж острым является вопрос — и слишком значимым его возможное отрицательное для Смольного решение. Это вам не возвращение обрезанных полномочий муниципалитетам «Парнас» или «Сосновское» — на эту мелкую неприятность в Смольном могут и махнуть рукой. А вот отмена постановления об «Охта-центре» как бы не обернулась для нынешнего состава УС тем же, чем в 2005 году обернулась отмена решения о создании губернаторской канцелярии во главе со всемогущим Виктором Лобко для предшествующего состава. И вряд ли в нынешнем УС о той печальной истории забыли…

Борис ВИШНЕВСКИЙ

9414286

28.01.2010, 18:14

:053: Мягкое прощупывание Вас на предмет революционных настроений и призывов народа к восстанию потерпело фиаско :065:
(присоединяюсь к позиции :flower:)

Никого я мягко не прощупываю, просто мне тоже интересны новые идеи. Что? Восстание единственная идея? На что менять-то после восстания?

Littlemama

28.01.2010, 18:19

Амариллис , как думаете, допустят проведение референдума ?
9414286, знаете, какую идею я бы полностью поддержала ? - отставку правительства в полном составе.

9414286

28.01.2010, 18:26

Амариллис , как думаете, допустят проведение референдума ?
9414286, знаете, какую идею я бы полностью поддержала ? - отставку правительства в полном составе.

Знаете, какую идею я бы поддержал? Замену (например) правительства на более эффективное (в моем понимании), а не просто идею "замены правительства". А то, как в фильме получится: «Заберите у них этот брак и выдайте другой»

Я, например, не думаю, что вся полнота власти сосредоточена в правительстве, его ли нужно менять, чтобы государственная машина заработала эффективней? - вопрос для меня открытый.

Амариллис

28.01.2010, 18:26

Амариллис , как думаете, допустят проведение референдума ?
9414286, знаете, какую идею я бы полностью поддержала ? - отставку правительства в полном составе.
думаю что нет, слишком дорогое удовольствие будет.

Littlemama

28.01.2010, 18:34

думаю что нет, слишком дорогое удовольствие будет.я тоже так думаю :(

9414286, подразумевается замена на новый состав, естественно
насчет полноты власти...думаю, её вполне достаточно для принятия губительных спасительных для России решений.

9414286

28.01.2010, 18:47

я тоже так думаю :(

9414286, подразумевается замена на новый состав, естественно
насчет полноты власти...думаю, её вполне достаточно для принятия губительных спасительных для России решений.

Вот думаю, что любые решения для кого-то губительны, для кого-то спасительны. Сложно, на мой взгляд, все. И, опять же, Россия - слишком широкий термин, чтобы к нему применять "губительно"/"спасительно".
Ладно, что-то философствую не по теме...

Littlemama

28.01.2010, 19:11

9414286

28.01.2010, 19:18

термин широкий, да.
но я уверена, что отдельные постановления правительства , будь то строительство газоскреба или возобновление работы БЦБК , или покупка акций Русала идут во вред России, нарушая историко-культурный, природный и экономический баланс страны.
и это лишь то, что лежит на поверхности.
читая работы экономистов , напр.,Хазина , убеждаешься, что т.наз. "элита" занята спасением самой себя, интересы России в её круг забот не входят :(

Ну а где гарантии, что например Хазин, попав в правительство, не будет заниматься тем же? В себе то не всегда уверен, а в Хазине, знакомом лишь по публикациям, и подавно. Вообще, подозреваю, что Хазин - это бренд, собирательный персонаж.

Littlemama

28.01.2010, 19:23

гарантий нет никаких
но при нынешнем векторе правительственной деятельности мы придем даже не к тупику, а к смерти страны.
Хазина неоднократно наблюдала в интервью на ТВ , вполне себе живой человек :))
но , этот офф надо прекращать :))

korolevakoroleva

28.01.2010, 20:37

korolevakoroleva

28.01.2010, 20:39

Амариллис , как думаете, допустят проведение референдума ?
9414286, знаете, какую идею я бы полностью поддержала ? - отставку правительства в полном составе.

Не так все просто, а кем заменить??

Придут точно такие же....

Littlemama

28.01.2010, 20:45

не факт, что такие же :)
жизнь непредсказуема.
впрочем, может прийти и кое-что похуже. но необходимость перемен не отменить по-любому.

korolevakoroleva

28.01.2010, 21:15

не факт, что такие же :)
жизнь непредсказуема.
впрочем, может прийти и кое-что похуже. но необходимость перемен не отменить по-любому.

Сложно сказать, поменяется ли что-нибудь при вертикали власти....

Как мне кажется, победит гуманность немногочисленных людей!))))

Как сказал Задорнов, хороших людей много, но плохие лучше объеденены....
Я верю в хороших людей!))) Что будет все хорошо!! С миру по нитке...))))

Littlemama

28.01.2010, 21:21

я тоже верю в лучшее :)
но, как сказал в свое время А.Моруа , "Черчилль был прав , надо было писать о самолетах"

Nataly+

29.01.2010, 01:21

очень грустный топ:(
единственное , что позволяет смотреть в будущее с оптимизмом - системный анализ наших реалий Малинецкого, в соответствии с которым нынешнему режиму жить недолго, лет 10.
А что дальше?
я боюсь что не режиму а стране, просто скоро наша страна не сможет удержать имеющие территории, потому что деградация и развал идет на во всех областях.Да... это страшные прогнозы... которые последнее время звучат все чаще и чаще.
Много лет назад лично слышала, как К.Райз сокрушалась по поводу наших сибирских просторов, столь нерационально используемых. Дословно то интервью не вспомню уже...

http://durnowo.livejournal.com/43305.html
Письмо академиков в защиту памятников археологии ПетербургаВот с одной стороны, я понимаю, что надо "мухи отдельно - котлеты отдельно". Что раз взялись за проблему небоскреба - надо "долбить" эту проблему. Но как думаю, что параллельно с этим рушатся и сносятся старинные здания, памятники старины, - сердце кровью обливается. Как бы еще и эту проблему "пристегнуть", чтобы обратить внимание на ВООБЩЕ постепенную гибель Петербурга, а не только на ОСТРЫЙ и болезненный вопрос небоскреба? Ведь это все настолько взаимосвязано...

а с запрещения строительства зданий, нарушающих высотный регламент :)
Про который ОНИ все время говорят, что это не законодательный акт, что носит он чисто рекомендательный характер, что это старые нормы, давно подлежащие пересмотру в современных реалиях...
Короче... Сегодня запретим строить не выше ХХ м в охранной зоне.
Завтра корпорация Г скажет, что хочет строить выше - "ну оччччччень надо!":091:
Послезавтра цифры ХХ уже будут изменены на RR, так как "мы не в музее живем, город должен развиваться".
Через неделю будет принято решение о сносе остальных зданий ХХ, так как строить на этой площади здания высотой RR экономически более выгодно... инфраструктура... рабочие места... мы хотим жить в современном городе... бла-бла-бла...

"Петербургу быть пусту"...
Что-то злая я сегодня из РОНО пришла.:065:

Littlemama

29.01.2010, 02:19

сегодня прочла на фонтанке молитву петербуржца )))
" Боже, не забудь, что ты должен спасать Королеву, но попробуй, в свободное от спасение королев время, спасти Петербург от его нынешней власти."
зы Nataly+, а дальше - тишина....

Даффна

29.01.2010, 03:06

Да, жить станет хуже чуть ли не завтра, но зато появится шанс на то, что в современной российской элите начнется острый конфликт, который приведет к смене управленческой модели - до того, как начнется русский бунт – бессмысленный и беспощадный. Потому что если цены на нефть не упадут или даже станут расти, то наши власти ничего менять не станут. В общем, лучше ужасный конец, чем ужас без конца. Беда только в том, что продолжение ситуации для нашей элиты, в отличие от народа, ужасом не является.

...

Разрушение такого коррупционного (чтобы не сказать, клептократического) сообщества невозможно усилиями одного человека, даже находящегося на самом верху иерархии. В истории такие проблемы решались либо распадом государства (под ударом внешних сил или даже самостоятельным), либо созданием/появлением альтернативной элиты. Опричники, хунвейбины, «горожане», которых короли использовали против аристократии, появлялись в истории регулярно и, зачастую, эффективно.
Из прогноза развития событий для России на 2010 год от М.Хасина на его сайте. (http://worldcrisis.ru/crisis/712195)

Anutik

29.01.2010, 11:12

Вот с одной стороны, я понимаю, что надо "мухи отдельно - котлеты отдельно". Что раз взялись за проблему небоскреба - надо "долбить" эту проблему. Но как думаю, что параллельно с этим рушатся и сносятся старинные здания, памятники старины, - сердце кровью обливается. Как бы еще и эту проблему "пристегнуть", чтобы обратить внимание на ВООБЩЕ постепенную гибель Петербурга, а не только на ОСТРЫЙ и болезненный вопрос небоскреба? Ведь это все настолько взаимосвязано...

:110:
сегодня прочла на фонтанке молитву петербуржца )))
" Боже, не забудь, что ты должен спасать Королеву, но попробуй, в свободное от спасение королев время, спасти Петербург от его нынешней власти."
угу, смеемся, чтобы не крезануться от когнитивного диссонанса:(

9414286

29.01.2010, 11:45

Из прогноза развития событий для России на 2010 год от М.Хасина на его сайте. (http://worldcrisis.ru/crisis/712195)

А как вам решения, предлагаемые Хазиным? (центры кристаллизации – национализм+империализм)

Вэнди

29.01.2010, 12:14

Амариллис , как думаете, допустят проведение референдума ?
9414286, знаете, какую идею я бы полностью поддержала ? - отставку правительства в полном составе.

Я даже не знаю нужна ли нам полная отставка провительства, потому что уверена за ними стоят люди, о кот. мы только догадываемся и все равно пройдет нужный им человек. Но я считаю, что пора перестать быть быдлом, кот. все схавает и прятаться как страусы, начать активно доносить до власти волю народа, выходить на митинги и забастовки. Хотя я наверное идеалистка, и зря надеюсь, что мы можем что-то изменить. В последнее время действительно после чтения и просмотра новостей впадаешь в депрессию.

Литтлмама, Амаралис, спасибо вам за постоянный поток информации, за то что держите нас в курсе событий :flower:

Littlemama

29.01.2010, 12:25

Вэнди, правящая элита неоднородна. Есть часть её , настроенная на "выкачать и свалить", другая же хочет "сохранить и властвовать". Конфликт элит настолько жесткий , что уже выплеснулся за пределы тщательно охраняемой ими ранее кулуарности. Раскол проецируется и на все общество. Поэтому , надо учитывать , что митинги и забастовки - это лишь первый шаг к революции , которая сметет страну. Конечно, в случае опасности "снизу" элита объединится перед своим общим естественным врагом - бунтующим народом. Но силенок у них не хватит, штыки подгнили-с.
так что, у меня нет однозначного ответа , как надо действовать. хотя , есть один : стараться добиваться выполнения своих требований в рамках существующего законодательства, упорно бить в одну точку.

Littlemama

29.01.2010, 12:30

А как вам решения, предлагаемые Хазиным? (центры кристаллизации – национализм+империализм)
Это не решения Хазина , а его прогноз.:flower:

9414286

29.01.2010, 12:54

Это не решения Хазина , а его прогноз.:flower:

С одной стороны да, но с другой сороны, вроде как он предлагает их по причине исключения других возможных вариантов.

Littlemama

29.01.2010, 12:59

да нет же :)
он лишь прогнозирует возможное развитие событий.

Амариллис

29.01.2010, 13:00

Из выступления Виктора Шендеровича на "Эхо Москвы":
http://echo.msk.ru/programs/personalno/652053-echo/ (http://vkontakte.ru/away.php?to=http%3A%2F%2Fecho.msk.ru%2Fprograms%2F personalno%2F652053-echo%2F)
...
И.ВОРОБЬЕВА: А вот смотрите, еще есть новости из Санкт-Петербурга. Нашей радиостанции сообщил об этом депутат питерского заксобрания Сергей Малков. Говорит, что на месте строительства действительно этого скандального Охта-центра был снесен памятник ленинградцам, погибшим в годы блокады. Такая вот скандальная новость.

В.ШЕНДЕРОВИЧ: Я скажу так. Идиот может попасться везде. Он может попасться в Кутаиси, он может попасться под Питером. Идиот! Меня интересует - с точки зрения того, где мы находимся, в какой стране живем, - будет ли об этом случае так же рассказываться, будут ли такие же рыдания по этому поводу, стоны и рвание Армани на груди, как по поводу Кутаиси.

И.ВОРОБЬЕВА: Вот спрашивают наши радиослушатели, ожидать ли реакции от движения «Наши».

В.ШЕНДЕРОВИЧ: Во-во, вот я про это. Будут ли восстанавливать, будет ли такой же патриотический азарт? Если это так же оскорбило (а это должно было оскорбить гораздо больше, потому что, повторяю, там-то чужая глупость, чужой идиотизм, чужая бестактность, а здесь-то?)… Я что-то не помню, чтобы наказали людей, которые Химках могилы разрыли, там кости валялись, потому что мешало торговым точкам. Я не помню, чтобы кто-то был всерьез наказан. Напомню, это был самый разгар… там все же рифмуется… истории с Бронзовым Солдатом эстонским! Замечу, что эстонцы могилы на разрывали и кости не разбрасывали. Все погибшие были перезахоронены с почетом. Только наши не приехали....

Littlemama

29.01.2010, 13:07

да ужж, "властители наши "
неудивительно, что их в цивилизованных странах иногда на порог не пускают.

Jinny Joe

29.01.2010, 13:28

Демонтированный в 2007 году обелиск героям-петрозаводцам, стоявший на месте будущего небоскреба «Охта центра», возвращать не планируется. Это связано с тем, что, по официальному мнению, он «не представляет ценности».

На гранитной плите были высечены слова: «Вечная слава героям-петрозаводцам, отдавшим свою жизнь за честь, свободу и независимость нашей Родины в годы Великой Отечественной войны 1941–1945, в тяжелые годы блокады Ленинграда. Пусть светлая память живет в наших сердцах, сердцах наших потомков». Плита была укреплена на стеле из корабельного железа высотой 4,5 метра. Весь комплекс, включавший небольшую мощеную площадь и скамьи, был открыт в 1967 году или, по другим данным, в 1970-м, в канун 25-летия Победы.

Во время войны на бывших Охтинских верфях ударными темпами строили десантные самоходные суда (тендеры) и несамоходные плашкоуты для ладожского флота. Суда были необходимы для перевозки и высадки десанта, эвакуации из Ленинграда людей, доставки в осажденный город необходимых грузов. Петрозаводский малый флот в навигацию 1942 года сделал 13 177 рейсов по Дороге жизни, перевезя 246 836 человек и 101 294 тонн грузов, в основном продовольственных. Около 43% эвакуированных в то лето и осень ленинградцев было вывезено на Большую землю тендерами и плашкоутами. Петрозаводчане справлялись с заданиями в такие сроки, которые, казалось, были немыслимы даже в мирное время.

В дни блокады на завод сыпались сотни зажигательных бомб. Рядом с Большеохтинским мостом было два бомбоубежища, где люди фактически жили, неделями не уходя домой. Где хоронили в блокадном Ленинграде погибших от бомб и голода рабочих? Иногда — прямо на территории предприятий. Что было под той мощенной гранитом площадью, почему, несмотря на явный дефицит места, ее не застроили в послевоенное время? Теперь мы уже вряд ли это узнаем: начиная работы на территории разрушенного Петрозавода, вопросом о возможных захоронениях времен второй мировой войны никто не задавался....

Стелла (только ее гранитная часть) была передана в Музей городской скульптуры в числе других памятных объектов на территории Петрозавода, в том числе скульптуры Владимира Ленина, демонтированной в том же 2007 году. В акте передачи, по информации портала «Закс.ру», уточняется, что «установка перечисленных памятников после завершения строительства общественно-делового центра проектом не предусмотрена».

Недавно в генпрокуратуру обратилась петербурженка Ольга Андронова, по мнению которой демонтаж был проведен с нарушением законодательства об охране памятников. Однако надзорное ведомство это не заинтересовало, так как стела не считается объектом культурного наследия. Не нашла нарушений и судья Октябрьского суда Елена Литвиненко.

http://karpovka.net/2010/01/18/13750/comment-page-1/
http://www.zaks.ru/new/archive/view/65126

Даффна

29.01.2010, 13:31

А как вам решения, предлагаемые Хазиным? (центры кристаллизации – национализм+империализм)

Это не решения Хазина , а его прогноз.:flower:

:031:

Вот например:
М. Хазин: ... Современное западное общество пошло по пути развития свободы вот в каком смысле: человек свободен сам выбирать, какие из базовых запретов (базовых, соответственно, заповедей), он для себя может выбирать.

Это очень хорошо проявилось в знаменитой истории в Новом Орлеане, когда был ураган Катрина. У любого нормального человека существует мораль - это система заповедей внутри человека. Он не убивает не потому, что за это ждет наказание, а потому что так делать нельзя. А люди, которые жили в Новом Орлеане в период кризиса, - у них другая система, западная, там есть закон, но нет морали. А закон - это что? Это кодекс, это полиция, это тюрьма, это суд и так далее. И если нет полиции, нет суда, значит, можно убивать. Внутреннего запрета нет.
...

М. Лайтман: А Вы не считаете, что решение проблемы находится в области воспитания человека, а не в построении каких-то других экономических взаимоотношений и только? Ведь если мы под экономические взаимоотношения не подведем базу моральную: почему я должен правильно и беспроцентно, и независимо от полиции или судов взаимодействовать с остальными, - то ничего не получится.

М. Хазин : Это безусловно! Если морали нет, то построить модель будет невозможно. Но ее все равно нужно придумать.
...
Мы совершенно четко понимаем, что должно быть некоторое, ну, новое общество. Мы четко понимаем, что оно должно принципиально отличаться от нынешнего. Совершенно очевидно, что базой этого общества должна быть не экономика, а мораль, тут даже и вопросов нет. Но я, как экономист, совершенно четко понимаю, что переход может быть очень тяжелым. И я пока не понимаю, как даже ступить на этот путь. Есть масса примеров, которые показывают, что очень трудно вступить на правильный путь, не залив мир потоками крови.
...
Из беседы с каббалистом М. Лайтманом (http://kabmir.com/mirovoj_krizis/mihail_hazin_storonniki_zapadnogo_proekta_govorjat _nado_iz_shest.html)

видео (http://www.youtube.com/watch?v=wCdD9ECFzI0&feature=PlayList&p=8343444B5BC93CD8&index=0&playnext=1)

9414286

29.01.2010, 13:35

Спасиб

Амариллис

29.01.2010, 13:35

слушайте, я не читала ни Малинецкого,ни Хазина, но мысли у меня во многом такие же. вчера только с начальником про мораль беседовали и нравственность в современном обществе

Jinny Joe

29.01.2010, 13:42

Из выступления Виктора Шендеровича на "Эхо Москвы":
В.ШЕНДЕРОВИЧ: Во-во, вот я про это. Будут ли восстанавливать, будет ли такой же патриотический азарт? Если это так же оскорбило (а это должно было оскорбить гораздо больше, потому что, повторяю, там-то чужая глупость, чужой идиотизм, чужая бестактность, а здесь-то?)… Я что-то не помню, чтобы наказали людей, которые Химках могилы разрыли, там кости валялись, потому что мешало торговым точкам. Я не помню, чтобы кто-то был всерьез наказан. Напомню, это был самый разгар… там все же рифмуется… истории с Бронзовым Солдатом эстонским! Замечу, что эстонцы могилы на разрывали и кости не разбрасывали. Все погибшие были перезахоронены с почетом. Только наши не приехали....

Эту стеллу этот снесли в один год с Бронзовым солдатом. Вокруг солдата была огласка (я думаю, созданная в политических целях). У нас же всё прошло по-тихому, без ажиотажа. Тогда промолчали, сейчас... А что сейчас недавно ведь только эти даты были: прорыв и снятие блокады. Как можно так не уважать себя и свою историю. Не понимаю.

От героев былых времён
не осталось порой имён...

Littlemama

29.01.2010, 13:46

Даффна

29.01.2010, 13:50

Jinny Joe

29.01.2010, 14:32

видео (http://www.youtube.com/watch?v=wCdD9ECFzI0&feature=PlayList&p=8343444B5BC93CD8&index=0&playnext=1)

Сейчас смотрю, мне нравится.

Но это идеалистично.

9414286

29.01.2010, 15:04

Даффна, спасибо за цитату !
Хазин не "собирательный образ" (или как его выше обозвали ?), а просто очень умный человек :)
Да, такие еще остались в нашей стране, несмотря ни на что :))

Ну... не назвал, а предположил. И не собирательный образ, а бренд (некое течение, компиляция мнений группы лиц). При этом, понятно, что он живой человек. Я писал в политическом смысле.
Бренд - слово не ругательное и не обзывательное.

Littlemama

29.01.2010, 15:14

9414286

29.01.2010, 15:15

А хотите еще напишу "ругательство"?

Смею предположить, что его работы в итоге выльются в политическую сублимацию протестных настроений.

9414286

29.01.2010, 15:16

Ах, да, "бренд" ))
Вообще-то, для того , чтобы системно и масштабно мыслить , вовсе необязательно быть "группой лиц".
Достаточно обладать мощным интеллектом .:)
Конечно, такие личности раздражают нынешнюю власть.:)

Я ж не власть, просто размышляю над этим и делюсь с Вами, а вы - "обозвали"

Кстати, чтобы системно и масштабно мыслить еще нужно иметь соответствующие источники информации...

Littlemama

29.01.2010, 15:17

протестные настроения порождаются нежеланием власти слышать мнение граждан :)
Хазин тут не при чем :)

Littlemama

29.01.2010, 15:19

интересные у Вас размышления :)
даже невооруженным глазом видна подмена понятий (владеете НЛП ? :) )

9414286

29.01.2010, 15:20

протестные настроения порождаются нежеланием власти слышать мнение граждан :)
Хазин тут не при чем :)

Я ж про сублимацию протестных настроений... а не про то, что он их генерирует.

Опять мы не про Газпром.. эх.

Littlemama

29.01.2010, 15:21

оой, ну наверняка Хазина проплатил Вашингтонский обком , да ? :))

Littlemama

29.01.2010, 15:23

Я ж про сублимацию протестных настроений... а не про то, что он их генерирует.

Опять мы не про Газпром.. эх.
поясните , что есть сублимация в Вашем понимании ?:)
каким образом работы Хазина могут что-либо сублимировать ?

9414286

29.01.2010, 15:23

интересные у Вас размышления :)
даже невооруженным глазом видна подмена понятий (владеете НЛП ? :) )

А Вы не допускаете мысли, что мне просто интересно с вами поговорить и узнать Ваше мнение?

Littlemama

29.01.2010, 15:26

давайте тогда обойдемся без фальшивых тузов в рукаве :)

9414286

29.01.2010, 20:02

поясните , что есть сублимация в Вашем понимании ?:)
каким образом работы Хазина могут что-либо сублимировать ?

Под сублимацией я подразумеваю способность человека превращать энергию (протестных настроений, в нашем случае) в другие виды энергий (в нашем случае, пока не понял в какие именно).

Раз вы про фальшивые тузы - значит, думаю, это означает, что я с вами не честен, мягко говоря. Я так это понимаю? Это намек на то, чтоб я завязывал с Вами общаться?

9414286

29.01.2010, 20:03

оой, ну наверняка Хазина проплатил Вашингтонский обком , да ? :))

:046:
И все что-ли? Только такой вывод из моих слов?

Littlemama

29.01.2010, 20:19

Под сублимацией я подразумеваю способность человека превращать энергию (протестных настроений, в нашем случае) в другие виды энергий (в нашем случае, пока не понял в какие именно).

Раз вы про фальшивые тузы - значит, думаю, это означает, что я с вами не честен, мягко говоря. Я так это понимаю? Это намек на то, чтоб я завязывал с Вами общаться?

:046:
И все что-ли? Только такой вывод из моих слов?

А хотите еще напишу "ругательство"?

Смею предположить, что его работы в итоге выльются в политическую сублимацию протестных настроений.

Я ж не власть, просто размышляю над этим и делюсь с Вами, а вы - "обозвали"

Кстати, чтобы системно и масштабно мыслить еще нужно иметь соответствующие источники информации...
сейчас, попробую систематизировать свою мысль.Вы написали , что его (Хазина)труды в итоге выльются в политическую сублимацию протестных настроений. я поинтересовалась, каким образом труды могут вылиться в сублимацию чего-либо. обычно бывает наоборот :) ( к вопросу о тузах)
что за загадочная энергия кроется в этих трудах ?
что есть политическая сублимация в данном случае ?
Далее. Какие, по Вашему мнению, источники информации нужны для системного и масштабного мышления ?
В истории человечества мы знаем немало примеров Мыслителей ,обходившихся суммарными знаниями своих предшественников.
Какие источники информации Вы предполагаете доступными Хазину ?

Littlemama

29.01.2010, 22:49

Строительство "Охта центра" невозможно без мнения Главгосэкспертизы - Росохранкультура

Москва. 29 января. ИНТЕРФАКС-НЕДВИЖИМОСТЬ - Глава Росохранкультуры Александр Кибовский считает, что строительство общественно-делового района "Охта центр" в Санкт-Петербурге не может быть начато до завершения археологических раскопок и получения заключения Главгосэкспертизы. "Решение о строительстве "Охта центра" не может быть принято, пока не будет заключения экспертизы, что это вообще можно строить. Нужно понять, выдержит ли земельный участок и фундамент такую нагрузку", - заявил А.Кибовский "Интерфаксу" в пятницу.

Власти Петербурга считают, что они могут это сделать (разрешить строительство "Охта центра" - ИФ). У нас мнение обратное - что они не имеют права это делать", - сказал он.
Ранее сообщалось, что в рамках реализации проекта на территории Малой Охты ведутся детальные археологические исследования. Подробное изучение истории этого места, где три столетия назад располагалась крепость Ниеншанц, а еще совсем недавно находились корпуса промышленных объектов советской эпохи, стало возможным именно с началом подготовки к строительству. Работы проводятся за счет средств инвестора.
Завершающий этап археологических исследований проводит Институт истории материальной культуры Российской академии наук.
Представители инвестора ранее заявляли, что до получения заключения Главгосэкспертизы на строительном участке будут идти только берегоукрепительные и археологические работы, а также испытание свай.
Губернатор Петербурга Валентина Матвиенко, в свою очередь, заявляла, что окончательно решение о строительстве "Охта центра" будет приниматься только после заключения Главгосэкспертизы. "Решение о строительстве правительством еще не принято. Проект разрабатывается, он должен пройти серьезную государственную экспертизу", - сказала В.Матвиенко.

После выхода документа министр культуры РФ Александр Авдеев направил прокурору Санкт-Петербурга заключение Росохранкультуры по проекту, согласно которому правительство города при подготовке и принятии указанного решения допустило нарушения законодательства. Министр обратился к прокурору города с просьбой принять необходимые меры прокурорского реагирования. Ведомство провело соответствующую проверку.
Кроме того, проведение общественных слушаний для получения разрешения на отклонения по высоте пытались оспорить в судах жители Петербурга - противники строительства "Охта центра". Однако в удовлетворении требований им было отказано.
Позднее инициативная группа из 32 человек, среди которых члены партии "Яблоко" Максим Резник, Михаил Амосов, Борис Вишневский, подали в городскую избирательную комиссию заявку на проведение референдума по строительству "Охта центра". Комиссия заявку приняла и направила на рассмотрение в парламент города. 23 декабря 2009 года Законодательное собрание не дало согласия на проведение референдума, усмотрев в заявленных вопросах несоответствие законодательству.
Представители инвестора заявляли, что в целом поддерживают проведение референдума, так как ряд социологических опросов по-прежнему свидетельствует о сохранении тенденции роста числа сторонников проекта.
В компании поясняли, что при прохождении процедуры получения разрешения на отклонения от предельных параметров инвестор действовал строго в правовом поле. В комиссию по землепользованию и застройке была подана заявка с обозначенными основаниями. http://www.interfax.ru/realty/realtyinf.asp?sec=1461&id=121197

Амариллис

29.01.2010, 22:56

Заявление Кибовского странное. это все равно что сказать, что воровать нельзя. то что строить без заключения экспертизы нельзя(а подобные объекты так тем более) всем известно.Причем это все закреплено документально, все эти процедуры прописаны.
Видимо очередное показательное заявление для успокоения народных масс:(

Вэнди

29.01.2010, 23:22

А я на самом деле очень боюсь этого референдума, т.к. вполне может быть подтасовка голосов и что тогда делать?

9414286

01.02.2010, 11:26

сейчас, попробую систематизировать свою мысль.Вы написали , что его (Хазина)труды в итоге выльются в политическую сублимацию протестных настроений. я поинтересовалась, каким образом труды могут вылиться в сублимацию чего-либо. обычно бывает наоборот :) ( к вопросу о тузах)
что за загадочная энергия кроется в этих трудах ?
что есть политическая сублимация в данном случае ?
Далее. Какие, по Вашему мнению, источники информации нужны для системного и масштабного мышления ?
В истории человечества мы знаем немало примеров Мыслителей ,обходившихся суммарными знаниями своих предшественников.
Какие источники информации Вы предполагаете доступными Хазину ?

Я предположил, что выльются в политическую сублимацию. Политическая сублимация (по аналогии с психологическим термином) - объединение настроенией и перенаправление их в нужное русло, преобразование.
Про то, как зависят выводы от источников информации, тема целой книги, наверное.

Все это не потеме. А по теме, напомню свою позицию:
На охте - не против;
На окраине города (например, в районе "вантового" моста) - активно поддерживаю.

Амариллис

01.02.2010, 13:12

http://www.computerinform.ru/inform01-02_10/p_22.htm (http://www.computerinform.ru/inform01-02_10/p_22.htm)

Убыточный газоскреб

http://www.computerinform.ru/inform01-02_10/pict/oo_color.jpg О. Андронова, editor@ci.ru
Введение

Данный анализ подготовлен на основании материалов ТЭО, представленных ОАО "ОДЦ "Охта" в Комиссию по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга для обоснования необходимости отклонения от предельных параметров высоты застройки.
Отчет по разработке ТЭО состоит из 4-х томов: "Расчет стоимости строительства и Маркетинг (часть 1)", "Маркетинг (часть 2)", "Расчет экономики Зоны 1" и "Расчет экономики Зоны 2".
ТЭО было написано в СПб государственном инженерно-экономическом университете (ИНЖЭКОН) под руководством д.э.н., проф. Смирнова Евгения Борисовича. Отчет завершен и представлен заказчику, судя по дате, содержащейся в презентации, в марте 2008 года.
Напомним, что в составе общественно-делового района "Охта-центр" планируется три зоны. Зона 1 включает в себя небоскреб и примыкающие здания (офисы, ИТ, служба безопасности, архив, конференц-зал, крытые и открытые парковки), Зона 2 - музей современного искусства, театрально-концертный комплекс и дополнительные парковки. Никаких других капитальных объектов в этих зонах не предусмотрено, в том числе больницы, детских кружков и пр., которые представители Охта-центра смело обещали жителям на слушаниях. Что планируется разместить в Зоне 3 - пока неизвестно, расчетов по ней не проводилось, она упоминается только в презентации. ТЭЦ будет размещаться в Зоне 4 (инженерной), ее стоимость в расчеты не включена.
Основные расчеты выполнены разработчиком по зонам 1 и 2, причем в нескольких вариантах - каждая зона по отдельности (представлены в ТЭО) и обе вместе (в презентации). Все расчеты в ТЭО выполнены для двух сценариев развития - оптимистичного и пессимистичного. Согласно этим результатам, Проект (Зона 1) является коммерчески эффективным. Период окупаемости проекта находится в пределах 15,7-19,5 лет. Зона 2 является окупаемым в пределах горизонта расчета по оптимистическому сценарию и не является окупаемым в пределах горизонта расчета по пессимистическому сценарию.
Поскольку экономика Зоны 2 заведомо очень плохая (убыточная), подробно в настоящем анализе рассмотрена Зона 1. Чтобы не давать лишнего повода для упреков в предвзятости, анализировали, в основном, оптимистичный сценарий. Однако при этом пришлось использовать только итоговые значения, т.к. в отчете (по ошибке?) два раза повторены таблицы для пессимистичного сценария (хотя в содержании указаны расчеты по обоим сценариям). Это, кстати, характеризует качество подготовки всего отчета.
Вообще во всех томах хватает непонятных моментов и несовпадений, причем есть как смешные, так и не очень. В качестве смешной ошибки можно привести таблицу на стр.7, т. 1 - парковка с общей площадью 92 тыс. кв. м, но с полезной 103 тыс. кв. м (должно быть наоборот). Или таблица 15 на стр. 49, т. 2: в таблице приведены данные за 2006 г., а самый "свежий" источник под таблицей - 2004 г. В презентации указана дата начала строительства - 01.13.2008.
А вот пример не смешной: на стр. 40, т. 2 приводится расчет стоимости строительства того же паркинга на основании аналога с учетом дефлятора. В этом расчете1 вместо 103 тыс. кв. м общей площади, указано всего 40 тыс. - чуть больше трети.
Что касается методики экономических расчетов, то в целом к ней нет претензий - основные параметры, применяемые при анализе инвестиционных проектов, рассчитаны. Однако из-за непрозрачности итоговых таблиц проверку качества расчетов произвести сложно. Промежуточные данные не приводятся. Возможно, разработчики не желали загромождать отчет или сознательно исключили часть таблиц, а может быть, это особенность применяемого ПО.

Амариллис

01.02.2010, 13:13

Анализ ТЭО

Исходные допущения:

Первое, что вообще ставит под большой вопрос все результаты - это допущения, принятые при расчетах (см. стр. 15, т. 3).
Допущение 1. Предполагается, что все этапы по строительству будут выполнены в срок, а затраты на строительство будут точно такими, как это принято при расчетах. (Интересно, в Петербурге есть хоть один крупный проект, по которому уложились в утвержденную смету в утвержденные сроки? Примеры второй сцены Мариинки и Кировского стадиона перед глазами.) Анализ влияния того, как скажется на результатах проекта возможное отклонение от сроков строительства или увеличение инвестиций, не проводился (т.е. наиболее реальные риски не оценивались), хотя профессионал должен был это сделать.
В качестве характерного примера нереалистичности этого допущения можно указать на то, что срок строительства небоскреба был определен в 40,3 месяца (фактически, с точностью до дня) - на том этапе, когда ни проектной документации, ни, тем более, рабочих чертежей еще не существовало (впрочем, из слайда 6 следует, что срок строительства составит 28 месяцев). Строительство, согласно ТЭО, должно было начаться в конце 2007 года. Однако на одном из совещаний, проходивших в мае 2009 года, представитель фирмы RMJM указывал, что расчетный срок строительства небоскреба - 5 лет (60 мес.), причем из-за технических особенностей возведение внешних фасадов может начаться не ранее, чем через 2 года после завершения строительства ядра жесткости.
Допущение 2. Предполагается, что появление на рынке большого количества офисов никак не скажется ни на ценах, ни на спросе на офисную недвижимость. Разработчики исходят из того, что в течение 6 месяцев после ввода объектов в эксплуатацию все(!) офисы будут полностью сданы в аренду по прогнозным ставкам, которые не учитывают появление такого объема свободных площадей.
По отчету компании Knight Frank, http://www.knightfrank.ru/research/page1/issue972/categoryid%3D13/ (среди прочих, аналитикой этой компании пользуются разработчики ТЭО) в октябре 2009 г. в Санкт-Петербурге имелось 330,5 тыс. кв. м офисных площадей класса "А". Можно допустить, что до запуска Охта-центра (если брать 4 квартал 2010 г.) будет сдано в эксплуатацию еще 90 тыс. кв. м (по ОЧЕНЬ оптимистичным прогнозам). Таким образом, всего на момент начала продаж офисные площади класса "А" в Санкт-Петербурге составят 420 тыс. кв. м, а планируется сдавать в Охта-центре 109 тыс. кв. м (таблица 1.1, стр. 5-6). Т.е. получается, что увеличение предложения на 25% за 6 месяцев никак не скажется ни на ставках, ни на заполнении.
Осталось добавить, что в октябре 2009 г. в городе пустовали 32,5% офисов "А" класса (в сентябре этот показатель составлял 29%). Вряд ли за год ситуация в России изменится настолько кардинально, что все офисы (включая 109 тыс. кв. м охта-центровских) будут заполнены. При этом сами же разработчики ТЭО утверждают, что падение выручки на 40% от запланированной "убивает" проект даже со всеми его натяжками.
Впрочем, разработчики ТЭО не упоминают в отчете ни о существующих в районе офисных центрах класса "А", ни о перспективных, которые должны быть введены в эксплуатацию в расчетный период, и не учитывают их в прогнозе рыночной ситуации.
Допущение 3. Предполагается, что ставка арендной платы за сдаваемые в аренду офисные помещения (офисы класса "А") будет непрерывно экспоненциально расти с 2008 до 2036 года. За основу для экстраполяции взят период с 1998 по 2006 год. Методологически это абсолютно некорректно, поскольку экстраполяция на основании регрессионных методов дает достоверные результаты только на периодах, составляющих примерно половину длины фактического ряда данных. Почему для аппроксимации данных выбрана именно экспоненциальная функция, несмотря на прямое указание, что "темп роста цен будет снижаться" - в отчете не поясняется.
Согласно прогнозу (т. 3, таблица 1.7) уже в 2008 г. арендная плата на помещения на 1-5 этажах должна была достичь 11113 руб., к 2011 г. - 13288 руб., а к 2035 г. - 48 тысяч рублей за кв. м в квартал. В реальности, средние арендные ставки в декабре 2008 г. составили 4360 руб., а в мае 2009 г. - уже 3680 рублей за кв. м в квартал (по данным Гильдии управляющих и девелоперов, http://www.komned.ru/news_16463.html), т.е., примерно в три раза ниже прогнозных. В конце 2009 г. ставки составляют от 3000 до 4200 руб. в квартал, и повышение ожидается не ранее конца 2010 г. С учетом этих данных экстраполяция должна выглядеть совсем по-другому.
Структура инвестиций

Второе, что привлекает внимание - это структура инвестиций, основную часть которых составляют затраты на строительство. В Зоне 1 стоится небоскреб, еще 5 зданий (офисы, ИТ, безопасность, архив, библиотека, конференц-центр), подземная парковка и атриум. Первый по стоимости, понятно, небоскреб - 28 млрд руб. (здесь и далее с НДС). А вот второй по стоимости объект - двухуровневая (так в ТЭО, на самом деле проектируется четырехуровневая парковка) подземная парковка, 5,4 млрд руб. Существенную долю в расходах (около 3,5 млрд руб.) занимает атриум (крытая площадь), который не несет никакой полезной нагрузки, кроме "условно эстетической" (зато обеспечит значительные эксплуатационные расходы). Остальные здания колеблются в пределах от 4,5 до 1,1 млрд руб.
Если бы не было необходимости размещения огромной массы машин у небоскреба, то парковку (точнее - парковки) можно было бы сделать открытой. В этом случае стоимость ее строительства составила бы около 1,6 млрд руб., в худшем случае (можно пересчитать на основании расчета на открытую парковку в Зоне 2). Вместо этого строят подземную и тратят на это в 3 с лишним раза больше (с крытой стоянки, правда, доход больше, чем с открытой, но всего в 1,3 раза). Кроме того, похоже, что разработчики ТЭО элементарно запутались в цифрах (см. выше) и занизили площадь паркинга более чем в 2 раза. Если в расчете на стр. 40, т. 1 в качестве показателя расчетного объекта в строке 1 вместо 40 тыс. кв. м(непонятно откуда взявшихся) использовать планируемую общую площадь автостоянки 103 тыс. м.кв., то стоимость четырехуровневого подземного паркинга в этом случае должна составлять не менее 13,9 млрд руб., а с учетом сложности участка для строительства - еще больше.
В общем, можно сказать, что "понты" на парковке и атриуме обойдутся в сумму от 7,3 до 15,8 млрд руб. Запомним эти цифры.

Теперь посмотрим стоимость строительства небоскреба - это тоже очень интересный параметр проекта. В основу расчета положены исследования МНИИТЭП, в которых оценивается, насколько увеличиваются удельные показатели строительства при увеличении этажности. За базу принята стоимость строительства 9-этажного дома. Затем рассчитано удорожание строительства каждого последующего этажа для разных типов домов - кирпичного, панельного, блочного, каркасного, монолитного. Разработчики ТЭО взяли данные этих исследований, по "Региональному справочнику строительства" определили стоимость строительства этажей с 1-го по 9-й, а затем стоимость каждого последующего этажа увеличивают на 2,4%. Внешне все пристойно, но остается загадкой, почему использован средний коэффициент (так указано в отчете) по всем типам домов? Они что, еще не знают, как будут строить эту башню? Хотя страницей раньше они указали, что в качестве объекта аналога использован "Многофункциональный общественно-деловой центр, шифр 3.0200352 ... перекрытия из монолитного железобетона, каркас - железобетонные колонны...".
Надо понимать, что расчет стоимости строительства небоскреба - один из самых непредсказуемых и рискованных параметров, поэтому ему должно было быть уделено особое внимание. Однако в ТЭО нет никаких данных по строительству небоскребов, например, в Москве. Никаких коэффициентов, учитывающих стоимость устройства фундамента глубиной 67 метров, в расчетах также нет. Надо думать, что все высотные здания, использованные для расчета стоимости работ, строились на баретах, проходящих через два водоносных горизонта.

Амариллис

01.02.2010, 13:14

Сколько стоят "понты" Охта-центра?

Если предположить, что принятый коэффициент удорожания каждого последующего этажа не занижен, то при стоимости строительства 1 кв. м площади на первых этажах 166,6 тыс. руб. (по методике расчета в ТЭО - с учетом дополнительных и непредвиденных расходов, зимнего удорожания, с НДС), на крайних этажах цена одного метра почти 660 тыс. руб.
Вспомним, что Норман Фостер писал в своем письме организаторам архитектурного конкурса на концепцию общественно-делового центра в 2006 году: требуемое количество площадей можно уложить в комплекс зданий с максимальной этажностью 12. Это позволяет нам "разложить" все запланированные к постройке площади на несколько 12-этажных зданий, посчитать их стоимость и сравнить с вышеуказанной суммой (28 млрд руб.). Получается, что стоимость строительства 1 кв. м в 12-этажном здании будет составлять 168,7 тыс. руб., а общая стоимость строительства комплекса, не нарушающего действующий высотный регламент, не будет превышать 17 млрд руб. Таким образом, экономия от соблюдения закона составила бы 11 млрд рублей (если верить используемой разработчиками ТЭО методике).
Теперь можно оценить, сколько денег (в том числе государственных) стоит желание Газпрома построить свой центр с небоскребом напротив Смольного собора: от 18,3 до 26,8 млрд руб. Другими словами, если строить такой же по функционалу комплекс, но без небоскреба, без многоуровневых паркингов и без излишеств типа атриума, то это будет стоить, ориентировочно, на 22 млрд руб. дешевле.
Что такое 22 млрд руб.? Это половина стоимости ремонта Саяно-Шушенской ГЭС (в последних оценках). Или 4-5 крупных фармацевтических завода, которые смогут значительно снизить зависимость России от импорта лекарств. Или полная реконструкция среднего нефтеперерабатывающего завода. Или 150 км многополосного автобана в Норвегии (правда, всего от 15 до 70 км дорог в России...).
Вот такие дорогие "понты" получаются.
"Выпавшие" инвестиционные затраты

В материалах ТЭО не удалось обнаружить затрат:

На строительство ТЭЦ для снабжения ОДЦ теплом и электроэнергией (4,5 - 5 млрд руб.).
На перекладку и прокладку наружных сетей и сооружений водоснабжения, канализации, теплоснабжения и газоснабжения по территории двух кварталов и сетей энергоснабжения протяженностью около 4 км.
На берегоукрепительные работы по набережной реки Охты (невозможно выделить, однако стоимость объектов незавершенного строительства на конец 2008 г. составляла около 3 млрд руб., из пояснительной записки к годовой бухгалтерской отчетности ОАО "Охта-Центр"" за 2008 год).
На археологические исследования (по заявлениям в прессе - около 300 млн. руб.)
На добровольное медицинское страхование сотрудников ОДЦ "Охта" (2,46 млн. руб. в год, из пояснительной записки к годовой бухгалтерской отчетности ОАО "Охта-Центр" за 2008 год).
Вообще на страхование объектов и зданий будущего ОДЦ.
На инженерное оборудование (кроме лифтов), необходимое для обеспечения функционирования небоскреба - насосы и пр.
На уникальную систему обеспечения безопасности здания.
На благоустройство и озеленение территории - устройство двух "парков", в том числе одного - на монолитной плите над Малоохтинским проспектом (судя по эскизам, представленным на официальном сайте проекта).
Структура эксплуатационных затрат

Эксплуатационные затраты являются второй (после инвестиций) расходной статьей, влияющей на экономику проекта. В состав эксплуатационных затрат разработчики включили весьма широкий спектр услуг:
Управление объектом недвижимости.
Техническое обслуживание объектов недвижимости:

технические осмотры;
аварийное обслуживание и заявочный (непредвиденный) ремонт;
работы по подготовке объектов к сезонной эксплуатации;
комплекс работ по ежедневному поддержанию исправного состояния элементов здания и заданных параметров, а также режимов работы его инженерных систем;
работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту специального инженерного оборудования, выполняемые по договорам со специализированными организациями, лифтов, эскалаторов, систем охраны и видеонаблюдения, противопожарной защиты.

Амариллис

01.02.2010, 13:15

Клининг (ежесуточный, поддерживающий и генеральная уборка).
Обеспечение энергоресурсами.
Текущий ремонт.
Вывоз мусора.
Капитальный ремонт.
Однако расчеты по большинству показателей не выглядят убедительными, несмотря на огромные по размерам таблицы, калькулирующие услуги сантехников с точностью до количества бачков и кранов.

В расчетах по основным показателям допущены достаточно грубые ошибки, как методические, так и арифметические. Так, например, потребление электроэнергии на освещение офисных помещений в небоскребе считается по аналогии с... помещениями общего пользования в жилом многоквартирном доме! (т. 1, стр. 84) Поскольку в этом расчете требуется количество человек, проживающих в доме, то в таблице 3.5 появляется 611 человек, "населяющих" Атриум, и 3105 человек, "населяющих"... паркинг в Зоне 1. Но даже и этот забавный расчет неверен из-за допущенных арифметических ошибок. В таблице 3.5 (стр. 85, т. 1) в пятой колонке значится "Тариф на электроэнергию, руб./чел. в месяц" вместо нормы на одного человека (100 кВт/час), умноженной на тариф. Таким образом, ошибка в затратах на освещение составляет два порядка.
Согласно ТЭО, "за свет" во всем небоскребе придется заплатить в месяц... четыре тысячи двести пятьдесят два рубля, а всего по Зоне 1 - восемнадцать тысяч сто двадцать рублей. Реальная цифра (по принятой методике расчета) - 425 тыс. в месяц для небоскреба и 1,8 млн. рублей в месяц на весь комплекс. Конечно, это только на 1,5% увеличивает эксплуатационные расходы для Зоны 1, но вселяет глубокое недоверие ко всем остальным расчетам.
Кроме расходов на освещение учтены затраты электроэнергии на лифты и эскалаторы, однако, например, насосы и прочее инженерное оборудование из расчетов выпали, равно как и офисная техника для минимум 6500 офисных работников, кондиционеры, объекты общественного питания на 10 тыс. человек, декоративная подсветка зданий и пр. Поэтому не удивительно, что энергопотребление небоскреба по версии разработчиков ТЭО ничем не отличается от энергопотребления обычного здания.
Расчет затрат на водоснабжение, канализование вод, отопление, вывоз отходов производится "по нормативам", как для обычного здания - без учета затрат на вертикальное перемещение значительных масс против действия силы тяжести.
Кстати, очистка обширных стеклянных поверхностей от снега вообще не предусмотрена в калькуляции, а "Мытье окон с внутренней/внешней стороны" - всего один раз в месяц в рамках генеральной уборки (стр. 95, т. 1). Вряд ли при указанных затратах петербуржцы увидят Охта-центр сверкающим и нарядным, как в рекламных роликах на ТВ. Да и внутри будет грязновато, поскольку "сухое и влажное обслуживание полов" в бизнес-центре класса "А" предусматривается один раз в день (т. 1, стр. 81), а моющие средства, в том числе для мытья огромных внешних остекленных поверхностей в список расходов включить забыли.
Результаты расчетов - экономика проекта

Ну и теперь результаты расчета. В материалах ТЭО приведено много коэффициентов, но достаточно посмотреть на два - IRR и NPV (стр. 12, т. 3), чтобы все стало понятно.
Первый коэффициент (IRR) - внутренняя норма рентабельности. С определенным упрощением это - средний доход, который вы получаете от вложенных средств. Представьте, что у вас есть некоторая сумма денег, которую вы можете либо положить в банк под проценты, либо инвестировать в какой-то бизнес. И в том, и в другом случае вы будете получать доход (проценты по вкладу либо доход от бизнеса). IRR инвестиционного проекта показывает, какой процент вам должны предложить в банке, чтобы с финансовой точки зрения вложения в бизнес были равны вкладу в банк. Другими словами, если IRR больше, чем максимальные проценты, которые вам могут предложить в банке - значит, выгоднее вкладывать в бизнес. Если IRR меньше - значит, выгоднее положить в банк.
IRR инвестиций в Зону 1 Охта-центра - при всех указанных выше допущениях, при расчете на 30 лет - 7%. Грубо говоря - доходность проекта составляет 7% годовых, что не покрывает даже инфляцию (в расчетах она заложена в размере 10-12%). По некоторым типам вкладов ставки больше даже в Сбербанке.
Второй важный коэффициент - ставка дисконтирования. Она не является напрямую результатом - это просто параметр расчетов. Объяснить его можно следующим образом. Если вы сейчас спрячете "в чулок" 100 рублей, то через год инфляция "съест" часть этих денег, и вы сможете через год купить товаров на меньшую сумму, допустим на 90 рублей (инфляция 10%). Говоря другими словами 100 рублей сегодня, это 90 рублей через год, или 81 рубль через 2 года, или 72 рубля 90 копеек через 3 года (инфляция в примере сохраняется на уровне 10%). Инфляция в данном примере выполняет роль ставки дисконтирования.
В ТЭО при расчетах экономической эффективности ставка дисконтирования - ноль. Это значит, что для Охта-центра 100 рублей сегодня - это 100 рублей и завтра, и через год, и через 30 лет, и через 100. Это значит, что можно сегодня занять у Газпрома 63 млрд руб. и вернуть эти 63 млрд руб. через 100 лет - и Газпром будет считать, что все нормально, он ничего не потерял.
Ставка дисконтирования используется при расчетах NPV (чистый денежный доход). Принято считать, что если NPV положительный - проект прибыльный, а если отрицательный - убыточный. В рассматриваемом ТЭО (и в презентации по его результатам) указаны внешне пристойные цифры. Но получены они с использованием нулевой ставки дисконтирования. К сожалению, из-за указанных выше ошибок компоновки текста (дважды повторены таблицы по "пессимистическому сценарию") пересчитать показатели с использованием реальных ставок по всем вариантам довольно трудно.
Совершенно точно можно утверждать, что в случае, если в реализуется пессимистичный сценарий так, как его видят разработчики ТЭО (т.е. если ставки аренды будут расти не "очень быстро", а просто "быстро"), и строительство уложится в первоначальные 63 млрд руб. - убытки составят около 17 млрд руб. при использовании ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5% (на момент подготовки анализа). Данный расчет сделан только для Зоны 1, добавление Зоны 2 ухудшит проект еще более.
Достаточно точно можно утверждать, что при увеличении объема инвестиций с 63 млрд руб. до 85 млрд руб. (одна из оценок, которые назывались в прессе) и реализации пессимистичного сценария роста ставок - убытки составят не менее 34 млрд руб. (при ставке рефинансирования 9.5%).
При попытке пересчитать "оптимистический" сценарий на основании имеющихся данных, к сожалению, не удалось получить результаты, с достаточной точностью согласующиеся с указанными в ТЭО. Ясно только то, что даже с использованием весьма спорных исходных данных, указанных в ТЭО, убытки могут составить от 5 до 35 млрд руб.
И завершающий штрих. На стр. 14, т.3 есть график, который разработчики назвали "график окупаемости Зоны 1 (NPV) с учетом продажи объекта в конце расчетного периода" (стоит вспомнить публичные заявления архитектора Никандрова о том, что "Охта-центр" строится не для продажи). В конце шкалы времени график резко идет вверх - в этот момент предполагается продажа комплекса. Если верить графику, стоимость продажи составляет 1,2 трлн(!) руб. Можно подумать, что авторы в очередной раз ошиблись на пару порядков. Но подтверждение этой цифры находится в презентации на слайде 24 (презентация сделана по совместному расчету Зоны 1 и Зоны 2). Из таблицы "Показатели эффективности" следует, что разработчики предполагали продать весь комплекс (Зону 1 и Зону 2) за 1,32 трлн руб., т.е порядок цифр верен.
Причина рассмотрения продажи понятна - это стандартный и вполне обоснованный прием "замыкания" денежного потока, этим они пытаются улучшить финансовые показатели. Остается только один вопрос. На момент продажи "Охта-центр" по пессимистичному сценарию генерирует поток 2,2 млрд руб. в год. Пусть по оптимистичному - 5 млрд руб. в год. Какой идиот выложит 1,2 трлн. руб., чтобы получать с него 0,40% (сорок сотых процента) в год?
Интересные схемы

Такой "идиот" может найтись, как ни странно это звучит. Им вполне может выступить... государство (казна Петербурга или РФ). Например, если долги "Газпром нефти" к нужному моменту вырастут до суммы, в которую "Охта-центр" может оценить "правильная" аудиторская фирма, то вполне возможно, что именно этот "актив" достанется при банкротстве государству, а другие - способные генерировать реальный денежный поток - "более информированным" экономическим агентам.
Возможны и другие варианты извлечения пользы из убыточного проекта. Например, если упомянутые выше 109 тыс. кв.м. будут сданы в аренду самому Газпрому, его "дочкам" и "внучкам". Тогда проект ЗАО "ОДЦ "Охта"" сразу станет доходным, а вот акционеры нефтегазовых компаний могут несколько потерять в весе кошелька.
В любом случае, если убыточный проект строят, значит, это кому-нибудь нужно.
Резюме:

Исходные допущения и привнесенные в расчеты ошибки делают весь расчет бессмысленным.

"Понты" Газпрома представляют собой весьма внушительную сумму - около 20 млрд руб. Именно такой величины может достичь экономия, если реализовывать проект без высотного строительства.

Экономические результаты проекта крайне неудовлетворительные - доходность проекта ниже ставки рефинансирования ЦБ РФ. Его реализация в том виде, в каком он предполагается в расчетах, принесет убытки как акционерам Газпром нефти, так и государству.

С учетом вышесказанного становится понятно, почему заказчик очень не хотел предоставлять материалы ТЭО общественности на публичных слушаниях.
скачать ТЭО можно здесь http://narod.ru/disk/15846463000/TEO.zip.html (http://vkontakte.ru/away.php?to=http%3A%2F%2Fnarod.ru%2Fdisk%2F1584646 3000%2FTEO.zip.html)

Амариллис

01.02.2010, 13:31

Версия для печати (http://www.rosbalt.ru/print/708310.html) | В закладки (javascript:void(0);) | Скопировать в буфер обмена (javascript:CopyClipboard("link"))
Росбалт, 01/02/2010, Новости 09:04
В Смольнинском суде продолжатся слушания по «Охта центру»

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 1 февраля. Смольнинский городской суд сформирует комиссии для проведения строительной и историко-культурной экспертиз «Охта центра».
Напомним, что лидеры Петербургского «Яблока» Михаил Амосов, Борис Вишневский, Максим Резник и Николай Рыбаков, а также активистка «Охтинской дуги» Анна Чернова просят признать незаконным решение правительства Санкт-Петербурга о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства ОАО «Общественно-деловой центр «Охта».
Ранее, 14 декабря, Смольнинским районным судом уже было вынесено определение о назначении строительной и комиссионной историко-культурной экспертиз, в связи с чем производство по делу было приостановлено. По заявлению правительства Санкт-Петербурга от 25 декабря 2009 года судом возобновлено слушание дела и сторонам предложено дополнительно представить кандидатуры экспертов и экспертных учреждений. 15 января судом принято решение о формировании двух комиссионных экспертиз — строительной и историко-культурной. Участникам процесса было предложено представить кандидатуры экспертов, из которых будут сформированы.

http://www.rosbalt.ru/2010/02/01/708310.html

Амариллис

01.02.2010, 23:22

Суд назначил экспертов по "Охта центру": архитекторов, градостроителей и артиллериста

Смольнинский райсуд Петербурга назначил экспертов для проведения двух экспертиз по поводу строительства "Охта центра", сообщает корреспондент ЗАКС.Ру. Напомним, ранее для рассмотрения вопроса о законности отклонения от высотных параметров при строительстве "Охта центра" суд постановил провести две экспертизы — строительную и историко-культурную. Первая экспертиза должна определить, насколько соответствуют действительности заявления ОДЦ "Охта" о неблагоприятных условиях для строительства на данной территории, а вторая — ответить на вопрос, нарушит ли планируемая 403-метровая башня права граждан на доступ к культурным ценностям.

Для проведения экспертиз составлены две комиссии из представителей истцов и ответчиков, а также делегатов от самого суда. Строительную экспертизу будут проводить почетный архитектор России, член Градсовета Петербурга Владимир Линов (предложен истцами), профессор Гидрометеорологического института, завкафедрой экологии промзон и акваторий Юрий Нифонтов (предложен администрацией) и гендиректор ООО "Судебные экспертизы и исследования" Александр Дмитриев (предложен судом).

Историко-культурной экспертизой займутся гендиректор ООО "ИТР" Владимир Аврутин, сотрудник ООО "Эврика" (занимается картографическими исследованиями) Максим Шиленков (предложены истцами), директор архитектурного института СПбГАСУ Валерий Нефедов (предложен судом), московский архитектор Александр Гликман и подполковник Артиллерийской академии, специалист по ракетным войскам артиллерии Александр Сердюк (предложены администрацией).

Экспертизы должны ответить на вопросы: строительная - "Является ли неблагоприятным для застройки земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейская площадь, 2, литера К" и "Являются ли параметры земельного участка не допускающими строительства на нем здания высотой не превышающей 100 метров";
историко-культурная - "Являются ли панорамы и виды исторического центра Санкт-Петербурга, для которых проведена оценка видимости "Охта центр" с использованием трехмерной модели местности, разработанной ООО "ИТР", охраняемыми в соответствии с законом Петербурга "О границах зон охраны культурного наследия...", "Сохранятся ли указанные виды и панорамы при появлении "Охта центра", "Является ли неизменность охраняемых панорам и видов исторического центра важнейшей составляющей неизменности облика многих объектов культурного наследия (Смольный собор, Смольный институт, Спасо-Преображенский собор и другие)" и "Будет ли обеспечена неизменность облика данных объектов при появлении "Охта центра".

Как сообщил один из заявителей, яблочник Борис Вишневский, истцов вполне устраивает формулировка вопросов, на которые должна дать ответы экспертиза, но не устраивает, что суд, предлагая своих кандидатов в комиссии, выдвинул заведомо ангажированных людей — того же Нефедова, не раз положительно отзывавшегося об "Охта центре".

Суд дал экспертам 30 дней на работу. После этого периода заседания продолжатся.

Напомним, что в суде оспаривается постановление правительства Санкт-Петербурга от 22 сентября 2009 года, в котором была утверждена высота доминанты "Охта центра" в 403 метра. По мнению истцов — Михаила Амосова, Николая Рыбакова, Максима Резника, Бориса Вишневского и Анны Черновой, это постановление нарушает их право доступа к историческим панорамам города, а также к археологическим памятникам, расположенным на участке (на месте планируемого небоскреба, по данным археологов, располагалась крепость Ниеншанц).
http://www.zaks.ru/new/archive/view/65611

втянули все-таки Нефедова. жаль... Линова тоже по институту знаю, отличный дяденька!

Амариллис

01.02.2010, 23:25

Матвиенко: восстановление мемориала блокадникам на месте "Охта центра" нецелесообразно, но возможно

Губернатор Валентина Матвиенко ответила на запрос, направленный в Смольный депутатом Законодательного собрания Сергеем Малковым, о судьбе снесенного в связи со строительством ОДЦ "Охта" мемориала погибшим в блокаду рабочим Петрозавода. Согласно ответу, разрешение на демонтаж памятника героям войны никем не выдавалось, при этом мемориал не имеет историко-культурной ценности и возвращение его на прежнее место нецелесообразно.

Как уже сообщал ЗАКС.Ру, мемориал, о котором идет речь, находился на территории Петрозавода и был демонтирован в 2007 году. Депутат Малков в своем запросе поинтересовался у главы исполнительной власти города, на каком основании происходил снос указанного памятника героям Великой Отечественной войны и блокады, какой орган государственной власти Петербурга выдал заключение или разрешение на демонтаж памятника и кем оно было подписано. "Считаете ли Вы целесообразным восстановление мемориального комплекса после завершения проектирования и строительства общественно-делового центра?" — спрашивал парламентарий у губернатора.

Отвечая на запрос, Валентина Матвиенко подтвердила, что демонтаж указанного памятника проводился ОАО "ОДЦ "Охта" в ходе работ на территории планируемого строительства. При этом губернатор признала, что "заключение о демонтаже исполнительными органами государственной власти Петербурга не выдавалось, поскольку в настоящее время в Петербурге отсутствует утвержденный регламент демонтажа памятников".

Что касается возвращения мемориала на место, то, во-первых, как пояснила градоначальница, поскольку обелиск создавался по инициативе и за счет средств Петрозавода, "финансирование его восстановления не может осуществляться за счет городской казны". За чей счет можно было бы восстановить мемориал, неясно, ибо его имущественная принадлежность, как подчеркивает Матвиенко, не определена. А главное — установка демонтированного памятника на то место, где он находился на протяжении последних 40 лет, согласно ответу губернатора, в принципе "представляется нецелесообразной". Подкрепляя последний тезис, глава исполнительной власти ссылается на заключение КГИОП: охранное ведомство признало памятник неимеющим историко-культурной ценности. Однако ни реквизитов данного документа, ни его авторства в ответе из Смольного не указано.

"Понимая значение памятника для Петрозавода и его преемников, музей (Музей городской скульптуры, где сейчас находится уцелевшая часть мемориала — гранитная плита. — Ред.) готов в любое время вернуть памятник по требованию ОАО "ОДЦ "Охта" для последующей установки", — отмечает наряду с этим губернатор.

http://www.zaks.ru/new/archive/view/65599

Амариллис

02.02.2010, 10:49

http://www.novayagazeta.spb.ru/2010/07/4 (http://www.novayagazeta.spb.ru/2010/07/4)

Бунт академиков

Когда археология становится политикой

Cегодня в Смольнинском суде продолжится процесс, где оспаривается разрешение на отклонение для «Охта-центра». А на минувшей неделе большая группа виднейших ученых страны обратилась к министру культуры Александру Авдееву, выражая «серьезную озабоченность ситуацией с системным нарушением администрацией Санкт-Петербурга Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ».

http://www.novayagazeta.spb.ru/images/2010_07/3.jpg
Стройплощадка на Охте. Осень 2009-го

Министр культуры в чрезвычайной ситуации
Письмо подписали академик РАН Анатолий Деревянко (Институт археологии и этнографии Сибирского отделения РАН), член-корреспондент РАН Рафаил Ганелин (Санкт-Петербургский институт истории РАН), академик РАН Николай Казанский (Институт лингвистических исследований РАН), академик РАН Иван Стеблин-Каменский (Санкт-Петербургский государственный Университет), академик РАН Александр Лавров (Институт русской литературы (Пушкинский Дом) РАН), член-корреспондент РАН Всеволод Багно (Пушкинский Дом), член-корреспондент РАН Александр Бондарко (Институт лингвистических исследований РАН), академик РАН Борис Ананьич (Санкт-Петербургский институт истории РАН), доктор исторических наук, заслуженный деятель науки РФ Анатолий Кирпичников и другие (всего 12 человек).
В письме говорится, что на участке, отведенном под строительство здания «Охта-центра» в Петербурге, где существует объект культурного наследия Ниеншанц (Охта I), в процессе археологических раскопок 2006–2009 гг. были дополнительно выявлены еще несколько уникальных памятников, которые по федеральному закону находятся под государственной охраной «со дня их обнаружения». Однако 27.08.09 г. распоряжением КГИОП границы существующего объекта культурного наследия были произвольно изменены таким образом, что объекты, выявленные в ходе раскопок, оказались практически полностью выведены из-под государственной охраны.
«В настоящее время в непосредственной близости от законсервированных фортификаций XIII–XVII вв. начались испытательные работы по заливке свай здания «Охта-центра», что ставит памятники под угрозу уничтожения, — пишут ученые. — Ситуация, сложившаяся вокруг объектов культурного наследия на месте предполагаемого строительства «Охта-центра» в Петербурге, является лишь звеном в цепи нигилистического отношения городской администрации к объектам археологического наследия. Начиная с 2005 г. сведения о нескольких десятках таких объектов и их историко-культурная экспертиза, проведенная ИИМК РАН, были направлены в КГИОП, но меры к приданию им статуса охраняемых объектов так и не были приняты».
Таким образом, полагают ученые, «действия городской администрации по игнорированию объектов культурного (археологического) наследия Петербурга носят ярко выраженный системный характер». Они убедительно просят министра культуры «вмешаться в сложившуюся ситуацию и принять все возможные меры» для сохранения этих объектов.

Смотрящие за бульдозерами
Что же, в нашем городе указанные в письме факты хорошо известны, в том числе благодаря публикациям в «Новой», но на происходящее с удивительной мягкостью реагируют как прокуратура (присылающая гражданам, которые к ней обращаются, либо отписки, либо сообщения о том, что вопрос рассматривается в суде, на который она не хочет оказывать влияния), так и Северо-Западное управление Росохранкультуры, по своему статусу, казалось бы, обязанное первым вставать на защиту подвергающихся опасности памятников. Оно не обращается ни в суд, ни в прокуратуру, ни в Смольный — требуя выполнения закона и защиты памятников, а на процессе, где оспаривается постановление об отклонении для газпромовской башни, представители ведомства застенчиво молчат, как будто бы судьба памятников на Охтинском мысу для них не имеет никакого значения. Да и по многим другим вопросам, связанным с сохранением культурного наследия, это учреждение давно заслужило название «тишайшего»…
А пока органы, которые должны надзирать за соблюдением закона, не хотят брать на себя ответственность за констатацию его нарушений, представители «Охта-центра» заявляют, что компания «прилагает все усилия к сохранению культурного наследия на участке предполагаемого строительства», что работы по археологическим исследованиям финансирует ОДЦ «Охта», затративший на это около 300 миллионов рублей, и что дальнейшие работы на участке будет вести Институт материальной культуры РАН, так что беспокоиться не о чем. Увы, очень даже есть о чем.
Как известно, условия проведения этих работ, сформулированные заказчиком, таковы, что 10 тыс. кв. м площади Охтинского мыса предлагается исследовать «методом наблюдений», и только 5 тысяч кв. метров — методом раскопок. Проще говоря, на двух третях площади бульдозеры будут работать, а археологи — «наблюдать» с краев вырытых этими бульдозерами ям. В конкурсной документации, по словам археолога Петра Сорокина (отказавшегося от работы на таких условиях), указывались нереальные сроки выполнения работ — до 30 апреля 2010 года, что, как он полагает, требует при такой площади не менее 300 профессиональных археологов — но в России «вряд ли найдется такое количество свободных специалистов-полевиков».
Однако конкурс провели, выбрав нового исполнителя, и теперь, по словам доктора исторических наук, археолога Сергея Белецкого, «борьба за сохранение памятников Охтинского мыса перешла в новую стадию: теперь это уже не противостояние археологов и строителей, а разделение в археологическом мире на тех, кто продолжает упорствовать, и тех, кто «лег под Газпром». Действительно, победителям конкурса, по сути, предлагается прикрыть своим именем действия застройщиков, после которых говорить об охране объектов культурного наследия на этой территории уже не придется — за отсутствием самих объектов…

Борис ВИШНЕВСКИЙ

Кстати
Новая заявка инициативной группы на проведение референдума по «Охта-центру», будет передана в Горизбирком на этой неделе.

Амариллис

03.02.2010, 12:12

http://www.zaks.ru/new/archive/view/65646 (http://www.zaks.ru/new/archive/view/65646)

В среду, 3 февраля, будут поданы документы для повторного проведения референдума по "Охта центру"

Как сообщил корреспонденту ЗАКС.Ру лидер городского отделения партии "Яблоко" Максим Резник, в среду, 3 февраля, в горизбирком будет подана очередная заявка на проведение общегородского референдума по вопросу строительства небоскреба "Охта центр".

"Завтра мы подаем документы. Содержание вопроса останется тайной до момента подачи", — сказал Резник.

Лидер городского "Яблока" поделился опасениями, что и на этот раз провести референдум гражданам не дадут: "Если это произойдет снова, то мы увидим, что гражданам нельзя проводить референдумы", — посетовал Резник.

Состав инициативной группы заявителей не изменился с прошлого раза — напомним, в декабре документы подавали 32 человека, в том числе член федерального бюро партии "Яблоко" Борис Вишневский, депутат Законодательного собрания Петербурга от "Справедливой России" Алексей Ковалев, координатор Движения гражданских инициатив Евгений Козлов, депутат ЗакСа от КПРФ Сергей Малков, сам Максим Резник.

Littlemama

03.02.2010, 12:21

Амариллис спасибо за новости !
интересно, смогут остановить эту "бульдозерную демократию " ?

Амариллис

03.02.2010, 12:22

http://www.novayagazeta.spb.ru/2010/07/5 (http://www.novayagazeta.spb.ru/2010/07/5)

Превосходящие силы противника

Проведенный опрос показал, что у «Охта-центра» почти нет сторонников

Стали известны результаты опроса, который в декабре 2009 года провело маркетинговое агентство «Той-Опинион», изучавшее отношение петербуржцев к строительству «Охта-центра».
Опрос, в котором участвовали 1017 жителей Петербурга в возрасте от 16 лет и старше, показал очень высокую степень информированности горожан о планах строительства газоскреба: 82% слышали о проекте строительства на берегу Невы, на Охте, напротив Смольного собора, здания высотой 400 метров, и еще 9% об этом «что-то слышали». Ничего не знают о проекте только 9% опрошенных.
Из тех, кто знает о проекте, его «решительно поддерживает» подавляющее меньшинство — 8% опрошенных. «Скорее поддерживает» проект еще 14%, и, таким образом, набирается 22% сторонников. «Решительно против» проекта 31% опрошенных, «скорее против» — еще 16%, то есть у проекта 47% противников. 27% относятся нейтрально, 4% затруднились определить свое отношение к проекту.
Достаточно высокий процент горожан готов принять участие в общегородском референдуме по вопросу о строительстве газоскреба: 23% заявляют, что точно будут участвовать в нем, и еще 25% — что «пожалуй, будут». Не собирается участвовать в референдуме (наверняка или скорее всего) 38% горожан, 14% затрудняются ответить.
Что касается конкретного ограничения высоты строительства на Охтинском мысу, то 26% опрошенных полагает, что она должна быть не более 40 метров, 17% — не более 100 метров, 19% считают, что ограничений высоты на этом участке не надо, и 38% не имеют определенного мнения.
Далее, 51% знают, что на территории предполагаемого строительства здания высотой 400 метров на Охте обнаружены ценные археологические памятники, 47% об этом ничего не известно. 66% опрошенных готовы проголосовать за создание на этой территории историко-культурного заповедника, что исключает возможность любого строительства, и только 14% выступает против этого.
Наконец, 60% опрошенных считают, что строительство газоскреба исказит исторические виды Петербурга и может привести к исключению города из Списка всемирного наследия ЮНЕСКО.
Эксперты центра ЭКОМ, по заказу которого делался опрос, полагают, что из полученных данных (где, в частности, отдельно исследовались предпочтения сторонников и противников строительства башни) можно сделать два вывода.
Первый вывод — очевидный: число противников строительства «Охта-центра» по-прежнему превышает число сторонников в два с лишним раза. Второй вывод — неожиданный: значительная часть тех, кто считает себя сторонниками строительства, поддерживают не реальный проект, а некую абстрактную идею, ибо четверть из них согласна с ограничением высоты, а больше трети — с созданием историко-культурного заповедника, который исключает какое-либо строительство.
«К сожалению, вопрос, а что же они тогда поддерживают, остался за рамками исследования», — констатируют эксперты.

Борис ВИШНЕВСКИЙ

Вэнди

03.02.2010, 12:28

Амариллис спасибо за новости !
интересно, смогут остановить эту "бульдозерную демократию " ?

Очень хотелось бы, что бы остановили, по крайне мере борьба идет.

Амариллис

03.02.2010, 12:43

А тэо прочитали? я в шоке пребываю до сих пор!

Даффна

03.02.2010, 13:45

значительная часть тех, кто считает себя сторонниками строительства, поддерживают не реальный проект, а некую абстрактную идею, ибо четверть из них согласна с ограничением высоты, а больше трети — с созданием историко-культурного заповедника, который исключает какое-либо строительство.
«К сожалению, вопрос, а что же они тогда поддерживают, остался за рамками исследования», — констатируют эксперты.
Даааааа...

Амариллис

03.02.2010, 14:35

http://www.zaks.ru/new/archive/view/65679 (http://www.zaks.ru/new/archive/view/65679)

Вадим Тюльпанов: "Мы не разрешим референдум по "Охта центру"

Инициативная группа снова подала в горизбирком заявку на проведение референдума по поводу "Охта центра". Оппозиционеры предлагают спросить у горожан: "Согласны ли вы с тем, что высота зданий и сооружений на территории, ограниченной рекой Невой, рекой Охтой и проездом, соединяющим Большеохтинский мост и Комаровский мост, не может быть больше 100 метров?"

Разрешение о проведении референдума необходимо принимать одновременно с корректировкой бюджета, заявил спикер Законодательного собрания Вадим Тюльпанов, комментируя подачу очередной заявки на проведение референдума по поводу "Охта центра", сообщает корреспондент ЗАКС.Ру.

Спикер напомнил, что Газпром потратил более 7 млрд рублей на строительство "Охта центра" и при объявлении референдума необходимо провести корректировку бюджета и внести в него сумму, необходимую для возврата компании. "Корректировка бюджета в ближайшее время не планируется, поэтому мы не можем дать разрешение на проведение референдума", — сказал Тюльпанов.

Вэнди

03.02.2010, 16:28

Сказала бы я, да забанят :015:

Littlemama

03.02.2010, 16:35

А кто заставлял Газпром начинать строительство и вкладывать деньги ? вложенные деньги - собственные риски Газпрома, город и бюджет тут ни при чем

Anutik

03.02.2010, 16:37

да...замечательно выгодное для города мероприятие затеяли наши власти в тандеме с Газпромом..:(

barsik

03.02.2010, 20:13

http://www.zaks.ru/new/archive/view/65679 (http://www.zaks.ru/new/archive/view/65679)

Вадим Тюльпанов: "Мы не разрешим референдум по "Охта центру"

Разрешение о проведении референдума необходимо принимать одновременно с корректировкой бюджета, заявил спикер Законодательного собрания Вадим Тюльпанов, комментируя подачу очередной заявки на проведение референдума по поводу "Охта центра", сообщает корреспондент ЗАКС.Ру.

Спикер напомнил, что Газпром потратил более 7 млрд рублей на строительство "Охта центра" и при объявлении референдума необходимо провести корректировку бюджета и внести в него сумму, необходимую для возврата компании. "Корректировка бюджета в ближайшее время не планируется, поэтому мы не можем дать разрешение на проведение референдума", — сказал Тюльпанов.
Следовательно, господин Тюльпанов отлично понимает, что референдум они проиграют.
А кто заставлял Газпром начинать строительство и вкладывать деньги ? вложенные деньги - собственные риски Газпрома, город и бюджет тут ни при чем
+ много

Амариллис

04.02.2010, 11:07

А кто заставлял Газпром начинать строительство и вкладывать деньги ? вложенные деньги - собственные риски Газпрома, город и бюджет тут ни при чем
нет, не так. строительство еще не начато, идут изыскательские работы. пробная заливка баррет нужна для того, чтобы протокол испытаний приложить к проектной документации. по идее их должны разрушить и получить величину при которой они разрушаются. конструкции то уникальные. но все же это не строительство.
меня больше волнует другое. вдумайтесь:строительство еще не начато, а потрачено уже 7 млрд. рублей , это 11,6% от общей заявленной стоимости строительства. не хило я вам скажу.

Littlemama

04.02.2010, 12:50

видимо, эти деньги пошли не только на "строительство". называли же цифру 1,4 млрд.р., которая была потрачена на пиар-компанию . это в т.ч. бюджетные деньги. только нас не спрашивали, согласны ли мы оплачивать рекламу газоскреба из своего кармана.
вообще, похоже, мнение граждан им малоинтересно. все давно поделено

Амариллис

04.02.2010, 13:01

http://www.rosbalt.ru/2010/02/03/709637.html (http://www.rosbalt.ru/2010/02/03/709637.html)

Депутат: Город не обязан возвращать «Газпрому» деньги за «Охта центр»

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 3 февраля. Если городское правительство все же не даст разрешения на строительство «Охта центра», то оно не обязано будет возвращать «Газпрому» потраченные им деньги. Об этом заявил один из инициаторов проведения референдума, член бюро партии «Яблоко» Борис Вишневский в ответ на слова спикера Законодательного собрания Вадима Тюльпанова.
«В ситуации, когда нет разрешения на строительство, нет утвержденного проекта, прошедшего согласования, все вложенные средства – это риск инвестора, поэтому ничего возвращать не понадобится», — сказал он.
Напомним, Вадим Тюльпанов сегодня заявил, что разрешение о проведении референдума по поводу «Охта центра» необходимо принимать одновременно с корректировкой бюджета. Спикер напомнил, что «Газпром» потратил более 7 млрд рублей на строительство «Охта центра», и при объявлении референдума необходимо провести корректировку бюджета и внести в него сумму, необходимую для возврата компании. «Корректировка бюджета в ближайшее время не планируется, поэтому мы не можем дать разрешение на проведение референдума», — сказал Тюльпанов.
Отметим, что сегодня, уже во второй раз, в Горизбирком были переданы документы инициативной группы о проведении референдума по вопросам строительства «Охта центра». Горизбирком должен проверить представленные документы и передать их на рассмотрение Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.
Оппозиционеры предлагают спросить у горожан: «Согласны ли вы с тем, что высота зданий и сооружений на территории, ограниченной рекой Невой, рекой Охтой и проездом, соединяющим Большеохтинский мост и Комаровский мост, не может быть больше 100 метров?»

мне вот интересно, это оговорка Тюльпанова или журналиста? насчет того что деньги потрачены на СТРОИТЕЛЬСТВО? упор пр службы охта центра делается на то что строительства как такового еще нет.