ЗА или ПРОТИВ Газоскреба [PDA] - Страница 22

Амариллис

29.09.2009, 10:44

Ошибка 403
Против «Охта-центра» выступили на федеральном уровне

Всем, кто имеет дело с интернетом, хорошо знаком термин, выбранный для названия статьи: «ошибка 403» — доступ запрещен. Именно такой «ошибкой» все чаще называют газпромовскую башню, споры о которой не то чтобы не стихли после скандального разрешения на отклонение до 403-метровой высоты, а разгорелись с новой силой. При этом — чего, как представляется, не ожидали в Смольном — против башни выступили не только в Питере.

Второй фронт
«Правительство Санкт-Петербурга своим решением продемонстрировало неуважение к законам, многие положения которых были просто проигнорированы… Правительство не сочло нужным ни предварить свое решение государственной историко-культурной экспертизой, проведения которой требует закон, ни вынести столь судьбоносный для нашего города проект на рассмотрение Градостроительного совета и Совета по сохранению культурного наследия, которые вообще были лишены возможности его обсудить… Мы считаем это решение неправомочным и неоправданным, а потому надеемся на решительное вмешательство органов федеральной власти, в частности Министерства культуры, Росохранкультуры, Правительства РФ, Федерального собрания. Мы обращаемся к ним с настойчивой просьбой отменить принятое в Петербурге незаконное решение. Мы обратимся в прокуратуру и в суд в связи с нарушением действующего законодательства об охране культурного наследия. Мы будем и в дальнейшем выступать против строительства небоскреба, разрушающего красоту и гармонию нашего великого города, в защиту выдающегося архитектурного наследия Петербурга», — говорится в заявлении петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК).
Питерская «Справедливая Россия» заявила, что выступает категорически против появления архитектурного объекта такой высоты в устье реки Охта, потому что строительство предлагается проводить в нарушение Правил землепользования и застройки, а небоскреб «самым катастрофическим образом повлияет на уникальный архитектурный облик города».
Фракция «эсеров» в ЗакСе подготовила проект постановления об обращении городского парламента к президенту, премьеру, председателю Госдумы и председателю Совета Федерации, прося рассмотреть вопрос строительства «Охта-центра» на заседании правительства России, и провести в Госдуме и Совете Федерации соответствующие парламентские слушания.
«Вопрос строительства «Охта центра» должен быть официально рассмотрен не только на региональном, но и на федеральном уровне. Тем более что во время кризиса принятие решения о выделении на строительство гигантской суммы в 60 млрд рублей не может оставаться только решением Газпрома, поскольку данная корпорация является, подчеркиваем, государственной», — говорится в заявлении партии.
Далее, председатель КГИОП Вера Дементьева заявила, что проект небоскреба «может быть скорректирован на стадии Главгосэкспертизы», при этом эксперты «могут дать отрицательное заключение, но не на основе общественного возбуждения, а на основе анализа конструктивной схемы».
Экспертиза, по словам Дементьевой, будет длительной, поскольку опыта строительства подобных объектов в России пока нет. Свое личное отношение к решению правительства Дементьева высказывать не захотела, заявив, что «позицию КГИОП по данному вопросу вы знаете». Напомним, что первый заместитель Дементьевой Алексей Комлев на печально знаменитом заседании Комиссии по землепользованию и застройке 17 октября голосовал против разрешения на отклонение…
Что касается федеральных структур, то на минувшей неделе, выступая в эфире «Эха Москвы», глава Росохранкультуры Александр Кибовский заявил, что «если речь идет о корректировке тех зон охраны, которые были приняты в конце прошлого года законом Санкт-Петербурга, то в соответствии с законодательством такие решения требуют согласования с федеральными властями, в частности, с Росохранкультурой», но с его ведомством «согласования по этому вопросу не проводились». Еще он заметил, что «мы не можем оставаться в стороне, тем более если вопрос имел резонанс, потому что исторический центр Петербурга является объектом ЮНЕСКО, и мы совершенно не заинтересованы в том, чтобы по такому объекту нам высказывались претензии со стороны каких-то международных коллег» (позиция ЮНЕСКО по поводу «Охта-центра» прекрасно известна — категорически против). Также, по словам Кибовского, в Росохранкультуру «поступило огромное количество обращений жителей Петербурга, и должен сказать честно, что ни одного обращения в поддержку этого проекта не поступало, и если это брать за критерий оценки, то большому количеству жителей Петербурга, очевидно, этот проект не нравится в своем городе».
Наконец, непривычно жестко высказался спикер Совета Федерации и лидер «эсеров» Сергей Миронов — заявивший, что он «крайне огорчен и разочарован решением правительства Петербурга», что «это точно не ошибка, поскольку невозможно совершить ошибку, когда со всех сторон призывают такой ошибки не делать» и что «это вызов петербуржцам, вызов российскому и мировому общественному мнению». Говоря о единогласном голосовании членов питерского правительства, Миронов признался: «Не могу поверить, что среди них нет ни одного настоящего патриота нашего города. Но что же тогда заставило их пойти против собственной совести? Как не стыдно им было принимать такое решение?».
И уж совсем неожиданно прозвучало мнение Никиты Михалкова — что он не одобряет строительство «Охта-центра», что «против всего, что разрушает концепцию тех, кто строил город, и что «фантазии и архитекторов, и строителей, и руководства надо усмирять, когда дело касается исторических центров и нарушения реального облика города».
Кого-кого, а Никиту Сергеевича никто еще не посмел упрекнуть как в нелояльности высшей власти, так и в отсутствии политического чутья относительно ее позиции (это у него наследственное). На месте Валентины Матвиенко я бы задумался — надо ли и дальше с упорством носорога проталкивать газпромовскую башню? И на месте тех, кому, как говорят, в Смольном объясняют, что за проектом стоит Сам, и потому надо не рассуждать о сохранении какого-то там исторического центра, а по-военному выполнять приказ, я бы тоже задумался: а вдруг не стоит? Одно время и мне казалось, что, конечно же, стоит — но вдруг это легенда, которой оправдывают необходимость безоговорочно идти навстречу Газпрому?

Волки против мяса
Кстати, о Газпроме: Алексей Миллер вслед за Владимиром Путиным выступил с авторской колонкой в журнале «Русский пионер» — том самом, который издается на средства олигарха Михаила Прохорова. Журнал известен также тем, что во главе его стоит «любимый журналист Путина» Андрей Колесников, чья редакция разухабисто отмечала свою первую годовщину пьянкой на крейсере «Аврора».
И как вы думаете, о чем пишет Миллер? В жизни не догадаетесь: о петербургских памятниках! О создании ограды Летнего сада, Александровской колонны, памятников Николаю Первому, Александру Третьему и Пушкину. О том, как он в школьные годы участвовал в городском конкурсе «Ты — ленинградец», о чем до сих пор вспоминает, встречаясь с одноклассниками, и что «петербуржец, где бы он ни жил, остается петербуржцем навсегда»…
Это даже не смешно: человек, который с упорством маньяка пять раз (!) повторяет в интервью «Мы построим этот проект!», говоря о строительстве башни, называет себя петербуржцем и рядится в тогу ценителя исторических памятников. Мне приходилось участвовать в упомянутом Миллером конкурсе, более того — побеждать вместе с командой нашей замечательной 366-й школы. И любой из членов нашей команды категорически отказался бы сегодня признать главу Газпрома петербуржцем: надо очень ненавидеть город, чтобы стремиться так его изуродовать. Что касается «Русского пионера», то почему бы после выступления г-на Миллера редакции не предложить людоедам публиковать авторские колонки о вегетарианстве?

Тщательнее надо
И последнее. Агентство социальной информации, руководимое Романом Могилевским, представило результаты опроса общественного мнения по поводу строительства газоскреба. Заказчиком опроса выступал ОДЦ «Охта». Результаты таковы: знает о проекте 76% опрошенных. При этом, по словам Могилевского, на конец августа «количество людей, положительно относящихся к проекту, достигло 46%, противников — порядка 33% горожан», и результаты опросов показывают, что «поддержка «Охта-центра» в городе продолжает расти», и «есть монотонный рост, который прибавляет сторонников проекта». Противников, по заявлениям социолога, «стало меньше, да и сторонники рекрутировались из числа неопределившихся».
Оставим в стороне методики проведения опросов (в которых упорно не сообщается о высоте башни, что делает их никуда не годными). Но, стремясь максимально реализовать желание заказчиков, г-н Могилевский не утруждает себя даже тем, чтобы сравнить свои сегодняшние заявления со вчерашними! Напомним, что в марте 2008 года он заявлял следующее:
«Петербург все лучше относится к «Охта-центру», 46% опрошенных поддерживают строительство, и только 29% — против него. 15% опрошенных ничего не знают о проекте и 10% затруднились ответить».
И как с «продолжающей расти» поддержкой, Роман Семенович? Если как было по вашим данным 46% сторонников — так и осталось? И как с сокращением числа противников, если по вашим данным их было 29%, а стало 33%? И еще: по вашим же данным в марте 2009 года о проекте знали 90% опрошенных — а сейчас только 76%. Не сходятся концы с концами, а? Тщательнее надо, как говорил ваш земляк Михаил Жванецкий…

Амариллис

29.09.2009, 10:44

Между прочим, сегодня в ИА «Росбалт» центр ЭКОМ и движение «Живой город» представят свои данные опроса петербуржцев по вопросу их отношения к высоте «Охта-центра» и к возможности утраты Петербургом статуса объекта Всемирного наследия. По этим данным число противников «Охта-центра» примерно втрое больше числа сторонников. При этом у горожан, в отличие от опроса АСИ, спрашивали именно про 403-метровый небоскреб.

Борис ВИШНЕВСКИЙ
Карикатура Виктора БОГОРАДА

Из первых рук
Последнее, что использовано для газпромовской пропаганды, — мнение писателя Бориса Стругацкого, которое газета «Метро» перепечатала из «Российской газеты». Последняя, как представляется, «скорректировала» смысл сказанного писателем.
Цитируем напечатанное:
«Наконец-то споры вокруг газпромовской иглы заканчиваются. Мне всегда казалось, что это не самая важная проблема Петербурга. Скорее всего, этот центр будет построен, пройдет 30–40 лет, и, как Эйфелева башня в Париже, башня Газпрома станет одной из достопримечательностей города. Она появится на значках, монетах и открытках».
— Ловко! — удивился Борис Натанович, когда автор ему позвонил. — На самом деле я сказал «РГ», что отношусь к тому, вероятно подавляющему большинству жителей, которым совершенно не интересен разговор вокруг башни. Что эта проблема меня совершенно не интересует. Что у меня такое впечатление, что вокруг башни крутятся большие деньги и скорее всего она будет построена. И что лет через 30–40, наверное, ее изображение появится на медальках, значках и так далее. В том, что опубликовано, конечно, чувствуется моя некая благосклонность к башне. Но говорить, что я это одобряю, ни в коем случае нельзя! Правда, нельзя и сказать, что я это порицаю. Мне это просто безразлично…
http://www.novayagazeta.spb.ru/2009/72/1

ulex

29.09.2009, 10:49

еле удалось подписаться. виснет сайт.
а когда будет митинг протеста?? не успеваю всё читать..

Амариллис

29.09.2009, 10:54

еле удалось подписаться. виснет сайт.
а когда будет митинг протеста?? не успеваю всё читать..
10 октября, начало в 12 часов от ск Юбилейный.
не поддавайтесь на провокации, по городу разгуливают листовки призывающие придти на марш 7 числа. ЭТО НЕВЕРНАЯ ИНФОРМАЦИЯ!

Амариллис

29.09.2009, 11:01

http://www.dp.ru/a/2009/09/28/Skolko_stoit_neboskreb
Сколько стоит небоскреб "Газпрома" Петербургу

Татьяна Климова
28.09.2009 06:51

Проект "Охта Центра" так стремительно прошел через коридоры Смольного, что общественность успела обсудить лишь его высоту. "Деловой Петербург" попытался понять экономику комплекса.

На прошлой неделе Смольный поставил точку в вопросе о высоте комплекса ОАО "Газпром" в Красногвардейском районе. Руководители Петербурга разрешили башне "Охта Центра" подняться на 403 м. Предельная высота застройки участка, где она будет возводиться, — 100 м.
Хотя глава КГИОП Вера Дементьева и говорит, что проект еще может быть скорректирован на стадии главгосэкспертизы в Москве, многие восприняли решение Смольного как окончательное.

Как говорит директор петербургского филиала Высшей школы экономики Александр Ходачек, уже давно пора обсуждать экономику проекта. Ведь до сих нет ответов (по крайней мере у общественности) на важнейшие вопросы относительно "Охта Центра". Например, какова потребность проекта в объектах инфраструктуры, за чей счет они будут возводиться и в чьей собственности останутся.
По мнению экспертов, приемлемыми считаются отчисления на инфраструктуру, поступающие в городской бюджет, из расчета $80 на 1 м2 улучшений. Пока неизвестно, собирается ли "Охта Центр" перечислять хотя бы эти $80 млн (общая площадь комплекса зданий — около 1 млн м2).
Зато уже очевидно, что в случае строительства бюджет ждут огромные расходы: только строительство подъездных путей к "Охта Центру" обойдется в 140 млрд рублей (в соответствии с программой, подготовленной в НИИ территориального развития и транспортной инфраструктуры, см. таблицу).
http://www.dp.ru/images/article/2009/09/27/fd9f78cd-33be-4261-ae04-9fe8a45f0592.jpgДанные: НИПИ ТРТИ
Таким образом, на транспортные развязки может уйти половина сегодняшнего бюджета Петербурга. Как считают в ОДЦ "Охта", развитие транспортной инфраструктуры — обязанность города, а роль "Охта Центра" в том, что он даст толчок к ее совершенствованию.
"Создание "Охта Центра" как штаб–квартиры крупных компаний будет способствовать привлечению в город новых инвесторов и, соответственно, увеличению налоговых отчислений в городской бюджет", — заявили в ОДЦ "Охта". Заместитель генерального директора компании Владимир Гронский пообещал: когда башню заполнят сотни арендаторов, доходы бюджета возрастут многократно.
"Падение цен на офисную недвижимость будет зависеть не от появления "Охта Центра", а от экономической ситуации. Кроме того, "Газпром" приведет за собой массу компаний, и рынок оживится. И еще неизвестно, удобно ли там будет компаниям работать. На каждый бизнес–центр есть свой клиент: кто тяготеет к таможне, тот в порту сидит. Я думаю, что туда сядут большие компании, они приведут за собой сателлитов, и будет оживление.
А вообще, я предрекаю этому проекту транспортный коллапс и неудобную инфраструктуру", — считает Андрей Лушников, председатель совета директоров группы компаний "БестЪ" (управление коммерческой недвижимостью).
Сколько стоит небоскреб "Газпрома" Петербургуhttp://www.dp.ru/images/article/2009/09/28/63d07657-51ec-4192-84ce-495a39a9305f.jpgСколько стоит небоскреб "Газпрома" Петербургу
Сколько стоит небоскреб "Газпрома" Петербургу
Эксперты подсчитали, что при ставке 900 рублей за 1 м2 в месяц "Газпром", сдавая все офисные площади, мог бы получать около 5 млрд рублей в год.
Однако профессиональные арендодатели относятся к появлению на рынке нового игрока весьма скептически. По их мнению, газовики, если и получат излишки собственной площади, будут не очень заинтересованы в том, чтобы их заполнить, так как деньги они зарабатывают на другом.

Амариллис

29.09.2009, 12:04

Новости

10:43
У Марша за сохранение Петербурга появился еще один клон
Массированные атаки черных политтехнологов на октябрьский Марш за сохранение Петербурга и его организаторов продолжаются. Вечером 28 сентября в парадных некоторых домов — в частности в Калининском районе — появился новый вариант листовки, приглашающей граждан на очередной лжемарш, сообщает корреспондент ЗАКС.Ру.

Напомним, в конце прошлой недели в городе появились цветные листовки, в разухабистой форме, с многочисленными орфографическими ошибками, от имени партии "Яблоко" призывающие петербуржцев вечером 7 октября не сидеть дома, а выйти на Пионерскую площадь и включиться в борьбу с "кукурузиной".

На этот раз черные политтехнологи сработали более изощренно: называя правильные дату и время, они указывают заведомо ложные пространственные координаты планируемой акции. "Враги хотят изменить наш город. Они запускают черные пиар-технологии… Не поддавайтесь на провокации! — гласит текст черно-белой листовки. - Наш с вами марш состоится в субботу, 10 октября, у БКЗ "Октябрьский" в 12 часов". Никаких логотипов или иных реквизитов на свежей агитпродукции не обозначено.

Учитывая, что прокламация озаглавлена "Октябрьский марш за сохранение Петербурга", совершенно очевидно, что ее авторы пытаются таким образом (повторением слова "октябрьский") добиться определенного психологического эффекта: у многих людей, особенно пожилых, в памяти отложится именно это слово, и есть опасность, что именно на эту площадку они и отправятся 10 октября. Наряду с этим у ряда потенциальных участников марша обилие противоречивой информации, связанной с предстоящим шествием, и сопутствующие событию скандалы могут вызвать закономерное раздражение, нежелание разбираться, "кто прав", и, как следствие, — вообще куда-либо идти.

Участники коалиции "Защитим Петербург" узнали о новой провокации от своих сторонников (которые нашли в почтовых ящиках липовое приглашение на марш) прямо во время очередного заседания оргкомитета планируемой протестной акции, проходившего как раз вечером 28 сентября. Представители всех организаций и движений, входящих в коалицию, категорически отрицают свою причастность к данному проекту.

Уведомление на настоящий Марш в защиту северной столицы решено подавать в Смольный утром 29 сентября. Местом сбора оппозиции будет заявлена площадка у ДС "Юбилейный" в Петроградском районе.

Напомним, что по поводу появившихся ранее листовок, приглашающих оппонентов ОДЦ "Охта" на марш в день рождения премьера Путина, руководство питерского "Яблока" уже обратилось к главе ГУВД Владиславу Пиотровскому, требуя расследовать данную провокацию, — которая, по их оценке, наносит партии серьезный политический ущерб.

Tasha007

29.09.2009, 13:32

-----

Амариллис

29.09.2009, 13:59

-----
ага, новая реальность

Nataly+

29.09.2009, 14:03

-----
Я категорически против Охта-центра...
Но я и против спекулирования на теме блокады... это - страшно. Я согласна, что приведенный фотомонтаж и цепляет за душу, и вызывает определенные ассоциации.
Но, ИМХО, нет в нем уважения к войне.:(
Впрочем, может я преувеличиваю, говоря, что "нехорошо так делать все-таки", и ничего в этом кощунственного нет...:091:

Амариллис

29.09.2009, 14:06

http://www.novayagazeta.ru/data/2009/107/35.html
Без Лихачева

Открытое письмо Президенту Российской Федерации Д.А. Медведеву

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

30 сентября исполняется 10 лет со дня смерти Дмитрия Сергеевича Лихачева. Отдавая дань его памяти, мы, ученики и сотрудники Дмитрия Сергеевича, хотим выразить глубокую тревогу о судьбе Петербурга. Речь идет о плане строительства «Охта-центра», 400-метрового небоскреба, который разрушит уникальный архитектурный ансамбль нашего города. Вряд ли есть смысл в очередной раз повторять аргументы, приведенные против этого строительства. Их многократно высказывали известнейшие люди нашей страны и международные организации. О пагубности высотного строительства в Петербурге не уставал говорить и академик Лихачев, отстоявший «небесную линию города» даже в нелегкое советское время. Почему же сейчас перестали слышать его голос – сейчас, когда редкий политик не цитирует высказываний великого петербуржца?

Назовем все своими именами: возведение небоскреба станет преступлением против культуры. Не только русской, но и мировой культуры, потому что Петербург – это достояние всемирное. Вне всякого сомнения, решение проблем подобного уровня является обязанностью первого лица государства. Немаловажно и то, что шаги, предпринятые инициаторами строительства, требуют не только историко-культурной, но также нравственной и правовой оценки. К большому сожалению, методы, которыми эти лица добиваются своей цели, не вызывают уважения. При этом сделано все, чтобы избежать открытого и честного волеизъявления жителей Петербурга: заказчиков «Охта-центра» его результат устроить бы, разумеется, не смог.

Актуальной темой является и недальновидная политика руководителей «Газпрома», нашего общего, подчеркнем, достояния. Вопросы вызывает не только дорогостоящая и немотивированная затея руководителей компании, но и их готовность навсегда связать в общественном мнении «Газпром» с разрушением прекраснейшего города России.

Цель нашего обращения к Вам – добиться отмены или по крайней мере приостановки принятого решения о строительстве «Охта-центра»: ключевые для отечественной истории и культуры вопросы требуют всенародного обсуждения. Необходим референдум, который бы выявил отношение петербуржцев (возможно, и граждан всей России) к радикальному изменению облика Петербурга. Референдум был бы важен и для создания у нас гражданского общества. Он показал бы гражданам России, что их мнение имеет значение, а власть невежества и денег не беспредельна.

Судя по тону высказываний в прессе г-на Миллера («Понимаете, я вам просто обещаю: мы построим этот проект!». Газета «Коммерсантъ» от 09.12.2008), для руководства «Газпрома» проект обрел в высшей степени личное измерение. Такое предположение тем более вероятно, что объективных причин для строительства небоскреба рядом со Смольным собором назвать не может никто. Впрочем, даже в этих обстоятельствах компромиссным вариантом могло бы стать возведение башни на окраине Петербурга, где появление нового не разрушало бы построенного предшественниками. «Если мы любим свой город, — писал Дмитрий Сергеевич Лихачев, — мы должны сохранять облик города, созданный в значительной мере при его закладке великим Петром. В первую очередь мы не должны строить высотные здания, от которых уже отказались многие градостроители в Европе» (статья Д.С. Лихачева «Градостроительные заветы Петра Великого»). Необходимы, таким образом, лишь добрая воля и любовь к собственной культуре.

С уважением
О.А. Белоброва, кандидат филологических наук, лауреат Государственной премии;
В.П. Бударагин, заслуженный работник культуры РФ;
Е.Г. Водолазкин, доктор филологических наук;
Т.Б. Карбасова, кандидат филологических наук;
Е.В. Конусова, сотрудник Древлехранилища Пушкинского Дома;
И.А. Лобакова, кандидат филологических наук;
Г.В. Маркелов, сотрудник Древлехранилища Пушкинского Дома;
О.В. Панченко, кандидат филологических наук;
Н.В. Понырко, доктор филологических наук, лауреат Государственной премии;
Г.М. Прохоров, доктор филологических наук, лауреат Государственной премии, заслуженный деятель науки РФ;
В.А. Ромодановская, кандидат филологических наук;
Т.Р. Руди, кандидат филологических наук;
С.А. Семячко, кандидат филологических наук;
Л.В. Соколова, кандидат филологических наук;
И.В. Федорова, кандидат филологических наук;
М.А. Федотова, кандидат филологических наук

29.09.2009

Даффна

29.09.2009, 14:07

Я категорически против Охта-центра...
Но я и против спекулирования на теме блокады... это - страшно. Я согласна, что приведенный фотомонтаж и цепляет за душу, и вызывает определенные ассоциации.
Но, ИМХО, нет в нем уважения к войне.:(
Впрочем, может я преувеличиваю, говоря, что "нехорошо так делать все-таки", и ничего в этом кощунственного нет...:091:

Кощунственным выглядит "эррегированный член" рядом со Смольным.

Витарка

29.09.2009, 14:13

Очень наглядно видна "борьба с коррупцией".....
После ЛЭКовского "Империала", чиновникам уже наплевать на всё....лишь бы денежки шуршали

Амариллис

29.09.2009, 14:16

Очень наглядно видна "борьба с коррупцией".....
После ЛЭКовского "Империала", чиновникам уже наплевать на всё....лишь бы денежки шуршали
город вложил в охта центр 4,5 млрд рублей. ему вернули 3. куда делись еще 1,5?

Nataly+

29.09.2009, 14:22

Кощунственным выглядит "эррегированный член" рядом со Смольным.
Да это-то вообще за гранью добра и зла.
Это я даже не обсуждаю.
То есть обсуждаю. И осуждаю.

Но использовать святейшее для многих поколений "Эта сторона улицы при артобстреле наиболее опасна"...

Впрочем, может быть, я излишне чувствительна.

Письмо Президенту (о заветах Лихачева) - прекрасное. Еще больше мне нравилось предыдущее, выложенное Амариллис, - там, где по полочкам разложены факты, законы, история. Которое тоже основано на анализе наследия и примерах Лондона и Парижа. Оно было где-то в середине топика - очень грамотное и взвешенное письмо.

Мысль о референдуме - безусловно, хороша.

Бровка

29.09.2009, 14:24

Как я поняла, Марш 10 октября ещё должен Смольный разрешить?

Амариллис

29.09.2009, 14:26

теперь остается ждать ответа президента. если он не заметит его, то и мнение о нем будет соответствующее. а если он повторит песнь о прогрессе и движении вперед, то тогда он подтвердит мысль о том кто у нас реально стоит у власти и под чью дудку все должны плясать

Амариллис

29.09.2009, 14:27

Как я поняла, Марш 10 октября ещё должен Смольный разрешить?
да должен разрешить

Nataly+

29.09.2009, 14:30

Mammifere

29.09.2009, 14:32

Nataly+

29.09.2009, 14:36

Лишний раз повторюсь, что раз уж с небольшим сравнительно проектом - со второй сценой Мариинки - возникло столько сложностей, что квартал бывшего ДК Первой Пятилетки до сих пор лежит в руинах, и никаких новых зданий там пока не возведено, - представляется сомнительным, что и кукурузина будет возведена в том виде, в котором была запланирована. "Погогочут гусаки - и перестанут".

Но страшен действтилеьно сам прецедент.

Страшна мысль, что у кого-то поднимается рука на предложение высотного строительства (сноса исторических зданий... возведение новодела...) в Петербурге в принципе. Вот это страшно. То, что это вдруг стало возможным.

Лет тридцать назад могло кому-нибудь прийти в голову, что квартал Невский-Восстания может быть снесен? В страшном сне не могло такое присниться.

А сейчас - пожалуйста.

Амариллис

29.09.2009, 14:40

будем смотреть кто есть кто. ситуация сложная. с одной стороны деньги с другой стороны общественное порицание как соссийской так и международной общественности, исключение из списка юнеско, что грозит и экономическими потерями в том числе(лукавство что то что мы в этом списке не приносит нам денег, приносит, а при грамотном подходе к туристическому бизнесу еще бы больше приносило). кукурузину хотят построить к 2016 году. это еще 6 лет. кто будет президентом тогда, кто будет губернатором?кто ответит за решение нынешнего правительства ?

Даффна

29.09.2009, 14:43

Те, кто на них в решении этого вопроса надеется ("на них" - на Путина и Медведева... "кто надеется" - в частности, я себя имею в виду) - считают, что и Путин, и Медведев родом из Ленинграда-Петербурга... и должны же они в конце концов отстоять любимый город.
Те, кто считает, что на них надеяться нечего - напротив, пишут в этом топе, что "В.В.П. и Д.А.М. - сами газпромовцы, - поэтому от денег не откажутся". И башне быть...:(

Я из "третьих". Не верю и не надеюсь на их патриотизм.

Надеюсь на вмешательство сильных мира из-за серьёзных опасений по поводу возрастающих народных волнений на почве этого строительства и реальной угрозы возможных терактов.
Или давления международных организаций.

Амариллис

29.09.2009, 14:45

Mammifere

29.09.2009, 15:04

Амариллис

29.09.2009, 15:14

так приносит. на список юнеско ориентируются зарубежные турфирмы при организации туров в питер. программы разные подбирают. а если не будет нашего города в списках, то многие перестанут делать сюда туры. туристу просто не предложат тур в питер.а туристы тут немало денег оставляют.

а вот что на этот счет думает Гронский

Санкт-Петербург, 19 августа. После исключения Дрездена из Списка памятников всемирного культурного наследия ЮНЕСКО поток туристов в этот город увеличился. Об этом сегодня на пресс-конференции заявил заместитель генерального директора ОАО «Общественно-деловой центр «Охта» Владимир Гронский, передает корреспондент «БалтИнфо».

«После исключения Дрездена из списка всемирного наследия поток туристов возрос туда, по-моему, процентов на 25. Турист же, когда решает, куда ему ехать, не заглядывает в список ЮНЕСКО: «О, этот город исключили из числа памятников культурного наследия, туда я не поеду». А история с исключением подогрела интерес к Дрездену», - утверждает Гронский.(обычный то человек не смотрит, а турфирма смотрит)

В то же время, он подчеркнул, что руководство ОАО «Газпром» – против исключения Петербурга из Списка памятников всемирного культурного наследия.

«Мы с уважением относимся к ЮНЕСКО и пытаемся им доказать, что «Охта центр» не испортит Петербург, а, наоборот, украсит его», - подчеркнул замгендиректора компании.

Напомним, что в июне этого года ЮНЕСКО предъявило Петербургу как объекту всемирного культурного наследия ряд претензий. В частности, недовольство международной организации вызвал проект строительства вблизи центра Северной столицы «Охта центра» с высотной доминантой.

В июне этого года ЮНЕСКО исключило из Списка памятников всемирного культурного наследия Дрезден. Произошло это из-за еще не построенного моста, который, по мнению организации, испортит охраняемый ландшафт долины реки Эльба.

Амариллис

29.09.2009, 15:34

http://www.svobodanews.ru/content/article/1764961.html
Дрезден репрессирован, приготовиться Петербургу

Общественно-деловой район ''Охта центр''. Проект, если он будет реализован, может стать поводом для исключения Петербурга из списка всемирного исторического наследия ЮНЕСКО.
29.06.2009 13:02
Юрий Векслер (Германия), Татьяна Вольтская (Санкт-Петербург)
Дрезден исключен из Списка всемирного наследия ЮНЕСКО из-за строительства через Эльбу транспортного моста. Эксперты ЮНЕСКО сочли, что этот мост закроет вид на старый город, уничтожив тем самым единство архитектурно-природного комплекса. Такая же участь может постигнуть и Петербург, если будет осуществлен план "Газпрома" и городского правительства по возведению общественно-делового центра "Охта-Сити" с 400-метровым небоскребом.

Международная конвенция об охране нематериального культурного наследия была принята ЮНЕСКО в 1972 году. 183 государства, присоединившиеся к ней, взяли на себя обязательство оберегать свои природные и архитектурные ансамбли. В список ЮНЕСКО включены 830 памятников культуры и природных комплексов, находящиеся в 138 странах, из них 32 расположены в Германии. Дрезден, почти полностью разрушенный бомбежками союзников в 1945 году, восстанавливался по крупицам 40 лет. Объектом охраны ЮНЕСКО являлся сам Дрезден как единый памятник и 18-километровая полоса вдоль берега Эльбы с парками и памятниками XVI-XX веков. Планы по возведению транспортного моста через Эльбу, предназначенного для того, чтобы связать новые индустриальные районы со старым городом, появились в 2005 году. Тогда в Дрездене был проведен референдум, большинство горожан высказались за мост. Это решение поддержал и Конституционный суд страны.

Лишение Дрездена престижного статуса ставит многие вопросы как о критериях ЮНЕСКО, по которым город получил статус 5 лет назад, так и о принципах сохранения памятников культуры в черте крупных городов, постоянно нуждающихся в развитии инфраструктуры

Руководство Дрездена уже объявило о намерении повторно добиваться внесения города в список объектов мирового культурного наследия ЮНЕСКО, откуда Дрезден был недавно исключен после пяти лет пребывания в престижном списке, дающем немалые денежные вливания в городкие бюджеты.

После объявления решения сессии ЮНЕСКО в Севилье многие дрезденцы охотно высказывались перед телекамерами, критикуя власти города.

Федеральный министр транспорта Тифензее близок по позиции к критикам руководства Дрездена:

- Дрезден отказался от поисков компромисса, и вот результат. Это решение имеет значение для всей немецкой национальной культуры, для которой этот день – черный. Теперь нам следует всеми способами убеждать мировое сообщество в том, что мы готовы предпринимать конкретные усилия для наших городов из списка всеобщего культурного наследия.

Мы - это федеральное правительство.

Некоторые дрезденцы остались равнодушны к произошедшему, полагая, что Дрезден остается Дрезденом, это старый город, в котором правили короли, который пережил ГДР и поэтому ему не стоит опасаться потери привлекательности и ущерба имиджу.

Обербургомистр города Хельма Оросц сожалеет о решении ЮНЕСКО и о том, что ее администрации не удалось переубедить экспертов этой организации, но предпочитает не оглядываться на прошлое, а смотреть в будущее:

- Мы должны принять решение ЮНЕСКО к сведению. Конечно, с сожалением, но независимо от этого нам ведь дали почувствовать, особенно в дискуссиях последних часов в Севилье, что многие в комитете считают, что Дрезден по-прежнему в состоянии вернуться в список. У города безусловно есть второй шанс, и я настоятельно рекомендовала бы этим шансом воспользоваться - с другим проектом моста и с другим очертанием предлагаемого архитектурного ансамбля, который несомненно является мировым культурным достоянием.

Лишение Дрездена престижного статуса ставит многие вопросы как о критериях ЮНЕСКО, по которым город получил статус 5 лет назад, так и о принципах сохранения памятников культуры в черте крупных городов, постоянно нуждающихся в развитии инфраструктуры. В Дрездене решение о строительстве моста стало результатом референдума и судов. То есть, решение было осознанной необходимостью для большинства горожан. Правы ли они? Даже предложение ЮНЕСКО построить вместо моста тоннель было демократическим путем отклонено.

Обербургомистр города Хельма Оросц считает:

- Я полагаю, что современные города нуждаются в современной инфраструктуре. Во многих странах мира есть прекрасные города, расположенные по обе стороны рек, части городов соединены, как правило, прекрасными с технической, а иногда и с культурной точки зрения мостами. Красив мост или нет, это всегда достаточно субъективно, об этом можно спорить, но исходить из того, что в современном городе можно и должно обходиться без современной инфраструктуры – это, я полагаю, неверная аргументация. Мы в Дрездене думаем о том, чтобы город не был перегружен автомобилями, мы создаем специальные пешеходные зоны, но независимо от этого в городе с полумилионным населением и примерно с таким же количеством гостей и туристов ежедневно, мы должны заботиться о том, чтобы они могли быстро и удобно передвигаться по городу. Поэтому мы должны поддерживать как местный общественный транспорт, так и возможности передвигаться на велосипедах и автомобилях.

В меня вселяет оптимизм то, что некоторым членам комиссии ЮНЕСКО в последний момент удалось так изменить формулировку решения, что в нем содержится позитивное отношения к тому, что Дрезден подаст новую заявку на основе новых критериев. Это вселяет в меня уверенность в будущем и заставляет сразу же начать новый тур обсуждений для использования этого шанса. Я буду вскоре ставить этот вопрос на обсуждение в городском совете и полагаю, что наше решение не заставить себя долго ждать.

Петербург тоже долго восстанавливался после войны и блокады, но сегодня ветераны с горечью говорят, что война не принесла городу таких разрушений, как алчность чиновников и строительных компаний. В свое время против башни "Газпрома" было очень много выступлений, но сейчас на новостных лентах все чаще появляется информация о том, что жители Охты - за новый деловой центр.

Говорит активист движения "Живой город" Андрей Воронцов:

- Обращения и подписи не являются основой для принятия решения. Такой основой может быть, наверное, общегородской референдум, но власти два года назад на него не пошли. Пойдут ли сейчас - неизвестно. Что касается сбора подписей сторонников "Газпрома", есть повод усомниться в их подлинности, потому что писаны они все одной рукой - удалось их посмотреть нашим представителям. Ну, и вообще вся кампания по строительству сопровождалась откровенной ложью. Слушания проходили с нарушениями и с участием ОМОНа, с подлогом.

Андрей Воронцов считает, что исключение Петербурга из охранных списков ЮНЕСКО вполне реально. Так же думает и депутат городского Законодательного собрания Алексей Ковалев:

- Исключение Дрездена совершенно аналогично тому, что может произойти с Петербургом на следующем же заседании комитета "Всемирного наследия". Потому что в Дрездене власти города и страны не отказались от планов строительства грандиозного сооружения - моста через реку, который исказил исторический облик города. Совершенно то же самое предстоит нашему городу, у нас тоже власти не отказываются от идеи строительства 400-метровой башни "Газпрома", существенно искажающей панораму объектов культурного наследия.

Правда, когда представители ЮНЕСКО приезжают в Петербург, они ведут себя очень осторожно, а власти всячески стараются оградить их от встреч с оппозицией и защитниками города. Алексей Ковалев утверждает:

- Конечно, комитет "Всемирного наследия" - это не политическая организация, которая занимается общественной борьбой, но есть ведь члены комитета "Всемирного наследия", представляющие различные страны, есть эксперты Международного совета по памятникам, которые делают соответствующие заключения, и именно их позиция служит основанием для принятия такого рода решений. Ситуация с Дрезденом абсолютно аналогична ситуации с Петербургом. Если Дрезден исключили, а Петербург не исключат, это будет означать политику двойных стандартов этого самого комитета "Всемирного наследия". Поэтому я считаю, что никто на международном уровне на такие действия не пойдет.

Кстати, прецеденты уже случались: ранее из списка ЮНЕСКО были исключены форт Бала в Омане, храмовый комплекс Ангкор в Камбодже, горный заповедник в Уганде, поскольку правительства этих стран не хранили эти памятники должным образом в погоне за сиюминутной выгодой.

Mammifere

29.09.2009, 16:39

Ну, я примерно так и думала. Т.е. ЮНЕСКО нам нужно только для туристов? Я думала, что ещё и для национальной гордости (правда, последнее точно денег не приносит).

Амариллис

29.09.2009, 16:42

юнеско не только для туристов. но именно они благодаря этому приносят нам деньги в бюджет. статус, пристиж и т.д я даже не рассматриваю, для матвиенки это вообще пустые слова

Даффна

29.09.2009, 16:52

http://news.**********/yandsearch?content=alldocs&cl4url=www.rosbalt.ru%2F2009%2F09%2F29%2F675886.ht ml

В 12.00 у Спортивной ?

Амариллис

29.09.2009, 16:56

http://news.**********/yandsearch?content=alldocs&cl4url=www.rosbalt.ru%2F2009%2F09%2F29%2F675886.ht ml

В 12.00 у Спортивной ?
пока другой инфы нет. если согласуют то время и место именно эти

Веркис

29.09.2009, 17:37

Те, кто на них в решении этого вопроса надеется ("на них" - на Путина и Медведева... "кто надеется" - в частности, я себя имею в виду) - считают, что и Путин, и Медведев родом из Ленинграда-Петербурга... и должны же они в конце концов отстоять любимый город.
Те, кто считает, что на них надеяться нечего - напротив, пишут в этом топе, что "В.В.П. и Д.А.М. - сами газпромовцы, - поэтому от денег не откажутся". И башне быть...:(
Владимир Владимирович, ещё будучи президентом, на какой-то пресс-конференции уже высказался. Точно не процитирую (память девичья :103:), но что-то в стиле: такое здание Петербургу не повредит, может и не надо так близко к центру, но нехай местные власти сами всё решают - не царское это дело - с бизнес-центрами бороться. :065:

Амариллис

29.09.2009, 17:58

Владимир Владимирович, ещё будучи президентом, на какой-то пресс-конференции уже высказался. Точно не процитирую (память девичья :103:), но что-то в стиле: такое здание Петербургу не повредит, может и не надо так близко к центру, но нехай местные власти сами всё решают - не царское это дело - с бизнес-центрами бороться. :065:
теперь ВВП не президент.и тогда идея не имела такого широкого резонанса в обществе как нашем так и мировом, тогда не был принят закон ПЗЗ и тогда еще не начались археологические раскопки, которые показали что крепость ниеншанц жива, что этот участок просто кладезь археологических находок.сейчас другая ситуация

Амариллис

30.09.2009, 01:01

«Зеркальная болезнь» Миллера

Фото: Миллер и Охта центр

Против строительства "Охта центра" выступили 66% петербуржцев

Более 63% петербуржцев полагают, что ущерб от "газоскреба" неоценим

За оскорбление ветеранов журналиста привлекут к судебной ответственности (18)

Ключевые слова

Гражданское общество, Охта центр
Карта войны Россия-Грузия
Интерактивная карта российско-грузинской войны на Slon.ru
slon.ruЯндекс.ДиректОчередной социологический опрос, заказанный ОДЦ «Охта центр», выявил радужную для «Газпрома» картину — сторонников небоскреба становится все больше. Власти и бизнес с высоты своего статуса не замечают очевидного — где-то внизу недовольство простых граждан обретает заметную силу. Об этом наглядно свидетельствуют данные, полученные в ходе альтернативного опроса горожан.

В минувший четверг Агентство социальной информации (АСИ) огласило результаты исследования, посвященного проекту «Охта центр» и проведенного по заказу самого ОДЦ «Охта центр». Данные, полученные в конце августа, не могут не радовать чиновников и авторов проекта. Как заявил научный руководитель АСИ Роман Могилевский, количество людей, положительно относящихся к проекту, достигло 46%. Противников — около 33% горожан. В ходе опроса были проинтервьюированы 2 тыс. человек. При этом Могилевский заверил журналистов, что его агентство стремилось формулировать вопросы с максимальной объективностью. В частности, горожанам предлагалось ответить на вопрос: «Как вы относитесь к проекту в целом?»

Столь оптимистичные данные вызвали неоднозначную реакцию экспертного сообщества и, прежде всего, противников «Охта центра». Но кроме субъективных оценок у них на руках не было научного противовеса, способного поставить под сомнение красивую статистику, доложенную АСИ. И вот спустя несколько дней в Петербурге огласили результаты другого социсследования на эту же тему. Его проводила компания «Той-опинион» по заказу центра экспертиз «Эком». Социологи компании провели телефонный опрос 1005 жителей города старше 16 лет с 7 по 17 сентября. По словам директора центра экспертиз «Эком» Александра Карпова, вопрос о том, поддерживают петербуржцы строительство «Охта центра» или нет, давно стал предметом околонаучных рассуждений. Ученые по косвенным вопросам вычисляют доли «сторонников» и «противников», дискутируют на сложные филологические проблемы о том, можно ли в интервью называть небоскреб небоскребом, ставят под сомнение географические познания горожан. Однако никто не задавал петербуржцам прямой вопрос «Поддерживаете ли вы строительство 400-метрового небоскреба в устье Охты напротив Смольного?». Исследование по заказу «Экома» как раз таки включало в себя пять простых и прямых вопросов.

Оказалось, что результаты опроса компании «Той-опинион» не совпадают с результатами исследования АСИ. Расхождение столь велико, что его невозможно объяснить даже самой великой погрешностью. Так, на вопрос «Поддерживаете ли вы строительство 400-метрового небоскреба в устье Охты напротив Смольного?» 40% респондентов выбрали ответ «категорически против», 26% — «скорее против», 13% «скорее за», 7% выразили абсолютную поддержку проекта, а 14% затруднились ответить.

Также в ходе опроса выяснилось, что 68,4% респондентов знают о том, что на Охте собираются построить небоскреб высотой 400 метров, 10% петербуржцев что-то об этом слышали, не знают о строительстве 22% горожан. О перспективе исключения Петербурга из перечня всемирного наследия ЮНЕСКО в случае строительства небоскреба знают лишь 36% горожан, 16% что-то слышали об этом, 48% респондентов не в курсе этой угрозы.

Любопытным оказалось и отношение жителей северной столицы к сентябрьским решениям чиновников администрации, благодаря которым будущий небоскреб «Газпрома» обрел столь необходимую легитимность. 38% горожан согласны и еще 27% скорее согласны, чем не согласны, с тем, что должностные лица, которые разрешили строительство 400-метрового небоскреба, должны быть привлечены к ответственности. 11% с этим скорее не согласны, 8,8% — категорически не согласны и 14,6% затруднились ответить на этот вопрос. Отметим, что среди ответивших на вопрос утвердительно — 69% женщин и лишь 60% мужчин.

Помимо самой возможности строительства башни, исследователей заинтересовало, насколько утрата символического статуса «от ЮНЕСКО» будет болезненной для петербуржцев. «Ответить на этот вопрос сложно, даже если бы имелась возможность задать каждому опрашиваемому по десятку вопросов. Выход из ситуации подсказал пример с телевышкой: благодаря этому техническому сооружению каждый из нас имеет возможность принимать телевизионные программы на территории города. До появления спутникового и кабельного ТВ это была единственная возможность получать сигнал, да и сейчас для многих «обычное» ТВ является наиболее приемлемой бюджетной альтернативой. Лояльность горожан по отношению к телевышке во многом объясняется прагматическими соображениями. От небоскреба такой пользы не будет, но что, если предложить горожанам прямую денежную компенсацию за утрату городом статуса уникального в мировом масштабе памятника культуры?» — рассудил Карпов.

Один из вопросов респондентам был сформулирован так: «Если бы горожанам предложили в течение 5 лет ежегодную материальную компенсацию за то, что Петербург потеряет статус объекта всемирного наследия, какую сумму вы сочли бы справедливой?». 14,3% горожан ответили, что этот ущерб не нуждается в компенсации, 0,3% согласились на 100 рублей в год, 0,4% — на 500 рублей в год, 1% горожан «запросил» 1 тыс. рублей в год, 0,8% — 5 тыс. рублей, 3,5% — сочли адекватной суммой 50 тыс. рублей и 0,9% проголосовали за сумму, превышающую 50 тыс. рублей в год. 63,6% сочли, что ущерб от исключения из списка ЮНЕСКО невозможно компенсировать деньгами. «Этот ответ рождает у меня законное чувство гордости за горожан. Перед ними стоял вопрос нравственного выбора, и нематериальные ценности в итоге оказались на первом месте», — заключил директор «Экома».

Сопоставляя полученные результаты с данными опроса, проведенного Агентством социальной информации, сопредседатель петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Александр Марголис отметил: «Роман Могилевский как руководитель Агентства социальной информации был единственным социологом, который вел мониторинг общественного мнения по этому вопросу. Абсолютная невнятица этих «исследований» бросается в глаза. Везде в мире в ходе такого исследования называются вопросы, задававшиеся респондентам. Но ни Могилевский, ни заказчики исследований ни разу нам не сообщили, о чем именно они спрашивали людей».

Социолог, координатор проектов центра «Эком» Юлия Мурашова, анализируя результаты исследования, проведенные компанией «Той-опинион», обратила внимание, что среди сторонников небоскреба велика доля тех, кто ничего не слышал о возможных санкциях ЮНЕСКО (55%). В то же время среди тех, кто знает о возможных санкциях этой международной организации, наблюдается максимальный удельный вес противников небоскреба (78%). «Очевидно, что информированность респондентов влияет на их отношение к проекту и на степень их определенности. В категории тех, кто знает о проекте — минимум не определившихся. Не случайно тема ЮНЕСКО так слабо представлена в информационном поле, контролируемом властью», — сказала эксперт.

«Наши результаты доказывают, что узнать мнение граждан по острым вопросам городской жизни не просто, а очень просто, – заявил Карпов. – Для этого следует сформулировать честные и прямые вопросы, разумный набор вариантов ответов и обратиться в компетентную организацию для проведения опроса. Это может сделать практически каждый, и, если тема хорошо известна горожанам, полученные данные будут весьма информативны». Стоимость проведенного исследования составила 10 тыс. 325 рублей. Средства были собраны активистами движения «Живой Город».

Продолжая рассуждения экспертов, можно отметить, что у исследования «Экома» есть несомненный плюс — в этом случае заказчики не скрывали вопросов, которые были заданы респондентам. В случае с исследованием АСИ один из вопросов якобы звучал так: «Как вы относитесь к проекту в целом?». Но подобная формулировка некорректна, так как она относится ко всему деловому центру, а не его 400-метровой доминанте. Между тем, противников у общественно-делового центра, как такового, найдется мало. Кто выступит против современного комплекса зданий общественно-делового и спортивного назначения? «Маскируя» небоскреб нейтральным понятием «проект», социологи автоматически понижают число тех, кто выступает против. Кроме того, исследование АСИ проводилось в августе, а тогда проект «Охта центр» оставался эфемерным. Многие всерьез задумались о том, что вырастет в устье Охты лишь тогда, когда городское правительство единогласно проголосовало за 400 метров.

Подобное голосование Марголис считает ненормальным. «В процесс принятия решения не были вовлечены ни градостроительное сообщество, ни Совет по культурному наследию, во главе которого, кстати, стоит губернатор Петербурга Валентина Матвиенко. То есть губернатор и правительство взяли на себя ответственность за принятие столь серьезного решения, не используя экспертные советы, которые само правительство специально для этого создавало. Это абсолютно ненормально и свидетельствует о том, что принятое решение плохо рифмуется с законом», — отметил Марголис. По его мнению, есть цивилизованный путь решения подобных конфликтов — это референдум. Инициативы провести его были, однако они не встретили никакой поддержки со стороны депутатского корпуса Законодательного собрания Петербурга.

Выходит, что руководство города и заинтересованные в строительстве башни бизнесмены опасаются результатов референдума, предпочитая радоваться статистике, подготовленной по их же заказу. Вопрос в том — когда гнев низов достигнет такого накала, что заставит верхи посмотреть в зеркало и увидеть истинное положение дел.

Филипп Мостоцкий
http://www.rosbalt.ru/2009/09/28/675666.html

Маргадоша

30.09.2009, 10:17

"Несколько минут назад достал из почтового ящика чудную листовку с приглашением на марш против небоскрёба... к БКЗ "Октябрьский".

ВНИМАНИЕ! ЕЩЁ ОДНА ФАЛЬШИВКА:

Всё бы хорошо - и "начали войну", и "чёрные пиар технологии", и "враги сожгли родную хату хотят изменить наш город". Да вот только марш запланирован не у БКЗ, а... у дворца спорта "Юбилейный".
В прошлый раз газпромовские креативщики засандалили стикеры с липовой датой марша, теперь вот снова звонко закатили автогол."

Взято отсюда: Не читайте цветные листовки... (http://community.livejournal.com/save_sp_burg/1329605.html)

Амариллис

30.09.2009, 10:56

Валентина Матвиенко — без бантика

Против «Охта-центра» выступили на федеральном уровне

Смольный пытается разорвать путы, наложенные ЮНЕСКО

http://www.novayagazeta.spb.ru/images/2009_72/2.jpg
Кукуруза «главою непокорной» хочет быть выше Смольного собора

Выбор Путина
Пикантности ситуации добавляет то обстоятельство, что Валентина Матвиенко, столь пренебрежительно оценивающая роль Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры, является членом комиссии РФ по делам ЮНЕСКО: впервые она вошла в состав комиссии в 2005 году, а месяц назад премьер Владимир Путин подписал распоряжение об утверждении нового состава комиссии — куда, помимо губернатора Петербурга, вошли теперь и Олег Дерипаска, Владимир Якунин, Зураб Церетели, Владимир Гергиев, Владимир Гусев, Константин Эрнст, Олег Добродеев, Людмила Вербицкая, Владимир Мутко, Александр Калягин.
Для петербуржцев, радеющих за сохранение культурного наследия, многие из этих имен способны вызвать весьма негативные ассоциации. «Компромиссы» Александра Калягина едва не привели к разгрому Дома ветеранов сцены, вырубке и застройке прилегающего к нему старинного парка (проект остановили только после того, как заслуженные деятели культуры достучались до Владимира Путина). С семейством Якуниных связана печально знаменитая яма у Московского вокзала и варварская перестройка Дома со львами. С именем Олега Дерипаски — снесенные кварталы на Шкапина — Розенштейна, скормленная «белому грибку» Дача Гаусвальд на Каменном острове и вызывающий тревогу амбициозный проект коренной перестройки комплекса Апраксина двора с попутным сооружением нового моста через Фонтанку. Владимира Гергиева — пресловутая «Маринка-2», поглотившая фрагмент Литовского рынка (Кваренги), ДК им. Первой пятилетки, школу и старинные жилые дома, Владимира Гусева — с бессмысленной и беспощадной «реконструкцией» Летнего сада, а также «сдачей» университетского общежития на углу Зоологического переулка и Мытнинской набережной, которая обернулась безжалостным сносом двух подлинных питерских зданий XIX века и сооружением очередного новодела под нахлобученным стеклянным колпаком.

Выбор Медведева
Дмитрий Медведев оказался перед знаковым выбором — практически одновременно получив с малой родины два обращения, призывающие главу государства принять судьбоносное для Петербурга решение. Представители интеллигенции (Олег Басилашвили, Сергей Юрский, Наталья Тенякова, Алексей Девотченко, Юрий Мамин, Валерий Попов, Александр Городницкий, Александр Дольский, Юрий Шмидт, Юрий Шевчук и другие) попросили гаранта Конституции РФ «в целях недопущения беззакония» незамедлительно вмешаться в ситуацию с противоправным продвижением проекта небоскреба «Охта-центра» — реализация которого, по мнению авторов письма, приведет к непоправимому искажению исторического облика Петербурга и создаст «опаснейший прецедент, когда установленные законом ограничения будут на глазах у всех признаны ничтожными на фоне коммерческих интересов компании Газпром, и создан вопиющий пример правового нигилизма и коррупции», о борьбе с которыми постоянно говорит президент.
В то же время Валентина Матвиенко (во время заседания Госсовета) попросила Дмитрия Медведева «поддержать обращение Петербурга в ЮНЕСКО» о сокращении территорий, охраняемых в качестве объекта всемирного наследия, в несколько раз. По мнению губернатора, в 1990 году, когда центр северной столицы был включен в список ЮНЕСКО, город-де пал жертвой PR-акции, и «под охрану отдали слишком много».
«Мы должны сделать реноминацию», — пояснила президенту свое предложение Валентина Матвиенко, пообещав оперативно представить его в письменном виде.
Несколькими днями позже в эфире «Радио России» Валентина Ивановна развила этот тезис: «Министерство культуры должно четко очертить границы того, что охраняется ЮНЕСКО. Документ, который существует сейчас, очень неточный, и его необходимо конкретизировать».

Рвачи без границ
Разговоры о якобы никуда не годном документе — это такой конек Смольного, которого там взнуздывают столь же споро, сколь быстро растут аппетиты инвесторов, которым всякие режимы, границы охранных зон и прочая ерунда очень мешают раззудить плечо. Глава КГИОП Вера Дементьева, помнится, заявляла даже, будто сертификат, выданный ЮНЕСКО историческому Петербургу, вообще каким-то загадочным образом «затерялся» — чуть ли не Собчак его с собой в могилу унес. Между тем и карта границ нашей номинации, и описание взятого под охрану ЮНЕСКО объекта «Исторический Петербург и группы памятников» наличествуют на официальном сайте ЮНЕСКО.
По заверениям Веры Анатольевны, совершенно невозможно действенно охранять наследие, когда в документации по нашей номинации «такая путаница» и «прямые ошибки». Вот, например, «у них» какие-то обозначены два зоопарка в Павловске и Гатчине, тогда как на самом деле это зверинцы или охотничьи угодья.
— Это похоже, когда дом горит, а мы выясняем, есть ли в доме пожарная сигнализация, соответствует ли она ГОСТам и кто отвечает за гидранты, — замечал ранее в комментарии «Новой» профессор Академии художеств Никита Фомин. — Мы нашли наконец виноватого — это ЮНЕСКО, это они неправильно перевели зоопарк вместо зверинца! Вот, оказывается, почему в нашем городе построены «Финансист» и «Монблан»! Это ЮНЕСКО все неправильно утвердило. А мы что, сами не можем без ЮНЕСКО охранять? Если наше законодательство не позволяет охранять исторический центр, надо ввести мораторий на строительство.
Однако мораторий, похоже, как раз хотят ввести на действие законодательства, освободившись от принятых Россией международных обязательств. И, думается, вовсе не случайно обращение Валентины Матвиенко к президенту совпало с выходом газоскреба на финишную прямую.

Моление о кукурузе
Согласно резолюции последней, 33-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО, Российская Федерация обязана представить полный пакет документов по проекту «Охта-центра» не позднее 1 февраля 2010 г. и «не приступать к реализации какого бы то ни было проекта» до получения результатов его оценки миссией Центра всемирного наследия и ИКОМОС. В противном случае летом, на 34-й сессии, Петербург может быть исключен из Списка объектов всемирного наследия. В этом контексте затея с «реноминацией» поможет соблюсти видимость сохранения лица — причем не только нашим властям, но и чиновникам ЮНЕСКО (которые не так уж сильно отличаются от чиновников российских, и нередко предпочитают сохранение добрых дипломатических отношений жесткой и бескомпромиссной борьбе за сохранение культурного наследия).
Сейчас участок «Охта-центра» находится на территории объекта всемирного наследия, и после трех предупреждений, выносимых из года в год в связи с планами возведения небоскреба, ЮНЕСКО уже едва ли сможет избежать на 34-й сессии претворения в жизнь своих угроз об исключении Петербурга из списка (как произошло на 33-й сессии с объектом «долина Эльбы»: Дрезден, вопреки многократным предупреждениям Комитета всемирного наследия приступивший к строительству моста, из списка выкинули-таки). Но если мы под сурдинку «реноминации» сами выведем исторический Петербург из перечня ОВН, по договоренности с бюрократами ЮНЕСКО растянув на неопределенное время повторное включение нашей номинации в новых границах, можно будет избежать скандала и публичной порки. Представив дело не как позорное выдворение, а как некий чисто процедурный момент.
Новая версия питерской номинации будет предложена в том же ужатом состоянии, в каком на уровне Петербурга утвердили новые границы зон охраны — сузив территорию былой объединенной охранной зоны исторического центра примерно в пять раз. При таком раскладе участок «Охта-центра» окажется уже вне рамок подотчетного ЮНЕСКО объекта всемирного наследия.
Пока же Валентина Ивановна разбежалась впереди паровоза: как заявил ответственный секретарь комиссии РФ по делам ЮНЕСКО Григорий Орджоникидзе, городские власти не имели полномочий принимать решения, связанные со строительством небоскреба в пока еще охраняемых ЮНЕСКО пределах: «поскольку исторический центр Санкт-Петербурга представлен от Российской Федерации в Списке всемирного наследия ЮНЕСКО, за него отвечает федеральное правительство».
Глава Росохранкультуры Александр Кибовский сообщил «Интерфаксу», что ЮНЕСКО уже проинформировало российскую сторону о вероятности исключения Петербурга из Списка всемирного наследия в связи с продвижением проекта небоскреба Газпрома.
Росохранкультура уже запросила принятые правительством Петербурга документы, разрешающие его строительство, дабы «проанализировать с точки зрения законодательства, все ли там в порядке, точно и честно». «Если нарушается законодательство, будем принимать меры реагирования, — пообещал Кибовский. — Нас беспокоит прежде всего юридическая сторона этого вопроса. В Санкт-Петербурге с нашим участием было принято законодательство с зонами охраны и режимами в этих зонах, которые, на наш взгляд, не могут быть изменены без согласования с нами. А строительство такого объекта с превышением его высоты от предельно допустимых 100 метров до 400, конечно, является существенным изменением этих условий».
Между тем и девелоперы напрямую связывают обращение губернатора Матвиенко к президенту с охтинским небоскребом — по мнению Гильдии управляющих и девелоперов, высказанному в комментарии порталу «Арендатор.ру», все это выглядит как «прошение» за Газпром. «Если предположить, что ЮНЕСКО станет работать по российским правилам игры, что маловероятно, то у инвесторов и властей появится большая свобода действий. Город ждут коренные преобразования, только пока новостройки не популярны как среди жителей, так и среди туристов», — полагают в гильдии.

Амариллис

30.09.2009, 10:57

ЮНЕСКО и газоскреб
Пренебрежение мнением ЮНЕСКО, демонстрируемое культурной столицей России, стало не лучшим сопровождением для реализации заявленных Москвой притязаний на победу российского представителя в борьбе за пост генерального директора этой организации. Не помогли и 20 миллионов долларов, обещанных нашей стороной в случае победы выдвинутого Россией кандидата — замглавы МИД РФ Александра Яковенко. Ему пришлось сойти с дистанции на третьем круге голосования. Исполнительный совет ЮНЕСКО предпочел остановить свой выбор на 57-летней Ирине Боковой, постоянном представителе Болгарии при ЮНЕСКО. Нового главу ЮНЕСКО утвердят в середине октября на конференции этой организации. Принимая поздравления, госпожа Бокова заявила о том, что ЮНЕСКО нуждается в реформах — ей необходимо стать более эффективной, демократичной и менее забюрократизированной.
Напомним, что соотечественник и коллега Ирины Боковой — эксперт ИКОМОС Тодор Крестев, побывавший в нашем городе в мае этого года, подготовил весьма обстоятельный и критичный доклад мониторинговой миссии Центра всемирного наследия, который был представлен на 33-й сессии в Севилье и лег в основу принятой в отношении Петербурга жесткой резолюции. В отношении башни Газпрома мониторинговой миссией были сделаны следующие выводы:
«При сохранении настоящего местоположения и высоты башня представляет угрозу выдающейся всемирной ценности объекта.
• Башня противоречит характеристикам объекта как горизонтального, прибрежного и городского ландшафта.
• Башня угрожает подлинности и целостности объекта, вступая в диссонанс с небесной линией исторической панорамы реки Невы.
• Башня поставит под угрозу определенные ключевые визуальные оси.
• Предполагаемая высота башни нарушает существующие для этой территории режимы и может создать опасный прецедент.
…Комитету всемирного наследия ЮНЕСКО не следует поддерживать строительство башни Охта-центра в ее нынешней форме, так как это создает угрозу для выдающейся всемирной ценности объекта. (…) Башня «Охта-центра» фундаментально и необратимо изменит горизонтальную небесную линию объекта, которая являлась важной чертой города с момента его основания, и поставит под угрозу его целостность и выдающуюся всемирную ценность, и члены миссии считают, что работы по данном проекту должны быть приостановлены.
В случае отсутствия существенного прогресса Комитет по всемирному наследию может рассмотреть внесение объекта в Список всемирного наследия в опасности».
Кроме того, рекомендовалось не только более эффективно оберегать наследие в установленных границах охраны, но и пересмотреть прилегающую буферную зону — в предложенном виде она признавалась негодной для обеспечения должной защиты охраняемых ландшафтов вообще и панорам Невы в частности.
Прежде чем ходатайствовать о дополнительных послаблениях, члену комиссии РФ по делам ЮНЕСКО Валентине Матвиенко следовало бы освежить в памяти рекомендации экспертов и решения сессии Комитета Всемирного наследия.

Татьяна ЛИХАНОВА
http://www.novayagazeta.spb.ru/2009/72/2

Амариллис

30.09.2009, 11:16

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1242676&ThemesID=147
Правительство Санкт-Петербурга утвердило строительство 400-метровой башни "Газпром нефти" на Охте против Смольного собора. Обозреватель Григорий Ревзин с трудом выбирает выражения.

Юридически нельзя сказать, что это окончательное решение. Центр Санкт-Петербурга является историческим памятником всемирного значения (входит в список ЮНЕСКО), и 400-метровая дылда, которая теперь будет нависать над каждым историческим видом, существенно его изменяет. Поэтому формально (по закону об охране памятников) необходимо, чтобы решение было поддержано Минкультом и утверждено постановлением правительства. Противники строительства башни еще бодрятся и надеются повоевать на этом уровне. Но надежд, что кто-то из чиновников Минкульта сейчас встанет грудью против "Газпрома", сравнительно немного. Скорее Минкульт увидит здесь некоторые перспективы для торга. Петербург Валентина Матвиенко продала за перерегистрацию "Газпром нефти" в городе плюс новый стадион для "Зенита" плюс средства на реконструкцию нескольких центральных улиц плюс особые договоренности. Сути последних мы не знаем, но можем судить о них по косвенным признакам: 4,5 млрд руб., вложенных в строительство городом, возвращаются в городской бюджет в виде 3 млрд руб. за продажу городом своей доли в небоскребе структурам "Газпрома". Потеря 1,5 млрд руб. заставляет подозревать наличие неформальных обременений сделки. Но надо полагать, что согласие Минкульта не будет таким дорогим. А при согласии города, министерства и молчаливой поддержке дуумвирата правительство не затруднится утвердить решение.

Методичку "Газпрома" с агитацией за башню, которую на разные лады повторяли то известные артисты, то малоизвестные, то именитые журналисты, то безымянные блогеры, мы выучили по пунктам. От аргумента про Эйфелеву башню, которую тоже не любили сто лет назад, до аргумента про крепость Ниеншанц, которая стояла на Охте и лучший способ сохранить память о которой — это поставить небоскреб. Спорить здесь уже не о чем — решение принято. Интересно другое.

Во-первых. Нет никаких сомнений, что вся культурная общественность и Петербурга, и Москвы была категорически против этого решения. Кроме голосов, явно и открыто купленных, в виде рекламных роликов в защиту проекта, ни один культурный авторитет не высказался за, и очень многие высказывались против. Власть получила более чем ясное представление о том, как интеллигенция относится к этой инициативе.

Во-вторых. За проект боролись методами политпутинизма, используя почти весь арсенал возможных средств. Я имею в виду ОМОН на улицах, захватывавший активистов — противников башни, разгон демонстраций, охранников со служебными собаками на входе в залы общественных обсуждений, создание специальных групп поддержки по образцу "наших" и "местных", затыкание ртов несогласным и запугивание экспертов при видимом соблюдении демократических процедур — обсуждений, советов, дискуссий в прессе. Ну разве что никого пока не посадили. Это стало привычно в России, но речь ведь и близко не идет о политической власти. Собаку управляемой демократии спустили на граждан, интеллигентно сомневавшихся, стоит ли портить прекрасный вид Петербурга ради прекрасных глаз Миллера. Пиотровского, Юрского, Сокурова, Басилашвили и других травили, как Лужков — Лимонова, хотя они вполне лояльные граждане, настроенные на сотрудничество с властью.

В-третьих. Еще тогда, когда экономика росла как на дрожжах, проект было трудно защищать с точки зрения бизнеса. Сегодня это просто полностью убыточная затея. Конечно, строительство такая вещь, что позволяет много заработать на убыточных затеях, но не тем, кто заказывает, а тем, кто исполняет. Ни Миллер, ни Матвиенко, ни даже председатель правительства никак не заработают на этой башне, напротив, это бюджет "Газпрома" и города будут доить всевозможные подрядчики. Но из этого следует очень важный вывод. Им именно нравится, что над горизонталью Петербурга будет торчать этот хрен, они видят в этом величие и силу, они хотят построить вертикаль. Они это делают не из корысти, а для красоты.

И это принципиально ново. Раньше Матвиенко, может быть, и не была носителем той же культуры, что академик Пиотровский, но разница была количественная — он просто больше знал про культуру, и она готова была его слушать. Теперь власть заявила, что вся эта интеллигентность ей больше не нужна, у нее другая культура, своя. Она сама себе формирует эстетический идеал, сама о нем мечтает, сама свою мечту защищает, а с теми, кто не согласен, будет дискутировать ОМОН.

Бороться больше невозможно, апеллировать не к кому. Не знаю, может, от слабости, но я вот что думаю. А может, не надо бороться? Вообще-то построить 400-метровый небоскреб довольно трудно. Для этого нужно обладать известным уровнем культуры, это довольно сложная техническая задача. Эта 400-метровая стекляшка... Ведь дикари потому так ценят стеклянные бусы, что сами не умеют их делать.

Сейчас выяснится, что почвы не те, что нужно укреплять котлован, потом еще укреплять, потом все разворовали, потом что-то рухнет, потом другая команда, дополнительные исследования, одно изменение проекта, второе, потом уголовное дело против архитекторов — ну как с Мариинкой, с Большим театром и т. д. Нет, правда, чего вы боитесь? Не построят. Берег изгадят, повозятся и разойдутся. Дикари ведь. Им слабо.

Бровка

30.09.2009, 11:43

Амариллис

30.09.2009, 11:50

"Сейчас выяснится, что почвы не те, что нужно укреплять котлован, потом еще укреплять, потом все разворовали, потом что-то рухнет, потом другая команда, дополнительные исследования, одно изменение проекта, второе, потом уголовное дело против архитекторов — ну как с Мариинкой, с Большим театром и т. д. Нет, правда, чего вы боитесь? Не построят. Берег изгадят, повозятся и разойдутся. Дикари ведь. Им слабо. "

У меня тоже есть такая слабая надежда.
у меня опасения другие. почвы действительно могут оказаться не те. или не почвы, так чтго то другое. но обнародовать это не захотят, потому что это будет означать признание поражения, что для газпрома неприемлимо. и мостроят все равно , наплевав на заключения спецов. что может случиться потом?:073::073: что потом будут присать и говорить?
хотят начать строительство в апреле 2010 года. при этом ЭКСПЕРТИЗА ПРОЕКТА ЕЩЕ НЕ ПРОЙДЕНА. сейчас октябрь уже поти. до апреля остается 6 месяцев. обычные объекты проходят экспертизу за больший срок. если газпром собирается в спешке протолкнуть тот проект в экспертизе, то я сильно сомневаюсь что результат ее будет точным. нереально за такой короткий срок проверить проект такого масштаба. да и в полном ли обее сделан проект? включая инфраструктуру. много вопросов.

Bruja

30.09.2009, 12:13

у меня опасения другие. почвы действительно могут оказаться не те. или не почвы, так чтго то другое. но обнародовать это не захотят, потому что это будет означать признание поражения, что для газпрома неприемлимо. и мостроят все равно , наплевав на заключения спецов. что может случиться потом?:073::073: что потом будут присать и говорить?
хотят начать строительство в апреле 2010 года. при этом ЭКСПЕРТИЗА ПРОЕКТА ЕЩЕ НЕ ПРОЙДЕНА. сейчас октябрь уже поти. до апреля остается 6 месяцев. обычные объекты проходят экспертизу за больший срок. если газпром собирается в спешке протолкнуть тот проект в экспертизе, то я сильно сомневаюсь что результат ее будет точным. нереально за такой короткий срок проверить проект такого масштаба. да и в полном ли обее сделан проект? включая инфраструктуру. много вопросов.

Да, у меня вот тоже аналогичные опасения - что там за проект, как разработана технология, будут ли работы с соблюдением технологии выполняться и т.п. Потому что страшно, что все это грохнется, и куда и на кого оно грохнется, и в какой момент, и на каком этапе строительства-эксплуатации - неизвестно. И что будет с близлежащими домами, почвой, берегом? При такой высоте сооружения нахлобучить может здания в большом радиусе. Честно говоря, страшно жить рядом с этой намечающейся стройкой даже, а уж когда (если) построят, вообще планирую куда-нибудь переехать из района непосредственной близости с этим сооружением.

emirspb

30.09.2009, 12:15

что потом будут присать и говорить?

это будет потом. примерно как в светлом будущем.

Амариллис

30.09.2009, 13:08

Эксперт: Высотный регламент превращается в бумажный щит

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 29 сентября. На заседании Комиссии по Землепользованию и застройке 30 сентября будут рассмотрены две заявки от ООО «Донк» на отклонение от предельных высотных параметров застройки. Как считают эксперты Центра ЭКОМ, «образцом для подражания» в данном случае является заявка ОДЦ «Охта центр».
ООО «Донк» просит разрешить построить в Невском районе на углу пр. Большевиков и ул. Коллонтай здания высотой не 110 метров, как допустимо, а 140 метров.
В обоснованиях своей просьбы компания указывает на то, что ограниченная площадь земельного участка не позволяет реализовать проект с показателями, утвержденными градостроительной документацией, без отступлений от параметров разрешенной застройки; что конфигурация земельного участка неблагоприятна для застройки, имеет сложную геометрическую форму; что в связи с необходимостью отступления 100 м от проезжих частей дорог и набережных рек, представляющих собой угрозу терроризма, невозможно разместить требуемые помещения, соблюдая высотные параметры застройки; и что невозможна экономическая целесообразность освоения земельного участка при соблюдении градостроительных регламентов.
«Как мы и предсказывали, заявка ОДЦ «Охта центр» стала образцом для всех инвесторов, чьи проекты были урезаны в период утверждения Правил землепользования застройки и для всех остальных», — комментируют заявку ООО «Донк» в Центре ЭКОМ.
«Мы видим, как высотный регламент превращается в бумажный щит, а вслед за ним и все остальные составляющие градостроительных регламентов в составе ПЗЗ», — считает директор Центра ЭКОМ Александр Карпов.
http://www.rosbalt.ru/2009/09/29/676019.html

emirspb

30.09.2009, 13:10

ну все правильно. если одним можно - почему нельзя другим? я бы вообще на месте матвиенки отменил этот закон. чо с ним морочиться

Амариллис

30.09.2009, 13:13

ну все правильно. если одним можно - почему нельзя другим? я бы вообще на месте матвиенки отменил этот закон. чо с ним морочиться
теперь всем можно. это ужасно.

Nataly+

30.09.2009, 13:21

Амариллис

30.09.2009, 13:30

Ну вот...
Началось...
Так быстро?:(
быстро потому что инвесторы были наа низком старте и только ждали решения по охта центру. теперь барьеров больше нет. в комитете по строительству лежат десятки заявок.

Nataly+

30.09.2009, 13:30

и что невозможна экономическая целесообразность освоения земельного участка при соблюдении градостроительных регламентов.
Вот он, ключевой момент - им невыгодно.:ded::005:

По поводу "невозможно соблюдать регламент потому-то и потому-то" - смешно.
18-19 век - не было ни автомобилей, ни подъемных кранов, ни других современных технологий... тем не менее - строили. С соблюдением высотного регламента. Безопасность обеспечивали - здания стоят до сих пор.
20 век - строили. С соблюдением высотного регламента. Не обладая опять же теми технологиями, которыми владеем мы. Подчеркну - в нищем разорённом пятилетней войной Союзе - строили. Стоит... даже хрущевки стоят, давно уже "изношенные" по документам.
21 век - вдруг строить стало затруднительно. "Не можем обеспечить то", "невозможно без отступления сё", "конфигурация участка сложная", "невозможно разместить помещения", - подайте нам небоскреб.:073:

То есть с лопатой и топором - строили-с, а с современными технологиями - не могём-с... подайте нам исключения из правил!

Эх... а говорили - "да чем вам один несчастный Газпром помешал? он, может, и построен не будет".
Чем-чем... ПРЕЦЕДЕНТОМ!!!:091:

Babs

30.09.2009, 13:32

ну понеслось...
экономическая целесообразность превыше всего :005:

Амариллис

30.09.2009, 13:32

не не могут а не хотят. денег получат меньше в итоге.и далее бла бла про материальную выгоду

Nataly+

30.09.2009, 13:38

быстро потому что инвесторы были наа низком старте и только ждали решения по охта центру. теперь барьеров больше нет. в комитете по строительству лежат десятки заявок.
Это ужасно.:(

emirspb

30.09.2009, 13:40

теперь всем можно. это ужасно.
зато справедливо. и город будет развиваться. бабло побеждает зло

Амариллис

30.09.2009, 13:47

зато справедливо. и город будет развиваться. бабло побеждает зло
сейчас бог один у власти-это деньги. ничего святого нет.

Даффна

30.09.2009, 14:06

А у непричастных согласных ?

Еще тогда, когда экономика росла как на дрожжах, проект было трудно защищать с точки зрения бизнеса. Сегодня это просто полностью убыточная затея. Конечно, строительство такая вещь, что позволяет много заработать на убыточных затеях, но не тем, кто заказывает, а тем, кто исполняет. Ни Миллер, ни Матвиенко, ни даже председатель правительства никак не заработают на этой башне, напротив, это бюджет "Газпрома" и города будут доить всевозможные подрядчики. Но из этого следует очень важный вывод.
Им именно нравится, что над горизонталью Петербурга будет торчать этот хрен, они видят в этом величие и силу, они хотят построить вертикаль. Они это делают не из корысти, а для красоты.

Амариллис

30.09.2009, 14:11

А у непричастных согласных ?
Как же тошно все это!

Даффна

30.09.2009, 14:15

Как же тошно все это!

Закономерная расплата за цареубийство. Теперь пока потомки шариковых не надругаются над этим городом окончательно и не превратят его в достойную себя помойку,они не успокоются.

Амариллис

30.09.2009, 15:43

Журналистов не пустили на площадку строительства "Охта центра" в рамках официального пресс-тура
Журналистов не пустили на площадку строительства "Охта центра" в рамках пресс-тура, посвященного строительству небоскреба. Сегодня в рамках Петербургского жилищного конгресса был анонсирован пресс-тур на место строительства. Однако, когда автобус с журналистами подъехал к стройплощадке, оттуда вышла сотрудница пресс-службы (по всей видимости, ОДЦ "Охта"), представившаяся Марией, и объявила, что на стройку никого не пустят, так как пресс-служба не согласовала списки журналистов, сообщает корреспондент ЗАКС.Ру. Отметим, что ранее, когда пресса собиралась возле гостиницы "Пулковская", организаторы проверили списки журналистов и раздали бейджи.

Была открыта лишь одна створка ворот, но попытавшихся начать фотографировать журналистов отогнала охрана стройплощадки.

Взамен Мария пообещала провести пресс-конференцию для журналистов и продемонстрировать им видеоряд с рассказом о стройке.
http://www.zaks.ru/new/archive/view/61139

Амариллис

30.09.2009, 15:47

Архнадзор просит Медведева не допустить Вавилонской башни "Охта центра" и отправить Матвиенко в отставку

Общественное движение "Архнадзор" обратилось к президенту РФ Дмитрию Медведеву с просьбой вмешаться в ситуацию вокруг строительства "Охта центра" и не допустить утраты национального достояния — облика исторического центра Санкт-Петербурга".

"В те самые дни, когда Вы говорили в Великом Новгороде о необходимости принятия экстренных мер по спасению культурного наследия России, в Санкт-Петербурге решили нанести смертельный удар по одному из самых знаменитых объектов российского наследия — ансамблю исторического центра города на Неве. 22 сентября 2009 года правительство Санкт-Петербурга приняло решение о строительстве т.н. "Охта центра", офисного комплекса корпорации Газпром, — пишут общественники. — В Великом Новгороде Вы заметили, что "наше уникальное культурно-историческое наследие — это блестящий ресурс для развития внутреннего и международного туризма…" Ответом из Санкт-Петербурга стала одобренная городскими властями угроза непоправимого урона этой уникальности".

По мнению активистов Архнадзора, реализация этого решения абсолютно недопустима, так как, во-первых, находится в вопиющем противоречии с действующими в Санкт-Петербурге градостроительными регламентами и городским законодательством, а во-вторых, чревато позорным для России исключением исторического центра Санкт-Петербурга из Списков объектов всемирного культурного и природного наследия ЮНЕСКО.

Они также возмущены желанием государственной корпорации потратить гигантские средства в период экономического кризиса на имиджевый проект, вызывающий к тому же общественное неприятие. И напоминают о затратных проектах подобных небоскребов, не доведенных до завершения, не введенных в эксплуатацию или банально оказавшихся невостребованными (самый одиозный пример — недостроенная уже 20 лет 105-этажная гостиница-пирамида "Рюгён" в Пхеньяне).

"Возможно, инициаторы строительства "Охта центра" считают, что они внесли в историю Санкт-Петербурга более весомый вклад, нежели создатели уникального городского ансамбля XVIII-XIX столетий, и потому их детище должно господствовать над уникальным городом-памятником, достоянием всей России. Но это их личная проблема, которая вовсе не должна становиться всеобщей. Кто и когда решил, что Санкт-Петербург нуждается в новом символе? С какой стати прославленные исторические символы города должны отступить на второй план перед офисным зданием? Ради чего традиции трех веков российской истории должны быть принесены в жертву амбициям бизнес-корпорации?" — спрашивают авторы обращения.

Охта центр" они сравнивают с Вавилонской башней, строительство которой не будет способствовать делу национального согласия, а напротив, обострит общественные противоречия и неизбежно послужит опасным прецедентом для инвесторов и властей других старинных городов России.

Кроме того что общественники просят президента вмешаться в ситуацию, они призывают его также рассмотреть вопрос о соответствии губернатора Валентины Матвиенко занимаемой должности. "По нашему убеждению, глава администрации уникального города, способствующий принятию решения, губительного для его исторического наследия и идущего вразрез с международными обязательствами Российской Федерации, не имеет более морального права его возглавлять", — утверждает Архнадзор.

Общественное движение "Архнадзор" — московское добровольное движение защиты исторических памятников, ландшафтов и видов Москвы, преследует те же цели, что и петербургское движение "Живой город".
http://www.zaks.ru/new/archive/view/61141

Амариллис

30.09.2009, 15:49

Строительство первой очереди делового центра "Охта", возможно, начнется весной-летом 2010 года

Строительство первой очереди делового центра "Охта", возможно, начнется весной-летом 2010 года.

Об этом сегодня сообщил заместитель генерального директора по корпоративным коммуникациям ОДЦ "Охта" Владимир Гронский. По словам Гронского, в настоящий момент вся проектная документация проекта делового центра направлена в Главгосэкспертизу на проверку и согласование.

Гронский отметил, что говорить о том, когда точно начнется строительство небоскреба, еще рано, но существует надежда, что это может случиться уже к следующему лету. Он также добавил, что строительство 400-метровой башни должно быть закончено к 2013 году.
http://www.zaks.ru/new/archive/view/61148

Массквашвея

30.09.2009, 16:52

Владимир Соловьев тоже высказался в своем блоге -

Последний довод

Настоящие военные действия развернулись вокруг плана Газпрома построить 403 метровую башню в Питере.

Сторонники уже продавили нужное решение и власти Питера проголосовали "за", ряд известных граждан снялся в роликах в поддержку, но кое-кто не понимает намеков и пытается протестовать.

Сергей Миронов резко выступил против этой идеи, обвинив голосовавших в отсутствии патриотизма.
Олег Басилашвили, Николай Валуев, Александр Городницкий, Александр Дольский, Юрий Мамин, Юрий Шевчук, Юрий Шмидт и многие другие подписали обращение к Президенту и правительству с просьбой немедленно вмешаться и сохранить "небесную линию", о которой писал академик Лихачев.

Никита Михалков выступил против строительства.

Очевидно, что вопрос становится слишком принципиальным - кто-то смеет идти поперек желания Газпрома, кто-то смеет не соглашаться со структурой, к которой имеют отношение многие великие и даже лично Сам...

Бардак-с, и Миллер идет на крайний шаг - намекая на тех, кто благословил этот проект, печатает статью в журнале Русский Пионер - оплоте приближенных и осененных властью.

Да-да в этом оплоте современной культуры, в котором печатаются "великие деятели", Сами......., тот самый могучий источник власти и авторитета, что уже показал свое отношение к Питеру и его жителям вечеринкой на "Авроре", проведенной на деньги самого патриотичного олигарха Прохорова.

Уж если и такой намек не поймут, то дальше только прокуратура. Противно, хотя для петербуржцев и не внове, с помощью "приближенных и осененных сми" уже разбирались с Ахматовой и Зощенко - чуть ранее, не вчера.

Забавна мотивация г-н Миллера, в частности он пишет, что петербуржец, где бы он ни жил, остается петербуржцем навсегда. "Сейчас я хорошо понимаю, что "прививка" интереса к истории столицы империи российской мне была сделана в школе империи советской. И спасибо ей за это большое! Ведь, встречаясь с одноклассниками, мы с наслаждением сегодня вспоминаем баталии нашей команды в городском конкурсе "Ты - ленинградец": "А ты помнишь? А что здесь, на этом месте, было сто лет назад? А двести? Триста?"

Удивительно, но в Вашингтоне есть ограничения по высоте зданий - не один век и их чтут, а у нас и до Петра Великого добрались и его творения.

Надо будет ввести поправку в классический текст - "Люблю тебя, Петра творение", и Миллерово добавление.

Что-то мне это напоминает.

Нет, не только Вавилонскую башню, хотя псевдо величие зачастую стремится к монументальным памятникам, но еще и историю Герострата - его имя ведь помнят и сегодня.

Так какую славу хочет г-н Миллер?

А я и просто не понимаю зачем строить небоскребы.

Кто хочет жить или работать на высоте такой?

Я уже не говорю, о том, что реально пожар не потушить и людей не спасти, опыт башень-близнецов это показал.

Не лезу в архитектурные аспекты, хотя, по-моему, торчащая в небо дура не эстетична, так как перепад страшен, но это вопрос к профессионалам.

Мне наивно казалось, что человеку некомфортно на таком резком перепаде высот жить.

Одно дело - горы, плоскогорья, а другое - вот эти символы человеческого тщеславия.

В Москве уродство Нового Арбата ничем не исправить, но на нашем печальном опыте никто не хочет учиться.

Как-то жалко Питер.....

http://blogs.********/mail/vrs63/745245788F8F23B.html?page=1&thread=

Амариллис

30.09.2009, 17:39

Хорошо раскопали? А теперь закапывайте

Руководство ОДЦ "Охта" объявило о том, что строительные работы на участке начнутся уже весной этого года. Между тем на участке продолжают работать археологи. Сейчас их работу сворачивают. Сами исследователи говорят, что непонятно, сколько еще им разрешать копать. Находки, которые они уже сделали, уникальны. В других странах в таких случаях устраивают музей под открытым небом. Но эти находки, похоже, никто, кроме археологов, не увидит.

Уже к лету следующего года на участке, предназначенном для строительства "Охта центра", начнутся строительные работы, сообщил журналистам замгендиректора ОДЦ "Охта" Владимир Гронский. По его словам, проектная документация проходит сейчас стадию согласования.

Археологам, работающим на объекте, приходится сворачивать свою деятельность. В конце августа вышло распоряжение КГИОП об изменении границ территории памятника-крепости Ниеншанц. Напомним, согласно свидетельству о регистрации права собственности на земельный участок, он имел обременение в виде территории объекта культурного наследия площадью 33950 кв.м - это около 72% площади участка. "Распоряжений о приостановке работ не было, - рассказывает руководитель археологической экспедиции Института истории материальной культуры РАН Петр Сорокин, - было распоряжение о том, чтобы не копать на территории, не охваченной договором". Археологи заключали с комитетом договор о проведении работ, каждый раз примерно на год. Продлевался он автоматически, чтобы не останавливать работы. Но на этот раз продления не последовало. "Мы можем закончить то, что начали, но объемы там небольшие. О расширении площади речи не идет", - поясняет Сорокин.

Сейчас археологи находятся в подвешенном состоянии. Петр Сорокин осторожно говорит, что никакого решения о приостановке работ нет, и "мы таких выводов не делаем". В то же время на запросы, направленные экспедицией в КГИОП и заказчику строительства, реакции тоже пока нет. "Темпы работ в любом случае снижаются, и сроки в случае продолжения работ увеличатся", - продолжает археолог.

Между тем находки, сделанные экспедицией, уникальны. Обнаружены не только остатки бастионов шведской крепости Ниеншанц, но и остатки более ранней крепости Ландскроны (14-й век), и стоянки эпохи неолита - возможно, семитысячелетней давности, старше, чем река Нева - с остатками настилов-платформ, жилищ, промысловых и хозяйственных ям, не считая множества предметов культуры и быта. Многое никогда раньше не встречалось в бассейне Невы. Найдены остатки рвов, бастионов и башен Ниеншанца двух периодов существования и Ландскроны, включая потайной ход, а также могильник XV–XVIII вв. Артефактов той эпохи еще больше - найдены, например, осколки чугунных мортирных бомб непосредственно на дне крепостного рва и в центральной части крепости. Они служат ярким свидетельством ожесточенного штурма ее русскими войсками в 1703 году, говорят археологи.

http://www.zaks.ru/f/images/article/analytics/2009/raskopki1.jpg

http://www.zaks.ru/f/images/article/analytics/2009/raskopki2.jpg

http://www.zaks.ru/f/images/article/analytics/2009/raskopki3.jpg

(Фото с сайта СПбАЕ (http://spbae.ru/nien_itogi_2009.htm))

По словам Петра Сорокина, для того, чтобы закончить раскопки, археологам потребуется около года - если масштабы раскопок будут теми же. Но пока точных сроков, сколько еще археологам разрешать копать, никто не называл. Остатки деревянных срубных сооружений (основание башни XIII в., колодец, основание моста XVII в.) сейчас законсервированы, то есть засыпаны на месте находки. Исследовано около 50% бастионов Ниеншанца, около 60-70% территории Ландскроны.

http://www.zaks.ru/f/images/article/analytics/2009/raskopki4.jpg

http://www.zaks.ru/f/images/article/analytics/2009/raskopki5.jpg

http://www.zaks.ru/f/images/article/analytics/2009/raskopki6.jpg

(Фото с сайта СПбАЕ (http://spbae.ru/nien_itogi_2009.htm))

"Археологические раскопки в устье реки Охты 2006–2009 годов выявили уникальные объекты культурного наследия, существовавшие на этой территории начиная с эпохи неолита до нового времени: комплекс неолитических стоянок общей площадью около 9500 м2, остатки укреплений крепостей Ландскрона XIII в. и Ниеншанц XVII в. Концентрация этих памятников и хорошая сохранность культурных слоев требуют проведения здесь тщательных раскопок, - говорится в предварительном заключении экспедиции. - На неисследованной территории имеются остатки крепостей Ландскрона и Ниеншанц, захоронения, а также слои неолитических стоянок, имеющие высочайшую историко-культурную ценность... Выявленные рвы представляют собой образцы фортификационных сооружений XIV и XVII вв. и могут быть музеефицированы, как объекты культурного наследия. Поскольку рвы фортификационных сооружений всех периодов выходят за пределы исследованной территории, то необходимо продолжить дальнейшие археологические исследования".

"Уникальный комплекс мы потеряем, - сетует историк и археолог Виктор Коренцвит. - Здесь можно было бы устроить археологический заповедник, как это предлагалось археологами, музей под открытым небом, как, например, в Дании".

"Газпром" не раз заявлял о создании музея, где будут выставлены находки. Но Коренцвит не считает это выходом: "Там ведь будут только предметы, они неинтересны широкой публике. Археологи в шоке - остатки рвов, сооружений окажутся засыпаны, а ведь они наиболее интересны. Вид старинных бастионов ни одна фотография не передаст!"

Однако Владимир Гронский уверенно заявил, что археологические работы на месте возведения "Охта центра" "близятся к завершению". Он уверяет, что раскопки будут продолжены, но на других зонах строительства – а раскопки на месте самого небоскреба уже подходят к концу. В каких "других зонах", непонятно - часть территории участка всегда оставалась недоступной для исследований, Петр Сорокин, например, говорит, что за границы территории, отведенной под раскопки никогда не выходили. Хотя не исключено, что именно там расположены остатки древней новгородской крепости. О расширении площади раскопок никто с археологами никогда не заговаривал.

Виктор Коренцвит обращает внимание и на то, что на территорию археологических раскопок не пускают горожан. "Туда нет доступа народу! Пройти могут только непосредственные участники, - возмущается археолог. - Хотя объект поставлен на учет как объект выявленного культурного наследия. То же самое происходит в Летнем саду, где тоже идут уникальные арехологические раскопки". Отметим, что на территорию участка "Охта центра" не пустили и журналистов в рамках пресс-тура, организованного специально. Сотрудники пресс-службы ОДЦ "Охта" закрыли перед носом представителей прессы ворота, заявив, что там "нечего смотреть".

Максим Молотков
http://www.zaks.ru/new/archive/view/61154

Амариллис

30.09.2009, 18:07

Понедельник, 21 сентября 2009
ПРОГРАММА ШЕСТЬДЕСЯТ ВТОРАЯ

Медиа материалы

fileext_defaultf_1221_90557_1.bmp (http://www.echomsk.spb.ru/content/data/store/images/f_1221_90557_1.bmp) (11,1 КБайт)
прослушать (http://echomsk.hst.ru/radiocasts/21-09-09_730.mp3)
Сергей Малков, член комиссии Законодательного собрания Петербурга по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам
21 сентября, понедельник

Н.Костицина: 14 часов 35 минут. У микрофона Наталья Костицина. Здравствуйте! И сегодня в нашей программе «730 шагов» член Комиссии ЗАКСа по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам , а также член Комиссии по землепользованию и застройке. Одиннадцать членов этой комиссии, напомню, из пятнадцати на прошлой неделе проголосовали за рекомендацию Правительству города разрешить отклонение от предельных параметров разрешенной высоты строительства для «Охта-Центра». У нас в студии Сергей Александрович Малков.
С.Малков: Здравствуйте!

Н.Костицина: Я упомянула одиннадцать членов этой Комиссии. Против были вы, против был зампред Алексей Комлев, и против была сотрудница КЭРППиТ, комитета экономической политики Анна Егорова. Поскольку журналистов не пускали на заседание этой комиссии, хотелось бы узнать от вас, ситуация своими глазами, как проходило вообще это заседание, сколько времени заняло решение именно этого вопроса? Почему я задаю этот вопрос? Потому что Филимонов, вице-губернатор Петербурга, курирующий строительство, сказал, что вопрос отклонения от предельных параметров разрешенной высоты строительства для «Охта-Центра» , этот вопрос был рядовым.

С.Малков: На самом деле действительно, его пытались подать как рядовой вопрос. Было подана стандартная заявка, наверное, она и должна быть стандартной. Единственно, что его сразу как бы поставила в особый отдельный ряд, это то, что попросили продемонстрировать слайды и видеоролик, который был подготовлен к слушаниям, который показывает влияние этого самого сооружения на исторические виды Санкт-Петербурга. И могу сказать, что во время просмотра, так как я этот ролик уже видел, мне было интересно наблюдать за членами комиссии, и, в общем-то, у членов комиссии вид был довольно такой...
Н.Костицина: Ошарашенный?
С.Малков: Ошарашенный, да. На самом деле этот ролик и эти слайды произвели очень сильное впечатление на членов комиссии.
Н.Костицина: Поскольку объясните, что там были, что это сооружение, она нарушит, соответственно, видовые пространства Петербурга. И на этом ролике все это было понятно?
С.Малков: Если бы оно их нарушало - оно их изуродует. Причем, были даже такие интересные замечания, по-моему, Евтухов произнес, когда показывали башню Газпрома на фоне Ростральных колонн, он говорил: «Что это за красненькие? Надо убрать, убрать, мешают видеть башню».
Н.Костицина: Ростральные колонны мешают видеть башню. Уберите.
С.Малков: И понятно, что он выступал, эта реплика была не против Ростральных колонн, а просто, чтобы подчеркнуть, насколько эта башня уродует, ведь она действительно уродует. Это надо видеть своими глазами, насколько это ужасно.
Н.Костицина: Кем был приготовлен этот ролик?
С.Малков: Это Аврутин.
Н.Костицина: «Нипиград».
С.Малков: Да, «Нипиград», они готовили, когда мы принимали правила землепользования и застройки и проверяли доминанты, они готовили 3D модель, по которой мы в принципе и приняли высотные отклонения в правилах землепользования застройки. И они же по просьбе самого Газпрома подготовили вот эту экспертизу, причем в достоверности этой экспертизы, действительно нужно отдать должное, что она сделана абсолютно честно, потому что еще где-то месяца два-три назад, когда стали поступать, появляться в интернете фотографии «Живого города» о том, особенно меня тогда поразила фотография, когда эта башня была сделана на фоне Исаакия. Oна смотрелась, то есть вид был ошарашивающий, вид с Васильевского острова. И я тогда приехал к Аврутину и попросил специально именно найти это место, которое на сайте «Живого города», и он его изобразил на компьютере, совпало один в один. То есть то, что они сделали, это действительно истинное изображение.
Н.Костицина: Скажите, какие-то дебаты были между членами комиссии по землепользованию и застройке при обсуждении именно этого вопроса?
С.Малков: К сожалению, все дебаты свелись к разговору между мной и Филимоновым. На самом деле мы ведь недавно приняли закон о режимах зон охраны в Санкт-Петербурге. И там четко прописано , что здание, строящееся в ЗРЗ- 2, в зоне регулируемой застройки 2 не должны быть видны с открытых городских пространств и не должны искажать исторические панорамы нашего города. Там это четко записано. После того, как посмотрели, мне казалось, что вопросов вообще никаких быть не должно, а все видно, вот прямое недавно принятым нами закону. Я зачитал эти пункты, Филимонов попросил, чтобы я ему передал эти выдержки из закона. Я ему передал. Он их внимательно смотрел, смотрел, смотрел, говорит: « Что-то я, вроде это относится к кварталам». В общем, началась какая-то непонятная перепалка, в конце концов, когда все-таки вывели суть текста закона, аргументы свелись к тому, а что значит видны с открытых городских пространств? У нас с открытых городских пространств все видно: и телебашню, и трубы, и как смотреть. Если мы будем смотреть в сторону исторического центра, мы ее не увидим. Так что давайте считать, вот вы считаете, что она как-то искажает исторически панорамы нашего города. Я смотрел, мне кажется, не искажает. Давайте голосовать, как считают депутаты, как считаете вы, члены комиссии. Я задал тогда вопрос Комлеву...
Н.Костицина: Это зампред КГИОП.
С.Малков: Да, зампред КГИОП. А вот что по этому поводу скажет КГИОП? Видимо, он все-таки чиновник. Ему тяжело было говорить то, что он думает на самом деле, поэтому, в общем-то, видно было по лицу, опустил вниз голову, опустил глаза, и все-таки сказал: « Ну, я уже говорил, считаю, что искажает». Я тогда спросил : « Как считаете, сильно искажает?». Тоже такая вот пауза. Он ответил: «Да, считаю, что сильно». Здесь тоже Филимонов нашелся. Учитывая, что историко-культурной экспертизы не было, он сказал : « Это мнение одного из членов комиссии. У других членов комиссии может быть другое мнение, так что давайте переходить к голосованию». Учитывая, что здесь в рамках этого закона обсуждать нечего, все свелось не к тому, что написано на бумаге, не к пониманию закона, а к субъективному восприятию, тогда я предложил непосредственно перейти к 40-ой статье градостроительного кодекса, в рамках которой запрашивались вот эти вот отклонения.
Н.Костицина: Напомните, что это за статья 40-я градостроительного кодекса?
С.Малков: Вот можно я тогда, чтобы понимали, небольшое отступление дам? Мы приняли правила землепользования и застройки. В правилах землепользования и застройки выделены определенные территориальные зоны, в рамках этих территориальных зон находится некое количество земельных участков. И вот рыночная экономика, она говорит о чем ? О том, что все владельцы, пользователи этих земельных участков, они должны иметь равные права. Но не всегда получается так, что конфигурация, инженерные, геологические особенности земельных участков они соответствуют друг другу, между ними могут быть некоторые расхождения, незначительные. Почему незначительные? Если расхождения значительные, то при формировании территориальной зоны этот земельный участок не должен попадать в данную земельную зону. Они должны быть примерно однородные, но все равно абсолютно тождественности не добиться. И вот именно для того, чтобы поставить всех участников данного процесса в равные условия, предусмотрен правилами землепользования и застройки и градостроительным кодексом институт отклонений, то есть если по каким-то параметрам земельный участок в чем-то неблагоприятен...
Н.Костицина: То здесь возможны отклонения.
С.Малков: Да, возможны отклонения для того, чтобы этого участника строительства, бизнеса, предпринимательства на этом земельном участке поставить в равные права с другими. Только для этого. А что произошло...
Н.Костицина: Произошло на деле.
С.Малков: На деле, да. Институт отклонений был использован не для того, чтобы поставить в равные условия всех владельцев земельных участков на данной территориальной зоне, а для того, чтобы одному из владельцев земельного участка, а имеется в виду Газпром, хочу, кстати, отметить, что там часть земли принадлежит и городу, дать такие права, которые просто несовместимы с правами других владельцев земельных участков, то есть это прямое нарушение института отклонений, с одной стороны. И с другой стороны, тоже одно нарушение влечет за собой другое. Вот здесь тоже очень интересное нарушение. Я бы тоже хотел его прокомментировать. Какие, в чем, откуда берутся требования к отклонениям от предельных параметров? От различных конфигураций, от того, они вытекают из особенностей земельных участков. Что произошло с Газпромом? Газпром взял особенности своего проекта , то есть не земельного участка, там требования безопасности...и под особенности проекта попросил отклонение от предельных параметров. То есть это то, что вообще не предусмотрено ни градостроительным кодексом, ни правилами землепользования и застройки, переворачивая с ног на голову все.

Амариллис

30.09.2009, 18:08

То есть в принципе, если идти по этой логике, любой владелец земельного участка может придумать проект, такой проект, который невозможно на этом земельном участке реализовать, не построив там черти что, что вообще строить нельзя. И учитывая, что этот проект это требует, под это попросить отклонение. Понимаете? То есть в городе , получается тогда, можно делать все, что угодно.

Н.Костицина: Как раз многие говорили о том, что открывается такой ящик Пандоры после этого решения. Скажите мне, пожалуйста, там же , на комиссии по землепользованию и застройке оказывается было еще нечто новое. Выяснилось, что границы территории крепости Ниеншанц были изменены 27-го августа 2009-го года распоряжение КГИОП. И получается, что земельный участок «Охта-Центр» больше не находится на территории объекта культурного наследия. И эта информации я была озвучена вами.
С.Малков: Да, это прозвучало прямо на комиссии. Дело в том, что одним из наших аргументов было то, что там находится 72 % земельного участка, на котором собираются строить вот этот комплекс, они попадают на территорию памятника. Но вдруг неожиданно выяснилось, что предоставлены документы Газпромом о том, что на их территорию границы памятника не попадают. Тогда я обратился с вопросом...
Н.Костицина: То есть граница памятников Ниеншанц, Ландскроны, стоянки эпохи неолита и так далее.
С.Малков: Я обратился с вопросом к Филимонову о том, что, в общем-то, как-то странно, что Газпром дает такие документы, хотел бы, вот у меня есть приказ КГИОП, где определены вновь выявленные объекты вот эти и где указан этот памятник. И хотелось бы видеть документ, который меняет эти границы. Филимонов обратился к Комлеву, Комлев сказал, что у него такой документ есть, долго его искал. Где-то минут через пять нашел, да, был такой документ, подписанный 27-го августа. И там действительно от памятника, от памятника фактически ничего не оставалось, оставались два маленьких кусочка, которые находятся за пределами данного земельного участка, то есть трудно посчитать, но визуально где-то, наверное, территория памятника, если так смотреть, уменьшилась больше, чем на 80%.
Н.Костицина: А мы напомним, что если территория памятника, то на ней строить нельзя. Раз теперь территория не является памятником, то, соответственно...

С.Малков: Если просто по закону, если территория памятника, то на нее не распространяются ни режимы, ни регламенты. А раз не распространяются, значит нельзя рассматривать никаких отклонений от предельных параметров, потому что не на что рассматривать.
Н.Костицина: Сергей Александрович, скажите, что еще, с вашей точки зрения, не приняла во внимание комиссия?

С.Малков: Самое главное, что она не приняла, это мнение тех организаций, которые принимали и участие в общественных слушаниях, и которые ответили на те запросы, которые я к ним отправлял в преддверии этих слушаний. Это в первую очередь Союз архитекторов, который прислал копии фактически всех заседаний своих и общероссийских, на которых четко ставился вопрос о том, что это сооружение просто изуродует наш город. От этого мнения просто отмахнулись. Было письмо ВООПиК, где ВООПиК прямо говорит о том, причем на примере своих заявок на общественные слушания о том, что фактически все аргументированные предложения граждан, поступившие на общественные слушания, не попали в заключение. Это и аргументы ВООПиК, и очень серьезные аргументы ЭКОМ, подготовленные Карповым, они в заключение не попали. А комиссия, районная комиссия просто не имела право отмахнуться . Она должна была учесть все замечания граждан. И вот в связи с этим фактически слушания и рекомендации этих слушаний, они, в общем-то, с точки зрения здравого смысла , я как юрист мне здесь трудно сказать, но сточки зрения здравого смысла они просто нелегитимны. Этот вопрос тоже я поднимал. Поднимал его в первую очередь на основе письма ВООПИК, но от него...
Н.Костицина: Нелегитимность слушаний.

С.Малков: Да, но от него ушли очень просто. Ушли под тем предлогом, что состоялся суд, и, в общем-то, суд признал слушания правомочными. Но здесь я тоже хотел сказать, что, в общем-то, члены комиссии несколько слукавили, потому что суд-то был не по результатам, не по заключению комиссии, а по тому, насколько, по организации их слушаний. То есть это были несколько разные темы. Но никто не захотел в это вникать и сказали, что был суд, все? Это вопрос мы снимаем. То есть, в принципе, мнение общественности было проигнорировано.

Н.Костицина: Вы получили ответ из Министерства Культуры. Министерство Культуры, я цитирую, « Разделяет опасения в связи с возможным строительством офисного здания «Охта-Центра», ответ из Министерства Культуры к вам как к депутату законодательного собрания.
С.Малков: К сожалению, этот ответ пришел на следующий день после заседания комиссии. Если бы он пришел хотя бы на день раньше, я думаю, может быть и комиссия бы прошла немного по-другому. Хотя, честно говоря, сомневаюсь, потому что, судя по тому, какое отношение было к обсуждению, в общем-то, такое чувство, что все пришли уже заранее внутри себя с подготовленным решением. Такой ответ мы получили.
Н.Костицина: Самое главное, что в вашем ответе?
С.Малков: Кстати, если он у вас есть, у меня просто с собой нет.
Н.Костицина: Есть, есть.
С.Малков: Я бы очень просил вас прочитать последний абзац этого ответа.
Н.Костицина: Это то, что «Минкультуры России полагает целесообразным органом государственной власти Санкт-Петербурга и всем заинтересованным рганизациям провести согласительное совещание для выработки консолидированного решения и готова направить представителей на указанное совещание. Да, именно опираясь на этот последний абзац, я хочу и сейчас, специалисты в Законодательном Собрании готовят направить письмо Валентине Ивановне с просьбой не рассматривать на Правительстве, не принимать решение об отклонении от предельных параметров и провести такое совещание пред тем, как снова вернуться к рассмотрению данного вопроса. И еще раз хочу сказать, самое главное, что я считаю, наверное, среди слушателей есть не только противники, но и сторонники... И я получаю письма от сторонников, которым эта башня очень нравится, которые считают, что она эстетически красива. Но дело даже не в этом. Дело не в том, нравится она вам или не нравится. Дело в том, я в этом уверен абсолютно, что нарушен закон. И допустить что-то с нарушением закона, даже если это вам нравится, это потом аукнется для нашего города таким...
Н.Костицина: Чем аукнется? Вот можно через запятую?
С.Малков: Да очень просто. Вы знаете, когда едешь по центру и сейчас стало попадаться очень много даже не то что новодел, а вот возьмем даже банк ВТБ, на Морской стоит. Вроде хорошее, красивое здание, отреставрированное, все прочее. Но вот сделали современные витражи внизу, вестибюль из стекла. Все, здание изуродовано. И вот едешь по центру, видишь новые фасады, новые двери, вместо того, что было. Я уже не говорю о новых зданиях из стекла и бетона. Это уже понятно. Просто в старых исторических зданиях меняется их облик, и, знаете, мне все время приходит в голову такая мысль, когда я это вижу. Есть статуя Венеры, у нее нет рук. И вот, сколько не пытались придумать, как же должны быть руки, не получается. Мне кажется, что в историческую часть нашего города ничего из того, что отвечает современным требованиям архитектуры, добавить нельзя. Если что-то делать, то делать именно в том духе и в том стиле, в котором это строилось. И если мы сегодня в нарушении закона допускаем эту вот башню, а эта башня, она настолько чужеродна для нашего города, это совершенно ведь другой стиль, другие материалы, они совершено не стыкуются с обликом нашего исторического центра, то таким образом через эту башню мы фактически даем добро тому, что вот эта новая современная архитектура начинает все больше и больше укрепляться, укореняться в нашей исторической части. То есть даже если вам нравится эта башня, через нее вы фактически уродуете потом, косвенно продолжать процесс нашу историческую часть.
Н.Костицина: Состоялась комиссия по землепользованию и застройке на прошлой неделе. Теперь дело за Правительством и за губернатором.
С.Малков: Да.
Н.Костицина: То есть было рекомендовано Правительству, рекомендовано, соответственно, на Правительстве этот вопрос будет рассматриваться.
С.Малков: Фактически, если говорить прямо, дело только за губернатором. Если губернатор пример решение подписать, она подпишет. Очередное заседание Правительства состоится завтра, повестку мы внимательно просмотрели, ничего по поводу башни Газпрома там не нашли. Но фактически есть, конечно, подозрения, что такой вопрос , учитывая тот накал, который он вызывает в обществе, обсуждение этого вопроса, может быть неожиданно вброшен (неразборчиво) , поэтому на всякий случай завтра я постараюсь присутствовать на Правительстве, чтобы если этот вопрос там с голосом возникнуть, чтобы выступить на основе того письма, которое мы получили из Министерства Культуры, того абзаца, который вы зачитали.
Н.Костицина: Вы с обращением к Правительству не собираетесь обратиться?

Амариллис

30.09.2009, 18:09

С.Малков: Обращение к Валентине Ивановне мы готовим, но учитывая, что первое заседание завтра, оно просто не успеет дойти. Поэтому завтра я буду присутствовать там лично, чтобы удостовериться, будет этот вопрос или не будет. А если не будет, тогда, естественно, мы готовим обращение к Валентине Ивановне, оно будет завтра же направлено.
Н.Костицина: Опять же у меня есть такая информация о том, что, возможно, готовится ваш запрос в Министерство юстиции и Генеральной прокуратуры по поводу законности решения комиссии по землепользованию и застройке, которая посчитала как раз обоснованным увеличение разрешенной высоты для небоскреба будущего.

С.Малков: Да, такой запрос действительно готовится. Я буквально час назад разговаривал с нашими специалистами, они казали, что он фактически уже готов. Я думаю, что запрос очень серьезный, его нужно будет еще показать различным общественным организациям, в том числе представителям и в ВООПиКе Союза архитекторов, чтобы согласовать. Такой запрос готов, но естественно, что направим мы его, скорее всего, только в том случае, если Валентина Ивановна подпишет данное постановление. Если будет отказ, то, в общем-то, смысла нет. Но на всякий случай он готов, и в любом случае, если решение об отклонении от предельных параметров будет принято, он будет направлен обязательно , потому что так издеваться над законом, тем более над недавно принятым целым пакетом закона, которым город так гордился.
Н.Костицина: 15 секунд остается. Что хотели сказать?
С.Малков: Хочу сказать, что когда мы принимали закон, шла бешеная, очень сильный напор с двух сторон: со стороны строительного лобби, со стороны общественности. Нам с таким трудом удалось достигнуть компромисса, что вот так вот его ломать нельзя.
Н.Костицина: Сергей Александрович Малков, член комиссии по землепользованию и застройке, депутат ЗАКСа. Спасибо большое!
С.Малков: Вам спасибо.
http://www.echomsk.spb.ru/content/prog/default.asp?shmode=3&idprog=1220&ida=90557

Амариллис

01.10.2009, 01:22

Типографии отказались печатать обращение петербуржцев к президенту Медведеву
30 сентября 2009, 18:31
Петербургское «Яблоко» не может напечатать тираж газеты с призывом к петербуржцам придти на митинг противников строительства «Охта-центра».

По словам Максима Резника, руководителя городского регионального отделения «Яблоко», уже в шести типографиях отказались печатать номер газеты, в которой анонсируется «Марш в защиту Петербурга». Напомним, что участники марша соберуться, чтобы осудить решение городского правительства от 22 сентября, в котором чиновники дали добро на строительство «Охта-центра».
«Это очень яркая иллюстрация режима Валентины Матвиенко. Сейчас мы рассматриваем вариант выпуска 50 тысячного тиража за рубежом», - сообщил корреспонденту MR7 Михаил Резник.
Напомним, что в газетном выпуске предполагается напечатать обращение культурных деятелей, знаменитых петербуржцев, блокадников к президенту России, в котором они выражают протест по отношению к строительству в устье Охты небоскреба высотой 403 метра.
По словам Максима Резника, в акции, которая пройдет 10 октября (начало 12:00) у спорткомплекса «Юбилейный» примут участие представители самых разных политическинаправленных партий. Вместе с либералами на «Марш в защиту Петербурга» выйдут представители КПРФ.
Напомним, что как мы уже сообщали после петербургское отделение «Справедливой России» через руководителя Совета Федерации Сергея Миронова намеревается инициировать обращение к правительству России, в котором окончательное решение по строительству «Охта-центра» предлагается вынести на федеральный уровень.

http://www.mr7.ru/news/society/story_18526.html

Nataly+

01.10.2009, 01:29

Евтухов произнес, когда показывали башню Газпрома на фоне Ростральных колонн, он говорил: «Что это за красненькие? Надо убрать, убрать, мешают видеть башню».

О, боже...:010:
Пойти, что ли, сфотографировать уникальный вид... на прощание...

http://img-fotki.**********/get/3003/marinaanru.8/0_20639_efc9dd52_XS http://im4-tub.yandex.net/i?id=118067433&tov=4 http://im8-tub.yandex.net/i?id=59187679&tov=8 http://im7-tub.yandex.net/i?id=37888948&tov=7 http://im6-tub.yandex.net/i?id=89505569&tov=6

Действительно, ужасный вид. Без башни - просто безобразие. Смотреть невозможно.

НУ ВЕДЬ ПО ОДНОЙ ЭТОЙ РЕПЛИКЕ ГОСПОДИНА ЕВТУХОВА ВСЕ СТАНОВИТСЯ ПОНЯТНО - И ПРО СТОРОННИКОВ БАШНИ... И ПРО ЦЕЛИ ЕЕ ВОЗВЕДЕНИЯ...:(

Амариллис

01.10.2009, 01:34

Nataly+

01.10.2009, 01:36

нет Наталья суть этой реплики в другом была. в том что эту башню отовсюду видно и она уродует виды города. реплика характеризует именно то что евтухов был поражен насколько именнно. Малков об этом говорил. но от этого не легче.
Так я суть и поняла. Я иронию уловила, конечно.
"На прощание" - я имела в виду, что последние дни доживает этот великолепный вид в своем привычном для всех нас, в своем совершенном виде - без башни. На фоне мятежного ленинградского неба.

Амариллис

01.10.2009, 10:23

Так я суть и поняла. Я иронию уловила, конечно.
"На прощание" - я имела в виду, что последние дни доживает этот великолепный вид в своем привычном для всех нас, в своем совершенном виде - без башни. На фоне мятежного ленинградского неба.
Это точно!

Амариллис

01.10.2009, 10:48

http://www.zaks.ru/new/archive/view/6116630 сентября, 18:08
Владимир Гронский: "Репутация теряется только один раз"

"Охта центр" продолжает сохранять неофициальное звание главной загадки Петербурга XXI века. В среду, 30 сентября, городские журналисты не смогли поучаствовать в увлекательном пресс-туре на строительную площадку будущего небоскреба. Вернее, к строительной площадке — за забор никого не пустили.

В рамках проходящего в северной столице Петербургского жилищного конгресса журналистам предложили осветить работу по строительству скандального проекта. Сбор представителей прессы был назначен на 10.30 утра у гостиницы "Парк-Инн Пулковская". Когда все журналисты подтвердили аккредитацию, полученную от устроителей мероприятия накануне, и расселись в автобус, машина взяла курс на строительный участок — в место слияния Охты и Невы.

Однако когда автобус с журналистами подъехал к стройплощадке, оттуда вышла сотрудница пресс-службы (по всей видимости, ОДЦ "Охта"), представившаяся Марией, и объявила, что на стройку никого не пустят, так как пресс-служба не согласовала списки журналистов, пропускной пункт не подготовлен к посещению журналистов, да и смотреть-то, в общем, не на что — стройка не ведется.

Когда журналисты возмутились по вполне справедливой причине: "Зачем нас сюда вообще привезли?" — то "просто Мария" простодушно развела руками: "Я сама человек наемный — я ничего не решаю". Как только фотокорреспонденты и операторы все же попытались сделать несколько кадров стройки через раскрытые створки ворот, охранник начал возмущенно махать руками, всячески мешая процессу съемки. Извиняясь, Мария посоветовала журналистскому коллективу отправиться в офис компании на Адмиралтейской набережной, где их будут ожидать некие информационные материалы" и лично директор по корпоративным коммуникациям ОДЦ "Охта" Владимир Гронский. За сим пресс-тур на место строительства ОДЦ "Охта" был завершен.

http://zaks.ru/f/images/article/analytics/2009/tourOhta4.jpg

http://zaks.ru/f/images/article/analytics/2009/tourOhta5.jpg

http://zaks.ru/f/images/article/analytics/2009/tourOhta6.jpg

В офисе компании, похоже, журналистов тоже никто не ждал — вся обстановка в офисе говорила о том, что людям с камерами и диктофонами здесь рады меньше всего. Фотокорреспонденты приметили в углу одного из помещений пластиковый макет будущего делового квартала и небоскреба и начали по очереди фотографировать его. Внезапно из-за угла появился долгожданный Гронский, который накричал на фотографов: "Что вы снимаете? Зачем вы это делаете? Не видите, в каком он состоянии?" И тут же с видом очень недовольного человека отправился дальше.

Тем временем пишущая братия расселась за круглым столом в надежде на информационные материалы и широкую пресс-конференцию. Но и тут всех ждало разочарование — единственным участником конференции был сам Гронский с помощником Александром. И уже после первых фраз Гронский с конференции ушел, предоставив слово Александру, который взял на себя роль комментатора для демонстрации "классического" компьютерного ролика про "Охта центр". Александр, в свою очередь, сдабривал презентацию интересными, порой даже взаимоисключающими пассажами типа: "проект отделен от исторического центра, но при этом он непосредственно вблизи", "Охта — спальный район", "все анализы показали, что строительство небоскреба не будет ломать небесную линию".

http://zaks.ru/f/images/article/analytics/2009/tourOhta1.jpg

http://zaks.ru/f/images/article/analytics/2009/tourOhta2.jpg

http://zaks.ru/f/images/article/analytics/2009/tourOhta3.jpg

Примерно через полчаса Гронский вернулся, чтобы ответить журналистам. Несмотря на то что конкретные вопросы все-таки были, он неоднократно рекомендовал не тратить время конференции на повторение всем известных фактов и настоятельно предлагал изучить розданные брошюры — дескать, там все есть. "Что я могу сказать? Все тут взрослые люди — сами понимаете…" — глубокомысленно говорил оратор.

При этом специалист по связям с общественностью не упускал возможности лишний раз похвалить проект небоскреба. "Наш проект не только не портит панораму города, он ее будет украшать, — Гронский обвел глазами журналистов. — Архитектура — это искусство. Хотим мы этого или нет". Не забыл он и про недавние общественные слушания по строительству башни. По словам Гронского, сторонники проекта, которых, разумеется, большинство, — цивилизованные люди, а противники и несогласные с планами Газпрома — директор по корпоративным коммуникациям не стал давать им никаких характеристик — мол, сами понимаете.

Уже заканчивая, Гронский, видимо, обращаясь к противникам проекта, посоветовал им не быть слишком радикальными — себе дороже. "Репутация теряется только один раз", — важно сказал он.

Правда, в офисе можно было посмотреть на фотографии со стройки, развешанные на стендах.
http://zaks.ru/f/images/article/analytics/2009/500.jpg

http://zaks.ru/f/images/article/analytics/2009/500_2.jpg

http://zaks.ru/f/images/article/analytics/2009/500_3.jpg

http://zaks.ru/f/images/article/analytics/2009/500_4.jpg

http://zaks.ru/f/images/article/analytics/2009/500_5.jpg

http://zaks.ru/f/images/article/analytics/2009/500_6.jpg

http://zaks.ru/f/images/article/analytics/2009/500_7.jpg

http://zaks.ru/f/images/article/analytics/2009/500_8.jpg

http://zaks.ru/f/images/article/analytics/2009/500_9.jpg

Илья Евстигнеев, фото Елены Молчановой

Cherries

01.10.2009, 10:48

я в принципе поддерживаю- жизнь идет вперед!

Амариллис

01.10.2009, 11:40

Петербург теряет «Трою»

30 сентября 2009, 13:05 | Игорь Зубов, МR7 | 21 комментарий (http://www.forum.littleone.ru/#Comments)
Археологические раскопки на месте предполагаемого строительства «Охта-Центра» продолжаются. Правда, ученые опасаются, что изыскания могут быть остановлены.

http://www.forum.littleone.ru/images/static/reklama.gif

Ученые удивлены слухами из КГИОП
«Мы по-прежнему собираемся настаивать на том, чтобы здесь было проведено полноценное археологическое изыскание (сейчас работы проделаны только на 70 процентах территории памятника, при общей площади территории около 5 гектар – ред.). Глубина раскопок доходит до 5 метров», - рассказал корреспонденту MR7 Петр Сорокин, руководитель Санкт-Петербургской археологической экспедиции Института истории материальной культуры Российской академии наук.
Сейчас до ученых дошла информация о том, что КГИОП снял территорию объекта культурного наследия «Крепость Ниеншанц» в пределах зоны предполагаемого строительства с охраны.
«Документов по этому поводу мы еще не видели и были этому удивлены. Сейчас нами уже выявлены остатки четырех крепостей, которые необходимо сохранять. Кроме того, археологические раскопки еще не закончены. Каждый день здесь мы находим что-то необычное. Недавно в южной части Ниеншанца вблизи Карлова бастиона обнаружены следы интенсивного штурма крепости Ниеншанц войсками Петра Великого. Помимо разрушений в крепостных сооружениях, мы нашли: ядра, осколки мортирных бомб, пули и другие предметы вооружения», - объясняет Петр Сорокин.
Древних крепостей было четыре
Ученый рассказывает, что в предполагаемом под застройку месте сконцентрировано четыре пятых всех археологических ценностей допетровского времени, которые находятся на территории Петербурга и окрестностей. И даже самих крепостей было не одна-две, как предполагалось ранее, а целых четыре: Мысовое городище новгородского времени, шведские крепости: Ландскрона 13 в., а также два этапа строительства Ниеншанца первой и второй половины 17 века.
Петр Сорокин честно признается, что в ближайшем будущем все, что найдено археологами, в отличие от разрекламированного «Охта-Центра», прибыли не принесет . «Но это часть нашей истории. Зачем ее сохранять? Для нас археологические объекты в устье Охты стоят в одном ряду с такими памятниками как Петропавловская крепость, крепости в Выборге, Старой Ладоге, Копорье, Орешек, являющимися объектами общемирового культурного наследия», - объясняет Петр Сорокин.
Доказано, что древние жилища обработывались каменными топорами!
По мнению ученых, дальнейшее изучение обнаруженных памятников позволит получить качественно новую научную информацию для решения таких глобальных научных вопросов, как время и характер освоения этой территории древними людьми и даже история образования реки Невы. Есть предположения, что крупнейшая на северо-западе страны неолитическая стоянка людей была здесь около пяти тысяч лет назад, еще до появления самой реки!
В нижнем культурном слое, сложенном темным илистыми отложениями с прослойками песка и органикой, открыты остатки неолитического поселения. Установлено, что столбы древних жилищ обработаны каменными топорами.
Эта научная информация меняет представления об истории всего Приневского региона. Сейчас у нас - «Иванов, не помнящих родства», - появились условия для создания Археологического музея Петербурга, где могут сохраняться и экспонироваться находки разных эпох, остатки фортификационных сооружений Ландскроны и Ниеншанца.

«Петербургская Троя» не может быть не сохранена

Выявленный многослойный памятник, на котором, как в Трое, можно одновременно наблюдать части сооружений разных периодов истории, уникален не только с научной, но и с экспозиционной точек зрения. Согласно действующему законодательству подобные исторические сооружения попадают под охрану с момента их выявления. Решение об их дальнейшей судьбе должны принять городские власти, Росохранкультура и КГИОП Петербурга. При любом развитии событий проект освоения этой территории должен учитывать наличие здесь грандиозного по масштабам археологического объекта.
«Я и мои коллеги считаем, что территория, о которой идет речь, имеет уникальную ценность для изучения не только истории Санкт-Петербурга, но и всей Древней Руси, а также Северной Европы», - считает Петр Сорокин.
Он уверен, что нужно обследовать всю территорию памятника, причем не в ускоренном темпе, а с соблюдением всех методических правил, чтобы сохранить всю историческую информацию.
«Мы также будем добиваться создания здесь археологического музея Санкт-Петербурга, чтобы множество экспонатов от неолита до Охтинской верфи не рассеялось по разным коллекциям, не осело в запасниках, а было доступно в своей целостности. Если абстрагироваться от планов застройки этой территории и предположить, что Петербургу и России нужен памятник, связанный с ее многовековой историей, имеющий также и общеевропейское значение, здесь мог бы появиться уникальный в своем роде ландшафтный археологический музей-заповедник, который бы существенно расширил хронологические рамки петербургской истории и повысил туристическую привлекательность Северной столицы», - надеется Петр Сорокин.
По мнению археологов, уникальный многослойный памятник археологии в устье реки Охты – «Петербургская Троя» - не может быть не сохранен.

Амариллис

01.10.2009, 11:55

Еще одну заявку на отклонение от высотных параметров одобрила Комиссия по Землепользованию и застройке

Еще одну заявку на отклонение от высотных параметров одобрила сегодня Комиссия по Землепользованию и застройке. На проспекте Большевиков, на двух участках, где допустимо строительство высотой 110 метров, заявителю - компании «ДОНК», разрешено построить здания высотой 140 метров.
Как рассказал нам член комиссии, депутат городского парламента Сергей Малков, заявок на отклонение от высотных параметров поступало в комиссию несколько, но этот случай - самый удивительный, так как текст заявки полностью повторяет текст одобренной заявки «Охта-центра»:
"То обоснование, которое раздали нам, оно не то что дословно повторяло обоснование "Охта центра", оно повторяло все их запятые. Интересно было посмотреть конфигурацию земельных участков. Два земельных участка - абсолютно треугольной формы, и считать их конфигурацию неблагоприятной совершенно непонятно каким образом возможно, учитывая, что рядом находятся другие участки - они имеют невообразимую форму. И если эти два треугольника неблагоприятны, на остальных можно строить все, что угодно. На вопрос о том, насколько данное обоснование соответствует Градостроительному кодексу, комиссия отклонилась, и опять все было сведено к тому, что все эти нюансы должна рассматривать районная комиссия на общественных слушаниях".
За то, чтобы разрешить высотное строительство на этом участке проголосовало 10 членов комиссии. Против выступили двое.
http://www.echomsk.spb.ru/content/store/default/root_site/shmode/2/ids/438/ida/90978/idt/news.html

Амариллис

01.10.2009, 12:21

http://www.zaks.ru/new/archive/view/61181

В Московском районе будут протестовать против возведения 125-метрового небоскреба в охранной зоне Чесменского ансамбля

Акция против строительства 125-метрового небоскреба в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения - Чесменского ансамбля, пройдет в Московском районе Петербурга сегодня вечером, 1 октября, сообщает корреспондент ЗАКС.Ру.

"Акцию проводят жители, возмущенные решением городской Комиссии по землепользованию и застройке, одобрившей такие параметры здания - несмотря на то, что застраиваемый земельный участок находится в охранной зоне Чесменского ансамбля, с установленным высотным регламентом - 35 метров", - говорит организатор мероприятия, активист Совета инициативных групп Московского района Вячеслав Муратов.

Вопреки всем протестам, члены названной комиссии согласовали ЗАО "Петровский строитель" отклонение от предельно разрешенных высотных параметров и одобрили проект гигантского 40-этажного многофункционального комплекса, который должен вырасти на месте снесенного кинотеатра "Зенит".

По сведениям КГИОП, в документах по данному проекту имеется письмо Росохранкультуры № 05-4-537 от 26.11.2008 года, в котором сказано, что возведение 125-метрового здания по адресу: улица Гастелло, 7, не повлияет на восприятие панорамы исторического центра города. Однако в данном письме ничего не говорится о том, что объект собираются построить в охранной зоне памятника федерального значения.

На запрос в Росохранкультуру был получен ответ № 05-4-1013 от 27.05.2009 о том, что данный проект ведомство не согласовывало.
Акция противников строительства небоскреба пройдет непосредственно на месте событий, в сквере напротив дома № 9 по улице Гастелло, начало в 18 часов.

emirspb

01.10.2009, 13:05

я в принципе поддерживаю- жизнь идет вперед!
считаешь нарушение законов движением вперед? :005:
я думал это возвращение в дикие времена

Бровка

01.10.2009, 14:33

кто-нибудь знает: почему этот сайт заблокирован?
http://bashne.net/

Амариллис

01.10.2009, 14:36

кто-нибудь знает: почему этот сайт заблокирован?
http://bashne.net/
в последнее время участились атаки на сайт. поэтому часто приходится его блокировать. собрано уже 15 тыс. подписей

Даффна

01.10.2009, 14:43

Амариллис

01.10.2009, 14:47

:033:

+1
а еще матвиенко разрешила митинг сторонников высотного строительства. видимо в оглаве колонны сама ВИМ пойдет

Амариллис

01.10.2009, 15:24

Непрочитанный Лихачев

Чиновники увековечили память академика площадью, о которую вытерли ноги

http://www.novayagazeta.spb.ru/images/2009_73/2.jpg

Десять лет прошло, как его нет с нами. Академика Дмитрия Сергеевича Лихачева называли совестью нации, и ее отсутствие ощущается тем острее, чем стремительнее девальвируются в современном обществе те ценности культуры, за которые — до последнего дыхания — он сражался. Когда в нашем городе учредили звание почетного гражданина Петербурга, ни у кого не возникло сомнения, кто должен стать первым и самым достойным его обладателем — конечно, академик Лихачев.
С годами поиск новых достойных становился все труднее, а выборы почетных граждан все больше походили на политические. Результат, как говорится, налицо: один из последних обладателей высокого звания глава «Водоканала» Феликс Кармазинов нынче активно продвигает проект сооружения многоэтажной офисной стекляшки на Университетской набережной.
В 2006-м, объявленном Годом Лихачева, его именем назвали площадь у съезда с Биржевого моста — в рамках подписанного губернатором Матвиенко постановления «Об увековечивании памяти Д. С. Лихачева». Тогда губернатором было сказано немало приличествующих случаю пафосных слов: Валентина Ивановна величала академика Лихачева «свечой мудрости, которая будет светить всегда» и назидательно напоминала о том, что «к его мнению прислушивались все государственные деятели». Однако то ли Валентину Матвиенко не приходится относить к числу таковых, то ли труды академика до сих пор ею не осилены — бог весть, но принимаемые нынешним руководством культурной столицы градостроительные решения демонстрируют ровно обратное.
Площадь Лихачева сегодня стала одной из самых болевых точек старого города: снесены дома XIX века на углу Мытнинской и Зоологического, одобрена безобразная надстройка трехэтажного здания классической архитектуры (Мытнинская наб.,13), предрешен снос ценных образцов промышленной архитектуры Ватного острова, а на нем самом скоро стеной встанут корпуса очередных элиток и театра пляски Бориса Эйфмана — причем так, что эта стена станет мрачным тупым фоном одного из самых чарующих силуэтов — Ростральных колонн и Биржи Тома де Томона на Стрелке Васильевского острова, перечеркнув вид на Князь-Владимирский собор, прихожанином которого был Дмитрий Сергеевич и где его отпевали.
Когда бы Валентина Ивановна прислушивалась не к желаниям собственного сына (проект «Набережная Европы» осуществляет возглавляемый Сергеем Матвиенко «ВТБ-Девелопмент»), а к наставлениям академика Лихачева, судьба этого ответственейшего места исторического Петербурга могла сложиться совсем иначе. В годы войны, под гул фашистских мессеров Дмитрий Сергеевич мечтал о том, как создать большую парковую зону — единый зеленый пояс, пролегающий от садов у Военно-медицинской академии, через Кронверкский парк, Ватный остров, парк Петровского острова, Каменный, Крестовский, Елагин — с выходом на Стрелку, «чтобы там вечерами смотреть закаты, гулять белыми ночами». «Как было бы легко и дешево осуществить хотя бы этот проект большой парковой зоны, — размышлял Дмитрий Сергеевич. — Каждый петербуржец мог бы совершать большие пешеходные (самые полезные для здоровья) прогулки из любой части города — на Стрелку, любоваться закатом. Мог бы идти туда зимой на лыжах, не пользуясь никакими выматывающими силы и нервы видами транспорта. Можно было бы даже проложить велосипедные и пешеходные проходы под тремя-четырьмя трассами (у трех-четырех мостов — в зависимости от деталей проекта)».
Не нужны нам нынче дешевые проекты на благо города и горожан. Приоритет — амбициозным, дорогим и выпендрежным, обслуживающим интересы избранных. Каждый из «сети охранителей, людей с психологией музейных работников» объявляется «врагом живого города», ведь «город должен развиваться», а они — «тормоз» на пути прогресса. Хамоватой тезе, взятой на вооружение современными недорослями, можно противопоставить немало идей, высказанных в разные годы академиком Лихачевым. И он сам, и его ученики и последователи никогда не выступали за тотальный запрет на всякое новое. Но — за продуманное развитие, гармоничное сосуществование современного и традиционного.
Интеллигент, по одному из определений Лихачева, — человек, обладающий умственной порядочностью. Эта самая умственная порядочность не только не позволяет молча сгибаться под поступью грядущего хама, но генерирует разумные решения, учитывающие интересы развития и сбережения накопленного поколениями культурного наследия. «Память, — говорил Лихачев, — это забота о вечности».
А лучшей памятью о самом Дмитрии Сергеевиче могло бы стать не только увековечивание его имени в петербургских топонимах, но в правильном и честном выборе пути для Петербурга XXI века.

Татьяна ЛИХАНОВА
Фото ИНТЕРПРЕСС

Дословно
Академик ЛИХАЧЕВ:

«Градостроитель должен учитывать исторически созданный многими поколениями образ города и продолжать, а не ломать своим невежеством сложившуюся традицию».

«В «Вечернем Ленинграде» опубликована статья о том, чтобы украсить город еще одним «чудом» — высотным зданием на реке Смоленке. Это полное непонимание того города, в котором живешь, тех ощущений, которые он вызывает. Что, собственно, нужно в Петербурге? В Петербурге не нужно никакой специально новой архитектуры. В Петербурге нужна «дополнительная архитектура», то есть та, которая в какой-то мере была бы согласована с традиционной архитектурой нашего центра, с исторической архитектурой. Петербург не нужно переделывать. Его идеи не нужно переделывать. Они заложены Петром, и заложены гениально».

«Что касается желания и стремления создать символ нового Петербурга, то он уже есть — это адмиралтейский кораблик и герб нашего города, и Медный всадник, и ангел на Петропавловской крепости. Так что, все это перечеркнуть новым символом на здании бизнес-центра? Что он будет символизировать — упоение бизнесом?»

Амариллис

01.10.2009, 15:25

«Для образа города хотелось бы указать на важность рядовой застройки и ее характера. Нельзя нарушать фронт домов, заменяя его микрорайонным типом застройки. Это особенно важно в Ленинграде, где типичная уличная застройка XIX века создает значительную часть облика города».

«…Как сохранить образ города в современных условиях разрастания населения, транспорта, промышленности и т. д.? Ясно, что строительство по окраинам не спасет город как культурный центр. Разрастание пригородов в конце концов раздавит город. Здесь могут быть предложены различные способы: создание невдалеке от исторического города в продуманной связи с ним городов-спутников или создание цепи линеарных городов, объединенных скоростной транспортной системой.
Так, например, предотвращению безудержного разрастания Москвы и Ленинграда могло бы служить создание ряда городов и поселений по скоростной транспортной линии между Москвой и Ленинградом. Все строительство должно было быть снято из окружения этих городов и направлено навстречу друг другу по линии Октябрьской железной дороги, в тесном соседстве с которой могли бы быть построены другие транспортные линии: однорельсовые, автомобильные и т. д. Через несколько столетий Ленинград и Москва соединились бы в единый линеарный мегаполис Москволенинград при полном сохранении исторической части городов Москвы и Ленинграда в их современном объеме. На линию Москволенинграда могло бы быть вынесено часть фабрик, учебных заведений, созданы все условия по соединению застройки с природной средой. Это облегчило бы строительство очистных сооружений и сделало бы доступным для миллионов жителей музеи, театры, высшие учебные заведения, библиотеки и т. д. обоих крупнейших городов нашей страны».

«В Петербурге все основные линии горизонтальные из-за плоскости земли и из-за плоскости и постоянства уровня воды. Первый горизонт абсолютно точный — это горизонт соединения набережных с водой. Второй горизонт — это верх набережных, которые все идут на одном уровне, не поднимаясь и не опускаясь, причем довольно низко. Третья горизонтальная линия — это горизонтальная линия крыш домов, слегка неровная».
«Горизонтали преобладают, они создают красоту нашего города. Поднимающиеся над горизонталями вертикали храмов и Адмиралтейства имеют определенное идеологическое значение. То, что Исаакий пока еще самое высокое здание в городе, знаменует собой приоритет духовного начала. Но почему здание бизнес-центра будет выше Исаакия? Что высотность центра означает? В девятнадцатом веке, в эпоху капитализма, банки не строились выше церквей. Почему же сейчас они должны быть самыми высокими в городе?.. Если осознать, что в городе Зимний дворец, Исаакий, Адмиралтейская игла не самые высокие сооружения и не самые значительные здания, то все впечатление от Петербурга будет совершенно иным».

«Первым в европейской науке, кто обратил внимание на необходимость этого правила горизонтальных линий, был принц Уэльский Чарльз… Принц Чарльз выпустил книгу «The Vision of Britain», которую я бы мечтал видеть изданной у нас… Он подобрал фотографии со своими исключительно интересными замечаниями и сделал снимки старого Лондона и Лондона, испорченного высотными зданиями. Эти снимки расположены в книге параллельно: вот — старый Лондон, вот — Лондон, в котором уже купол собора святого Павла потерян и из-за высотных зданий представляет собой бесформенную массу.
После этого англичане, у которых нет склонности устанавливать какие-либо законы или ограничивать свободу владельцев участков, перестали строить высотные здания в историческом Лондоне. Правда, Лондон уже испорчен. Испорчен уже Париж, особенно Монпарнас, этими безобразными зданиями, которые нависли над городом больше, чем Эйфелева башня.
Дело в том, что Эйфелева башня не так портит Париж благодаря своей неархитектурности. Ведь и в Петербурге мы не обращаем внимания на трубы, которые иногда высятся над зданиями. Это не архитектура. Любуясь нашим городом, мы как бы исключаем эти трубы, телевизионную мачту и так далее. И Эйфелева башня поэтому не царапает наше чувство красоты в той мере, в какой царапают высотные здания, потому что эта ажурная башня не воспринимается как архитектурное сооружение».

«Если мы любим свой город, мы должны сохранять облик города, созданный в значительной мере при его закладке великим Петром. В первую очередь мы не должны строить высотные здания, от которых уже отказались многие градостроители в Европе».
« У меня такое впечатление, что государственные органы охраны памятников существуют главным образом для того, чтобы выдавать разрешения на снос «в виде исключения» <...> Можно изобразить эти учреждения в виде человеческого лица с завязанными глазами».
«Любые действия, ведущие к уничтожению памятников истории и культуры, должны быть в международно-правовом плане квалифицированы как преступления против человечества».
«Даже в ситуациях тупиковых, когда все глухо, когда вас не слышат, будьте добры высказывать свое мнение. Не отмалчивайтесь. Я заставляю себя выступать, чтобы прозвучал хотя бы один голос».
http://www.novayagazeta.spb.ru/2009/73/3

Nataly+

01.10.2009, 15:31

А знаете... кощунственную мысль выскажу и безнадежную, но все же - хорошо, что он уже не видит этого беспредела.
Страшно так говорить, но мне кажется, будь Д.С.Лихачев сейчас жив - к его голосу никто бы из сторонников не прислушался. И мнения своего не изменил бы.

Эврика78

01.10.2009, 17:00

нет Наталья суть этой реплики в другом была. в том что эту башню отовсюду видно и она уродует виды города. реплика характеризует именно то что евтухов был поражен насколько именнно. Малков об этом говорил. но от этого не легче.
Евтухов молодец, еще способен иронизировать! Остались еще здравомыслящие люди в правительстве.

mishele

01.10.2009, 19:27

Гронский- на эхе петербурга- уф, мерзкий типчик.
"Петербург не удержать в высотности карнизов Зимнего дворца". Именно так прокомментировал заместитель генерального директора ОДЦ "Охта" Владимир Гронский, ещё одну заявку на отклонение от высотных параметров. Накануне комиссия по землепользованию и застройке разрешила строить на проспекте Большевиков здание высотой - 140 метров. По словам очевидцев, заявка на отклонение высотных параметров полностью повторяла текст ранее одобренной заявки "Охта-центра". Напомню, критики высотного строительства в Петербурге неоднократно выражали опасения что проект "Охта-Центра" даст старт строительству целой волны высотных зданий и откроет своеобразный "ящик пандоры". И вот что по этому поводу сегодня в нашем эфире сказал Владимир Гронский.

В.Г. Какой тут прецедент? Никакого "ящика Пандоры" я не обнаружил!

Н.К. Но там 110 метров было разрешено, для того что бы здание не просматривалось из центра города!

В.Г. Любой застройщик имеет право пройти эти процедуры. И если публичные слушания одобряют эти решения, то это нормально! И потом, мне кажется, что нам не удержать все-таки Петербург в высотности карниза Зимнего дворца, это не получится, потому что жизнь все равно идет вперед. Тогда надо в каретах ездить по центру города, запретить использование мобильных телефонов на охраняемой территории. Можно же до абсурда дойти!

Н.К. Как вы относитесь к тому, что те обоснования, которые там были, слово в слово повторяют обоснования, которые были представлены ОДЦ "Охта центр"?

В.Г. Я не удивляюсь этому. Все эти пункты прописаны в правилах землепользования и застройки. И им надо соответствовать! Так что ничего удивительного в этом нет! Что касается небесной линии Петербурга, то более 30 объектов превышают высотность в 100 метров! И торчат над небесной линией Петербурга! В основном это ужасные заводские трубы, а башня наша телевизионная 310 метров имеет высоту и видна практически из любой точки Петербурга, особенно, когда она так красиво подсвечена! Никто ведь не требует сносить трубы!

Н.К. Но ведь рано или поздно трубы ведь будут снесены. Прогресс не остановить, когда будут, допустим, какая-нибудь крупная компания вкладывать деньги в модернизацию того или иного завода, и трубы снесут.

В.Г. А мы ведь не трубу строим. Мы строим уникальный архитектурный проект! Это не труба!

В беседе с Натальей Костициной Владимир Гронский отметил, что на данный момент проект «Охта-Центра» находится на рассмотрении в Главгосэкспертизе, после чего документы будут направлены в Росохранкультуру.

Полностью интервью echomsk.spb.ru

Амариллис

01.10.2009, 21:47

у меня нет приличных слов чтобы охарактеризовать Гронского.
на вопросы он давал ответы? там вопросов 8 страниц

mishele

01.10.2009, 22:56

у меня нет приличных слов чтобы охарактеризовать Гронского.
на вопросы он давал ответы? там вопросов 8 страниц
Нет, только на некоторые + были звонки. Достаточно острые вопросы. Текст пока не выложен, только аудиоверсия
http://www.echomsk.spb.ru/content/interview/default.asp?shmode=3&ida=91082

Амариллис

02.10.2009, 12:26

Нет, только на некоторые + были звонки. Достаточно острые вопросы. Текст пока не выложен, только аудиоверсия
http://www.echomsk.spb.ru/content/interview/default.asp?shmode=3&ida=91082
подожду пока текст выложат, слушать это нет сил.

Амариллис

02.10.2009, 12:30

Раскопки на месте строительства "Охта центра" продолжаются, уверяют археологи Эрмитажа

Археологические раскопки на месте строительства "Охта центра" продолжатся, несмотря на появившуюся в СМИ информацию об их возможном прекращении, сообщил Олег Иоанессян, начальник сектора архитектурной археологии Государственного Эрмитажа, ведущего раскопки.

Сообщения о возможном прекращении раскопок появились в связи с распоряжением комитета по градостроительству и охране памятников (КГИОП) об отмене культурного статуса места будущего строительства "Охта центра", передает РИА "Новости" (http://www.rian.ru/).

"По закону КГИОП не имеет права менять границы зоны охраны культурного наследия, это в компетенции только федеральных властей. Кроме того, сделать подобное можно только на основе экспертизы, проведенной Росохранкультурой, а в данной ситуации экспертизой занималась не она", — отметил Иоанессян. По его словам, сейчас остановить раскопки также нельзя. "Деятельность археологов на данном объекте строго регламентирована законодательством. Выявленные во время раскопок объекты — рвы и бастионы — не могут быть срыты. По закону о них докладывают в ту же Росохранкультуру, которая ставит их на учет как выявленные объекты культурного наследия. И снять этот статус ни с объектов, ни с территории не может никто, а тем более КГИОП", — уверен эксперт. Комплекс "Газпром-сити" с 400-метровым небоскребом предполагается построить на месте разрушенной Петром I шведской крепости Ниеншанц и крепости Ландскрона XIV века. На этом месте с 2006 года ведутся археологические раскопки, в ходе которых были обнаружены остатки памятника XVI-XVII веков — крепости Ниеншанц, и стоянка людей эпохи неолита.
http://www.zaks.ru/new/archive/view/61206

Амариллис

02.10.2009, 12:34

Писатели и ученые Петербурга отправили письмо Медведеву с протестом против "Охта центра"

Сегодня, 2 октября, 44 петербургских писателя и ученых отправили Дмитрию Медведеву письмо с протестом против строительства "Охта центра".

Текст обращения публикует ЭКОМ (http://www.ecom.su/news/index.php?id=1293):

Президенту Российской Федерации

Глубокоуважаемый Дмитрий Анатольевич,

мы обращаемся к Вам как к петербуржцу — нет сомнения, что Вам дорога Ваша малая родина.

Нет сомнения и в том, что Вы слышали о планах возведения в Санкт-Петербурге в устье р. Охта небоскреба выстой в 396 м. Но владеете ли Вы в полном объеме информацией о том, чем грозит городу его строительство? У нас есть основания сомневаться в этом. Позвольте познакомить Вас с некоторыми принципиальными моментами.

1. Появление небоскреба на Охте навсегда уничтожит традиционное городское пространство Санкт-Петербурга. Согласно официальной экспертизе, выполненной Институтом территориального развития, башня уничтожит треть традиционных видов Петербурга. Уникальность города очевидна: не случайно он входит в Список всемирного наследия ЮНЕСКО. Если проект строительства не будет остановлен, то на ближайшей сессии ЮНЕСКО рассмотрит возможность внесения Санкт-Петербурга в Список всемирного наследия в опасности.

2. Строительство небоскреба нарушает целый ряд федеральных и городских законов, в частности закон СПб №820-7, который не допускает появления новых доминант в пределах охранной зоны, а также в пределах обзора панорам исторического центра. В устье р. Охта Правилами землепользования и застройки СПб установлена предельная высота строительства в 100 метров, и в соответствии с Градостроительным кодексом РФ нет никаких законных оснований проигнорировать это требование.

3. В зоне строительства находится уникальный комплекс археологических памятников: стоянки эпохи неолита, крепости Ландскрона и Ниеншанц. В результате раскопок здесь были обнаружены крепостные рвы. Они являются памятниками архитектуры, которые в соответствии с Федеральным законом об охране культурного наследия народов РФ не могут быть уничтожены. Сохранение открытых раскопками древних фортификационных сооружений является обязательным требованием к проекту застройки. Это несовместимо со строительством небоскреба.

4. О том, что строительство новой Вавилонской башни уничтожит уникальные панорамы Санкт-Петербурга и потребует циничного пренебрежения действующим законодательством, писали неоднократно. Существует между тем еще один серьезный аргумент против возведения небоскреба: геологическая характеристика участка в устье р. Охты. Здесь на глубине около 300 м проходит геологический разлом. Строительство небоскреба на линии разлома делает устойчивость постройки опасно зависимой от сейсмических колебаний, которые могут быть вызваны землетрясениями даже в весьма удаленных от Санкт-Петербурга регионах, таких, например, как Кавказ и Карпаты. Если здание будет построено, петербуржцы окажутся в зоне риска.

Просим Вас, господин Президент, обратить пристальное внимание на ход принятия решений о строительстве небоскреба, не оставляя этот вопрос на откуп петербургских властей. Реализация проекта будет означать конец Петербурга как уникального архитектурного ансамбля, который не принадлежит ни местной, ни корпоративной власти, а является духовным и историческим наследием всех граждан нашей страны.

Б.В. Аверин, д.филол.н., проф., СПбГУ

К.М. Азадовский, чл.-корр. Германской ак. языка и литературы, председ. СПб ПЕН-клуба

В.М. Аллахвердов, д.психол.н., проф., СПбГУ

Е.В. Анисимов, д.и.н., СПбИИ РАН, проф. Европейского универс.

М.В. Аникович, д.и.н., ИИМК РАН

А.Ю. Арьев, писатель

Р.Г. Баранцев, д.физ.-мат.н., проф., СПбГУ

С.В. Белецкий, д.и.н., проф., ИИМК РАН

А.В. Блюм, д.филол.н., проф., Универс. культуры

А.Г. Бобров, д.филол.н., ИРЛИ РАН

Ю.С. Великанов, д.техн.н., Сев.-Зап. инст. наследия

М.Н. Виролайнен, д.филол.н., ИРЛИ РАН

Л.Б. Вишняцкий, д.и.н., ИИМК РАН

Г.С. Гампер, литератор

Р.Ш. Ганелин, д.и.н., проф., чл.-корр. РАН, СПбИИ РАН

Я.А. Гордин, литератор

А.А. Долинин, литературовед, чл. СПб ПЕН-клуба

Б.Ф. Егоров, д.филол.н., проф., СПбИИ РАН, чл. СПб ПЕН-клуба

С.А. Завьялов, писатель, чл. СПб ПЕН-клуба

Л.В. Зубова, д.филол.н., проф., СПбГУ

В.В. Кавторин, писатель

Н.С. Катерли, писатель, чл. СПб ПЕН-клуба

А.Н. Кирпичников, д.и.н., проф., засл. деятель науки РФ, ИИМК РАН

Александр Кушнер, поэт, чл. СПб ПЕН-клуба

А.В. Лавров, д.филол.н., академик РАН, чл. СПб ПЕН-клуба

В.В. Лапин, д.и.н., СПбИИ РАН

И.А. Левинская, д.и.н, СПбИИ РАН, чл. СПб ПЕН-клуба

В.И. Михалевич, д.биол.н., ЗИН РАН, чл. СП СПб

Я.В. Неизвестнов, д.геол.-мин.н., ВНИИ океанологии

Н.И. Платонова, д.и.н., ИИМК РАН

Д.И. Раскин, д.и.н., РГИА, проф. СПбГУ, чл. СПб ПЕН-клуба

Н.Л. Рахманова, писатель, переводчик

Милена Вс. Рождественская, д.филол.н., проф., СПбГУ

Татьяна Вс. Рождественская, д.филол.н., проф., СПбГУ

М.Г. Рольникайте, писатель, чл. СПб ПЕН-клуба

С.Ф. Свиньин, д.техн.н., СПИИ РАН

А.А. Ставиская, писатель, переводчик

С.Г. Стратановский, писатель, чл. СПб ПЕН-клуба

Б.Я. Фрезинский, историк культуры, чл. СПб ПЕН-клуба

Г.Н. Фурсей, академик, вице-през. РАЕН, вице-през. Межд. лиги защиты культуры, лауреат Гос. премии СССР, засл. деятель науки РФ, д.физ.-мат.н., проф.

М.А. Холмянский, д.геол.-мин.н., ВНИИ океанологии

Е.С. Чижова, писатель, дир. СПб ПЕН-клуба

Н.В. Юхнева, д.и.н., МАЭ РАН

Михаил Яснов, поэт, переводчик, чл. СПб ПЕН-клуба

2 октября 2009

http://www.zaks.ru/new/archive/view/61223

Амариллис

02.10.2009, 12:36

Матвиенко еще не подписала постановление правительства о превышении высотных регламентов для "Охты"

Губернатор Петербурга Валентина Матвиенко, возможно, еще не подписала постановление правительства, разрешающее строительтво "Охта центра" высотой 403 метра.

В рамках заседания комиссии Законодательного собрания по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам ее зампред Сергей Малков задал вопрос представителю губернатора Михаилу Бродскому: "Когда будет опубликовано постановление правительства, разрешающее превышение высотного регламента?" Михаил Бродский с ответом затруднился. Малков продолжал допытываться, подписала ли губернатор это постановление. Бродский ответил, что точно не знает, но, возможно, что нет.
http://www.zaks.ru/new/archive/view/61198

mishele

02.10.2009, 20:54

Матвиенко еще не подписала постановление правительства о превышении высотных регламентов для "Охты"
Вчера Гронский сказал, что она подписала

Mammifere

03.10.2009, 01:35

Кто в контакте?
http://cs1241.vkontakte.ru/u648687/1936506/x_e0cb80e2.jpg

mishele

03.10.2009, 01:43

Н.Костицина: Первый вопрос. Я увидела, вы дали комментарий по поводу того, что вопрос о строительстве «Охта-Центра» не должен рассматриваться на федеральном уровне. А в последнее время были уже высказывания и политиков, и были высказывания представителей ЮНЕСКО, в частности секретаря комиссии Григория Орджоникидзе, ответственного по ЮНЕСКО, что, в общем, не дело это местных властей решать вопрос о строительстве такого важного объекта, что вопрос должен решаться на федеральном уровне. Как вы это откомментируете?

В.Гронский: Вы знаете, есть же законодательство Петербурга, никто его не отменял. Правда? И если рассматривать нашу страну как законопослушную, демократическую, то вот эти заявления, они мне представляются странными, потому что мы действуем в строгом соответствии и с законом Российской Федерации, и с законом Петербурга о правилах застройки и землепользования. Поэтому мне кажется, что сейчас очень удобное время для разных политиков, скажем так, даже порой и уважаемых людей, немножечко подзабытых во времени. Напомните себе, то есть воспользоваться ситуацией, в этом нет ничего плохого в принципе, но мне кажется, что говорить по поводу того, что мы действуем вне правового поля, и что должны решать за петербуржцев, за Петербург должен решать центр - это возвращение к такому, знаете, государству немножечко другого типа.

Н.Костицина: Владимир, но тогда я не думаю, что Александр Кибовский, глава ведомства Росохранкультуры, он все-таки не политик, и он говорит о том, что в частности с Росохранкультурой не проводилось никакого согласования и то, что такие решения в соответствии с законодательством требуют согласования с федеральными властями, в частности с Росохранькультурой, поскольку исторический центр Петербурга является объектом ЮНЕСК, и не заинтересованы, чтобы к такому объекту высказывались претензии со стороны международных коллег.

В.Гронский: Поэтому я отвечу очень просто. Дело в том, что ведь мы не прошли еще все этапы необходимые для того, чтобы проект считался проектом на самом деле. Мы преодолели лишь один барьер, то есть отклонение от высотного регламента, разрешенного на данной территории. Уверяю вас, придет время и Росохранкультура будет поставлена. И ждем мы постановление Правительства о начале проектирования и строительства.

Н.Костицина: Постановление Правительства нашего?

В.Гронский: Петербурга, конечно, Петербурга, потому что это прерогатива местной власти, вы уж меня извините, конечно. Можно из центра окрикивать, можно из центра указывать, но есть законодательство , которое предполагает...Росохранкультура да, с Росохранкультурой все будет согласовано, все документы будут переданы тогда, когда будет проект. А проект сейчас находится в стадии экспертизы, Главгосэкспертизы. Экспертную оценку проходит. Наверняка, будут замечания, наверняка, будет какое-то исправление. И вот тогда...

Н.Костицина: А возможно замечание по высоте?

В.Гронский: По высоте? Дело в том, что мы представили в Главгосэкспертизу проект именно с этой высотностью. И эта высотность, она уже сейчас преодолела барьер ПЗЗ , причем в строгом соответствии с процедурными всеми моментами, и мы , естественно, подаем проект именно в том виде. Ну, представьте себе, что Исаакиевский собор взял бы государь -император и отрезал бы где-то там по колоннаде? Что бы это было? Мы рассматриваем наш проект как жемчужину архитектуры. И мы хотим, чтобы именно в таком виде она украсила наш город.

mishele

03.10.2009, 01:50

Н.Костицина: Вот скажите, пожалуйста, поскольку все-таки есть сторонники, есть противники. Есть знаковый проект. Важный для Петербурга, для исторического центра Петербурга, влияния его на исторический центр Петербурга. Не кажется ли вам, что такая компания как Газпром могла бы все-таки заявить о необходимости референдума, чтобы опросить всех петербуржцев?

В.Гронский: Вы знаете, как раз есть, мы живем в диктатуре закона, то мы идем именно по пути, который предусмотрен правилами землепользования и застройки. Там референдумы не предусмотрены. Если бы там был предусмотрен референдум, мы бы наверняка на него вышли.

Н.Костицина: Там и высота предназначена сто метром при отклонениях.

В.Гронский: Но там есть варианты, предусмотрены исключения из этой высотности, которые проходят эти все процедуры, включая публичные слушания. Согласитесь?

Н.Костицина: Не соглашусь. Не соглашусь.

В.Гронский: А мы не трубу ставим, а мы ставим уникальный архитектурный проект будем реализовывать. Это не труба.

Н.Костицина: Чем уникален? Вот Владимир, чем уникален, расскажите!

В.Гронский: Он уникален своей архитектурой. Как чем уникален? Я же говорил уже, по-моему, на прошлой передаче, что...

Н.Костицина: Огромное количество уважаемых архитектурных критиков говорит, что уникальности-то в этом проекте нет.

В.Гронский: А много архитектурных критиков, вот, например, профессор архитектуры Нефедов, он говорит, что это уникальный архитектурный проект. Понимаете, сколько людей, столько мнений. Это нормально. Я еще раз хочу подчеркнуть, Наташенька, что если проект вызывает такие горячие споры, он уже интересен. Когда строили Дом Зингера на Невском, Дом Книги, то тоже война была страшная, город тоже разделился, как вы говорите, на три части. Построили, а теперь прекрасно, мы все гордимся, любуемся. Отреставрировали, так любо-дорого посмотреть, правда?

Н.Костицина: Референдума не будет.

В.Гронский: Он не предусмотрен законом, понимаете?

Н.Костицина: Вы не в курсе? Губернатор Петербурга уж подписала постановление Правительства , которое разрешает строительство такой высоты?

В.Гронский: Я уверен, в смысле, как я не в курсе? Я в курсе. По отклонению, по высоте уже принято решение Правительством, безусловно.

Н.Костицина: Да, но последний ход за губернатором Петербурга.

В.Гронский: Да, губернатор подписала.

Н.Костицина: Губернатор подписала это постановление Правительства.

В.Гронский: Да, естественно.

Н.Костицина: Которое разрешает строительство «Охта-Центра» высотой 403 метра.

В.Гронский: Ну, 396 будет над поверхностью земли.

mishele

03.10.2009, 02:09

Н.Костицина: Вопросы здесь и противников, и сторонников, очень эмоциональные. Вот вопрос Татьяны, к примеру: «Каким образом в «Охта-Центре» будут трудоустроены квалифицированные рабочие промышленных предприятий Красногвардейского района, потерявшие работу во время кризиса? Не собираетесь же вы всерьез переучивать их на клерков и мойщиков окон? Пятьдесят тысяч рабочих мест по каким специальностям? Считаете ли вы, что инвесторам законы соблюдать необязательно? Как вы относитесь к высказыванию Франка «Для друзей все, а для врагов закон»? И еще не считаете ли вы, что порядочнее вместо «Охта-Центра» на бюджетные деньги (Н.Костицина: хотя, при чем тут бюджетные) построить детский дом или санаторий, чем коммерческую недвижимость для кучки чиновников и олигархов?» считает Татьяна.

В.Гронский: Этот проект реализовывается не для кучки олигархов или еще кого-то , а для города прежде всего. Я уже много раз говорил и даже в этой студии замечательной, что придут туда компании Газпрома, которые убудут приносить в городской бюджет огромные суммы. Только в прошлом году «Газпром нефть», компания, зарегистрированная в Петербурге, перевела в городской бюджет 21 миллиард рублей. А группа компаний Газпром, которая находится в Петербурге, 65 миллиардов рублей. Поэтому это не для олигархов, естественно, это для всех людей.
Я как раз и говорю о том, что мы соблюдаем все законы абсолютно. Обязательно соблюдать, не только инвесторам.

Н.Костицина: Вопрос Тимофея: «Господин Гронский и другие представители общественно-делового центра «Охта» утверждают, что (Н.Костицина: я цитирую) вся проектная документация передана в Главгосэкспертизу, одновременно утверждая, что работа над проектированием еще ведется. А потому до сих пор не представлена в ЮНЕСКО». То есть есть полноценный проект или нет? Почему то, что уже представлено в Главгосэкспертизу, не может быть представлено в ЮНЕСКО?

В.Гронский: Не может быть представлено, потому что это не проект, это предпроектные проработки и проектом будет считаться только тогда, когда будет одобрено Главгосэкспертизой. Тогда это будет проект.

Н.Костицина: Понятно. Здесь очень много вопросов сторонников строительства . Про поликлинику вы уже отвечали, уважаемый Владимир. «Сколько будет стоить вход на смотровую площадку? Что будет доступно, и будут ли предоставляться льготы детям?»

В.Гронский: Что касается цены входа на смотровую площадку, то я сейчас ничего не могу сказать, потому что времена-то изменятся к 2013-му году, может быть рубль станет резервной региональной валютой, еще что-нибудь произойдет. Трудно сказать, но могу сказать, что это будет общедоступная услуга.

Н.Костицина: Понятно. Вопрос Татьяны Владимировны: «Вы сообщили, что документация по «Охта-Центру» подготовлена в Госэкспертизе. Прошу сообщить, где и когда экспонировался том о ОВОС, оценка воздействия на окружающую среду, входящий в состав документации? Где и когда проводились или будут проводиться публичные слушания по ОВОС?». Вот у нас такие подготовленные слушатели.

В.Гронский: А публичные слушания проходили. Это один из вопросов, который обсуждался на публичных слушаниях очень горячо, жарко сторонниками, противниками. И об этом мы рассказывали подробно, и можно было все документы увидеть на развернутой экспозиции.

Н.Костицина: То есть именно ОВОС, да?

В.Гронский: Да.

Н.Костицина: Оценка воздействия на окружающую среду.

В.Гронский: Да, она позитивная.

Н.Костицина: Лев интересуется, взывает к вам: «Понимаете ли вы, что строительство «Охта-Центра» - это уничтожение самого культурного кода Санкт-Петербурга? И по стилю само действие - это то же самое (Н.Костицина: считает Лев) публичное изнасилование. Вы отдаете себе отчет в неизбежных последствиях?».

В.Гронский: Я абсолютно убежден, что это доминанта украсит небесную линию Петербурга, что вот этот господин с удовольствием через 10 лет, успокоившись, придет туда и поймет, как он был не прав на сегодняшний день.

Н.Костицина: Вопрос Марины: «Как вы думаете, действия оппозиции в борьбе с постройкой общественно-делового центра принесут какие-либо плоды? И чего они реально могут добиться?».

В.Гронский: С уже сказал немножко по этому поводу, что все имеют право на свое мнение. И это замечательно. Замечательно, что у нас неоднозначная пресса, неоднозначное мышление в стране и в Петербурге в первую очередь. Это прекрасно. Но я надеюсь и я уверен, что здравый смысл здесь, а здравый смысл - строить, победит.

Н.Костицина: Вопрос Ирины: «Какова будет система безопасности в башне? Ведь все мы помним о взрывах небоскребов в Америке».

В.Гронский: Да, это очень серьезный вопрос. И действительно уделено огромное внимание безопасности. Материалы эти, они не подлежат разглашению, но именно с учетом вот той катастрофы, которая случилась 11-го сентября 2001-го года в Нью-Йорке.

Н.Костицина: Вопрос Татьяны: «Будут ли проводить учения по гражданской обороне и правилам эвакуации для посетителей «ОХта-Центра? Инструктаж будут делать при входе или надо будет заранее записываться? А если паника? Все начнут искать лифт. Неужели мне придется обедать в «Охта-Центре», чтобы его не видеть, как Мопассану приходилось обедать в Эйфелевой башне, чтобы не видеть ее во время обеда?».

В.Гронский: Дело в том, что в «Охта -Центре» будут абсолютно предусмотрены все условия для того, чтобы люди не пострадали. Что касается инструктажа, то, наверное, инструктаж, учения будут проходить для тех, кто будет обитать в этом центре, то есть работать. Что касается , туда, кстати, будет свободный доступ. Огромная территория общедоступная будет. Тогда надо проводить инструктаж и учения в Эрмитаже и в других публичных местах. Я думаю, что для тех, кто работает, конечно, это все будет делаться, а просто для гостей вряд ли.

Н.Костицина: Дмитрий интересуется «На территории, отведенной под строительство «Охта-Центра», находится предприятие и организации, имеющие значения для оборонной способности страны: Завод штурманских приборов, научный институт ЦКБМ, здание Военно-морской академии и так далее. Они уже снесены. С какой целью и почему (Н.Костицина: считает Дмитрий) уничтожаются предприятия, работающие на оборону страны, и на их центре планируется строительство офисных помещений, помещений «Охта-Центра?».

В.Гронский: Все предприятия, которые снесены, а Штурманские приборы, по-моему, до сих пор не снесены. Они работают, но это только работой условно можно назвать. Могу заверить вас, что обороноспособность страны не пострадает. И если предприятия продолжают работать, они будут работать в других, более комфортных условиях.

Н.Костицина: Вопрос : «Господин Гронский, в ходе оповещательной кампании агитационной, вы известили город о том, что «Охта-Центр» решит досуговые проблемы депрессивной Охты. Правильно ли вас поняли на Охте, детские досуговые центры, каток, спортзал, смотровая площадка будут доступными по цене, а поликлиника бесплатной? Поясню, почему возник вопрос. Стоимость катания на катке Газпрома в Таврическом саду(Н.Костицина: не знаю, не могу подтвердить или опровергнуть) аналог катка, как пишет Татьяна, 450 рублей в час. Там какой-то годовой абонемент 55 тысяч рублей. Скажите, пожалуйста, сообщите расценки, заложенные в технико-экономическом обосновании «Охта-Центра». По видам услуг есть у вас какие-то данные?

В.Гронский: Конечно же, в технико-экономическом обосновании есть расчеты определенные, но сейчас я, еще раз повторяю, я уже сказал, что говорить о цене 2013-го 2016-го года просто не приходится, потому что времена быстро у нас изменяемые, и сейчас трудно что-либо утверждать.

Н.Костицина: Вопрос Ангелины Юрьевны: «Скажите, пожалуйста, а почему именно в нашем городе Газпром решил построить свой офис?

В.Гронский: Так это счастье для нашего города, потому что я уже говорил, любой другой город мира был бы счастлив получить на свое территории офис Газпрома. Вы меня извините, вы знаете, что Газпром ежедневно , ежедневно, я подчеркиваю, группа компания Газпром переводит в бюджет страны 1,8 миллиарда рублей ежедневно. Вы можете себе представить, что это такое?

Н.Костицина: Вы знаете, я сейчас вспоминаю, Владимир, но офисы больших корпораций, особенно в исторических центрах городов, они, в общем, не очень заметны.

В.Гронский: Ну не скажите.

Н.Костицина: Они вписываются . Приведите примеры.

В.Гронский: Дефанс в Париже. Находится в трех километрах от Триумфальной арки, в трех. Наша башня находится в пяти километрах от Дворцовой площади. Там, кстати, штаб-квартира ЮНЕСКО находится в Париже. Никто не протестует, не требует сносить, хотя, когда строили, тоже были протестанты и так далее. Любая стройка неординарная вызывает протесты. Это нормальный процесс. Мы должны были бы обеспокоиться, если бы протестов не было. Вот тогда надо было бы задуматься, что-то не то делаем, ребята, не тот проект у нас, понимаете?